楚辭辯證上
關燈
小
中
大
餘旣集王、洪騷注，顧其訓故文義之外，猶有不可不知者。
然慮文字之太繁，覧者或沒溺而失其要也，别記于後，以備參考。
慶元己未三月戊辰。
目錄 洪氏目録九歌下注雲：「一本此下皆有傳字。
」晁氏本則自九辯以下乃有之。
呂伯恭讀詩記引鄭氏詩譜曰：「小雅十六篇，大雅十八篇為正經。
」孔穎達曰：「凡書非正經者謂之傳，未知此傳在何書也。
」按楚辭屈原離騒謂之經，自宋玉九辯以下皆謂之傅。
以此例考之，則六月以下，小雅之傳也；民勞以下，大雅之傳也。
孔氏謂凡非正經者謂之傳，善矣；又謂未知此傳在何書，則非也。
然則呂氏寔據晁本而言，但洪、晁本，今亦未見其的據，更當博考之耳。
洪氏又雲：今本九辯第八，而釋文以為第二。
蓋釋文乃依古本，而後人始以作者先後次叙之，然不言其何時何人也。
今按天聖十年陳說之序，以為舊本篇第混并，首尾差互，乃考其人之先後，複位其篇。
然則今本說之所定也欤？ 七谏、九懷、九歎、九思，雖為騷體，然其詞氣平緩，意不深切，如無所疾痛而強為呻吟者。
就其中谏、歎猶或粗有可觀，兩王則卑已甚矣。
故雖幸附書尾，而人莫之讀，今亦不複以累篇袠也。
賈傅之詞，于西京為最髙，且惜誓已着于篇，而賦尤精，乃不見取，亦不可曉，故今并録以附焉。
若揚雄則尤刻意于楚學者，然其反騒【一】，實乃屈子之罪人也，洪氏譏之，當矣。
舊録旣不之取，今亦不欲特收，姑别定為一篇，使居八卷之外，而并着洪說于其後。
蓋古今同異之說，皆聚于此，亦得因以明之，庶幾紛紛或小定雲。
離騷經 王逸曰：「同列大夫上官靳尚妬害其能。
」似以為同列之大夫姓「上官」而名「靳尚」者。
洪氏曰：「史記雲：上官大夫與之同列。
又雲：用事臣靳尚。
」則是兩人明甚，逸以騒名家者，不應缪誤如此。
然詞不别白，亦足以誤後人矣。
離騷經之所以名，王逸以為：「離，别也。
騷，愁也。
經，徑也。
言己放逐離别，中心愁思，猶依道徑以風谏君也。
」此說非是，史遷、班固、顔師古之說得之矣。
秦诳楚絶齊交，是惠王時事。
又誘楚會武關，是昭王時事。
誤以為一事，洪氏正之，為是。
王逸曰：「離騷之文依詩取興，引類譬喻，故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；虙妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸾鳳，以托君子；飄風雲霓，以為小人。
」今按逸此言，有得有失：其言配忠貞、比讒佞、靈修美人者得之，蓋即滿所謂比也。
若慮妃佚女，則便是美人；虬龍鸾鳳，則亦善烏之類耳。
不當别出一條，更立它義也。
飄風雲霓，亦非小人之比。
逸說皆誤，其辯當詳說于後雲。
王逸曰：「楚武王子瑕，受屈以為客卿。
」客卿，戰國時官，為它國之人遊宦者設。
舂秋初年，未有此事，亦無此官，況瑕又本國之王子乎？ 蔡邕曰：「朕，我也。
古者上下共之，至秦乃獨以為尊稱，後遂因之。
」補注有此，亦覽者所常知也。
王逸以太歲在寅曰攝提格，遂以為屈子生于寅年寅月寅日，得陰陽之正中。
補注因之為說，援據甚廣。
以今考之，月日雖寅，而歲則未必寅也。
蓋攝提自是星名，即劉向所言「攝提失方，孟陬無紀」，而注謂「攝提之星，随鬥柄以指十二辰」者也。
其曰「攝提貞于孟陬」，乃謂鬥柄正指寅位之月耳，非太歲在寅之名也。
必為歲名，則其下少一格字，而「貞于」二字亦為衍文矣。
故今正之。
【劉向本引用古語，見大戴禮記注，雲：「攝提左右六星，與鬥柄相直，恒指中氣。
」 「惟庚寅吾以降」、「豈維紉夫蕙茝」、「夫唯快捷方式以窘步」，據字書，「惟」從心者思也，「維」從系者繋也，皆語辭也。
「唯」從口者專詞也，應詞也。
三字不同，用各有當。
然古書多通用之，此亦然也。
後放此。
凡說詩者，固當句為之釋，然亦但能見其句中之訓故字義而已，至于章之内，上下相承，首尾相應之大指，自當通全章而論之，乃得其意。
今王逸為騷解，乃于上半句下，便人訓诂，而下半句下，又通上半句文義而再釋之，則其重複而繁碎甚矣。
補注旣不能正，又因其誤。
今并删去，而放詩傳之例，以全章為斷，先釋字義，然後通解章内之意雲。
古音能，孥代葉，又乃代：蓋于篇首發此一端，以見篇内凡韻皆葉，非謂獨此字為然，而它韻皆不必協也，故洪本載歐陽公、蘇子容、孫莘老本于多艱夕替下注：「徐铉雲：古之字音多與今異，如皁亦音香【二】，乃亦音仍。
他皆放此。
蓋古今失傳，不可詳究，如艱與替之類，亦應葉，但失其傳耳」。
夫騷韻于俗音不葉者多，而三家之本獨于此字立說，則是它字皆可類推，而獨此
然慮文字之太繁，覧者或沒溺而失其要也，别記于後，以備參考。
慶元己未三月戊辰。
目錄 洪氏目録九歌下注雲：「一本此下皆有傳字。
」晁氏本則自九辯以下乃有之。
呂伯恭讀詩記引鄭氏詩譜曰：「小雅十六篇，大雅十八篇為正經。
」孔穎達曰：「凡書非正經者謂之傳，未知此傳在何書也。
」按楚辭屈原離騒謂之經，自宋玉九辯以下皆謂之傅。
以此例考之，則六月以下，小雅之傳也；民勞以下，大雅之傳也。
孔氏謂凡非正經者謂之傳，善矣；又謂未知此傳在何書，則非也。
然則呂氏寔據晁本而言，但洪、晁本，今亦未見其的據，更當博考之耳。
洪氏又雲：今本九辯第八，而釋文以為第二。
蓋釋文乃依古本，而後人始以作者先後次叙之，然不言其何時何人也。
今按天聖十年陳說之序，以為舊本篇第混并，首尾差互，乃考其人之先後，複位其篇。
然則今本說之所定也欤？ 七谏、九懷、九歎、九思，雖為騷體，然其詞氣平緩，意不深切，如無所疾痛而強為呻吟者。
就其中谏、歎猶或粗有可觀，兩王則卑已甚矣。
故雖幸附書尾，而人莫之讀，今亦不複以累篇袠也。
賈傅之詞，于西京為最髙，且惜誓已着于篇，而賦尤精，乃不見取，亦不可曉，故今并録以附焉。
若揚雄則尤刻意于楚學者，然其反騒【一】，實乃屈子之罪人也，洪氏譏之，當矣。
舊録旣不之取，今亦不欲特收，姑别定為一篇，使居八卷之外，而并着洪說于其後。
蓋古今同異之說，皆聚于此，亦得因以明之，庶幾紛紛或小定雲。
離騷經 王逸曰：「同列大夫上官靳尚妬害其能。
」似以為同列之大夫姓「上官」而名「靳尚」者。
洪氏曰：「史記雲：上官大夫與之同列。
又雲：用事臣靳尚。
」則是兩人明甚，逸以騒名家者，不應缪誤如此。
然詞不别白，亦足以誤後人矣。
離騷經之所以名，王逸以為：「離，别也。
騷，愁也。
經，徑也。
言己放逐離别，中心愁思，猶依道徑以風谏君也。
」此說非是，史遷、班固、顔師古之說得之矣。
秦诳楚絶齊交，是惠王時事。
又誘楚會武關，是昭王時事。
誤以為一事，洪氏正之，為是。
王逸曰：「離騷之文依詩取興，引類譬喻，故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；虙妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸾鳳，以托君子；飄風雲霓，以為小人。
」今按逸此言，有得有失：其言配忠貞、比讒佞、靈修美人者得之，蓋即滿所謂比也。
若慮妃佚女，則便是美人；虬龍鸾鳳，則亦善烏之類耳。
不當别出一條，更立它義也。
飄風雲霓，亦非小人之比。
逸說皆誤，其辯當詳說于後雲。
王逸曰：「楚武王子瑕，受屈以為客卿。
」客卿，戰國時官，為它國之人遊宦者設。
舂秋初年，未有此事，亦無此官，況瑕又本國之王子乎？ 蔡邕曰：「朕，我也。
古者上下共之，至秦乃獨以為尊稱，後遂因之。
」補注有此，亦覽者所常知也。
王逸以太歲在寅曰攝提格，遂以為屈子生于寅年寅月寅日，得陰陽之正中。
補注因之為說，援據甚廣。
以今考之，月日雖寅，而歲則未必寅也。
蓋攝提自是星名，即劉向所言「攝提失方，孟陬無紀」，而注謂「攝提之星，随鬥柄以指十二辰」者也。
其曰「攝提貞于孟陬」，乃謂鬥柄正指寅位之月耳，非太歲在寅之名也。
必為歲名，則其下少一格字，而「貞于」二字亦為衍文矣。
故今正之。
【劉向本引用古語，見大戴禮記注，雲：「攝提左右六星，與鬥柄相直，恒指中氣。
」 「惟庚寅吾以降」、「豈維紉夫蕙茝」、「夫唯快捷方式以窘步」，據字書，「惟」從心者思也，「維」從系者繋也，皆語辭也。
「唯」從口者專詞也，應詞也。
三字不同，用各有當。
然古書多通用之，此亦然也。
後放此。
凡說詩者，固當句為之釋，然亦但能見其句中之訓故字義而已，至于章之内，上下相承，首尾相應之大指，自當通全章而論之，乃得其意。
今王逸為騷解，乃于上半句下，便人訓诂，而下半句下，又通上半句文義而再釋之，則其重複而繁碎甚矣。
補注旣不能正，又因其誤。
今并删去，而放詩傳之例，以全章為斷，先釋字義，然後通解章内之意雲。
古音能，孥代葉，又乃代：蓋于篇首發此一端，以見篇内凡韻皆葉，非謂獨此字為然，而它韻皆不必協也，故洪本載歐陽公、蘇子容、孫莘老本于多艱夕替下注：「徐铉雲：古之字音多與今異，如皁亦音香【二】，乃亦音仍。
他皆放此。
蓋古今失傳，不可詳究，如艱與替之類，亦應葉，但失其傳耳」。
夫騷韻于俗音不葉者多，而三家之本獨于此字立說，則是它字皆可類推，而獨此
