西圃詞說
關燈
小
中
大
，源遠而派别也。
張玉田著詞源泉上下卷，推五音之數，演六六之譜，按月紀節，賦情詠物，自稱得聲律之學，馀情哀思，聽者淚落。
昔柳河東銘姜秘書，闵王孫之故态，銘馬淑婦，鹹讴者之新聲，言外之意異，世誰複知者。
［案：此則見陸文圭詞源跋。
］ ○嘯馀譜多誤 士大夫貼括之外，惟事於詩，至於長短之音，多置不論。
即間有強作解事者，亦止依稀仿佛耳。
故維揚張氏據詞為圖，錢塘謝氏廣之，吳江徐氏去圖著譜，新安程氏又輯之，於是嘯馀一譜，靡不共稱博，奉為章程矣。
而豈知觸目瑕瘢，通身罅漏，有不可勝言哉。
○賀裳論作長調 “作長調最忌演湊。
須觸景生情，複緣情布景，節節轉換，麗周密，譬之織錦家，真窦氏回文梭矣。
”［案：此則見詞筌。
］ ○嘯馀譜不可守 詩馀者，院本之先聲也。
如耆卿分調，守齋擇腔，堯章著鬲指之聲，君特辨煞尾之字，或随宮造格，或遵調填音，其疾徐長短，平仄陰陽，莫不守一定而不移矣。
乃近日詞家，謂詞以琢句練調為工，并不深求於平仄句讀之間，惟斤斤守嘯馀一編，圖譜數卷，便自以為鐵闆金科，於是詞風日盛，詞學日衰矣。
○拗句不可改 詞中有順句，複有拗句，人莫不疑拗而改順矣。
殊不知今之所疑拗句，乃當日所謂諧聲協律者也。
今之所改順句，乃當日所謂捩喉扭嗓者也。
但觀清真一集，方氏和章，無一字相違者。
如可改易，彼美成、千裡輩，豈不能制為婉順之腔，換一妥便之字乎。
且詞謂之填，如坑穴在前，以物實之而恰滿，倘必易字，則枘鑿背矣，又安能強納之而使安哉。
○詞以諧聲為主 自沈吳興分四聲以來，凡用韻樂府，無不調平仄者。
至唐律以後，浸淫而為詞，尤以諧聲為主，平仄失詞，即不可入調。
周、柳、萬俟等之制腔造譜，皆按宮調，故協於歌喉。
以及白石、夢窗輩，各有所創，未有不悉音理而可造格律者。
今雖音理失傳，而詞格具在，學者但依仿舊作，字字恪遵，庶不失其中矩耳。
○曲調不可入詞 曲調不可入詞，人知之矣。
而八犯玉交枝、穆護砂、搗練子等，亦間收金、元通於詞曲者，何也。
蓋西江月等，宋詞也，玉交枝等，元詞也，搗練子等曲，因乎詞者也，均非曲也。
若元人之後庭花、乾荷葉、小桃紅、天淨沙、醉高歌等，俱為曲調，與詞之聲響不侔。
況北曲自有譜在，豈可闌入詞譜，以相混淆乎。
○詞曲之所以分 或雲：“詩馀止論平仄，不拘陰陽。
若詞馀一道，非宮商調，陰陽協，則不可入歌固已。
”第唐、宋以來，原無歌曲，其梨園弟子所歌者，皆當時之詩與詞也。
夫詩詞既已入歌，則當時之詩詞，大抵皆樂府耳，安有樂府而不葉律呂者哉。
故古詩之與樂府，近體之與詞，分镳并騁，非有先後。
謂詩降為詞，以詞為詩之馀，詞變為曲，以曲為詞之馀，殆非通論矣。
況曰填詞，則音律不精，性情不考，幾何不情文炙，宮商亻面背乎。
於是知古詞無不可入歌者，深明樂府之音節也。
今詞不可入歌者，音律未谙，不得不分此以别彼也。
此詞與曲之所以分也。
然則詞與曲判然不同乎。
非也。
不同者口吻，而無不同者諧聲也。
究之近日填詞者，固屬模糊。
而傳奇之作家，亦豈盡免於龃龉哉。
○詞譜不如以宮調分 詩變而為詞，詞變而為曲，曆世久遠，聲律之分合，均春天之高下，音節之緩急過度，不得盡知。
至若作家才思之淺深，初不系文字之多寡。
顧世之作譜者，皆從歸自謠，铢累雨積及莺啼序而止。
中有調名則一，而字之長短分殊，安能各得其所。
莫如論宮調之可知者叙於前，馀以時代論先後為次序，斯世運之升降，可以知已。
○詞調可以類應 詞調之間，可以類應，難以牽合。
而起調畢曲，七聲一均，旋相為宮，更與周禮三宮、漢志三統之制相準。
須讨論宮商，審定曲調，或可得遺響之一二也。
○浙西六家詞 本朝士夫，詞筆風流，自彭、王、鄒、董，以及迦陵、實庵、蛟門、方虎、并浙西六家等，無不追宗兩宋，掉鞅後先矣。
而其間惟實庵先生，不習閨靡曼之音，既細詠之，反覺妩媚之緻，更有不減於諸家者，非其神氣獨勝乎。
由是知詞之一道，亦不必盡假裙裾，始足以寫懷送抱也。
○鄒谟論張程二譜之誤 “今人作詩馀，多據張南湖詩馀圖譜，及程明善嘯馀譜二書。
南湖譜不無魚豕之訛，且載調太略，如粉蝶兒與惜奴嬌本系兩體，但字數稍同及起句相似，遂誤為一體。
至嘯馀譜，則舛錯益甚，如念奴嬌之與無俗念、百字謠、大江乘，賀新郎之與金縷曲，金人捧露盤之與上西平，本一體也，而分載數體。
燕春台之即燕台春，大江乘之即大江東，秋霁之即春霁，棘影之即疏影，本無異名也，而誤仍訛字。
或列數體，或逸本名，甚至錯亂句讀，增減字數，強綴标目，妄分韻腳。
又如千年調、六州歌頭、陽關引、帝台春之類，句數率皆淆亂。
成譜如是，學者奉為金科玉律，迄無駁正，不亦誤乎。
”［案：此則見詞衷。
］ ○詞律與詞譜 宋元人所撰詞譜流傳者少。
自國初至康熙十年前，填詞家多沿明人，遵守嘯馀譜一書。
詞句雖勝于前，而音律不協，即衍波亦不免矣，此詞律之所由作也。
其雲得罪時賢，蓋指延露而方言，匪他人也。
如莺啼序創自夢窗，一定難移，當遵之。
首句定是六字起，次段第二句必用四仄，乃為定體。
首段第五第六，二七字句，斷不可對，詞律逐句考訂，實為精詳。
而延露夏一阕，竟改為四字起。
簾幕重重二句，竟且作對。
至“薄鉛不禦”四字中夾一平，尤為大誤。
故浙西名家，務求考訂精嚴，不敢出詞律範圍之外，誠以詞律為确且善耳。
至于欽定詞譜，雖較詞律所載稍寬，而詳于源流，分别正變，且字句多寡，聲調異同，以至平仄，無不一一注明，較對之間，一望了然。
所謂填詞必當遵古，從其多者，從其正者，尤當從其所共用者，舍詞譜則無所措手矣。
張玉田著詞源泉上下卷，推五音之數，演六六之譜，按月紀節，賦情詠物，自稱得聲律之學，馀情哀思，聽者淚落。
昔柳河東銘姜秘書，闵王孫之故态，銘馬淑婦，鹹讴者之新聲，言外之意異，世誰複知者。
［案：此則見陸文圭詞源跋。
］ ○嘯馀譜多誤 士大夫貼括之外，惟事於詩，至於長短之音，多置不論。
即間有強作解事者，亦止依稀仿佛耳。
故維揚張氏據詞為圖，錢塘謝氏廣之，吳江徐氏去圖著譜，新安程氏又輯之，於是嘯馀一譜，靡不共稱博，奉為章程矣。
而豈知觸目瑕瘢，通身罅漏，有不可勝言哉。
○賀裳論作長調 “作長調最忌演湊。
須觸景生情，複緣情布景，節節轉換，麗周密，譬之織錦家，真窦氏回文梭矣。
”［案：此則見詞筌。
］ ○嘯馀譜不可守 詩馀者，院本之先聲也。
如耆卿分調，守齋擇腔，堯章著鬲指之聲，君特辨煞尾之字，或随宮造格，或遵調填音，其疾徐長短，平仄陰陽，莫不守一定而不移矣。
乃近日詞家，謂詞以琢句練調為工，并不深求於平仄句讀之間，惟斤斤守嘯馀一編，圖譜數卷，便自以為鐵闆金科，於是詞風日盛，詞學日衰矣。
○拗句不可改 詞中有順句，複有拗句，人莫不疑拗而改順矣。
殊不知今之所疑拗句，乃當日所謂諧聲協律者也。
今之所改順句，乃當日所謂捩喉扭嗓者也。
但觀清真一集，方氏和章，無一字相違者。
如可改易，彼美成、千裡輩，豈不能制為婉順之腔，換一妥便之字乎。
且詞謂之填，如坑穴在前，以物實之而恰滿，倘必易字，則枘鑿背矣，又安能強納之而使安哉。
○詞以諧聲為主 自沈吳興分四聲以來，凡用韻樂府，無不調平仄者。
至唐律以後，浸淫而為詞，尤以諧聲為主，平仄失詞，即不可入調。
周、柳、萬俟等之制腔造譜，皆按宮調，故協於歌喉。
以及白石、夢窗輩，各有所創，未有不悉音理而可造格律者。
今雖音理失傳，而詞格具在，學者但依仿舊作，字字恪遵，庶不失其中矩耳。
○曲調不可入詞 曲調不可入詞，人知之矣。
而八犯玉交枝、穆護砂、搗練子等，亦間收金、元通於詞曲者，何也。
蓋西江月等，宋詞也，玉交枝等，元詞也，搗練子等曲，因乎詞者也，均非曲也。
若元人之後庭花、乾荷葉、小桃紅、天淨沙、醉高歌等，俱為曲調，與詞之聲響不侔。
況北曲自有譜在，豈可闌入詞譜，以相混淆乎。
○詞曲之所以分 或雲：“詩馀止論平仄，不拘陰陽。
若詞馀一道，非宮商調，陰陽協，則不可入歌固已。
”第唐、宋以來，原無歌曲，其梨園弟子所歌者，皆當時之詩與詞也。
夫詩詞既已入歌，則當時之詩詞，大抵皆樂府耳，安有樂府而不葉律呂者哉。
故古詩之與樂府，近體之與詞，分镳并騁，非有先後。
謂詩降為詞，以詞為詩之馀，詞變為曲，以曲為詞之馀，殆非通論矣。
況曰填詞，則音律不精，性情不考，幾何不情文炙，宮商亻面背乎。
於是知古詞無不可入歌者，深明樂府之音節也。
今詞不可入歌者，音律未谙，不得不分此以别彼也。
此詞與曲之所以分也。
然則詞與曲判然不同乎。
非也。
不同者口吻，而無不同者諧聲也。
究之近日填詞者，固屬模糊。
而傳奇之作家，亦豈盡免於龃龉哉。
○詞譜不如以宮調分 詩變而為詞，詞變而為曲，曆世久遠，聲律之分合，均春天之高下，音節之緩急過度，不得盡知。
至若作家才思之淺深，初不系文字之多寡。
顧世之作譜者，皆從歸自謠，铢累雨積及莺啼序而止。
中有調名則一，而字之長短分殊，安能各得其所。
莫如論宮調之可知者叙於前，馀以時代論先後為次序，斯世運之升降，可以知已。
○詞調可以類應 詞調之間，可以類應，難以牽合。
而起調畢曲，七聲一均，旋相為宮，更與周禮三宮、漢志三統之制相準。
須讨論宮商，審定曲調，或可得遺響之一二也。
○浙西六家詞 本朝士夫，詞筆風流，自彭、王、鄒、董，以及迦陵、實庵、蛟門、方虎、并浙西六家等，無不追宗兩宋，掉鞅後先矣。
而其間惟實庵先生，不習閨靡曼之音，既細詠之，反覺妩媚之緻，更有不減於諸家者，非其神氣獨勝乎。
由是知詞之一道，亦不必盡假裙裾，始足以寫懷送抱也。
○鄒谟論張程二譜之誤 “今人作詩馀，多據張南湖詩馀圖譜，及程明善嘯馀譜二書。
南湖譜不無魚豕之訛，且載調太略，如粉蝶兒與惜奴嬌本系兩體，但字數稍同及起句相似，遂誤為一體。
至嘯馀譜，則舛錯益甚，如念奴嬌之與無俗念、百字謠、大江乘，賀新郎之與金縷曲，金人捧露盤之與上西平，本一體也，而分載數體。
燕春台之即燕台春，大江乘之即大江東，秋霁之即春霁，棘影之即疏影，本無異名也，而誤仍訛字。
或列數體，或逸本名，甚至錯亂句讀，增減字數，強綴标目，妄分韻腳。
又如千年調、六州歌頭、陽關引、帝台春之類，句數率皆淆亂。
成譜如是，學者奉為金科玉律，迄無駁正，不亦誤乎。
”［案：此則見詞衷。
］ ○詞律與詞譜 宋元人所撰詞譜流傳者少。
自國初至康熙十年前，填詞家多沿明人，遵守嘯馀譜一書。
詞句雖勝于前，而音律不協，即衍波亦不免矣，此詞律之所由作也。
其雲得罪時賢，蓋指延露而方言，匪他人也。
如莺啼序創自夢窗，一定難移，當遵之。
首句定是六字起，次段第二句必用四仄，乃為定體。
首段第五第六，二七字句，斷不可對，詞律逐句考訂，實為精詳。
而延露夏一阕，竟改為四字起。
簾幕重重二句，竟且作對。
至“薄鉛不禦”四字中夾一平，尤為大誤。
故浙西名家，務求考訂精嚴，不敢出詞律範圍之外，誠以詞律為确且善耳。
至于欽定詞譜，雖較詞律所載稍寬，而詳于源流，分别正變，且字句多寡，聲調異同，以至平仄，無不一一注明，較對之間，一望了然。
所謂填詞必當遵古，從其多者，從其正者，尤當從其所共用者，舍詞譜則無所措手矣。