前言
關燈
小
中
大
須待解了方開解時，問無酒怎生醉！
——《無愁可解》
右《如夢令》還不失為略可一讀的小詞，《無愁可解》則近于惡劄。
這種談哲理的詞，遠不如他另一些含哲理的小詩： 若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴？若言聲在指頭上，何不于君指上聽。
——《琴詩》 橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。
不識廬山真面目，隻緣身在此山中。
——《題西林壁》 廣義地說，任何一篇作品都是作者的“議論”。
議論不好，聽者藐藐。
議論好，不管經過多少時間也使人忘不了。
試看《無愁可解》和《題西林壁》就是最好的對照。
六 讀蘇轼詞，又還要具有一點耐心和細心。
和蘇轼同時代的詞人，如前面曾提到的晏幾道、柳永，他們的詞，多不用典，白描，這個優點在蘇轼詞裡也可以看到：如—— 十年生死兩茫茫。
不思量，自難忘。
千裡孤墳，無處話凄涼。
縱使相逢應不識：塵滿面，鬓如霜。
夜來幽夢忽還鄉。
小軒窗，正梳妝。
相顧無言，唯有淚千行。
料得年年腸斷處：明月夜，短松岡。
——《江城子》 林斷山明竹隐牆。
亂蟬衰草小池塘。
翻空白鳥時時見，照水紅渠細細香。
村舍外，古城傍。
杖藜徐步轉斜陽。
殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日涼。
——《鹧鸪天》 花褪殘紅青杏小。
燕子飛時，綠水人家繞。
枝上柳綿吹又少。
天涯何處無芳草！ 牆裡秋千牆外道。
牆外行人，牆裡佳人笑。
笑漸不聞聲漸悄。
多情卻被無情惱。
——《蝶戀花》 這些詞讀起來很順溜，用不着什麼耐心的。
但蘇轼是一個“讀萬卷書，行萬裡路”的人，書本知識既廣博，生活知識又豐富，因此他的詞裡好用經、用子、用史事，還用佛家術語、譯名、農諺、口語、土話……或雜糅難分，或熔化無迹。
讀時不見得都像上面幾首那樣順溜。
有時頗費力，有時要反覆思索，有時碰到一串典故攔住去路，有時跳出一個詞兒使你摸不到它的來蹤去迹……一句一注或一句數注，一詞彼一解此又一解，看起來，真煩。
從前的人說：杜詩、韓文，無一字無來曆。
這話也許是誇大吓後人，也許是把杜詩韓文中來自杜韓本人的編派給古人。
這是好心，想把杜韓地位擡高，把杜詩韓文附麗經史。
但杜韓在文學史上自有其很高或較高的席位，杜詩韓文并不靠字字有來曆才站得住的。
蘇詞亦如是。
杜詩、韓文、蘇詞都愛用典，不算優點。
但蘇詞古典新用，死典活用；不但用古典，還用今典；不但用雅典，還用俗典，乃至于用自己的典——這卻是優點。
《南鄉子》：“破帽多情卻戀頭。
”看來不算用典，實則反用孟嘉落帽故事，正說重陽。
《水調歌頭》：“不知天上宮阙，今夕是何年。
”看來無典，實則用唐人小說裡的事。
《虞美人》：“惟有一江明月碧琉璃。
”用家鄉語。
《臨江仙》：“問囚長損氣，見鶴忽驚心。
”用自己的事。
《浣溪沙》：“甚時名作錦熏籠？”用當時的新名。
《浣溪沙》：“門前流水尚能西。
”看來像有典，實則無典，而确是他見到“溪水西流”。
《浣溪沙》：“隔籬嬌語絡絲娘。
”看來像是指蟲聲，實乃指缲絲婦女談笑。
《水調歌頭》：“一葉白頭翁。
”看來像寫鳥，實乃寫操舟老漢。
好在讀者總是比編者還多耐心和更細心的，這裡不需要編者向讀者多饒舌。
七 最後，說幾句編選分内的話： 本書是用清王鵬運《四印齋所刻詞》為底本。
以清朱孝臧《彊村叢書》本為選、補、編年的主要依靠。
近代彙刻詞集，輯逸拾墜，發秘揚幽，始于王氏。
朱氏繼之，後來居上，更張大蔚成巨觀。
他們兩位又共約校詞，把正統派文人視為“詩馀”、難登“正集”的詞當作經、史來校，其嚴肅态度和熱情是可敬的。
加以他們有畢生創作實踐的功夫，校古人的作品，就更能知其得失。
而他們兩人又同是推崇蘇詞、學習過蘇詞的，他們的蘇詞本子、編年及有關材料，除觀點外，大都可信。
不過也還有可惜之處，我想起兩句昔人評詩的話——原是當時對王士禛、朱彜尊的，難得巧合，可以借用：“王愛好，朱貪多。
”王鵬運愛善本，照元延祐本重刻，但元本未為盡善盡美，重刻亦步亦趨，自然受到了局限。
朱孝臧本集各本之長，所收蘇詞亦多于各本，但有些不是蘇作，當棄不棄，也收入了。
後來有商務印書館出版的《東坡樂府箋》，那是據朱本斷句、加校、增箋、附考的，用力頗勤，材料亦豐，有可采處，亦多有可議處。
汲古閣毛本，自明末迄今，流傳較普遍，字大悅目，卻未惬心，是好看不大頂用的東西，但也有二三可取之處。
本書所選蘇詞七十二首，約當蘇轼全部詞作四分之一。
次第以創作年代為先後。
編目以詞調（牌名）為正，詞題（或序）為副，這是循例如此。
蘇轼以前，詞人填詞，絕少标明題意的，更沒有序以闡明詞旨。
蘇轼既以作文、作詩之道來作詞，于是有題有序。
沒有題沒有序的詞，在他的作品中倒反而是少數。
而序之或長或短，都極精妙，序本身就是藝術品。
後來的人模仿，除辛棄疾少數幾個能得其神且自有新裁外，大都累贅臃腫；姜夔刻意為工，其結果弄得序即詞的譯文，詞即序的韻語。
蘇轼的詞題或序，有時難分。
詞的标點斷句，基本上按照詞譜。
但蘇詞原是“曲子中縛不住者”，有時為了顧及文情語氣，自不能“剪裁以就聲律”，所以也未全依。
本書有缺點、錯誤，待批評、指教。
陳迩冬 1959年4月于北京李廣橋東
這種談哲理的詞，遠不如他另一些含哲理的小詩： 若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴？若言聲在指頭上，何不于君指上聽。
——《琴詩》 橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。
不識廬山真面目，隻緣身在此山中。
——《題西林壁》 廣義地說，任何一篇作品都是作者的“議論”。
議論不好，聽者藐藐。
議論好，不管經過多少時間也使人忘不了。
試看《無愁可解》和《題西林壁》就是最好的對照。
六 讀蘇轼詞，又還要具有一點耐心和細心。
和蘇轼同時代的詞人，如前面曾提到的晏幾道、柳永，他們的詞，多不用典，白描，這個優點在蘇轼詞裡也可以看到：如—— 十年生死兩茫茫。
不思量，自難忘。
千裡孤墳，無處話凄涼。
縱使相逢應不識：塵滿面，鬓如霜。
夜來幽夢忽還鄉。
小軒窗，正梳妝。
相顧無言，唯有淚千行。
料得年年腸斷處：明月夜，短松岡。
——《江城子》 林斷山明竹隐牆。
亂蟬衰草小池塘。
翻空白鳥時時見，照水紅渠細細香。
村舍外，古城傍。
杖藜徐步轉斜陽。
殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日涼。
——《鹧鸪天》 花褪殘紅青杏小。
燕子飛時，綠水人家繞。
枝上柳綿吹又少。
天涯何處無芳草！ 牆裡秋千牆外道。
牆外行人，牆裡佳人笑。
笑漸不聞聲漸悄。
多情卻被無情惱。
——《蝶戀花》 這些詞讀起來很順溜，用不着什麼耐心的。
但蘇轼是一個“讀萬卷書，行萬裡路”的人，書本知識既廣博，生活知識又豐富，因此他的詞裡好用經、用子、用史事，還用佛家術語、譯名、農諺、口語、土話……或雜糅難分，或熔化無迹。
讀時不見得都像上面幾首那樣順溜。
有時頗費力，有時要反覆思索，有時碰到一串典故攔住去路，有時跳出一個詞兒使你摸不到它的來蹤去迹……一句一注或一句數注，一詞彼一解此又一解，看起來，真煩。
從前的人說：杜詩、韓文，無一字無來曆。
這話也許是誇大吓後人，也許是把杜詩韓文中來自杜韓本人的編派給古人。
這是好心，想把杜韓地位擡高，把杜詩韓文附麗經史。
但杜韓在文學史上自有其很高或較高的席位，杜詩韓文并不靠字字有來曆才站得住的。
蘇詞亦如是。
杜詩、韓文、蘇詞都愛用典，不算優點。
但蘇詞古典新用，死典活用；不但用古典，還用今典；不但用雅典，還用俗典，乃至于用自己的典——這卻是優點。
《南鄉子》：“破帽多情卻戀頭。
”看來不算用典，實則反用孟嘉落帽故事，正說重陽。
《水調歌頭》：“不知天上宮阙，今夕是何年。
”看來無典，實則用唐人小說裡的事。
《虞美人》：“惟有一江明月碧琉璃。
”用家鄉語。
《臨江仙》：“問囚長損氣，見鶴忽驚心。
”用自己的事。
《浣溪沙》：“甚時名作錦熏籠？”用當時的新名。
《浣溪沙》：“門前流水尚能西。
”看來像有典，實則無典，而确是他見到“溪水西流”。
《浣溪沙》：“隔籬嬌語絡絲娘。
”看來像是指蟲聲，實乃指缲絲婦女談笑。
《水調歌頭》：“一葉白頭翁。
”看來像寫鳥，實乃寫操舟老漢。
好在讀者總是比編者還多耐心和更細心的，這裡不需要編者向讀者多饒舌。
七 最後，說幾句編選分内的話： 本書是用清王鵬運《四印齋所刻詞》為底本。
以清朱孝臧《彊村叢書》本為選、補、編年的主要依靠。
近代彙刻詞集，輯逸拾墜，發秘揚幽，始于王氏。
朱氏繼之，後來居上，更張大蔚成巨觀。
他們兩位又共約校詞，把正統派文人視為“詩馀”、難登“正集”的詞當作經、史來校，其嚴肅态度和熱情是可敬的。
加以他們有畢生創作實踐的功夫，校古人的作品，就更能知其得失。
而他們兩人又同是推崇蘇詞、學習過蘇詞的，他們的蘇詞本子、編年及有關材料，除觀點外，大都可信。
不過也還有可惜之處，我想起兩句昔人評詩的話——原是當時對王士禛、朱彜尊的，難得巧合，可以借用：“王愛好，朱貪多。
”王鵬運愛善本，照元延祐本重刻，但元本未為盡善盡美，重刻亦步亦趨，自然受到了局限。
朱孝臧本集各本之長，所收蘇詞亦多于各本，但有些不是蘇作，當棄不棄，也收入了。
後來有商務印書館出版的《東坡樂府箋》，那是據朱本斷句、加校、增箋、附考的，用力頗勤，材料亦豐，有可采處，亦多有可議處。
汲古閣毛本，自明末迄今，流傳較普遍，字大悅目，卻未惬心，是好看不大頂用的東西，但也有二三可取之處。
本書所選蘇詞七十二首，約當蘇轼全部詞作四分之一。
次第以創作年代為先後。
編目以詞調（牌名）為正，詞題（或序）為副，這是循例如此。
蘇轼以前，詞人填詞，絕少标明題意的，更沒有序以闡明詞旨。
蘇轼既以作文、作詩之道來作詞，于是有題有序。
沒有題沒有序的詞，在他的作品中倒反而是少數。
而序之或長或短，都極精妙，序本身就是藝術品。
後來的人模仿，除辛棄疾少數幾個能得其神且自有新裁外，大都累贅臃腫；姜夔刻意為工，其結果弄得序即詞的譯文，詞即序的韻語。
蘇轼的詞題或序，有時難分。
詞的标點斷句，基本上按照詞譜。
但蘇詞原是“曲子中縛不住者”，有時為了顧及文情語氣，自不能“剪裁以就聲律”，所以也未全依。
本書有缺點、錯誤，待批評、指教。
陳迩冬 1959年4月于北京李廣橋東
