論陸遊詞
關燈
小
中
大
是有貶有褒之辭。
另有《跋後山居士長短句》一篇說： 唐末詩益卑，而樂府詞高古工妙，庶幾漢魏。
陳無己詩妙天下，以其馀作辭（應是“詞”之誤），宜其工矣，顧乃不然，殆未易曉也。
紹熙二年正月二十四日雪中試朱元亨筆，因書。
（《渭南文集》二十八） 開頭三句，拿漢魏樂府比唐末詞，卻是全面肯定語了。
還有一篇《跋東坡七夕詞後》說： 昔人作七夕詩，率不免有珠栊绮疏惜别之意；惟東坡此篇，居然是星漢上語。
歌之曲終，覺天風海雨逼人。
學詩者當以是求之。
慶元元年元日，笠澤陸某書。
（《渭南文集》二十八） 雲“歌之曲終”，必是指詞而非詩。
案蘇轼《東坡樂府》《鵲橋仙·七夕送陳令舉》下片：“客槎曾犯，銀河波浪，尚帶天風海雨。
相逢一醉是前緣，風雨散飄然何處！”所謂“居然是星漢上語”，知此跋“天風海雨”雲雲，确是評此詞。
說“欲學詩者當以是求之”，這“詩”字若不是“詞”字之誤，那麼，他似乎把詞擡高到在詩之上了。
總觀這五篇題跋，他對詞忽褒忽貶，似乎并無定見。
五篇裡有四篇是明記作年的，《長短句叙》淳熙己酉（一一八九）最早，《跋後山長短句》紹熙二年（一一九一）次之，《跋東坡七夕詞》慶元元年（一一九五）又次之，《跋〈花間集〉》的第二篇開禧元年（一二○五）最後。
可見他對詞的看法是逐漸由否定而趨向肯定。
《跋〈花間集〉》的第二篇，大抵可以作為他最後定論。
但是在這一篇文字裡，他一面說五代“倚聲者辄簡古可愛”，一面又怪他們不能“以其所長格力（詞）施于所短（詩）”，他意識裡似乎仍是重詩輕詞的，由他看來，詞究竟不可能有和詩并列的地位。
以這種見解來創作，不可避免地會産生許多“輕心掉之”的率作。
《放翁詞》裡就有好些這類作品：有的内容空虛，有的言辭拙僿，有的聲情不相稱。
如《破陣子》看調名該是激揚蹈厲的，而他作“仕至千鐘良易”、“看破空花塵世”兩首，卻全是消沉頹廢語。
但是，這些在他的全集裡究竟是“瑕不掩瑜”的東西。
他以一位大詩家而作這種在他看來是“馀事”的小品文，在這些率作之外，也有決非一般作家所能及的好作品。
蘇轼論學所謂“厚積而薄發”，所謂“流于既溢之馀，而發于持滿之末”（《稼說——送張琥》），這可以拿來評贊大作家的小品文，陸遊的詞也正如此。
莊子說過幾個故事，《達生》篇裡的痀偻承蜩：“吾處身也若橛株拘，吾執臂也若槁木之枝。
雖天地之大萬物之多，而唯蜩翼之知。
吾不反不側，不以萬物易蜩之翼，何為而不得？”《養生主》裡的庖丁解牛：“臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行。
”“以無厚入有間，恢恢乎其于遊刃必有馀地矣！”這原是專精獨詣的境界，但是《徐無鬼》篇寫郢人斲鼻：“匠石運斤成風，聽而斲之，盡垩而鼻不傷。
”以巨匠良工而作業外馀技，又何嘗不有其至美至樂之境！讀陸遊的許多好詞，可作此體會。
陸遊的詩，由江西派入而不由江西派出，精能圓熟，不為佶屈槎枒之态，他的詞也同此風格，如《鵲橋仙·夜聞杜鵑》： 茅檐人靜，蓬窗燈暗，春晚連江風雨。
林莺巢燕總無聲，但月夜常啼杜宇。
催成清淚，驚殘孤夢，又揀深枝飛去。
故山猶自不堪聽，況半世飄然羁旅！ 如《蝶戀花》： 水漾萍根風卷絮，倩笑嬌颦，忍記逢迎處。
隻有夢魂能再遇，堪嗟夢不由人做！夢若由人何處去？短帽輕衫，夜夜眉州路。
不怕銀釭深繡戶，隻愁風斷青衣渡。
如《鹧鸪天》： 杖屦尋春苦未遲，洛城櫻筍正當時。
三千界外歸初到，五百年前事總知。
吹玉笛，渡清伊。
相逢休問姓名誰。
小車處士深衣叟，曾是天津共賦詩。
如《鵲橋仙》： 華燈縱博，雕鞍馳射，誰記當年豪舉。
酒徒一半取封侯，獨去作江邊漁父。
輕舟八尺，低篷三扇，占斷蘋洲煙雨。
鏡湖元自屬閑人，又何必官家賜與。
這些作品有的深遠饒層次，有的輕倩流利，宛轉相生，而都字字句句“到口即消”，毫無艱難拮據之感。
以這種筆調寫這些抒情小
另有《跋後山居士長短句》一篇說： 唐末詩益卑，而樂府詞高古工妙，庶幾漢魏。
陳無己詩妙天下，以其馀作辭（應是“詞”之誤），宜其工矣，顧乃不然，殆未易曉也。
紹熙二年正月二十四日雪中試朱元亨筆，因書。
（《渭南文集》二十八） 開頭三句，拿漢魏樂府比唐末詞，卻是全面肯定語了。
還有一篇《跋東坡七夕詞後》說： 昔人作七夕詩，率不免有珠栊绮疏惜别之意；惟東坡此篇，居然是星漢上語。
歌之曲終，覺天風海雨逼人。
學詩者當以是求之。
慶元元年元日，笠澤陸某書。
（《渭南文集》二十八） 雲“歌之曲終”，必是指詞而非詩。
案蘇轼《東坡樂府》《鵲橋仙·七夕送陳令舉》下片：“客槎曾犯，銀河波浪，尚帶天風海雨。
相逢一醉是前緣，風雨散飄然何處！”所謂“居然是星漢上語”，知此跋“天風海雨”雲雲，确是評此詞。
說“欲學詩者當以是求之”，這“詩”字若不是“詞”字之誤，那麼，他似乎把詞擡高到在詩之上了。
總觀這五篇題跋，他對詞忽褒忽貶，似乎并無定見。
五篇裡有四篇是明記作年的，《長短句叙》淳熙己酉（一一八九）最早，《跋後山長短句》紹熙二年（一一九一）次之，《跋東坡七夕詞》慶元元年（一一九五）又次之，《跋〈花間集〉》的第二篇開禧元年（一二○五）最後。
可見他對詞的看法是逐漸由否定而趨向肯定。
《跋〈花間集〉》的第二篇，大抵可以作為他最後定論。
但是在這一篇文字裡，他一面說五代“倚聲者辄簡古可愛”，一面又怪他們不能“以其所長格力（詞）施于所短（詩）”，他意識裡似乎仍是重詩輕詞的，由他看來，詞究竟不可能有和詩并列的地位。
以這種見解來創作，不可避免地會産生許多“輕心掉之”的率作。
《放翁詞》裡就有好些這類作品：有的内容空虛，有的言辭拙僿，有的聲情不相稱。
如《破陣子》看調名該是激揚蹈厲的，而他作“仕至千鐘良易”、“看破空花塵世”兩首，卻全是消沉頹廢語。
但是，這些在他的全集裡究竟是“瑕不掩瑜”的東西。
他以一位大詩家而作這種在他看來是“馀事”的小品文，在這些率作之外，也有決非一般作家所能及的好作品。
蘇轼論學所謂“厚積而薄發”，所謂“流于既溢之馀，而發于持滿之末”（《稼說——送張琥》），這可以拿來評贊大作家的小品文，陸遊的詞也正如此。
莊子說過幾個故事，《達生》篇裡的痀偻承蜩：“吾處身也若橛株拘，吾執臂也若槁木之枝。
雖天地之大萬物之多，而唯蜩翼之知。
吾不反不側，不以萬物易蜩之翼，何為而不得？”《養生主》裡的庖丁解牛：“臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行。
”“以無厚入有間，恢恢乎其于遊刃必有馀地矣！”這原是專精獨詣的境界，但是《徐無鬼》篇寫郢人斲鼻：“匠石運斤成風，聽而斲之，盡垩而鼻不傷。
”以巨匠良工而作業外馀技，又何嘗不有其至美至樂之境！讀陸遊的許多好詞，可作此體會。
陸遊的詩，由江西派入而不由江西派出，精能圓熟，不為佶屈槎枒之态，他的詞也同此風格，如《鵲橋仙·夜聞杜鵑》： 茅檐人靜，蓬窗燈暗，春晚連江風雨。
林莺巢燕總無聲，但月夜常啼杜宇。
催成清淚，驚殘孤夢，又揀深枝飛去。
故山猶自不堪聽，況半世飄然羁旅！ 如《蝶戀花》： 水漾萍根風卷絮，倩笑嬌颦，忍記逢迎處。
隻有夢魂能再遇，堪嗟夢不由人做！夢若由人何處去？短帽輕衫，夜夜眉州路。
不怕銀釭深繡戶，隻愁風斷青衣渡。
如《鹧鸪天》： 杖屦尋春苦未遲，洛城櫻筍正當時。
三千界外歸初到，五百年前事總知。
吹玉笛，渡清伊。
相逢休問姓名誰。
小車處士深衣叟，曾是天津共賦詩。
如《鵲橋仙》： 華燈縱博，雕鞍馳射，誰記當年豪舉。
酒徒一半取封侯，獨去作江邊漁父。
輕舟八尺，低篷三扇，占斷蘋洲煙雨。
鏡湖元自屬閑人，又何必官家賜與。
這些作品有的深遠饒層次，有的輕倩流利，宛轉相生，而都字字句句“到口即消”，毫無艱難拮據之感。
以這種筆調寫這些抒情小