論陸遊詞
關燈
小
中
大
陸遊詞的成就不能和他的詩并稱大家，這和辛棄疾的詩不能和他的詞并稱一樣。
前人評論陸遊詞的，明代楊慎說它“纖麗處似淮海，雄慨處似東坡”，毛晉添一句說“超爽處似稼軒”（毛刊《放翁詞跋》），都還隻是泛泛比較；清代劉熙載說它“乏超然之緻，天然之韻，是以人得測其所至”（《藝概》二），似乎過貶；馮煦說，“劍南屏除纖豔，獨往獨來，其逋峭沉郁之概，求之有宋諸家，無可方比”（《宋六十家詞選·例言》），又近于過譽；《四庫提要》說陸遊欲驿騎東坡、淮海之間，“故奄有其勝，而皆不能造其極”，則是較中肯之論。
本文拟就陸遊詞各方面試作探讨，談談它的獨到處。
先從“詩馀”一辭談起： 詞名“詩馀”，起于南宋；後來有些詞家不滿意這個名稱，說“古詩之于樂府，近體之于詞，分镳并騁，非有先後；謂詩降為詞，以詞為詩之馀，殆非通論矣”（清代汪森作《詞綜序》）。
這話就文學發展史來說，原有其相當正确的理由；但是就某些詞家對詞這種文學的态度來說，這個名稱也反映了他們創作的實際情況。
南宋初年胡寅題向子諲的《酒邊詞》說： 詞曲者，古樂府之末造也……名之曰“曲”，以其曲盡人情耳。
方之曲藝，猶不逮焉，其去《曲禮》則益遠矣。
然文章豪放之士鮮不寄意于此者，随亦自掃其迹，曰谑浪遊戲而已。
…… 以“谑浪遊戲”“自掃其迹”，确是當時一般詞人否定這種文學創作的自歉心理。
由于詞起于民間小調，由于它所配的音樂是“花間”“酒邊”的“宴樂”，加之柳永、曹組諸人之作，多用娼妓口吻寫狎媟情事，在封建文人看來，這是有損于正統文學的尊嚴的。
所以當時文人寫這種文學的大都帶些歉疚情緒；就今所知，南宋人詞集以“詩馀”自名的，有林淳的《定齋詩馀》、廖行之的《省齋詩馀》等等（見《直齋書錄解題》）。
這裡面有的是自謙，有的是自歉。
但是，以“馀”為名，不一定都是貶辭。
韓愈說：“馀事作詩人。
”以“馀事”為詩，必其人有他的事業學問在詩之外，這隻有大作家像屈原、杜甫輩足以當之。
陸遊《示子遹》詩雲：“子果欲學詩，工夫在詩外。
”陸遊一生，匡複志事，到老不衰，可謂不愧其言。
說陸遊之詩是他一生匡複志事之馀事，那麼，他的詞又該是他的詩的馀事；以“詩馀”稱他的詞，豈不是名副其實？這對作者來說，原是褒辭而并不是貶辭。
但是就陸遊平生議論看來，他原是瞧不起這種文學的。
他的文集裡有幾篇關于詞的文字，一篇是自題《長短句序》： 雅正之樂微，乃有鄭、衛之音；鄭、衛雖變，然琴瑟笙磬猶在也；及變而為燕之築，秦之缶，胡部之琵琶、箜篌，則又鄭、衛之變矣。
風、雅、頌之後為騷、為賦、為曲、為引、為行、為謠、為歌，千馀年後乃有倚聲制辭起于唐之季世，則其變愈薄，可勝歎哉！予少時汩于世俗，頗有所為，晚而悔之；然漁歌菱唱，猶不能止；今絕筆已數年，念舊作終不可掩，因書其首，以識吾過。
淳熙己酉炊熟日，放翁自序。
（《渭南文集》十四） 這裡他明顯地說出他菲薄這種文學的看法，認為它在傳統詩歌裡是“變而愈薄”的東西；“晚而悔之”、“猶不能止”二語，也說出自己創作的矛盾心理。
另兩篇都是跋《花間集》的： 《花間集》皆唐末五代時人作，方斯時天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可歎也哉！或者亦出于無聊故耶？笠澤翁書。
（《渭南文集》三十） 這是對詞的全面否定。
第二篇說： 唐自大中後，詩家日趣淺薄，其間傑出者亦不複有前輩闳妙渾厚之作，久而自厭；然梏于俗尚，不能拔出。
會有倚聲作詞者，本欲酒間易曉，頗擺落故态，适與六朝跌宕意氣差近；此集所載是也。
故曆唐季五代，詩愈卑而倚聲者辄簡古可愛。
蓋天寶以後詩人，常恨文不逮，大中以後，詩衰而倚聲作，使諸人以其所長格力施于所短，則後世孰得而議？筆墨馳騁則一，能此不能彼，未易以理推也。
開禧元年十二月乙卯，務觀東籬書。
（同上） 這裡一方面惋惜五代詞人枉抛心力，一方面又歎佩他們的才力有不可及處。
這
前人評論陸遊詞的，明代楊慎說它“纖麗處似淮海，雄慨處似東坡”，毛晉添一句說“超爽處似稼軒”（毛刊《放翁詞跋》），都還隻是泛泛比較；清代劉熙載說它“乏超然之緻，天然之韻，是以人得測其所至”（《藝概》二），似乎過貶；馮煦說，“劍南屏除纖豔，獨往獨來，其逋峭沉郁之概，求之有宋諸家，無可方比”（《宋六十家詞選·例言》），又近于過譽；《四庫提要》說陸遊欲驿騎東坡、淮海之間，“故奄有其勝，而皆不能造其極”，則是較中肯之論。
本文拟就陸遊詞各方面試作探讨，談談它的獨到處。
先從“詩馀”一辭談起： 詞名“詩馀”，起于南宋；後來有些詞家不滿意這個名稱，說“古詩之于樂府，近體之于詞，分镳并騁，非有先後；謂詩降為詞，以詞為詩之馀，殆非通論矣”（清代汪森作《詞綜序》）。
這話就文學發展史來說，原有其相當正确的理由；但是就某些詞家對詞這種文學的态度來說，這個名稱也反映了他們創作的實際情況。
南宋初年胡寅題向子諲的《酒邊詞》說： 詞曲者，古樂府之末造也……名之曰“曲”，以其曲盡人情耳。
方之曲藝，猶不逮焉，其去《曲禮》則益遠矣。
然文章豪放之士鮮不寄意于此者，随亦自掃其迹，曰谑浪遊戲而已。
…… 以“谑浪遊戲”“自掃其迹”，确是當時一般詞人否定這種文學創作的自歉心理。
由于詞起于民間小調，由于它所配的音樂是“花間”“酒邊”的“宴樂”，加之柳永、曹組諸人之作，多用娼妓口吻寫狎媟情事，在封建文人看來，這是有損于正統文學的尊嚴的。
所以當時文人寫這種文學的大都帶些歉疚情緒；就今所知，南宋人詞集以“詩馀”自名的，有林淳的《定齋詩馀》、廖行之的《省齋詩馀》等等（見《直齋書錄解題》）。
這裡面有的是自謙，有的是自歉。
但是，以“馀”為名，不一定都是貶辭。
韓愈說：“馀事作詩人。
”以“馀事”為詩，必其人有他的事業學問在詩之外，這隻有大作家像屈原、杜甫輩足以當之。
陸遊《示子遹》詩雲：“子果欲學詩，工夫在詩外。
”陸遊一生，匡複志事，到老不衰，可謂不愧其言。
說陸遊之詩是他一生匡複志事之馀事，那麼，他的詞又該是他的詩的馀事；以“詩馀”稱他的詞，豈不是名副其實？這對作者來說，原是褒辭而并不是貶辭。
但是就陸遊平生議論看來，他原是瞧不起這種文學的。
他的文集裡有幾篇關于詞的文字，一篇是自題《長短句序》： 雅正之樂微，乃有鄭、衛之音；鄭、衛雖變，然琴瑟笙磬猶在也；及變而為燕之築，秦之缶，胡部之琵琶、箜篌，則又鄭、衛之變矣。
風、雅、頌之後為騷、為賦、為曲、為引、為行、為謠、為歌，千馀年後乃有倚聲制辭起于唐之季世，則其變愈薄，可勝歎哉！予少時汩于世俗，頗有所為，晚而悔之；然漁歌菱唱，猶不能止；今絕筆已數年，念舊作終不可掩，因書其首，以識吾過。
淳熙己酉炊熟日，放翁自序。
（《渭南文集》十四） 這裡他明顯地說出他菲薄這種文學的看法，認為它在傳統詩歌裡是“變而愈薄”的東西；“晚而悔之”、“猶不能止”二語，也說出自己創作的矛盾心理。
另兩篇都是跋《花間集》的： 《花間集》皆唐末五代時人作，方斯時天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可歎也哉！或者亦出于無聊故耶？笠澤翁書。
（《渭南文集》三十） 這是對詞的全面否定。
第二篇說： 唐自大中後，詩家日趣淺薄，其間傑出者亦不複有前輩闳妙渾厚之作，久而自厭；然梏于俗尚，不能拔出。
會有倚聲作詞者，本欲酒間易曉，頗擺落故态，适與六朝跌宕意氣差近；此集所載是也。
故曆唐季五代，詩愈卑而倚聲者辄簡古可愛。
蓋天寶以後詩人，常恨文不逮，大中以後，詩衰而倚聲作，使諸人以其所長格力施于所短，則後世孰得而議？筆墨馳騁則一，能此不能彼，未易以理推也。
開禧元年十二月乙卯，務觀東籬書。
（同上） 這裡一方面惋惜五代詞人枉抛心力，一方面又歎佩他們的才力有不可及處。
這