附錄
關燈
小
中
大
跋四卷本稼軒詞
《文獻通考》著錄《稼軒詞》四卷（《宋史·藝文志》同），而引《直齋書錄解題》注其下雲：“信州本十二卷，視長沙為多。
”或誤以為此四卷者即長沙本，實則直齋所著錄乃長沙本，隻一卷耳。
十二卷之信州本，宋刻無傳，黃荛夫舊藏之元大德間廣信書院本，今歸聊城楊氏，而王半塘四印齋據以翻雕者，即彼本也。
可見《稼軒詞》在宋有三刻：一為長沙一卷本，二為信州十二卷本，三即四卷本。
明清以來傳世者惟信州本，毛刻《六十一家詞》亦四卷，實乃割裂信州本以求合《通考》之卷數，毛氏常态如此，不足深怪，而使讀者或疑毛王二刻不同源、而毛刻即《通考》與宋志之舊，則大不可也。
近武進陶氏景印宋元本詞集，中有《稼軒詞》甲乙丙三集，其編次與毛王本全别，文字亦多異同，餘讀之頗感興趣，顧頗怪其何以卷數畸零，與前籍所著錄者悉無合也。
嗣從直隸圖書館假得明吳文恪讷所輯《唐宋名賢百家詞》，其《稼軒集》正采此本，而丁集赫然在焉，乃拍案叫絕，知馬貴與所見四卷本固未絕于人間也。
甲集卷首有淳熙戊申正月元日門人範開序，稱“開久從公遊，暇日裒集冥搜，才逾百首，皆親得于公者。
以近時流布于海内者率多赝本，吾為此懼，故不敢獨4，将以祛傳者之惑焉”。
範開貫曆無考，然信州本有贈送酬和範先之之詞多首，而此本凡先之皆作廓之，蓋一人而有兩字，開與先與廓義皆相屬，疑即是人，誠從公遊最久矣。
戊申為淳熙十五年，稼軒四十九歲，知甲集所載皆四十八歲以前作。
稼軒年壽雖難确考，但六十八歲尚存，則集中有明證，乙丙丁三集所收，則戊申後十餘年間作也。
其是否并出範開裒錄，抑他人續輯，下文當更論之。
此本最大特色，在含有編年意味。
蓋信州本以同調名之詞彙錄一處，長調在先，短調在後，少作晚作，無從甄辨。
此本閱數年編輯一次，雖每首作年難一一确指，然某集所收為某時期作品，可略推見。
考稼軒以二十九歲通判建康府，三十一歲知滁州，三十五歲提點江西刑獄，三十七歲知江陵府，三十八歲移帥隆興（江西），僅三月被召内用，旋出為湖北轉運副使，四十歲移湖南，尋知潭州兼湖南安撫，四十二三歲之間轉知隆興府兼江西安撫，五十間（？）以言者落職，久之主管沖佑觀，五十二歲起福建提點刑獄，旋知福州兼福建安撫，五十四歲被召還行在，五十六歲落職家居，五十九歲複職奉祠，六十一二歲間起知紹興府兼浙東安撫，六十五歲知鎮江府，明年乞祠歸，六十七歲差知紹興府又轉江陵府，皆辭免，未幾遂卒。
其生
”或誤以為此四卷者即長沙本，實則直齋所著錄乃長沙本，隻一卷耳。
十二卷之信州本，宋刻無傳，黃荛夫舊藏之元大德間廣信書院本，今歸聊城楊氏，而王半塘四印齋據以翻雕者，即彼本也。
可見《稼軒詞》在宋有三刻：一為長沙一卷本，二為信州十二卷本，三即四卷本。
明清以來傳世者惟信州本，毛刻《六十一家詞》亦四卷，實乃割裂信州本以求合《通考》之卷數，毛氏常态如此，不足深怪，而使讀者或疑毛王二刻不同源、而毛刻即《通考》與宋志之舊，則大不可也。
近武進陶氏景印宋元本詞集，中有《稼軒詞》甲乙丙三集，其編次與毛王本全别，文字亦多異同，餘讀之頗感興趣，顧頗怪其何以卷數畸零，與前籍所著錄者悉無合也。
嗣從直隸圖書館假得明吳文恪讷所輯《唐宋名賢百家詞》，其《稼軒集》正采此本，而丁集赫然在焉，乃拍案叫絕，知馬貴與所見四卷本固未絕于人間也。
甲集卷首有淳熙戊申正月元日門人範開序，稱“開久從公遊，暇日裒集冥搜，才逾百首，皆親得于公者。
以近時流布于海内者率多赝本，吾為此懼，故不敢獨4，将以祛傳者之惑焉”。
範開貫曆無考，然信州本有贈送酬和範先之之詞多首，而此本凡先之皆作廓之，蓋一人而有兩字，開與先與廓義皆相屬，疑即是人，誠從公遊最久矣。
戊申為淳熙十五年，稼軒四十九歲，知甲集所載皆四十八歲以前作。
稼軒年壽雖難确考，但六十八歲尚存，則集中有明證，乙丙丁三集所收，則戊申後十餘年間作也。
其是否并出範開裒錄，抑他人續輯，下文當更論之。
此本最大特色，在含有編年意味。
蓋信州本以同調名之詞彙錄一處，長調在先，短調在後，少作晚作，無從甄辨。
此本閱數年編輯一次，雖每首作年難一一确指，然某集所收為某時期作品，可略推見。
考稼軒以二十九歲通判建康府，三十一歲知滁州，三十五歲提點江西刑獄，三十七歲知江陵府，三十八歲移帥隆興（江西），僅三月被召内用，旋出為湖北轉運副使，四十歲移湖南，尋知潭州兼湖南安撫，四十二三歲之間轉知隆興府兼江西安撫，五十間（？）以言者落職，久之主管沖佑觀，五十二歲起福建提點刑獄，旋知福州兼福建安撫，五十四歲被召還行在，五十六歲落職家居，五十九歲複職奉祠，六十一二歲間起知紹興府兼浙東安撫，六十五歲知鎮江府，明年乞祠歸，六十七歲差知紹興府又轉江陵府，皆辭免，未幾遂卒。
其生