第三章 論韻
關燈
小
中
大
沒、曷、末不能與黠、屑同葉，戈氏合之，未免過寬。
餘故重為訂核焉。
夫詞中葉韻，唯上去通用，平入二聲，絕不相混。
有必用平韻者，有必用入韻者，菉斐無入，故疑為曲韻；沈去矜、李笠翁輩，分列入韻，妄以鄉音分析，尤為不經。
且以二字标目，實襲曲韻之舊。
夫曲韻之以二字标目，蓋一陰一陽也。
今沈韻中之屋、沃，李韻中之支、紙、置，圍、委、未，奇、起、氣，此何理也？高安所列東、鐘，支、思等目，後人且有議之者矣。
今不用《廣韻》舊目，任取韻中一二字标題，而又不盡合陰陽之理，好奇炫異，又何為也？當戈韻未出以前，詞家奉為金科玉律者，莫如吳烺、程名世等所著之《學宋齋詞韻》。
是書以“學宋”為名，宜其是矣。
乃所學者，皆宋人誤處。
真、諄、臻、文、欣、魂、痕、庚、耕、清、青、蒸、登、侵，皆同用。
元、寒、桓、删、山、先、仙、覃、談、監、沾、嚴、鹹、銜、凡，又皆并用。
入聲則術、物、入質、栉韻，合、盍、洽、乏入月、屑韻，此皆濫通無緒，不可為法。
且字數太略，音切又無分合，半通之韻，則臆斷之，去上兩見之字，則偏收之。
種種疏缪，不可殚述，贻誤後學，莫此為甚，遠不及戈韻多矣。
餘故仍守戈氏之例，而于入聲則較嚴雲。
韻有開口閉口之分。
第二部之江、陽，第七部之元、寒，此開口音也，第十三部之侵，第十四部之覃、談，此閉口音也，最為顯露，作者不緻淆亂。
所易混者，第六部之真、諄，第十一部之庚、耕，第十三部之侵，即宋詞中亦有牽連混合者。
張玉田《山中白雲詞》至多此病。
如《瑣窗寒》之“亂雨敲春”，《摸魚子》之“憑高露飲”，《鳳凰台上憶吹箫》之“水國浮家”，《滿庭芳》之“晴卷霜花”，《憶舊遊》之“問蓬萊何處”，皆混合不分。
于是學者謂名手如玉田猶不龂龂于此，不妨通融統葉，以寬韻腳。
不知此三韻本非窄韻，即就本韻選字，已有餘裕，何必強學古人誤處，且為之文過飾非也？即以詩論，此三韻亦無通押之理，何況拘守音律之長短句哉！其他第七部與第十四部韻，詞中亦有通假者，此皆不明開閉口之道，而複自以為是，避難就易也。
韻學之弊有四：淺學之士，妄選韻書，重誤古人，贻誤來學，其弊一也；次則蹇于牙吻，囿于偏方，雖稍窺古法，而吐咳不明，音注之間，毫厘千裡，其弊二也；又有妄作之徒，不知稽古，孟浪押韻，其弊三也；才劣而口給者，操觚之際，利趁口而畏引繩，故樂就三弊，且為之張幟，其弊四也。
餘故嚴别町畦，為學者導，能不越此韻式，庶可言詞矣。
餘故重為訂核焉。
夫詞中葉韻，唯上去通用，平入二聲，絕不相混。
有必用平韻者，有必用入韻者，菉斐無入，故疑為曲韻；沈去矜、李笠翁輩，分列入韻，妄以鄉音分析，尤為不經。
且以二字标目，實襲曲韻之舊。
夫曲韻之以二字标目，蓋一陰一陽也。
今沈韻中之屋、沃，李韻中之支、紙、置，圍、委、未，奇、起、氣，此何理也？高安所列東、鐘，支、思等目，後人且有議之者矣。
今不用《廣韻》舊目，任取韻中一二字标題，而又不盡合陰陽之理，好奇炫異，又何為也？當戈韻未出以前，詞家奉為金科玉律者，莫如吳烺、程名世等所著之《學宋齋詞韻》。
是書以“學宋”為名，宜其是矣。
乃所學者，皆宋人誤處。
真、諄、臻、文、欣、魂、痕、庚、耕、清、青、蒸、登、侵，皆同用。
元、寒、桓、删、山、先、仙、覃、談、監、沾、嚴、鹹、銜、凡，又皆并用。
入聲則術、物、入質、栉韻，合、盍、洽、乏入月、屑韻，此皆濫通無緒，不可為法。
且字數太略，音切又無分合，半通之韻，則臆斷之，去上兩見之字，則偏收之。
種種疏缪，不可殚述，贻誤後學，莫此為甚，遠不及戈韻多矣。
餘故仍守戈氏之例，而于入聲則較嚴雲。
韻有開口閉口之分。
第二部之江、陽，第七部之元、寒，此開口音也，第十三部之侵，第十四部之覃、談，此閉口音也，最為顯露，作者不緻淆亂。
所易混者，第六部之真、諄，第十一部之庚、耕，第十三部之侵，即宋詞中亦有牽連混合者。
張玉田《山中白雲詞》至多此病。
如《瑣窗寒》之“亂雨敲春”，《摸魚子》之“憑高露飲”，《鳳凰台上憶吹箫》之“水國浮家”，《滿庭芳》之“晴卷霜花”，《憶舊遊》之“問蓬萊何處”，皆混合不分。
于是學者謂名手如玉田猶不龂龂于此，不妨通融統葉，以寬韻腳。
不知此三韻本非窄韻，即就本韻選字，已有餘裕，何必強學古人誤處，且為之文過飾非也？即以詩論，此三韻亦無通押之理，何況拘守音律之長短句哉！其他第七部與第十四部韻，詞中亦有通假者，此皆不明開閉口之道，而複自以為是，避難就易也。
韻學之弊有四：淺學之士，妄選韻書，重誤古人，贻誤來學，其弊一也；次則蹇于牙吻，囿于偏方，雖稍窺古法，而吐咳不明，音注之間，毫厘千裡，其弊二也；又有妄作之徒，不知稽古，孟浪押韻，其弊三也；才劣而口給者，操觚之際，利趁口而畏引繩，故樂就三弊，且為之張幟，其弊四也。
餘故嚴别町畦，為學者導，能不越此韻式，庶可言詞矣。
