王國維人間詞話卷下
關燈
小
中
大
①《藝概》雲：“文文山詞，有風雨如晦雞鳴不已之意，不知者以為變聲，其實乃變之正也。
故詞當合其人之境地觀之。
” ②王沂孫，字聖與。
張玉田，字叔夏。
周密，字公謹。
③《蓮子居詞話》卷三，載《摸魚兒·金陵秋夜》雲：“正凄涼、月明孤館，那堪征雁嘹唳。
不知衰鬓能多少，還共柳絲同脆。
朱戶閉，有瑟瑟蕭蕭，落葉鳴莎砌。
斷魂不系，又何必殷勤，啼螀絡緯，相伴夜迢遞。
樵漁事，天也和人較計，虛名枉誤身世。
流年滾滾長江逝，回首碧雲無際。
空引睇，但滿眼芙蓉黃菊傷心麗。
風吹露洗，寂寞舊南朝，憑闌懷古，零淚在衣袂。
” ④高啟，字季迪。
楊基，字孟載。
和凝《長命女》詞：“天欲曉，宮漏穿花聲缭繞，窗裡星光少。
冷霞寒侵帳額，殘月光沈樹杪。
夢裡錦帷空悄悄，強起愁眉小。
①”此詞前半，不減夏英公《喜遷莺》也②。
①檢王國維輯本晉和凝《紅葉稿》，載此詞，題作“薄命女”，“長”字誤。
②夏竦《喜遷莺》詞已見卷上。
宋李希聲《詩話》曰：“唐人作詩，正以風調高古為主。
雖意遠語疏，皆為佳作。
後人有切近的當氣格不凡下者，終使人可憎。
”餘謂北宋詞亦不妨疏遠，若梅溪以降，正所謂切近的當，氣格凡下者也①。
①按王氏以為北宋詞運語疏遠，而意境高超。
南宋以降，構詞雖精，而未脫凡俗。
此論當有所見。
至貶薄梅溪，則亦随評論家主觀之見，難以強同。
陳延焯《白雨齋詞話》卷二，嘗舉梅溪詞雲：“如‘碧袖一聲歌，石城怨，西風随去。
滄波蕩晚，菰蒲弄秋，還重到，斷魂處。
’沈郁之至。
‘又三年夢冷，孤吟意短，屢煙鐘津鼓。
屐齒厭登臨，移镫後，幾番涼雨。
’亦居然美成複生。
”又《臨江仙》結句雲：“‘枉教裝得舊時多。
向來箫鼓地，曾見柳婆娑。
’慷慨生哀，極悲極郁。
”蓋求梅溪之佳制，而推崇頗至。
惟張镃以為梅溪過柳耆卿而并周邦彥賀鑄，則延焯亦認為太過，故評骘南宋詞人次第雲：“以白石、碧山為冠，梅溪次之，夢窗、玉田又次之，西麓又次之，草窗又次之，竹屋又次之，竹山雖不論可也。
” 自竹垞痛貶《草堂詩餘》，而推《絕妙好詞》①，後人群附和之，不知《草堂》雖有亵诨之作②，然佳詞恒得十之六七③。
《絕妙好詞》則除張範辛劉④諸家外，十之八九，皆極無聊賴之詞。
古人雲：“小好小慚，大好大慚。
⑤”洵非虛語。
①朱彜尊《曝書亭文集》雲：“詞人之作，自《草堂詩餘》盛行，屏去激楚陽阿，而巴人之唱齊進矣。
周公謹《絕妙好詞》選本，中多俊語，方諸《草堂》所錄，雅俗殊分”。
《白雨齋詞話》卷八雲：“《花間》、《草堂》、《尊前》諸選，背謬不可言矣，所寶在此，詞欲不衰，得乎。
”《四庫提要》雲：“周密所編南宋歌詞，始于張孝祥，終于仇遠，凡一百三十二家，去取謹嚴，猶在曾慥《樂府雅詞》、黃昇《花庵詞選》之上。
又宋人詞集，今多不傳，并作者姓名，亦不盡見于世，零玑碎玉，皆賴此以存。
于詞選中最為善本。
”按朱氏、紀氏均不及《絕妙好詞》著書之背景，宋翔鳳《樂府餘論》雲：“南宋詞人系情舊京，凡言歸路、言家山、言故國，皆恨中原隔絕。
此周公謹氏《絕妙好詞》所由選也。
公謹生宋之末造，見韓侂胄函首，知恢複非易言，故所選以張于湖為首。
以于湖不附和議，而早知恢複之難，不似辛稼軒輩率意輕言，後複自悔也。
”由是言之：《絕妙好詞》所選，實函有真摯之民族意識。
非同《草堂》一集，徒為征歌而設也。
②《四庫提要》雲：“《草堂詩餘》，乃南宋坊賈所編。
”（見《竹齋詩餘提要》）宋翔鳳《樂府餘論》雲：“《草堂》一集，蓋以征歌而設。
故别題春景夏景等名，使随時即景，歌以娛客。
題吉席慶壽，更是此意。
其中詞語，間與集本不同。
其不同者恒半俗，亦以便歌。
以文人觀之，适當一笑；而當時歌伎，則必須此也。
” ③《四庫提要》雲：“朱彜尊作《詞綜》，稱《草堂》選詞，可謂無目。
其诟之甚至。
今觀所錄，雖未免雜而不純，不及《花間》諸集之精善，然利鈍互陳，瑕瑜不掩，名章俊句，亦錯出其間，一概诋排，亦未為公論。
” ④張孝祥、範成大、辛棄疾、劉過。
⑤韓愈《與馮宿論文書》：“時時應事作俗下文字，下筆令人慚！及示人則以為好。
小慚者亦蒙謂之小好，大慚者即必以為大好矣。
” 梅溪、夢窗、玉田①、草窗②、西麓③諸家，詞雖不同，然同失之膚淺，雖時代使然，亦其才分有限也。
近人棄周鼎而寶康瓠，實難索解。
①周濟《宋四家詞選目錄序論》雲：“玉田才本不高，專恃磨砻雕琢。
裝頭作腳，處處妥當。
後人翕然宗之。
” ②同上雲：“草窗镂冰刻楮，精妙絕倫。
但立意不高，取韻不遠。
當與玉田抗行，未可方駕王吳也。
” ③《白雨齋詞話》卷二雲：“陳西麓詞，在中仙、夢窗之間，沈郁不及碧山，而時有清超處。
超逸不及夢窗，而婉雅猶過之。
” 餘友沈昕伯纮自巴黎寄餘《蝶戀花》一阕雲：“簾外東風随燕到，春色東來，循我來時道。
一霎圍場生綠草，歸遲卻怨春來早。
錦繡一城春水繞，庭院笙歌，行樂多年少。
著意來開孤客抱，不如名字閑花鳥。
”此詞當在晏氏父子間①，南宋人不能道也。
①周濟《宋四家詞選目錄序論》雲：“晏氏父子，仍步溫韋，小晏精力尤勝。
” “君王枉把平陳業，換得雷塘數畝田。
①”政治家之言也②。
“長陵亦是閑邱隴，異日誰知與仲多！③”詩人之言也④。
政治家之眼，域于一人一事；詩人之眼，則通古今而觀之。
詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼，故感事懷古等作，當與壽詞同為詞家所禁也。
①檢羅隐《炀帝陵詩》，原作“君王忍把平陳業，隻換（一作博）雷塘數畝田！”王氏所引，誤記一二字，應勘正。
魏征《隋書·炀帝紀》雲：“化及葬炀帝吳公台下，大唐平江南之後，改葬雷塘。
” ②詩蓋悼炀帝平陳大業，不能久保，僅留區區葬身之所。
此意自專吊炀帝一人之得失，不得移之于古今任何人也。
③唐彥謙仲山詩，有長陵二句。
《漢書·高帝紀》雲：“上奉玉卮為太上皇壽，曰：‘始大人常以臣無賴，不能治産業，不如仲力。
今某之業所就，孰與仲多？’” ④詩意謂由殁後論之，則漢高亦何殊于其弟，同荒沒于邱隴而已。
憑吊一人，而古今無數人，無不可同此感慨，此之謂詩人造情之偉大。
宋人小說，多不足信。
如《雪舟脞語》①，謂：台州知府唐仲友眷官伎嚴蕊奴，朱晦庵系治之。
及晦庵移去，提刑嶽霖行部，至台，蕊乞自便，嶽問曰：去将安歸？蕊賦《蔔算子》詞雲：“住也如何住”雲雲，案此詞系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觞者。
見朱子糾唐仲友奏牍②。
則《齊東野語》所紀朱唐公案③，恐亦未可信也。
①《說郛》卷五十七，宋末邵桂子《雪舟脞語》雲：“唐悅齋仲友，字與政，知台州，朱晦庵為浙東提舉，數不相得，至于互申。
壽皇問宰執二人曲直，對曰：秀才争閑氣耳。
悅齋眷官妓嚴蕊奴、晦庵捕送囹圄，提刑嶽商卿霖行部疏決，蕊奴乞自便，憲使問去将安歸？蕊奴賦《蔔算子》末雲：‘住也如何住，去也終須去，但得山花插滿頭，莫問奴歸處？’憲笑而釋之。
” ②塗刻《朱子大全》卷十八，《按唐仲友第三狀》雲：“仲友自到任以來，寵愛弟妓。
嚴蕊稍以色稱，仲友與之媟狎，雖在公庭，全無顧忌，公然與之落籍，令表弟高宣教以公庫轎乘錢物津發歸婺州。
”又卷十九《按唐仲友第四狀》雲：“五月十六日筵會，仲友親戚高宣教撰曲一首，名《蔔算子》，後一段雲：‘去又如何去，住又如何住，但得山花插滿頭，休問奴歸處。
’” ③周密《齊東野語》卷十七“朱唐交奏本末”條雲：“朱晦庵按唐仲友，或雲呂伯恭嘗與仲友同書會，有隙，朱主呂，故抑唐。
是不然也。
蓋唐平時恃才輕晦庵，而陳同甫頗為朱所進，與唐每不相下，同甫遊台，嘗狎籍妓，囑唐為脫籍，許之。
偶郡集，唐語妓雲：汝果欲從陳官人耶？妓謝。
唐雲：汝須能忍饑受凍，乃可。
妓聞大恚，自是陳至妓家，無複前之奉承矣。
陳知為唐所賣，亟往見朱，朱問近日小唐雲何？答曰：唐謂公尚不識字，如何作監司。
朱銜之，遂以部内有冤獄，乞再巡按。
既至台，适唐出迎少稽，朱益以陳言為信，立索郡印，付以次官，乃摭唐罪具奏，而唐亦作奏馳上。
時唐鄉相王淮當軸，既進呈，上問王，王奏：此秀才争閑氣耳。
遂兩平其事。
詳見周平園、王季海日記，而朱門諸賢所著《年譜·道統錄》乃以季海右唐而并斥之，非公論也。
其說聞之陳伯玉式卿，蓋親得之婺之諸呂雲。
” 《滄浪》、《鳳兮》二歌，已開《楚辭》體格①。
然《楚辭》之最工者，推屈原宋玉，而後此之王褒、劉向之詞不與焉②。
五古之最工者，實推阮嗣宗、左太沖、郭景純、陶淵明，而前此曹、劉，後此陳子昂、李太白不與焉③。
詞之最工者，實推後主、正中、永叔、少遊、美成，而後此南宋諸公不與焉。
①《孟子》載《滄浪之歌》曰：“滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足。
”《論語》載楚狂接輿之歌曰：“鳳兮鳳兮，何德之衰！”二歌皆有兮字，用南方稽留語也。
②王逸本《楚辭》，收王褒《九懷》，劉向《九歎》，大抵皆摹拟原、玉《九章》、《九辨》之作。
③王氏之意，蓋以曹植、劉桢之五古，尚系初創之制；阮、陶、左、郭，各放奇彩，為五古詩之最爛盛者；陳、李之于五古，亦猶向、褒之于《楚辭》，皆不足與原制争先。
唐五代之詞，有句而無篇；南宋名家之詞，有篇而無句。
有篇有句，唯李後主降宋後之作①，及永叔、子瞻、少遊、美成、稼軒數人而已②。
故詞當合其人之境地觀之。
” ②王沂孫，字聖與。
張玉田，字叔夏。
周密，字公謹。
③《蓮子居詞話》卷三，載《摸魚兒·金陵秋夜》雲：“正凄涼、月明孤館，那堪征雁嘹唳。
不知衰鬓能多少，還共柳絲同脆。
朱戶閉，有瑟瑟蕭蕭，落葉鳴莎砌。
斷魂不系，又何必殷勤，啼螀絡緯，相伴夜迢遞。
樵漁事，天也和人較計，虛名枉誤身世。
流年滾滾長江逝，回首碧雲無際。
空引睇，但滿眼芙蓉黃菊傷心麗。
風吹露洗，寂寞舊南朝，憑闌懷古，零淚在衣袂。
” ④高啟，字季迪。
楊基，字孟載。
和凝《長命女》詞：“天欲曉，宮漏穿花聲缭繞，窗裡星光少。
冷霞寒侵帳額，殘月光沈樹杪。
夢裡錦帷空悄悄，強起愁眉小。
①”此詞前半，不減夏英公《喜遷莺》也②。
①檢王國維輯本晉和凝《紅葉稿》，載此詞，題作“薄命女”，“長”字誤。
②夏竦《喜遷莺》詞已見卷上。
宋李希聲《詩話》曰：“唐人作詩，正以風調高古為主。
雖意遠語疏，皆為佳作。
後人有切近的當氣格不凡下者，終使人可憎。
”餘謂北宋詞亦不妨疏遠，若梅溪以降，正所謂切近的當，氣格凡下者也①。
①按王氏以為北宋詞運語疏遠，而意境高超。
南宋以降，構詞雖精，而未脫凡俗。
此論當有所見。
至貶薄梅溪，則亦随評論家主觀之見，難以強同。
陳延焯《白雨齋詞話》卷二，嘗舉梅溪詞雲：“如‘碧袖一聲歌，石城怨，西風随去。
滄波蕩晚，菰蒲弄秋，還重到，斷魂處。
’沈郁之至。
‘又三年夢冷，孤吟意短，屢煙鐘津鼓。
屐齒厭登臨，移镫後，幾番涼雨。
’亦居然美成複生。
”又《臨江仙》結句雲：“‘枉教裝得舊時多。
向來箫鼓地，曾見柳婆娑。
’慷慨生哀，極悲極郁。
”蓋求梅溪之佳制，而推崇頗至。
惟張镃以為梅溪過柳耆卿而并周邦彥賀鑄，則延焯亦認為太過，故評骘南宋詞人次第雲：“以白石、碧山為冠，梅溪次之，夢窗、玉田又次之，西麓又次之，草窗又次之，竹屋又次之，竹山雖不論可也。
” 自竹垞痛貶《草堂詩餘》，而推《絕妙好詞》①，後人群附和之，不知《草堂》雖有亵诨之作②，然佳詞恒得十之六七③。
《絕妙好詞》則除張範辛劉④諸家外，十之八九，皆極無聊賴之詞。
古人雲：“小好小慚，大好大慚。
⑤”洵非虛語。
①朱彜尊《曝書亭文集》雲：“詞人之作，自《草堂詩餘》盛行，屏去激楚陽阿，而巴人之唱齊進矣。
周公謹《絕妙好詞》選本，中多俊語，方諸《草堂》所錄，雅俗殊分”。
《白雨齋詞話》卷八雲：“《花間》、《草堂》、《尊前》諸選，背謬不可言矣，所寶在此，詞欲不衰，得乎。
”《四庫提要》雲：“周密所編南宋歌詞，始于張孝祥，終于仇遠，凡一百三十二家，去取謹嚴，猶在曾慥《樂府雅詞》、黃昇《花庵詞選》之上。
又宋人詞集，今多不傳，并作者姓名，亦不盡見于世，零玑碎玉，皆賴此以存。
于詞選中最為善本。
”按朱氏、紀氏均不及《絕妙好詞》著書之背景，宋翔鳳《樂府餘論》雲：“南宋詞人系情舊京，凡言歸路、言家山、言故國，皆恨中原隔絕。
此周公謹氏《絕妙好詞》所由選也。
公謹生宋之末造，見韓侂胄函首，知恢複非易言，故所選以張于湖為首。
以于湖不附和議，而早知恢複之難，不似辛稼軒輩率意輕言，後複自悔也。
”由是言之：《絕妙好詞》所選，實函有真摯之民族意識。
非同《草堂》一集，徒為征歌而設也。
②《四庫提要》雲：“《草堂詩餘》，乃南宋坊賈所編。
”（見《竹齋詩餘提要》）宋翔鳳《樂府餘論》雲：“《草堂》一集，蓋以征歌而設。
故别題春景夏景等名，使随時即景，歌以娛客。
題吉席慶壽，更是此意。
其中詞語，間與集本不同。
其不同者恒半俗，亦以便歌。
以文人觀之，适當一笑；而當時歌伎，則必須此也。
” ③《四庫提要》雲：“朱彜尊作《詞綜》，稱《草堂》選詞，可謂無目。
其诟之甚至。
今觀所錄，雖未免雜而不純，不及《花間》諸集之精善，然利鈍互陳，瑕瑜不掩，名章俊句，亦錯出其間，一概诋排，亦未為公論。
” ④張孝祥、範成大、辛棄疾、劉過。
⑤韓愈《與馮宿論文書》：“時時應事作俗下文字，下筆令人慚！及示人則以為好。
小慚者亦蒙謂之小好，大慚者即必以為大好矣。
” 梅溪、夢窗、玉田①、草窗②、西麓③諸家，詞雖不同，然同失之膚淺，雖時代使然，亦其才分有限也。
近人棄周鼎而寶康瓠，實難索解。
①周濟《宋四家詞選目錄序論》雲：“玉田才本不高，專恃磨砻雕琢。
裝頭作腳，處處妥當。
後人翕然宗之。
” ②同上雲：“草窗镂冰刻楮，精妙絕倫。
但立意不高，取韻不遠。
當與玉田抗行，未可方駕王吳也。
” ③《白雨齋詞話》卷二雲：“陳西麓詞，在中仙、夢窗之間，沈郁不及碧山，而時有清超處。
超逸不及夢窗，而婉雅猶過之。
” 餘友沈昕伯纮自巴黎寄餘《蝶戀花》一阕雲：“簾外東風随燕到，春色東來，循我來時道。
一霎圍場生綠草，歸遲卻怨春來早。
錦繡一城春水繞，庭院笙歌，行樂多年少。
著意來開孤客抱，不如名字閑花鳥。
”此詞當在晏氏父子間①，南宋人不能道也。
①周濟《宋四家詞選目錄序論》雲：“晏氏父子，仍步溫韋，小晏精力尤勝。
” “君王枉把平陳業，換得雷塘數畝田。
①”政治家之言也②。
“長陵亦是閑邱隴，異日誰知與仲多！③”詩人之言也④。
政治家之眼，域于一人一事；詩人之眼，則通古今而觀之。
詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼，故感事懷古等作，當與壽詞同為詞家所禁也。
①檢羅隐《炀帝陵詩》，原作“君王忍把平陳業，隻換（一作博）雷塘數畝田！”王氏所引，誤記一二字，應勘正。
魏征《隋書·炀帝紀》雲：“化及葬炀帝吳公台下，大唐平江南之後，改葬雷塘。
” ②詩蓋悼炀帝平陳大業，不能久保，僅留區區葬身之所。
此意自專吊炀帝一人之得失，不得移之于古今任何人也。
③唐彥謙仲山詩，有長陵二句。
《漢書·高帝紀》雲：“上奉玉卮為太上皇壽，曰：‘始大人常以臣無賴，不能治産業，不如仲力。
今某之業所就，孰與仲多？’” ④詩意謂由殁後論之，則漢高亦何殊于其弟，同荒沒于邱隴而已。
憑吊一人，而古今無數人，無不可同此感慨，此之謂詩人造情之偉大。
宋人小說，多不足信。
如《雪舟脞語》①，謂：台州知府唐仲友眷官伎嚴蕊奴，朱晦庵系治之。
及晦庵移去，提刑嶽霖行部，至台，蕊乞自便，嶽問曰：去将安歸？蕊賦《蔔算子》詞雲：“住也如何住”雲雲，案此詞系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觞者。
見朱子糾唐仲友奏牍②。
則《齊東野語》所紀朱唐公案③，恐亦未可信也。
①《說郛》卷五十七，宋末邵桂子《雪舟脞語》雲：“唐悅齋仲友，字與政，知台州，朱晦庵為浙東提舉，數不相得，至于互申。
壽皇問宰執二人曲直，對曰：秀才争閑氣耳。
悅齋眷官妓嚴蕊奴、晦庵捕送囹圄，提刑嶽商卿霖行部疏決，蕊奴乞自便，憲使問去将安歸？蕊奴賦《蔔算子》末雲：‘住也如何住，去也終須去，但得山花插滿頭，莫問奴歸處？’憲笑而釋之。
” ②塗刻《朱子大全》卷十八，《按唐仲友第三狀》雲：“仲友自到任以來，寵愛弟妓。
嚴蕊稍以色稱，仲友與之媟狎，雖在公庭，全無顧忌，公然與之落籍，令表弟高宣教以公庫轎乘錢物津發歸婺州。
”又卷十九《按唐仲友第四狀》雲：“五月十六日筵會，仲友親戚高宣教撰曲一首，名《蔔算子》，後一段雲：‘去又如何去，住又如何住，但得山花插滿頭，休問奴歸處。
’” ③周密《齊東野語》卷十七“朱唐交奏本末”條雲：“朱晦庵按唐仲友，或雲呂伯恭嘗與仲友同書會，有隙，朱主呂，故抑唐。
是不然也。
蓋唐平時恃才輕晦庵，而陳同甫頗為朱所進，與唐每不相下，同甫遊台，嘗狎籍妓，囑唐為脫籍，許之。
偶郡集，唐語妓雲：汝果欲從陳官人耶？妓謝。
唐雲：汝須能忍饑受凍，乃可。
妓聞大恚，自是陳至妓家，無複前之奉承矣。
陳知為唐所賣，亟往見朱，朱問近日小唐雲何？答曰：唐謂公尚不識字，如何作監司。
朱銜之，遂以部内有冤獄，乞再巡按。
既至台，适唐出迎少稽，朱益以陳言為信，立索郡印，付以次官，乃摭唐罪具奏，而唐亦作奏馳上。
時唐鄉相王淮當軸，既進呈，上問王，王奏：此秀才争閑氣耳。
遂兩平其事。
詳見周平園、王季海日記，而朱門諸賢所著《年譜·道統錄》乃以季海右唐而并斥之，非公論也。
其說聞之陳伯玉式卿，蓋親得之婺之諸呂雲。
” 《滄浪》、《鳳兮》二歌，已開《楚辭》體格①。
然《楚辭》之最工者，推屈原宋玉，而後此之王褒、劉向之詞不與焉②。
五古之最工者，實推阮嗣宗、左太沖、郭景純、陶淵明，而前此曹、劉，後此陳子昂、李太白不與焉③。
詞之最工者，實推後主、正中、永叔、少遊、美成，而後此南宋諸公不與焉。
①《孟子》載《滄浪之歌》曰：“滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足。
”《論語》載楚狂接輿之歌曰：“鳳兮鳳兮，何德之衰！”二歌皆有兮字，用南方稽留語也。
②王逸本《楚辭》，收王褒《九懷》，劉向《九歎》，大抵皆摹拟原、玉《九章》、《九辨》之作。
③王氏之意，蓋以曹植、劉桢之五古，尚系初創之制；阮、陶、左、郭，各放奇彩，為五古詩之最爛盛者；陳、李之于五古，亦猶向、褒之于《楚辭》，皆不足與原制争先。
唐五代之詞，有句而無篇；南宋名家之詞，有篇而無句。
有篇有句，唯李後主降宋後之作①，及永叔、子瞻、少遊、美成、稼軒數人而已②。