前言
關燈
小
中
大
缺點；陸輔之作詞旨，述張炎教他的話：『「清空」二字，一生受用不盡，指迷之妙，盡在是矣！』詞旨全書的大半篇幅，也隻是排列一些『屬對』『警句』『詞眼』的例子，這也可見張炎論詞的蘄向；並且詞源提出姜夔作爲『清空』的典型作家，而姜夔的風格卻不是『清空』二字所能賅括（説在拙作論姜夔詞）：這些都是他説『清空』這個主張的漏洞。
但是他這個主張，一直到清代的『浙派』作家們，還是誦説不衰，信奉它作爲填詞的最高標準！ 前人論詞有『豪放』、『婉約』兩派的争論，是朱非素，本來有許多是不正確的説法；到了張炎，改『婉約』而倡『清空』，它和『豪放』派的距離就更遠一程了。
因爲蘇、辛『豪放』派諸作家還做了許多『婉約』的作品，若拿張炎『清空』的標準來要求他們，就更其格格不入。
張炎在『雜論』裏説：『辛稼軒、劉改之作豪放詞，非雅詞也；於文章餘暇，戲弄筆墨作長短句詩耳！』（他並且不滿元好問的推重辛詞。
）這些近於荒唐的話語，正是他形式主義的文藝觀所必然有的結論！他前半生是個貴介公子，後半生是個落魄文人，他的生活内容和對生活的態度，是他這種文學見解的根源。
當時主張復雅的一派詞人，一方面反對柳永、周邦彥的『軟媚』，另一方面也反對蘇軾、辛棄疾的『粗豪』；曾慥的樂府雅詞輯於南宋初年，六卷中竟無蘇軾一字；南宋末年以『志雅』名堂的周密，選絶妙詞選，隻取辛棄疾三首，這可見這些雅派詞人的看法，張炎正是承受這派詞人的衣鉢。
詞源全書大半都是討論詞樂的，他曾經從當時著名的古琴家楊纘問學，又受他父親張樞寄閒集的影響，平生崇拜姜夔，這些都和他好談詞樂有關。
他的『雜論』有雲：『音律所當參究，詞章先要精思。
』這是兩句明通的話。
我們討論詞律，第一要求那首作品必先成其爲文學，然後才談得上合樂合律。
姜夔作『自度曲』自説『初率意爲長短句然後協以律』，這是因文造樂，而不是因樂造文的。
張炎對音樂和辭章的看法，正是善於體會姜夔『自度曲』的精神。
我們看南宋方千裡、楊澤民諸人——尤其是楊澤民的和清真詞，那樣連文理都不大通順的作品，卻斤斤講究四聲陰陽！張炎這兩句話，正可以爲他們作當頭棒喝。
總之：張炎論詞雖有偏重形式的缺點，但是他在南宋是一位名作家，詞源裏關於詞的作法的議論，是有其創作經驗的，有些話還可以作爲我們今天的借鑑。
所以我們應該對它作批判的接受。
詞源原分上下兩卷，因爲本書選録限於有關詞的理論批評，因此上卷論詞樂，這裏一概不選，下卷第一條説『音譜』，第二條説『拍眼』，也不選；最後一條『楊守齋作詞五要』，是作者記録楊守齋對作詞的見解，移作『雜論』的注文，供讀者參考。
夏承燾一九五九年五月十四日
但是他這個主張，一直到清代的『浙派』作家們，還是誦説不衰，信奉它作爲填詞的最高標準！ 前人論詞有『豪放』、『婉約』兩派的争論，是朱非素，本來有許多是不正確的説法；到了張炎，改『婉約』而倡『清空』，它和『豪放』派的距離就更遠一程了。
因爲蘇、辛『豪放』派諸作家還做了許多『婉約』的作品，若拿張炎『清空』的標準來要求他們，就更其格格不入。
張炎在『雜論』裏説：『辛稼軒、劉改之作豪放詞，非雅詞也；於文章餘暇，戲弄筆墨作長短句詩耳！』（他並且不滿元好問的推重辛詞。
）這些近於荒唐的話語，正是他形式主義的文藝觀所必然有的結論！他前半生是個貴介公子，後半生是個落魄文人，他的生活内容和對生活的態度，是他這種文學見解的根源。
當時主張復雅的一派詞人，一方面反對柳永、周邦彥的『軟媚』，另一方面也反對蘇軾、辛棄疾的『粗豪』；曾慥的樂府雅詞輯於南宋初年，六卷中竟無蘇軾一字；南宋末年以『志雅』名堂的周密，選絶妙詞選，隻取辛棄疾三首，這可見這些雅派詞人的看法，張炎正是承受這派詞人的衣鉢。
詞源全書大半都是討論詞樂的，他曾經從當時著名的古琴家楊纘問學，又受他父親張樞寄閒集的影響，平生崇拜姜夔，這些都和他好談詞樂有關。
他的『雜論』有雲：『音律所當參究，詞章先要精思。
』這是兩句明通的話。
我們討論詞律，第一要求那首作品必先成其爲文學，然後才談得上合樂合律。
姜夔作『自度曲』自説『初率意爲長短句然後協以律』，這是因文造樂，而不是因樂造文的。
張炎對音樂和辭章的看法，正是善於體會姜夔『自度曲』的精神。
我們看南宋方千裡、楊澤民諸人——尤其是楊澤民的和清真詞，那樣連文理都不大通順的作品，卻斤斤講究四聲陰陽！張炎這兩句話，正可以爲他們作當頭棒喝。
總之：張炎論詞雖有偏重形式的缺點，但是他在南宋是一位名作家，詞源裏關於詞的作法的議論，是有其創作經驗的，有些話還可以作爲我們今天的借鑑。
所以我們應該對它作批判的接受。
詞源原分上下兩卷，因爲本書選録限於有關詞的理論批評，因此上卷論詞樂，這裏一概不選，下卷第一條説『音譜』，第二條説『拍眼』，也不選；最後一條『楊守齋作詞五要』，是作者記録楊守齋對作詞的見解，移作『雜論』的注文，供讀者參考。
夏承燾一九五九年五月十四日