第十章 投閑時代之李鴻章
關燈
小
中
大
民埝甚遠，而遠近處處不同，且多彎曲，殊不可解。
現在此堤，雖有如無，大不可恃。
堤上民居，鱗次栉比，全成村落，即取堤土以築其居，緻堤殘缺不全。
且過路之處，切與地平，竟成大口。
堤上坡上，亦多種麥，頗能損堤，盛漲時民埝倘決，大堤未有不潰者也。
該堤寬處，其頂尚有三丈六尺，高一丈二尺至一丈六尺不等，然完整者絕少。
聞楊史道口大堤民埝竟能走溜入小清河淹溺村落，贻害居民者，良以大堤舊日未修，使水有隙可乘耳。
詢諸河官，何以大堤之口不堵？據答“百姓不願，今若修大堤，則千餘村之居民，必環起而攻”等語。
可見修大堤非特無益，且不洽輿情也。
大堤之外，居民甚多，有數百十戶成村者，有四五家自立門戶者。
或築圍堤自護，或建高阜而居，大抵皆預作防水之計。
村外周圍之地，頗屬膏腴，居民即以之耕耘，以供俸啄，此外尚有斜堤攔壩，皆以保此村田者也，然殘廢亦與大堤同，若民埝出險，不足恃也。
險工：沿河一帶，險工最多。
凡頂沖之處，或已決之處，皆有工程。
其工程磨盤埽居多以稭料複土，層壘為之，形如磨盤。
或緊貼于岸，或接連于堤，其形勢紛歧不一，即高低厚薄，亦每埽不同。
每埽錯落參差，絕不相連，中仍走水，以使三面受敵。
不知何意？鄙見數埽應一氣呵成，不存罅隙，既省料土，更形堅固。
且料埽入水，削如壁立，不作斜坡，适足以當沖，不能使水滑過，似非得法。
至稭料亦非經久之物，因其中有心，質如燈草，最能吸水，使料易于腐爛，料爛則與沙土同，毫無勁力矣。
監工曾見舊埽數處，雖形勢相連，而根基已壞，一經盛漲，必即漂流，民埝定為所累。
或雲稭料為本地土産，用廣價廉，舍此别無他料。
誠能如監工前篇所言，多種藤柳，數年之後，便可足用，更毋須以巨萬金錢，造此不經久之事。
或又雲料埽原以挑水，一兩年後，水已收道，料埽雖爛，亦複何慮。
監工殊不謂然，若不改弦更張，恐搶險不過養疽耳。
為今之計，雖無他料可用，其埽工應先行改式。
傍岸者使之聯成一片，作斜坡入水，以導其流，并須多用木樁，牽連于岸，以堅固麻繩系之，其護埽所抛之石，亦宜加粗加多，位置得法，方可禦沖刷之力。
監工曾見有以石塊排于埽上者，鎮壓稭料，不使為風吹去，抑何可笑。
此外尚有石堤，如北鎮一帶，尚稱穩固。
而鹽窩石堤，則已根底全虛，所未及坍記者，賴尚有石灰粘湊，然不能久矣。
一、鹽窩至海口尾闾情形。
黃河尾闾：已由鹽窩改道三次。
首次向東北，由鐵門關入海。
二次向東，由韓家垣入海。
三次向東南，由絲網口入海。
今僅将三處情形，次第言之，尚有新挑引河一條，亦并論及。
鐵門關海口：此系大清河尾闾。
黃河改道由東以來，由此入海，曆三十餘年，至韓家垣決口，舍東北而向正東。
今鐵門關一道，前半已淤墊甚高，河身成為平地，莫可辨識。
左右兩堤，盡成村落。
鐵門關以下，堤已盡矣，一派黃沙，地極耨苦。
約距鐵門關下遊八裡，河形複見，有水直通于海。
河邊之地，雖系沙灘，而沙下不深，便有泥土。
河中之水，平時約深二尺，大潮可漲至三四尺，可至蕭神廟。
若東北風大作，可增至五、六尺不等，由三溝子起，有船隻可以出海，往來煙台。
此次因河凍地潮，不能出海察勘，僅至三溝子以下十裡，滿地葦草，大潮所經，遂返辔不複前進。
據土人言，往下八裡，已見尋常潮汐，再往下十二裡，便為海濱。
海口有攔門沙，潮退時，僅深二尺，此沙共長寬若幹，未曾履勘，揣度必不甚小。
計自鹽窩自鐵門關海口約一百一十裡。
韓家垣海口：自韓家垣決口，黃河尾闾，取道于此，垂八、九年。
近複改道東南，韓家垣一帶，已無黃河蹤迹。
惟自新蕭神廟以下，距海約六十裡之遙，複見河形，中亦有水，系最低之地，積水不消。
聞距海約十一裡，此河分為兩溜，狀如燕尾，然亦不深。
海口亦有攔門沙，潮退時，直塞口門，不容河水瀉出。
此攔門沙，露出水面，寬約二裡。
查韓家垣一道，并未築堤。
計自鹽窩至韓家垣海口，約一百裡。
新挑引河：此河系于韓家垣決口之後，特于口門之下，挑挖一道，以便引水至蕭神廟舊槽入海。
然當時深僅四五尺，寬僅三丈，現在尚無此數，彎曲甚多。
此河計長四十裡，若取直共有二十五裡，大約系循原有水道挑挖，節省工費之故。
河底以蕭神廟、韓家垣兩處，挖深三尺，便有泥土，亦有泥土竟見于地面者。
周圍各村，均有井，深一丈一尺，即可見水，泥在水中，不甚深也。
鐵門關附近，有燒瓦器之窯，該處土質。
概可想見。
絲網口海口：現在黃河之由此口入海，漫散地上，并無河道，小水時分為多，溜底均不深，中有沙灘正溜，水底深僅三四尺，有一兩處，最深亦不過一丈。
将近海口，
現在此堤，雖有如無，大不可恃。
堤上民居，鱗次栉比，全成村落，即取堤土以築其居，緻堤殘缺不全。
且過路之處，切與地平，竟成大口。
堤上坡上，亦多種麥，頗能損堤，盛漲時民埝倘決，大堤未有不潰者也。
該堤寬處，其頂尚有三丈六尺，高一丈二尺至一丈六尺不等，然完整者絕少。
聞楊史道口大堤民埝竟能走溜入小清河淹溺村落，贻害居民者，良以大堤舊日未修，使水有隙可乘耳。
詢諸河官，何以大堤之口不堵？據答“百姓不願，今若修大堤，則千餘村之居民，必環起而攻”等語。
可見修大堤非特無益，且不洽輿情也。
大堤之外，居民甚多，有數百十戶成村者，有四五家自立門戶者。
或築圍堤自護，或建高阜而居，大抵皆預作防水之計。
村外周圍之地，頗屬膏腴，居民即以之耕耘，以供俸啄，此外尚有斜堤攔壩，皆以保此村田者也，然殘廢亦與大堤同，若民埝出險，不足恃也。
險工：沿河一帶，險工最多。
凡頂沖之處，或已決之處，皆有工程。
其工程磨盤埽居多以稭料複土，層壘為之，形如磨盤。
或緊貼于岸，或接連于堤，其形勢紛歧不一，即高低厚薄，亦每埽不同。
每埽錯落參差，絕不相連，中仍走水，以使三面受敵。
不知何意？鄙見數埽應一氣呵成，不存罅隙，既省料土，更形堅固。
且料埽入水，削如壁立，不作斜坡，适足以當沖，不能使水滑過，似非得法。
至稭料亦非經久之物，因其中有心，質如燈草，最能吸水，使料易于腐爛，料爛則與沙土同，毫無勁力矣。
監工曾見舊埽數處，雖形勢相連，而根基已壞，一經盛漲，必即漂流，民埝定為所累。
或雲稭料為本地土産，用廣價廉，舍此别無他料。
誠能如監工前篇所言，多種藤柳，數年之後，便可足用，更毋須以巨萬金錢，造此不經久之事。
或又雲料埽原以挑水，一兩年後，水已收道，料埽雖爛，亦複何慮。
監工殊不謂然，若不改弦更張，恐搶險不過養疽耳。
為今之計，雖無他料可用，其埽工應先行改式。
傍岸者使之聯成一片，作斜坡入水，以導其流，并須多用木樁，牽連于岸，以堅固麻繩系之，其護埽所抛之石，亦宜加粗加多，位置得法，方可禦沖刷之力。
監工曾見有以石塊排于埽上者，鎮壓稭料，不使為風吹去，抑何可笑。
此外尚有石堤，如北鎮一帶，尚稱穩固。
而鹽窩石堤，則已根底全虛，所未及坍記者，賴尚有石灰粘湊，然不能久矣。
一、鹽窩至海口尾闾情形。
黃河尾闾：已由鹽窩改道三次。
首次向東北，由鐵門關入海。
二次向東，由韓家垣入海。
三次向東南，由絲網口入海。
今僅将三處情形，次第言之，尚有新挑引河一條，亦并論及。
鐵門關海口：此系大清河尾闾。
黃河改道由東以來，由此入海，曆三十餘年，至韓家垣決口，舍東北而向正東。
今鐵門關一道，前半已淤墊甚高，河身成為平地，莫可辨識。
左右兩堤，盡成村落。
鐵門關以下，堤已盡矣，一派黃沙，地極耨苦。
約距鐵門關下遊八裡，河形複見，有水直通于海。
河邊之地，雖系沙灘，而沙下不深，便有泥土。
河中之水，平時約深二尺，大潮可漲至三四尺，可至蕭神廟。
若東北風大作，可增至五、六尺不等，由三溝子起，有船隻可以出海，往來煙台。
此次因河凍地潮，不能出海察勘，僅至三溝子以下十裡，滿地葦草，大潮所經，遂返辔不複前進。
據土人言，往下八裡，已見尋常潮汐，再往下十二裡，便為海濱。
海口有攔門沙，潮退時，僅深二尺，此沙共長寬若幹，未曾履勘，揣度必不甚小。
計自鹽窩自鐵門關海口約一百一十裡。
韓家垣海口：自韓家垣決口，黃河尾闾，取道于此，垂八、九年。
近複改道東南，韓家垣一帶，已無黃河蹤迹。
惟自新蕭神廟以下，距海約六十裡之遙，複見河形，中亦有水，系最低之地，積水不消。
聞距海約十一裡，此河分為兩溜，狀如燕尾，然亦不深。
海口亦有攔門沙，潮退時，直塞口門，不容河水瀉出。
此攔門沙，露出水面，寬約二裡。
查韓家垣一道，并未築堤。
計自鹽窩至韓家垣海口，約一百裡。
新挑引河：此河系于韓家垣決口之後，特于口門之下，挑挖一道，以便引水至蕭神廟舊槽入海。
然當時深僅四五尺，寬僅三丈，現在尚無此數，彎曲甚多。
此河計長四十裡，若取直共有二十五裡，大約系循原有水道挑挖，節省工費之故。
河底以蕭神廟、韓家垣兩處，挖深三尺，便有泥土，亦有泥土竟見于地面者。
周圍各村，均有井，深一丈一尺，即可見水，泥在水中，不甚深也。
鐵門關附近，有燒瓦器之窯，該處土質。
概可想見。
絲網口海口：現在黃河之由此口入海，漫散地上，并無河道，小水時分為多，溜底均不深，中有沙灘正溜，水底深僅三四尺，有一兩處，最深亦不過一丈。
将近海口，