第七章 中日戰争時代之李鴻章
關燈
小
中
大
李鴻章蓋代之勳名，自中日之戰役。
惜哉！李鴻章以光緒十九年七十賜壽，既壽而病，病而不死，卒遇此變，禍機重疊，展轉相纏，更閱八年之至艱極險，殊窘奇辱，以死于今日。
彼蒼者天，前之所以寵此人者，何以如是其優？後之所以厄此人者，何以如是其酷耶？吾提筆至此。
不禁廢書而歎也。
中日之戰，起于朝鮮，推原禍始，不能不謂李鴻章外交遺恨也。
朝鮮本中國藩屬也。
初，同治十一年，日本與朝鮮有違言，日人遣使問中國，蓋半主之邦，其外交當由上國主之，公法然也。
中國當局，以畏事之故，遽答之曰：“朝鮮國政，我朝素不與聞，聽貴國自與理論可也。
”日本遂又遣使至朝鮮。
光緒元年正月，與朝王訂立和約，其第一條雲：日本以朝鮮為自主之國，與日本之本系自主者相平等雲雲，是為日本與朝鮮交涉之嚆矢。
光緒五年，英、美、德、法諸國，相繼求互市于朝，朝人驚惶，躇躊不決。
李鴻章乃以函密勸其太師李裕元，令與各國立約，其奏折謂：藉此以備禦俄人，牽制日本雲雲。
光緒六年，駐日使臣何如璋，緻書總理衙門，倡主持朝鮮外交之議，謂中國當于朝鮮設駐紮辦事大臣。
李鴻章謂：若密為維持保護，尚覺進退綽如，倘顯然代謀，在朝鮮未必盡聽吾言，而各國或将惟我是問，他日勢成騎虎，深恐彈丸未易脫手雲雲。
光緒八年十月，侍讀張佩綸複奏，請派大員為朝鮮通商大臣，理其外交之政。
鴻章複奏，亦如前議。
是則鴻章于屬邦無外交之公法，知之未悉，徒貪一時之省事，假名器以畀人，是實千古之遺恨也。
自茲以往，各國皆不以中國藩屬待朝鮮也久矣。
光緒十一年，李鴻章與伊藤博文在天津訂約，載明異日朝鮮有事，中日兩國，欲派兵往，必先互行知照，于是朝鮮又似為中日兩邦公同保護之國，名實離奇，不可思議。
後此兩國，各執一理，??????葛不清，釀成大釁，實基于是，而其禍本，不得不謂外交遺策胎之。
此為李鴻章失機第一事。
光緒二十年三月，朝鮮有東學黨之亂，勢頗猖獗。
時袁世凱駐朝鮮，為辦理商務委員。
世凱者，李鴻章之私人也，屢緻電李，請派兵助剿，複慫恿韓王來乞師。
鴻章遂于五月初一日，派海軍“濟遠”、“揚威”二艦，赴仁川、漢城護商，并調直隸提督葉志超，帶淮勇千五百人，向牙山。
一面遵依天津條約，先照會日本。
日本随即派兵前往，至五月十五日，日兵到仁川者已五千。
韓廷大震，請中國先行撤兵，以謝日本。
中國不允，乃與日本往複會商一齊撤兵之事。
蓋是時亂黨已解散矣。
日本既發重兵，有進無退，乃議與中國同幹預朝鮮内政，助其變法，文牍往來，詞意激昂，戰機伏于眉睫間矣。
是役也，在中國之意，以為藩屬有亂，卑詞乞援，上國有應代靖亂之責任，故中國之派兵是也。
在日本之意，則以既認朝鮮為自主，與萬國平等，今中國急派兵而代平等之國靖亂，其意不可測，故日本之派兵，以相抵制亦是也。
此二國者，各執一說，鹹曲彼而直我，皆能持之有故，言之成理焉。
但其中有可疑者。
當未發兵之先也，袁世凱屢電稱亂黨猖獗，韓廷決不能自平。
其後韓王乞救之咨文，亦袁所指使。
乃何以五月初一日始發兵，而初十日已有亂黨悉平之報？其時我軍尚在途中，與亂黨風馬牛不相及。
然則韓亂之無待于代剿明矣。
無待代剿，而我無端發兵，安得不動日本之疑耶？故我謂曲在日本，日本不任受也。
論者謂袁世凱欲借端以邀戰功，故張大其詞，生此波瀾，而不料日本之蹑其後也。
果爾，則是以一念之私，遂至毒十餘萬之生靈，隳數千年之國體。
袁固不能辭其責。
而用袁聽袁者，得不謂失知人之明哉？此為李鴻章失機第二事。
日本屢議協助幹預，而華不從。
中國屢請同時撤兵，而日不允。
李鴻章與總理衙門，方日冀俄英出為調處。
北京、倫敦、聖彼得堡函電紛馳，俄英亦托必為出力，冀獲漁人之利。
遷延經日，戰備未具。
及五月下旬，而日本之兵調到韓境者，已萬餘人矣。
平時兵力，既已不能如人，而臨時戰備，又複着着落後，使敵盡扼要沖，主客易位，蓋未交綏而勝負之數已見矣。
此為李鴻章失機第三事。
三機既失，戰事遂開。
六月十二日，李鴻章奉廷寄籌戰備。
乃派總兵衛汝貴統盛軍馬步六營進平壤，提督馬玉昆，統毅軍二千進義州，分起