注釋
關燈
小
中
大
」下多一「使」字。
[８５]朱熹雲：「『立』，或作『以』。
」 [８６]朱熹雲：「『收』，或作『牧』。
」文本「收」作「牧」。
祝本、魏本注曰：「洪曰：『收』字，今本誤作『牧』。
」 [８７]「估」，原本作「佑」。
祝、文、魏本并作「估」，是。
據改。
估：直也。
[８８]朱熹雲：「『可』，或作『所』。
」文本「可」作「所」。
[８９]「右」原本及諸本并作「左」。
朱熹雲：「『左』，或作『右』。
」今按《舊唐書?順宗紀》、兩唐書本傳、《冊府元龜》卷七七七均作「右丞」。
觀下文鄭餘慶授左丞，則皐當為右丞。
據改。
下文同。
[９０]朱熹雲：「『主』，或作『在』。
」 [９１]朱熹雲：「或無『因』字。
」祝、文、魏本并無「因」字。
[９２]「至」，文本作「之」。
今按：此句文義不明。
《新唐書》本傳：「陰許以荊南帥節。
」是後文有房啟遲留荊南之事。
[９３]「使」上，原本及諸本并有「武昌軍節使」五字。
今按：《新唐書?方鎮表》元和元年：「罷奉義軍節度使，升鄂嶽觀察使為武昌軍節度使，增領安黃二州。
」是「武昌軍節度使」之名，始得于元和元年。
方順宗時，尚無其名，《實錄》誤。
據《舊唐書?順宗紀》，韓皐外放之職銜，為「鄂嶽沔蔪都團練觀察使」。
《舊唐書》本傳作「鄂州刺史，嶽鄂蔪沔等州觀察使」。
《冊府元龜》卷九四三同。
且「節度使」一名，已囊括支度、營田、觀察等使職銜在内。
如《實錄》原文作「武昌軍節度使」，則其上不應有「鄂嶽觀察」字樣。
是此處「武昌軍節使」五字當為衍文。
今删。
[９４]「商」，文本作「啇」。
[９５]「乃」，文本注雲：「一作『仍』。
」「一入」，文本作「至」。
[９６]「為」字，原本及諸本均作「不沾」。
朱熹雲：「今按，此數句重複不可讀。
疑因後來修改，已增新字，而不去舊文。
」今按：《冊府元龜》卷四八○載王叔文事，其文字與《實錄》略同：「初，叔文欲依前帶翰林學士，内官俱文珍等惡其專擅，削去翰林之職。
叔文見制書，大驚，謂人曰：『叔文須時至此商量公事，若不帶此院職事，即無因而至矣。
』其黨散騎常侍王伾即疏請，不從，再疏，乃許三五日一入翰林，竟去學士之名。
與歸登同日賜紫，内出象笏賜登，而叔文為文珍等所惡，獨不得賜，繇此始懼。
」持此與《實錄》對勘，「不沾」二字作「為」，即語意通暢，此當為韓氏原文。
[９７]「此」，文本作「是」。
[９８]「得」，魏本作「德」。
今按：《舊傳》作「峘荷晏之舉。
」《新傳》作「峘内德舉」。
方成珪《箋正》：「王惺齋雲：『得』當作『德』，諸本并誤。
」 [９９]文本無「已」字。
[１００]「杜」，文本訛作「仕」。
[１０１]朱熹雲：「『即』，或作『則』。
」文本「即」作「則」。
[１０２]「杖」，文本訛作「杜」。
[１０３]文本無「述睿」二字。
注雲：「一本不重述睿字。
」長告，朱熹雲：「『告』，或作『者』。
長告，謂長假也。
」 [１０４]「參」，祝、文、魏本并作「叅」。
[１０５]怏怏：祝本訛作「映怏」。
[１０６]「襪」，朱熹雲：「或無『襪』字，又或作『秣』，非是。
」祝、文、魏本并無「襪」字。
今按：「襪首」，即「抹頭」，亦作「抹額」。
「襪」、「抹」字通。
[１０７]「鞫」，魏本作「鞠」。
[１０８]「修」，文本作「修」。
[１０９]「答」，祝、文、魏本并作「荅」。
[１１０]「己亥」，諸本并作「乙亥」。
朱熹雲：「『乙』，或作『己』。
」今按：貞元二十一年六月戊戍朔，無乙亥，《實錄》誤。
[１１１]文本「不」上多一「雲」字。
[１１２]「支」，原本及諸本并作「節」。
「節度副使」，兩唐書本傳及《通鑒》卷二三六作「支度副使」。
今按《舊唐書?憲宗紀》：永貞元年十月「戊戍，以宰臣劍南安撫使袁滋檢校吏部尚書、同中書門下平章事、成都尹、劍南西川節度觀察等使，以西川行軍司馬劉辟為給事中。
」十二月「己酉，以新除給事中、西川行軍司馬劉辟為成都尹，劍南西川節度使。
」據此，知劉辟為節度副使，在永貞元年十二月。
方六月時，辟仍為劍南支度副使。
則此處「節」字，當為「支」字之訛。
據改。
[１１３]「于」文本作「幹」。
[１１４]「某」，朱熹雲：「『某』，或作『辟』。
」 [１１５]「其」，朱熹雲：「『其』，疑當作『某』。
」魏本作「某」。
[１１６]朱熹雲：「『尚』下或有『以』字。
」祝、文、魏本均有「以」字。
[１１７]朱熹雲：「『士』，
[８５]朱熹雲：「『立』，或作『以』。
」 [８６]朱熹雲：「『收』，或作『牧』。
」文本「收」作「牧」。
祝本、魏本注曰：「洪曰：『收』字，今本誤作『牧』。
」 [８７]「估」，原本作「佑」。
祝、文、魏本并作「估」，是。
據改。
估：直也。
[８８]朱熹雲：「『可』，或作『所』。
」文本「可」作「所」。
[８９]「右」原本及諸本并作「左」。
朱熹雲：「『左』，或作『右』。
」今按《舊唐書?順宗紀》、兩唐書本傳、《冊府元龜》卷七七七均作「右丞」。
觀下文鄭餘慶授左丞，則皐當為右丞。
據改。
下文同。
[９０]朱熹雲：「『主』，或作『在』。
」 [９１]朱熹雲：「或無『因』字。
」祝、文、魏本并無「因」字。
[９２]「至」，文本作「之」。
今按：此句文義不明。
《新唐書》本傳：「陰許以荊南帥節。
」是後文有房啟遲留荊南之事。
[９３]「使」上，原本及諸本并有「武昌軍節使」五字。
今按：《新唐書?方鎮表》元和元年：「罷奉義軍節度使，升鄂嶽觀察使為武昌軍節度使，增領安黃二州。
」是「武昌軍節度使」之名，始得于元和元年。
方順宗時，尚無其名，《實錄》誤。
據《舊唐書?順宗紀》，韓皐外放之職銜，為「鄂嶽沔蔪都團練觀察使」。
《舊唐書》本傳作「鄂州刺史，嶽鄂蔪沔等州觀察使」。
《冊府元龜》卷九四三同。
且「節度使」一名，已囊括支度、營田、觀察等使職銜在内。
如《實錄》原文作「武昌軍節度使」，則其上不應有「鄂嶽觀察」字樣。
是此處「武昌軍節使」五字當為衍文。
今删。
[９４]「商」，文本作「啇」。
[９５]「乃」，文本注雲：「一作『仍』。
」「一入」，文本作「至」。
[９６]「為」字，原本及諸本均作「不沾」。
朱熹雲：「今按，此數句重複不可讀。
疑因後來修改，已增新字，而不去舊文。
」今按：《冊府元龜》卷四八○載王叔文事，其文字與《實錄》略同：「初，叔文欲依前帶翰林學士，内官俱文珍等惡其專擅，削去翰林之職。
叔文見制書，大驚，謂人曰：『叔文須時至此商量公事，若不帶此院職事，即無因而至矣。
』其黨散騎常侍王伾即疏請，不從，再疏，乃許三五日一入翰林，竟去學士之名。
與歸登同日賜紫，内出象笏賜登，而叔文為文珍等所惡，獨不得賜，繇此始懼。
」持此與《實錄》對勘，「不沾」二字作「為」，即語意通暢，此當為韓氏原文。
[９７]「此」，文本作「是」。
[９８]「得」，魏本作「德」。
今按：《舊傳》作「峘荷晏之舉。
」《新傳》作「峘内德舉」。
方成珪《箋正》：「王惺齋雲：『得』當作『德』，諸本并誤。
」 [９９]文本無「已」字。
[１００]「杜」，文本訛作「仕」。
[１０１]朱熹雲：「『即』，或作『則』。
」文本「即」作「則」。
[１０２]「杖」，文本訛作「杜」。
[１０３]文本無「述睿」二字。
注雲：「一本不重述睿字。
」長告，朱熹雲：「『告』，或作『者』。
長告，謂長假也。
」 [１０４]「參」，祝、文、魏本并作「叅」。
[１０５]怏怏：祝本訛作「映怏」。
[１０６]「襪」，朱熹雲：「或無『襪』字，又或作『秣』，非是。
」祝、文、魏本并無「襪」字。
今按：「襪首」，即「抹頭」，亦作「抹額」。
「襪」、「抹」字通。
[１０７]「鞫」，魏本作「鞠」。
[１０８]「修」，文本作「修」。
[１０９]「答」，祝、文、魏本并作「荅」。
[１１０]「己亥」，諸本并作「乙亥」。
朱熹雲：「『乙』，或作『己』。
」今按：貞元二十一年六月戊戍朔，無乙亥，《實錄》誤。
[１１１]文本「不」上多一「雲」字。
[１１２]「支」，原本及諸本并作「節」。
「節度副使」，兩唐書本傳及《通鑒》卷二三六作「支度副使」。
今按《舊唐書?憲宗紀》：永貞元年十月「戊戍，以宰臣劍南安撫使袁滋檢校吏部尚書、同中書門下平章事、成都尹、劍南西川節度觀察等使，以西川行軍司馬劉辟為給事中。
」十二月「己酉，以新除給事中、西川行軍司馬劉辟為成都尹，劍南西川節度使。
」據此，知劉辟為節度副使，在永貞元年十二月。
方六月時，辟仍為劍南支度副使。
則此處「節」字，當為「支」字之訛。
據改。
[１１３]「于」文本作「幹」。
[１１４]「某」，朱熹雲：「『某』，或作『辟』。
」 [１１５]「其」，朱熹雲：「『其』，疑當作『某』。
」魏本作「某」。
[１１６]朱熹雲：「『尚』下或有『以』字。
」祝、文、魏本均有「以」字。
[１１７]朱熹雲：「『士』，
