●卷三
關燈
小
中
大
東坡先生傳《禹貢》“三江既入，震澤底定”曰：“三江之解，古今皆不明，予以所見考之。
自豫章而下入于彭蠡而東至海，為南江；自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海，為中江；自蟠冢導漾，東流為漢，過三澨大别以入于江，彙澤為彭蠡以入于海，為北江。
此三江，自彭蠡以上為二，自夏口以上為三，江漢合于夏口，與豫章之江皆彙于彭蠡，則三為一，過秣陵京口以入于海，不複三矣。
然《禹貢》猶有三江之名，曰‘北’曰‘中’者，以味别也。
蓋此三水，性不相入，江雖合而水味異，故至于今有三泠之說。
古今稱唐陸羽知水味，三泠相雜而不能欺，不可誣也。
予又以《禹貢》之言考之，若合符節。
《禹貢》之叙漢水也，曰：‘蟠冢導漾，東流為漢，又東為滄浪之水，過三澨，至于大别，南入于江，東彙澤為彭蠡，東為北江，入于海。
’夫漢既已入江，且彙為彭蠡矣，安能複出為北江以入于海乎？知其以味别也。
禹之叙江水也，曰：‘岷山導江，東别為沱，又東至于澧，過九江，至于東陵，東迤北會于彙，東為中江，入于海。
’夫江已與漢合且彙為彭蠡矣，安得自别為中江以入于海乎？知其以味别也。
漢為北江，岷山之江為中江，則豫章之江為南江，不言而可知矣。
禹以味别，信乎？曰：‘濟水既入于河，而溢為荥。
’禹不以味别，則安知荥之為濟也？堯水之未治也，東南皆海，豈複有吳越哉！及彭蠡既潴，三江入于海，則吳越始有可宅之土，水之所鐘，獨震澤而已。
故曰：‘三江既入，震澤底定。
’孔安國以為‘自彭蠡江分為三，入震澤為北江，入于海。
’疏矣。
蓋安國未嘗南遊，按經文以意度之，不知三江距震澤遠甚，決無入理，而震澤之大小，決不足以受三江也。
班固曰：‘南江從會稽吳縣南入海；中江從丹陽蕪湖縣西，東至會稽陽羨東入海；北江從會稽毗陵縣北東入海。
’會稽丹陽容有此三江，然皆是東南枝流小水，自别而入海者，非《禹貢》所謂中江北江自彭蠡出者也。
人徒見《禹貢》
自豫章而下入于彭蠡而東至海，為南江；自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海，為中江；自蟠冢導漾，東流為漢，過三澨大别以入于江，彙澤為彭蠡以入于海，為北江。
此三江，自彭蠡以上為二，自夏口以上為三，江漢合于夏口，與豫章之江皆彙于彭蠡，則三為一，過秣陵京口以入于海，不複三矣。
然《禹貢》猶有三江之名，曰‘北’曰‘中’者，以味别也。
蓋此三水，性不相入，江雖合而水味異，故至于今有三泠之說。
古今稱唐陸羽知水味，三泠相雜而不能欺，不可誣也。
予又以《禹貢》之言考之，若合符節。
《禹貢》之叙漢水也，曰：‘蟠冢導漾，東流為漢，又東為滄浪之水，過三澨，至于大别，南入于江，東彙澤為彭蠡，東為北江，入于海。
’夫漢既已入江，且彙為彭蠡矣，安能複出為北江以入于海乎？知其以味别也。
禹之叙江水也，曰：‘岷山導江，東别為沱，又東至于澧，過九江，至于東陵，東迤北會于彙，東為中江，入于海。
’夫江已與漢合且彙為彭蠡矣，安得自别為中江以入于海乎？知其以味别也。
漢為北江，岷山之江為中江，則豫章之江為南江，不言而可知矣。
禹以味别，信乎？曰：‘濟水既入于河，而溢為荥。
’禹不以味别，則安知荥之為濟也？堯水之未治也，東南皆海，豈複有吳越哉！及彭蠡既潴，三江入于海，則吳越始有可宅之土，水之所鐘，獨震澤而已。
故曰：‘三江既入，震澤底定。
’孔安國以為‘自彭蠡江分為三，入震澤為北江，入于海。
’疏矣。
蓋安國未嘗南遊，按經文以意度之，不知三江距震澤遠甚，決無入理，而震澤之大小，決不足以受三江也。
班固曰：‘南江從會稽吳縣南入海；中江從丹陽蕪湖縣西，東至會稽陽羨東入海；北江從會稽毗陵縣北東入海。
’會稽丹陽容有此三江，然皆是東南枝流小水，自别而入海者，非《禹貢》所謂中江北江自彭蠡出者也。
人徒見《禹貢》
