卷十五 明帝
關燈
小
中
大
〖一〗 殺機動于内，禍亂極于外。
宋之季世，拓拔氏未有南侵之謀也，而淮西、淮北席卷而收之，薛安都一反而北向，風靡萍散而不可止。
謂明帝不從蔡興宗之言，以重兵迎薛安都而使疑懼，猶末論也。
帝與子勳争立，而盡殺孝武二十八子，是石虎之所以殲其種類者。
宋之不亡，幸耳；尚能撫有淮甸哉？二十八王，非皆挾争心者也，以子勳故，而遷忿怒以殲之，骨肉之恩，斬絕不恤。
則夫淮、汝州郡應子勳而起者，雖剖心瀝血以慰勞之，固将懷芒刺于寤寐，奚更待重兵之見脅乎？夫子業不道，而孝武恩在人心，人未忘也。
子業死，明帝與子勳兩俱有可立之勢，而子勳兄弟為尤正。
明帝據非所有，逞惎毒以殄懿親，甯養假子而必絕劉氏之宗。
明于義者去之若污，審于害者逃之若骛，尚孰與守國而不亟飏以飛邪？孝武忌同姓亦至矣，子業虐諸父亦酷矣，至于明帝而抑甚焉。
其後高湛、陳蒨相踵以行其殘忍，皆不能再世。
小人不知恩義，而抑不知禍福，将謂鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！ 〖二〗 自宋以來，貞人志士之言絕于天下。
夏侯詳者，名不顯于當時，而能昌言以救劉勔之失，殆跫然空谷之足音矣。
殷琰在壽楊，畏明帝之誅己，欲降于拓拔氏。
詳曰：“今日之事，本效忠節，何可北面左衽乎？”至哉言乎！司馬楚之、王琳而知此，不為千載之罪人矣。
以宋事言之，子業之弑，宵小挾怨毒而弑之，起明帝于囚系之中而扳之以立，為賊所立，乘閑以竊位，不能正其始矣。
子勳雖反，乃以獨夫之将覆宗社而起，未純乎不正也。
孝武以讨賊而為神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勳之位也。
應子勳而起者，名亦近正，志亦近義。
詳曰“本效忠節”，皎皎初心，豈自誣哉？夫既以名義為初心，則于義也當審。
為先君争嗣子之廢興，義也；為中國争人禽之存去，亦義也；兩者以義相衡而并行不悖。
如其不可兩全矣，則先君之義猶私也；中國之義，人禽之界，天下古今之公義也。
不以私害公，不以小害大，則恥臣明帝而歸拓拔，奚可哉？ 嗚呼！人莫急于自全其初心，而不可任者一往之意氣。
欲為君子，勢屈而不遂其志，抑還問吾所自居者何等也。
情之所流，氣之所激，勢之所迫，倒行逆施，則陷于大惡而不知，而初心違矣。
故迫難兩全之際，捐小以全大，乃與其初心小異而不傷于大同。
故管仲事雠而夫子許之為仁，以其知小大公私之辨也。
使懷子糾之怨，忿戾以去其故國，北走戎，南走楚，必與桓公為難，而雪其悁悁之忿，則抑匹夫匹婦之不若，禽獸而已矣。
君子之稱管仲曰“徙義”，徙而不傷君子之素，則合異于同，而無媿于天下。
詳曰“本效忠節”，大正而固不昧其初也。
〖三〗 宋以金贖劉昶于拓拔氏，其情慝，其志憯矣。
懷不肖之心于隐微，而千裡之外見之，人不可罔也如斯夫！ 何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而見殺也。
明帝既殺孝武之子以洩其忿媢，恐人懷孝武之恩而緻怨于己，故召回昶，以暴孝武之過，曰“彼欲滅兄弟而我複之”，托于昶以揚孝武之惡，懷慝而故為之名也。
何言乎其志憯也？休仁者，亦其兄弟，所與争國而有功者也。
疑忌既深，體仁自解揚州牧以免禍，而終不免于鸩；祎與休祐、休若無毫發之嫌，而先後被殺；所僅全者，庸劣之休範耳。
昶才非休範之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，且挾強敵之勢以入，争其養子，姑召之歸。
使其反邪，鸩殺之禍，必不在休仁兄弟之後。
欲加之罪，而何患無辭乎？故曰其志憯也。
于是而魏人知之矣，昶亦知之矣。
亢兄弟之詞，而無來歸之志，魏以全昶而昶以自全。
灼見其惡而遠之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？論者乃曰：“贖昶，義也。
”亦嘗見明帝滅絕天性之惡已著而不可揜者乎？ 〖四〗 佞佛者，皆非所據而據，心危而附之以安者也。
自古帝王至于士庶，其果服膺于釋氏之說而笃信者，鮮矣。
其為教也，離人割欲，内滅心而外絕物，而佞佛者反是，何為其笃信之？篡弑而居天子之尊，夷狄而為中國之主，德薄才菲，自顧而不知富貴所從來，懷慝負慚，叨竊而覺夢魂之不帖，始或感冥報之我祐，繼或冀覆之無憂，于是而佛氏宿命之因緣，忏除之功德，足以慰藉而安之。
故夷狄之君，篡逆之主，屈身降志，糜國殃民，以事土木之偶；而士大夫之徼幸顯榮，乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之榮膴所自
宋之季世，拓拔氏未有南侵之謀也，而淮西、淮北席卷而收之，薛安都一反而北向，風靡萍散而不可止。
謂明帝不從蔡興宗之言，以重兵迎薛安都而使疑懼，猶末論也。
帝與子勳争立，而盡殺孝武二十八子，是石虎之所以殲其種類者。
宋之不亡，幸耳；尚能撫有淮甸哉？二十八王，非皆挾争心者也，以子勳故，而遷忿怒以殲之，骨肉之恩，斬絕不恤。
則夫淮、汝州郡應子勳而起者，雖剖心瀝血以慰勞之，固将懷芒刺于寤寐，奚更待重兵之見脅乎？夫子業不道，而孝武恩在人心，人未忘也。
子業死，明帝與子勳兩俱有可立之勢，而子勳兄弟為尤正。
明帝據非所有，逞惎毒以殄懿親，甯養假子而必絕劉氏之宗。
明于義者去之若污，審于害者逃之若骛，尚孰與守國而不亟飏以飛邪？孝武忌同姓亦至矣，子業虐諸父亦酷矣，至于明帝而抑甚焉。
其後高湛、陳蒨相踵以行其殘忍，皆不能再世。
小人不知恩義，而抑不知禍福，将謂鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！ 〖二〗 自宋以來，貞人志士之言絕于天下。
夏侯詳者，名不顯于當時，而能昌言以救劉勔之失，殆跫然空谷之足音矣。
殷琰在壽楊，畏明帝之誅己，欲降于拓拔氏。
詳曰：“今日之事，本效忠節，何可北面左衽乎？”至哉言乎！司馬楚之、王琳而知此，不為千載之罪人矣。
以宋事言之，子業之弑，宵小挾怨毒而弑之，起明帝于囚系之中而扳之以立，為賊所立，乘閑以竊位，不能正其始矣。
子勳雖反，乃以獨夫之将覆宗社而起，未純乎不正也。
孝武以讨賊而為神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勳之位也。
應子勳而起者，名亦近正，志亦近義。
詳曰“本效忠節”，皎皎初心，豈自誣哉？夫既以名義為初心，則于義也當審。
為先君争嗣子之廢興，義也；為中國争人禽之存去，亦義也；兩者以義相衡而并行不悖。
如其不可兩全矣，則先君之義猶私也；中國之義，人禽之界，天下古今之公義也。
不以私害公，不以小害大，則恥臣明帝而歸拓拔，奚可哉？ 嗚呼！人莫急于自全其初心，而不可任者一往之意氣。
欲為君子，勢屈而不遂其志，抑還問吾所自居者何等也。
情之所流，氣之所激，勢之所迫，倒行逆施，則陷于大惡而不知，而初心違矣。
故迫難兩全之際，捐小以全大，乃與其初心小異而不傷于大同。
故管仲事雠而夫子許之為仁，以其知小大公私之辨也。
使懷子糾之怨，忿戾以去其故國，北走戎，南走楚，必與桓公為難，而雪其悁悁之忿，則抑匹夫匹婦之不若，禽獸而已矣。
君子之稱管仲曰“徙義”，徙而不傷君子之素，則合異于同，而無媿于天下。
詳曰“本效忠節”，大正而固不昧其初也。
〖三〗 宋以金贖劉昶于拓拔氏，其情慝，其志憯矣。
懷不肖之心于隐微，而千裡之外見之，人不可罔也如斯夫！ 何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而見殺也。
明帝既殺孝武之子以洩其忿媢，恐人懷孝武之恩而緻怨于己，故召回昶，以暴孝武之過，曰“彼欲滅兄弟而我複之”，托于昶以揚孝武之惡，懷慝而故為之名也。
何言乎其志憯也？休仁者，亦其兄弟，所與争國而有功者也。
疑忌既深，體仁自解揚州牧以免禍，而終不免于鸩；祎與休祐、休若無毫發之嫌，而先後被殺；所僅全者，庸劣之休範耳。
昶才非休範之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，且挾強敵之勢以入，争其養子，姑召之歸。
使其反邪，鸩殺之禍，必不在休仁兄弟之後。
欲加之罪，而何患無辭乎？故曰其志憯也。
于是而魏人知之矣，昶亦知之矣。
亢兄弟之詞，而無來歸之志，魏以全昶而昶以自全。
灼見其惡而遠之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？論者乃曰：“贖昶，義也。
”亦嘗見明帝滅絕天性之惡已著而不可揜者乎？ 〖四〗 佞佛者，皆非所據而據，心危而附之以安者也。
自古帝王至于士庶，其果服膺于釋氏之說而笃信者，鮮矣。
其為教也，離人割欲，内滅心而外絕物，而佞佛者反是，何為其笃信之？篡弑而居天子之尊，夷狄而為中國之主，德薄才菲，自顧而不知富貴所從來，懷慝負慚，叨竊而覺夢魂之不帖，始或感冥報之我祐，繼或冀覆之無憂，于是而佛氏宿命之因緣，忏除之功德，足以慰藉而安之。
故夷狄之君，篡逆之主，屈身降志，糜國殃民，以事土木之偶；而士大夫之徼幸顯榮，乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之榮膴所自