曾靜供詞二條 一、皇上不是有意遵循守孝三年的古制，
關燈
小
中
大
”如木之有根，水之有源，必根盛而後才可希望枝葉的繁茂，水的源頭深廣而後才可以使流水悠長。
必親親無虧，而後才算德足，才能仁愛百姓；仁愛百姓的器識滿盈，然後功足才能包容事物。
凡是百姓得到教化，天下得到治理者，都是由孝所緻，也就是《論語》講的“孝悌，是仁義的根本”。
一點不錯。
然而道理雖是這樣，真正身體力行的也真是太少。
至于三年之喪的制度，雖說從天子到百姓，在這個事情上不分貴賤，然而新的皇上正當日理萬機的時候，如果不是特别的仁孝，十分的誠敬，實難實行。
這不單是三代以來罕見，即使三代以上的聖君哲後，甚至從開天辟地以來，也沒有聽說有幾個。
古代稱孝順的，第一就算是虞帝，可是那時間沒有文字記載，其詳情人們不知，無可考證。
周朝的武王可以說達到了至孝的程度，但《中庸》記述的也不多。
不過其中喪葬之制，春秋祖廟的修建，記述功績，追尊帝王的儀式，可以說超過千古的盛況。
然而在當時，武王雖然功業顯赫，但也不能獨享全部譽美之詞，他也是在很多方面得力于周公的幫助和打基礎的結果。
另外商朝還有位高宗，也可以稱為中興的聖賢之君，史書記載他守孝三年。
然而在當時，孔夫子的重要弟子也懷疑他難以真正實行。
後來的儒士在注述古史的時候，也懷疑搭個簡陋的棚子，住裡邊守喪的辦法是心情過悲而形容出來的情況，并不真的會那樣做。
後世有些變通，例如戰國時，滕文公想實行三年之喪辦法，去問了孟子，并向父兄輩及百官也征求看法，都認為不必要，都說本國宗主國魯先君沒有那樣實行，我國的先君亦不必那樣實行。
因此那種短時間守靈的制度，從春秋戰國時，已經看作非常正常了，并不是後來的漢朝才開始的，即使在非常講究禮儀的諸侯之國，也無法實行，何況後來的天子呢？可以說曆代帝王并沒有真正身體力行的人。
其中即使有一兩個好禮的君王，仁孝的諸侯，雖亦想實行而不能實行；中間受阻者是一種情況；還有勉強去實行，都沒有堅持到底的情況；另外還有的真正形式上實行了，但徒有虛名。
真正是盡禮盡制，出于至情，發于本心，表裡如一，始終不移者則絕無僅有。
【原文】 我皇上至孝
必親親無虧，而後才算德足，才能仁愛百姓；仁愛百姓的器識滿盈，然後功足才能包容事物。
凡是百姓得到教化，天下得到治理者，都是由孝所緻，也就是《論語》講的“孝悌，是仁義的根本”。
一點不錯。
然而道理雖是這樣，真正身體力行的也真是太少。
至于三年之喪的制度，雖說從天子到百姓，在這個事情上不分貴賤，然而新的皇上正當日理萬機的時候，如果不是特别的仁孝，十分的誠敬，實難實行。
這不單是三代以來罕見，即使三代以上的聖君哲後，甚至從開天辟地以來，也沒有聽說有幾個。
古代稱孝順的，第一就算是虞帝，可是那時間沒有文字記載，其詳情人們不知，無可考證。
周朝的武王可以說達到了至孝的程度，但《中庸》記述的也不多。
不過其中喪葬之制，春秋祖廟的修建，記述功績，追尊帝王的儀式，可以說超過千古的盛況。
然而在當時，武王雖然功業顯赫，但也不能獨享全部譽美之詞，他也是在很多方面得力于周公的幫助和打基礎的結果。
另外商朝還有位高宗，也可以稱為中興的聖賢之君，史書記載他守孝三年。
然而在當時，孔夫子的重要弟子也懷疑他難以真正實行。
後來的儒士在注述古史的時候，也懷疑搭個簡陋的棚子，住裡邊守喪的辦法是心情過悲而形容出來的情況，并不真的會那樣做。
後世有些變通，例如戰國時，滕文公想實行三年之喪辦法，去問了孟子，并向父兄輩及百官也征求看法，都認為不必要，都說本國宗主國魯先君沒有那樣實行，我國的先君亦不必那樣實行。
因此那種短時間守靈的制度，從春秋戰國時，已經看作非常正常了，并不是後來的漢朝才開始的，即使在非常講究禮儀的諸侯之國，也無法實行，何況後來的天子呢？可以說曆代帝王并沒有真正身體力行的人。
其中即使有一兩個好禮的君王，仁孝的諸侯，雖亦想實行而不能實行；中間受阻者是一種情況；還有勉強去實行，都沒有堅持到底的情況；另外還有的真正形式上實行了，但徒有虛名。
真正是盡禮盡制，出于至情，發于本心，表裡如一，始終不移者則絕無僅有。
【原文】 我皇上至孝
