奉旨問訊曾靜口供十三條 六、像嶽鐘琪一樣臣事清朝的
關燈
小
中
大
【原文】
問曾靜：旨意問你書内雲“戴皇祖之仇以為君，且守死盡節于其前”，又有“俯首屈節，盡忠于匪類”等語。
曾靜以嶽鐘琪之遠祖武穆王，稱為皇祖者，是奉嶽鐘琪為主而已，為其臣子也。
且曾靜狂言，以《春秋》大義自居。
其逆書有雲“人臣之擇主，如女之子從夫，為臣者事非其主，而失身如女子已嫁于人而再醮者矣。
而曾靜又臣事于嶽鐘琪，是以失身再醮”等語。
嶽鐘琪假若依曾靜之說而叛本朝，是嶽鐘琪為不能守死盡節，而再醮之人矣。
曾靜以嶽鐘琪之臣事本朝為屈節盡忠于匪類，則曾靜之願奉嶽鐘琪為君，豈不為匪類中之匪類乎？且逆書内以嶽鐘琪為嶽飛之後，稱功頌德，乃欽差訊問時，又盛言本朝之恩澤勳業。
未知曾靜之心，仍欲臣事嶽鐘琪乎？抑願臣事本朝乎？如願臣事本朝，則曾靜不亦屈節于匪類乎？設嶽鐘琪為曾靜鼓惑，未知曾靜此時以嶽鐘琪為是乎？抑為匪類也。
可一一訊問，令其逐條供明。
曾靜供：彌天重犯本心毫無所為，隻為誤聽謠言，錯解經義，故一切大義大分，都至混淆。
加以聞見狹隘，不知本朝世德之隆，得統之正，深仁厚澤之久而且洽。
所以上書嶽鐘琪。
種種悖謬，直是痛悔無及。
蓋人臣之擇主，固如女子之從夫，今嶽鐘琪以文武全材，笃生聖神之世，而事聖神之君，正如臯夔之事堯舜，伊周之事湯武，不但如正女之從賢夫而己者。
固萬無可叛之義，亦決無或叛之心。
而彌天重犯以誤聽流言，遂至冒昧上書，不惟自昧君臣之大義，而并勸人以不忠。
是微如蜂蟻，尚知有君臣，毒如蛇虎，尚不忘恩報，而腼然人面，直匪類之不若也。
迨至去冬奉欽差大人審問，傳宣聖德，已知從古盛世帝王莫與倫比；而且詳告本朝來龍興功德，事事仁至義盡，得統之正，全是天與人歸。
蓋本朝來撫萬國之初，明愍帝已身殉國難，而李賊猖狂，中原塗炭，毒逾水火，世祖章皇帝不煩一兵，不折一矢，而天下感戴，率從如赤子之依父母，較之湯武，昔嘗為夏殷諸侯，而臨時不免兵戈者，更名正言順，神武而不殺。
彌天重犯得聞此義，始如墜深淵，而痛哭追悔，萬死莫及。
嗣後蒙大人仰遵皇上高厚深恩，一路撫惜到京。
而彌天重犯自長沙以抵京師，沿途目之所見，盡是聖世隆景，耳之所聞，莫非聖德仁聲。
且當身親被，又有幾多破格恩典，而一到京師出之囹圄，居以廣廈，給食賜衣。
彌天重犯生長山陬，不知聖天子憂切民瘼，曲諒民難，哀矜民隐，竟及于極惡重囚，萬死莫赦之徒，直至如此。
彌天重犯雖同草木無知，頑石無靈，亦當翻然感化。
故在當時嶽鐘琪幸而怒斥，得免亂賊之名，萬一誤見聽從，不惟彌天重犯為萬世亂賊之罪魁，而嶽鐘琪亦不免為萬世亂賊之巨惡了。
嶽鐘琪之守正，固益顯其為聖世之良臣，而彌天重犯到此尚有何别義可以借口？隻痛恨謠言之害人，遂至陷身于大惡而莫解，然猶幸到今，尚得接天語下诘，省悟以翻身，縱不敢望苟免幸生，得為聖世之民。
然得聞大義而知前此之非，是即為聖世之鬼，亦所甘心矣。
至若奉嶽鐘琪為君，而己為其臣子，在彌天重犯初無此心，其稱彼遠祖為皇祖者，乃是見得禮經，自諸侯以下，概有皇考皇伯父之号，故欲用三代以上稱呼而妄耳。
蓋當時止做旁人獻義，未即輸身歸順，總之大義既錯，罪在惡極，一路皆錯，尚有何是處可言。
惟千萬叩首感激隆恩盛德，自傷欲為聖世之民，而不可得。
至于臣事本朝，乃天經地義之當然，又曷嘗自即于匪類乎。
【譯文】 問曾靜：旨意問你，你在書信裡有“擁戴皇祖的仇人為君王，并為他效死盡忠”，又有“低頭屈節，盡忠于匪類” 等話。
曾靜将嶽鐘琪的遠祖武穆王稱為皇祖，是想擁護嶽鐘琪為皇帝，而自己是他的臣民。
曾靜的謬誤狂言，是以《春秋》大義自居，逆書裡有“人臣要選擇主人，就像女人随從他的丈夫。
作為臣民如果選擇的主人不當而失去氣節，就好像女人再嫁而失節一樣” 等說法。
嶽鐘琪如果依照曾靜的說法而背叛了本朝，就是嶽鐘琪不能盡臣節，如再嫁人而失節一樣了。
而曾靜又向嶽鐘琪稱臣，不也是等于失節再嫁他人嗎？曾靜認為嶽鐘琪的臣事本朝是低頭屈節，效忠于匪類，而曾靜自己又願意把嶽鐘琪當為君主，豈不就成了匪類中的匪類了嗎？而
曾靜以嶽鐘琪之遠祖武穆王，稱為皇祖者，是奉嶽鐘琪為主而已，為其臣子也。
且曾靜狂言，以《春秋》大義自居。
其逆書有雲“人臣之擇主，如女之子從夫，為臣者事非其主，而失身如女子已嫁于人而再醮者矣。
而曾靜又臣事于嶽鐘琪，是以失身再醮”等語。
嶽鐘琪假若依曾靜之說而叛本朝，是嶽鐘琪為不能守死盡節，而再醮之人矣。
曾靜以嶽鐘琪之臣事本朝為屈節盡忠于匪類，則曾靜之願奉嶽鐘琪為君，豈不為匪類中之匪類乎？且逆書内以嶽鐘琪為嶽飛之後，稱功頌德，乃欽差訊問時，又盛言本朝之恩澤勳業。
未知曾靜之心，仍欲臣事嶽鐘琪乎？抑願臣事本朝乎？如願臣事本朝，則曾靜不亦屈節于匪類乎？設嶽鐘琪為曾靜鼓惑，未知曾靜此時以嶽鐘琪為是乎？抑為匪類也。
可一一訊問，令其逐條供明。
曾靜供：彌天重犯本心毫無所為，隻為誤聽謠言，錯解經義，故一切大義大分，都至混淆。
加以聞見狹隘，不知本朝世德之隆，得統之正，深仁厚澤之久而且洽。
所以上書嶽鐘琪。
種種悖謬，直是痛悔無及。
蓋人臣之擇主，固如女子之從夫，今嶽鐘琪以文武全材，笃生聖神之世，而事聖神之君，正如臯夔之事堯舜，伊周之事湯武，不但如正女之從賢夫而己者。
固萬無可叛之義，亦決無或叛之心。
而彌天重犯以誤聽流言，遂至冒昧上書，不惟自昧君臣之大義，而并勸人以不忠。
是微如蜂蟻，尚知有君臣，毒如蛇虎，尚不忘恩報，而腼然人面，直匪類之不若也。
迨至去冬奉欽差大人審問，傳宣聖德，已知從古盛世帝王莫與倫比；而且詳告本朝來龍興功德，事事仁至義盡，得統之正，全是天與人歸。
蓋本朝來撫萬國之初，明愍帝已身殉國難，而李賊猖狂，中原塗炭，毒逾水火，世祖章皇帝不煩一兵，不折一矢，而天下感戴，率從如赤子之依父母，較之湯武，昔嘗為夏殷諸侯，而臨時不免兵戈者，更名正言順，神武而不殺。
彌天重犯得聞此義，始如墜深淵，而痛哭追悔，萬死莫及。
嗣後蒙大人仰遵皇上高厚深恩，一路撫惜到京。
而彌天重犯自長沙以抵京師，沿途目之所見，盡是聖世隆景，耳之所聞，莫非聖德仁聲。
且當身親被，又有幾多破格恩典，而一到京師出之囹圄，居以廣廈，給食賜衣。
彌天重犯生長山陬，不知聖天子憂切民瘼，曲諒民難，哀矜民隐，竟及于極惡重囚，萬死莫赦之徒，直至如此。
彌天重犯雖同草木無知，頑石無靈，亦當翻然感化。
故在當時嶽鐘琪幸而怒斥，得免亂賊之名，萬一誤見聽從，不惟彌天重犯為萬世亂賊之罪魁，而嶽鐘琪亦不免為萬世亂賊之巨惡了。
嶽鐘琪之守正，固益顯其為聖世之良臣，而彌天重犯到此尚有何别義可以借口？隻痛恨謠言之害人，遂至陷身于大惡而莫解，然猶幸到今，尚得接天語下诘，省悟以翻身，縱不敢望苟免幸生，得為聖世之民。
然得聞大義而知前此之非，是即為聖世之鬼，亦所甘心矣。
至若奉嶽鐘琪為君，而己為其臣子，在彌天重犯初無此心，其稱彼遠祖為皇祖者，乃是見得禮經，自諸侯以下，概有皇考皇伯父之号，故欲用三代以上稱呼而妄耳。
蓋當時止做旁人獻義，未即輸身歸順，總之大義既錯，罪在惡極，一路皆錯，尚有何是處可言。
惟千萬叩首感激隆恩盛德，自傷欲為聖世之民，而不可得。
至于臣事本朝，乃天經地義之當然，又曷嘗自即于匪類乎。
【譯文】 問曾靜：旨意問你，你在書信裡有“擁戴皇祖的仇人為君王，并為他效死盡忠”，又有“低頭屈節，盡忠于匪類” 等話。
曾靜将嶽鐘琪的遠祖武穆王稱為皇祖，是想擁護嶽鐘琪為皇帝，而自己是他的臣民。
曾靜的謬誤狂言，是以《春秋》大義自居，逆書裡有“人臣要選擇主人，就像女人随從他的丈夫。
作為臣民如果選擇的主人不當而失去氣節，就好像女人再嫁而失節一樣” 等說法。
嶽鐘琪如果依照曾靜的說法而背叛了本朝，就是嶽鐘琪不能盡臣節，如再嫁人而失節一樣了。
而曾靜又向嶽鐘琪稱臣，不也是等于失節再嫁他人嗎？曾靜認為嶽鐘琪的臣事本朝是低頭屈節，效忠于匪類，而曾靜自己又願意把嶽鐘琪當為君主，豈不就成了匪類中的匪類了嗎？而