奉旨問訊曾靜口供十三條 四、社會出現貧富差别的原因
關燈
小
中
大
【原文】
問曾靜：旨意問你書内雲“土田盡為富戶所收，富者日富，貧者日貧”等語。
自古貧富不齊，乃物之情也。
凡人能勤儉節省，積累成家，則貧者可富；若遊惰侈汰，耗散敗業，則富者亦貧。
富戶之收并田産，實由貧民之自緻窘迫，售其産于富戶也。
今你說土田為富戶所收，其果自雍正元年以後，富者始收民之土田乎？抑康熙年間，富者已收民之土田乎？其果本朝以前，若明若宋若漢、唐之代，民間皆貧富均齊乎？抑自古以來，民間即有富者，收民之土田乎？你以富者日富，貧者日貧，俱歸咎于君上，有何理據呢？ 曾靜供：此是太平日久，民間輾轉積而成弊。
固自然之勢，不關君上事。
亦漢唐以來的通弊，不起于本朝。
但本朝曆聖相繼，承平之久，亘古少及。
而皇上禦極以來，德盛民化，風清弊絕，民間無絲毫煩擾，而惟田業一項，富戶安于有餘，貧民常苦不足，輾轉流弊，土田将多為富戶所收。
此際似正須裁成輔相，因妄謂斯民所仰望君上者，在酌盈劑虛，衰多益寡。
聖人成能，宜不忍任物情之自流。
此是彌天重犯鄙之粗見，不通世事之愚論，豈知貧以遊惰而緻，富因勤儉而得。
此等不齊，自天降下民已然，原非人力之所能挽。
蓋天之生物不齊，因五氣雜揉，不能一緻，人之昏明巧拙，才質不同，乃造化之自然，雖天亦無可如何。
人之貧富，視乎作為營辦，作為營辦，又視乎才力之巧拙昏明，此自然之理勢也。
況天道福善禍謠，要幽遠莫測，其窮困者，安知不是天厄之，其豐亨者，安知不是天相之乎？皇上以撫育為心，舉一世而涵濡之，豈願其有此。
得聖谕點化，更覺分明。
【譯文】 問曾靜：旨意問你，你在書信裡有“土地田地都讓富裕人沒收了，富有的人，越來越富，貧窮的人，越來越窮”等說法。
從古到今貧富不平均，這是事物的常情。
凡是能勤勞、檢樸、節約的人，積累治家，貧窮的也可變為富人。
如果遊手好閑、懶散、奢侈，把家産都消耗掉，富有的人也會變為窮貧的人。
富有的人家收購田地，實際上是因為貧窮的人自己把自己弄窮了，才把自己的家産賣給富戶。
今天你說土地田地都讓富有的人收走了，
自古貧富不齊，乃物之情也。
凡人能勤儉節省，積累成家，則貧者可富；若遊惰侈汰，耗散敗業，則富者亦貧。
富戶之收并田産，實由貧民之自緻窘迫，售其産于富戶也。
今你說土田為富戶所收，其果自雍正元年以後，富者始收民之土田乎？抑康熙年間，富者已收民之土田乎？其果本朝以前，若明若宋若漢、唐之代，民間皆貧富均齊乎？抑自古以來，民間即有富者，收民之土田乎？你以富者日富，貧者日貧，俱歸咎于君上，有何理據呢？ 曾靜供：此是太平日久，民間輾轉積而成弊。
固自然之勢，不關君上事。
亦漢唐以來的通弊，不起于本朝。
但本朝曆聖相繼，承平之久，亘古少及。
而皇上禦極以來，德盛民化，風清弊絕，民間無絲毫煩擾，而惟田業一項，富戶安于有餘，貧民常苦不足，輾轉流弊，土田将多為富戶所收。
此際似正須裁成輔相，因妄謂斯民所仰望君上者，在酌盈劑虛，衰多益寡。
聖人成能，宜不忍任物情之自流。
此是彌天重犯鄙之粗見，不通世事之愚論，豈知貧以遊惰而緻，富因勤儉而得。
此等不齊，自天降下民已然，原非人力之所能挽。
蓋天之生物不齊，因五氣雜揉，不能一緻，人之昏明巧拙，才質不同，乃造化之自然，雖天亦無可如何。
人之貧富，視乎作為營辦，作為營辦，又視乎才力之巧拙昏明，此自然之理勢也。
況天道福善禍謠，要幽遠莫測，其窮困者，安知不是天厄之，其豐亨者，安知不是天相之乎？皇上以撫育為心，舉一世而涵濡之，豈願其有此。
得聖谕點化，更覺分明。
【譯文】 問曾靜：旨意問你，你在書信裡有“土地田地都讓富裕人沒收了，富有的人，越來越富，貧窮的人，越來越窮”等說法。
從古到今貧富不平均，這是事物的常情。
凡是能勤勞、檢樸、節約的人，積累治家，貧窮的也可變為富人。
如果遊手好閑、懶散、奢侈，把家産都消耗掉，富有的人也會變為窮貧的人。
富有的人家收購田地，實際上是因為貧窮的人自己把自己弄窮了，才把自己的家産賣給富戶。
今天你說土地田地都讓富有的人收走了，
