通鑒問疑标點本
關燈
小
中
大
豫州領郡十，而道濟止得都督四郡。
南北朝時，軍任甚重，都督豈虛名哉？《南史》但雲『江州刺史』，務欲省文，不知害義也。
」 君實曰：「《後魏?禮志》︰『太和十五年，詔尊烈祖爲太祖，顯祖爲二祧。
』帝紀：『太宗永興二年，諡道武爲宣武皇帝，廟號太祖。
』不言號烈祖。
又太武功業最盛，廟號世祖，何爲不預二祧？」 道原曰：「道武追尊神元廟號始祖，平文廟號太祖，昭成廟號高祖，皆爲不遷之廟，則太宗上宣武帝號，不應又號道武廟爲太祖。
史官但舉後來廟號耳。
孝文去平文、太祖之廟號，亦必去昭成、高祖之廟號。
故孝文廟號高祖。
魏收《序紀》惟稱始祖神元皇帝，而平文、昭成皆不冠廟號也。
《禮志》詔書雲︰『烈祖有創業之功，世祖有開拓之德，其以道武爲太祖，比後稷；世祖、顯祖爲二祧，比文、武。
』是『顯祖』字上脫『世祖』二字也。
」 君實曰︰「《梁?高祖紀》︰『中興元年十二月，宣德皇後授高祖大司馬，依晉武陵王承制故事。
二年正月，又加高祖大司馬，解承制。
』何也？」 道原曰︰「舊本《梁?高祖紀》，中興二年正月，大司馬解承制。
《齊?和帝紀》亦雲『大司馬梁王解承制』。
後人誤於『大司馬』上加『高祖』二字也。
」 君實曰︰「《魏紀》太和九年均田詔雲：『還受以生死爲斷。
』志雲『十五以上受田』，又雲『及課則受田，老免則還田』，又雲『有舉戶老小癃者，年踰七十不還』，是不以生死爲斷也。
又『所授之田率倍之』，是受四十畝者，再受八十畝閒田歟？『桑田不在還受之限』，是民於田中種桑者，可得爲永業歟？又雲『非桑之土，夫給一畝』，或給二十畝、或十六畝，何其不均也？又曰『應還之田，不種桑棗』，是露田又不種歟？又曰『恒從見口，有盈者無受無還』，何哉？又雲『一人之分，正從正，倍從倍，不得隔越他畔』，是二者必須相鄰，地形安得如此？井田廢久矣，天下皆民田也。
魏計人口及奴婢皆以田給之，其亦有說乎？」 道原曰︰「《後魏?食貨志》雲︰『諸遠流配謫、無子孫、及戶絕者，墟宅、桑榆盡爲公田，以給授受。
』觀均田制度，似今世佃官田及絕戶田出租稅，非如三代井田也。
劉、石、苻、姚喪亂之後，土田無主，悉爲公田。
除兼幷大族外，貧民往往無田可耕，故孝文分官田以給之，然有分限。
丁口計畝給田，老死還納，別授壯者，非若今世作全戶稅佃，不計其歲月，但不得典賣耳。
詔書言其略，故雲『還受以生死爲斷』，本志言其詳，故有還不還之別也。
不栽樹者，謂之露田，男夫受露田四十畝，婦人二十畝，謂男夫之有婦者，共受六十畝也。
丁牛一頭，受田三十畝，謂戶内更有一丁未娶者，及有牛一頭，又受三十畝也，限四牛。
所受之田率倍之者，謂每一丁一牛則倍三十畝。
丁牛雖多，給田止於一百二十畝，故曰限四牛也。
初受田者，男夫一人給田二十畝，前後種桑五十樹、棗五株、榆三根；非桑之土，夫給一畝，依法課蒔、榆、棗。
謂初受田者，雖娶婦同一戶，不復給田，非桑之土，惟種棗榆共八株，故止給一畝。
下文雲『麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝，婦人五畝』，幷棗榆地亦十六畝也。
桑田用力最多，欲勸人種桑，故賜爲永業田。
露田有還受，故不得種桑麻也。
『恒從見口，有盈者無還無受，不盈者受種如法』，謂種桑不還田，計見在男夫及丁口，其合給田畝外，桑田有餘，亦許爲主，但不受亦不還耳。
若受少桑田者，復受於官，種桑果，故盈者得賣其盈，不足者得買所不足也。
『一人之分，正從正，倍從倍，不得隔越他畔』，猶下文雲『進丁受田，恒從所近』，謂取逐戶傍近，不必地相鄰也。
唐制，丁男給一頃，十分之二爲世業，八爲口分。
世業則身死承戶者受之，口分則沒官更給人。
後諱『世』字，故雲『永業』。
魏、齊、周、隋享國日淺，兵革不息，農民常少而曠土常多，故均田之制存。
至唐，承平日久，丁口滋衆，官無閒田，不復給受，故田制爲空文。
《新唐書?食貨志》言『口分、世業之田壞而爲兼幷』，其意似指以爲井田之比，失之遠矣。
」君實曰︰「然。
」 結語
南北朝時，軍任甚重，都督豈虛名哉？《南史》但雲『江州刺史』，務欲省文，不知害義也。
」 君實曰：「《後魏?禮志》︰『太和十五年，詔尊烈祖爲太祖，顯祖爲二祧。
』帝紀：『太宗永興二年，諡道武爲宣武皇帝，廟號太祖。
』不言號烈祖。
又太武功業最盛，廟號世祖，何爲不預二祧？」 道原曰：「道武追尊神元廟號始祖，平文廟號太祖，昭成廟號高祖，皆爲不遷之廟，則太宗上宣武帝號，不應又號道武廟爲太祖。
史官但舉後來廟號耳。
孝文去平文、太祖之廟號，亦必去昭成、高祖之廟號。
故孝文廟號高祖。
魏收《序紀》惟稱始祖神元皇帝，而平文、昭成皆不冠廟號也。
《禮志》詔書雲︰『烈祖有創業之功，世祖有開拓之德，其以道武爲太祖，比後稷；世祖、顯祖爲二祧，比文、武。
』是『顯祖』字上脫『世祖』二字也。
」 君實曰︰「《梁?高祖紀》︰『中興元年十二月，宣德皇後授高祖大司馬，依晉武陵王承制故事。
二年正月，又加高祖大司馬，解承制。
』何也？」 道原曰︰「舊本《梁?高祖紀》，中興二年正月，大司馬解承制。
《齊?和帝紀》亦雲『大司馬梁王解承制』。
後人誤於『大司馬』上加『高祖』二字也。
」 君實曰︰「《魏紀》太和九年均田詔雲：『還受以生死爲斷。
』志雲『十五以上受田』，又雲『及課則受田，老免則還田』，又雲『有舉戶老小癃者，年踰七十不還』，是不以生死爲斷也。
又『所授之田率倍之』，是受四十畝者，再受八十畝閒田歟？『桑田不在還受之限』，是民於田中種桑者，可得爲永業歟？又雲『非桑之土，夫給一畝』，或給二十畝、或十六畝，何其不均也？又曰『應還之田，不種桑棗』，是露田又不種歟？又曰『恒從見口，有盈者無受無還』，何哉？又雲『一人之分，正從正，倍從倍，不得隔越他畔』，是二者必須相鄰，地形安得如此？井田廢久矣，天下皆民田也。
魏計人口及奴婢皆以田給之，其亦有說乎？」 道原曰︰「《後魏?食貨志》雲︰『諸遠流配謫、無子孫、及戶絕者，墟宅、桑榆盡爲公田，以給授受。
』觀均田制度，似今世佃官田及絕戶田出租稅，非如三代井田也。
劉、石、苻、姚喪亂之後，土田無主，悉爲公田。
除兼幷大族外，貧民往往無田可耕，故孝文分官田以給之，然有分限。
丁口計畝給田，老死還納，別授壯者，非若今世作全戶稅佃，不計其歲月，但不得典賣耳。
詔書言其略，故雲『還受以生死爲斷』，本志言其詳，故有還不還之別也。
不栽樹者，謂之露田，男夫受露田四十畝，婦人二十畝，謂男夫之有婦者，共受六十畝也。
丁牛一頭，受田三十畝，謂戶内更有一丁未娶者，及有牛一頭，又受三十畝也，限四牛。
所受之田率倍之者，謂每一丁一牛則倍三十畝。
丁牛雖多，給田止於一百二十畝，故曰限四牛也。
初受田者，男夫一人給田二十畝，前後種桑五十樹、棗五株、榆三根；非桑之土，夫給一畝，依法課蒔、榆、棗。
謂初受田者，雖娶婦同一戶，不復給田，非桑之土，惟種棗榆共八株，故止給一畝。
下文雲『麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝，婦人五畝』，幷棗榆地亦十六畝也。
桑田用力最多，欲勸人種桑，故賜爲永業田。
露田有還受，故不得種桑麻也。
『恒從見口，有盈者無還無受，不盈者受種如法』，謂種桑不還田，計見在男夫及丁口，其合給田畝外，桑田有餘，亦許爲主，但不受亦不還耳。
若受少桑田者，復受於官，種桑果，故盈者得賣其盈，不足者得買所不足也。
『一人之分，正從正，倍從倍，不得隔越他畔』，猶下文雲『進丁受田，恒從所近』，謂取逐戶傍近，不必地相鄰也。
唐制，丁男給一頃，十分之二爲世業，八爲口分。
世業則身死承戶者受之，口分則沒官更給人。
後諱『世』字，故雲『永業』。
魏、齊、周、隋享國日淺，兵革不息，農民常少而曠土常多，故均田之制存。
至唐，承平日久，丁口滋衆，官無閒田，不復給受，故田制爲空文。
《新唐書?食貨志》言『口分、世業之田壞而爲兼幷』，其意似指以爲井田之比，失之遠矣。
」君實曰︰「然。
」 結語
