●卷二十七
關燈
小
中
大
，《金紀》在八月，《宋紀》在次年六月。
如此類者不一，蓋或得之傳聞，或據起事之日，或據訖事之日，故有先後不同也。
又如欽宗之北遷，《金紀》謂天會四年十一月，宋主出居青城。
十二月，宋主桓降，是日歸于汴城。
《宋紀》但書帝如青城，又書帝至自青城，而奉表乞降之事則不書。
皇統二年，《金紀》，使劉以衮冕圭冊冊宋康王為帝，《宋紀》但書金使劉等九人入見，藏金國書于内侍省，而不及冊立之事。
蓋皆為本朝諱，國史書法固如是也。
惟天眷三年，金再用兵取江南，《金紀》但書五月，兀術趨汴，撒離合趨陝。
是月，河南平。
六月，陝西平。
按是年宋劉有順昌之捷，嶽飛有複蔡州、颍昌、淮甯等州，及郾城、朱仙鎮之捷，韓世忠有淮陽、氵加口、潭城之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，吳有扶風、石壁砦之捷，王彥有青溪嶺之捷，田晟有泾州之捷，戰争方始，何得雲河、陝盡平。
而《金紀》一概不書。
蓋當金兵初入，東京留守孟庾即以城降，其餘州郡亦望風而靡，或降或走，兀術即奏河、陝盡平。
其後韓、嶽、張、劉、吳之交兵則在六月以後，雖各有克捷，未幾諸将奉诏班師，所得州郡複為金有。
故《金紀》一概不書，而于是年十二月，總書宗弼奏宋将嶽飛、韓世忠、張俊等率兵渡江一語以括之也。
皇統元年，《金紀》書，四月，宗弼請伐江南。
九月，宗弼渡淮，以書讓宋，宋複書乞罷兵，宗弼以便宜劃淮水中流為界。
按《宋史》，是年正月，金人陷廬州。
二月，王德敗金人于含山，楊沂中、劉等敗金人于柘臯。
三月，金兵退至濠州，王德等遇伏敗還。
是用兵在二三月，至四月則金兵已還矣。
《金紀》所雲，四月宗弼請伐江南，九月宗弼渡淮，則記載之誤。
其後正隆南侵、大定議和及泰和交兵之事。
《宋》、《金》二史大概相符。
惟興定以後，兩史本紀各有詳略不同。
興定元年，（宋嘉定十年）《金紀》但書用兵淮南之事，而不及入蜀之師。
二年，亦多詳于淮南，而入蜀師隻書皂郊堡一事。
三年，《金紀》亦但書淮南之役，而陝西進兵興洋則不書。
《宋紀》又專詳興洋之戰，而淮南交兵則總叙于春夏之交。
至元光元年《金紀》書淮南之戰甚詳，而《宋紀》并無一字。
正大二年，《金紀》書光州之戰，三年，《金紀》書壽州之戰，而《宋紀》亦并無一字。
《金史》最簡而轉詳，《宋史》最詳而反略，此不可解也。
○宗弼渡江宋金二史互異 宗弼渡江追宋高宗，據本傳，宗弼自和州渡江，既降江甯，即由江甯取廣德路至杭州，初未嘗由鎮江過兵也。
而《宋史韓世忠傳》，是時世忠由鎮江退保江陰，不知何故。
及閱《赤盞晖（今作持嘉晖。
）傳》，晖從渡淮，為先鋒，遇重敵于蘇州、秀州，皆敗之，遂至杭州。
則知是時金兵下江南，本非一路。
（蓋宗弼自和州渡，晖等自瓜州渡。
）《世忠傳》亦謂兀術分道渡江，諸屯皆散，故世忠退保江陰也。
至黃天蕩之戰，《宋》、《金》二史亦頗互異。
《宋史世忠傳》謂，兀術自杭北歸，至鎮江，世忠已屯焦山。
兀術不得渡。
撻辣在濰州。
遣孛堇太一來援。
孛堇軍江北，兀術軍江南，世忠與二酋相持于黃天蕩四十八日。
有獻謀于兀術者曰，鑿土渠接江口，則在世忠上流，乃一夕鑿渠三十裡。
次日無風，我軍帆弱不得動，金人以小舟縱火，得絕江而去。
是金軍鑿渠出江，即在黃天蕩渡江北去也。
《金史宗弼傳》則謂，宗弼自杭還軍鎮江，韓世忠以舟師扼江口，宗弼遂自鎮江槊流西上，宗弼循南岸，世忠循北岸，将至黃天蕩，宗弼因老鹳河故道，開三十裡通秦淮，乃得至江甯。
會移剌古（蓋即《世忠傳》所雲孛堇太一。
）來援，宗弼發江甯，将渡江而北。
宗弼渡自東，移剌古渡自西，世忠分舟師絕江流上下，将左右掩擊之。
宗弼軍以火箭射其五綱舟皆焚，遂敗世忠而去。
是宗弼既至江甯，又從江甯出江，而後敗世忠，則其絕江北去當在江甯府城之北，非複黃天蕩矣。
參觀《嶽飛傳》，謂兀術自杭州趨建康，飛設伏于牛頭山待之，夜令人黑衣入金軍擾之，金兵驚亂。
兀術次龍灣，飛又破之。
則兀術乃歸至建康，再渡江而北也。
若即從黃天蕩北去，而不至江甯，則何必鑿老鹳河以通秦淮耶？（《金紀》，天會八年三月，宗弼及韓世忠戰于鎮江，不利。
四月，又戰于江甯，敗之，諸軍渡江雲雲。
是亦明言兩地也。
） ○宋金二史傳聞之誤 《金史拔離速（今作巴。
）傳》，天會四年，與泰欲馬五襲宋康王于揚州，康王渡江，入于建康。
按是時宋高宗聞警即至鎮江往杭州，未嘗至建康也。
又《奔睹傳》，天眷二年，宋将嶽飛以兵十萬攻東平，奔睹倉猝出禦，時桑柘方茂，奔睹多張旗幟于林間為疑兵，飛不敢動，相持數日而去。
飛又以十萬衆圍邳州，守将告急，奔睹語使者，城西南有塹，深丈餘，急窒之，飛果從此穴地入，以有備而止。
按是年金方以河南地與宋，并無交戰之事。
即次年兀術再取河南，宋諸将拒之，飛在京西，複蔡、颍、淮、甯等州，未嘗至東平、邳州也。
《宋高宗紀》及《劉傳》，紹興三十一年；金主亮南侵，遣兵趨揚州，劉使員琦拒于皂角林，大敗之，斬其統軍高景山。
按《金史烏延蒲轄奴傳》，大定二年，蒲轄奴與延安尹高景山領兵與宋兵戰于慶陽。
又《世宗紀》，大定四年十二月，尚書省奏，都統高景山取商州，亦見《徒單合喜傳》。
是大定四年高景山尚著戰功，何得于三年之前已被殺。
金宣宗興定中南侵，統兵者為完顔賽不，據《宋史趙方傳》，謂擒賽不妻弟王醜漢，金人遂誅賽不。
按《金史賽不傳》，賽不自侵宋歸，屢用兵于河北、河東及京兆，直至哀宗天興二年，行省徐州，遭郭野驢之亂，自經死。
距興定用兵已十餘年，且無被誅之事也。
又《宋史孟珙傳》，珙與元兵同破蔡州。
降其丞相烏古論栲栳。
按《金史》，栲栳即烏古論鎬也。
（今作烏庫哩鎬。
）蔡城破，被執，以招息州不下，乃殺之，是鎬未嘗降也。
以上各條，兩史參校，始見其歧互，蓋皆傳聞之誤。
○宋金用兵須參觀二史 兩國交兵，國史所載，大抵各誇勝而諱敗，故紀傳多不可盡信。
宋南渡自紹興七八年後，與金交兵，互有勝負。
如《宋史李顯忠傳》，顯忠既克宿州，金孛撒步騎十萬來攻，顯忠親戰于城南，孛撒大敗。
明日複益兵至，顯忠又戰百餘合，殺其左翼都統及千戶、百戶，斬首五千。
是夜統制周宏等遁，金人乘虛複來攻城，顯忠斬首二千餘，積屍與羊馬牆平。
城東北角敵兵二十餘人已上城，顯忠取軍所執斧砍之，敵始退。
會邵宏淵不肯助戰，顯忠不能孤立，乃退軍。
是顯忠軍雖退而未嘗敗也。
而《金史赫舍哩種塔傳》，種塔來複宿州，先令諸軍多張旗幟于州西為疑兵，自以大軍駐東南。
世輔（即李顯忠。
）果先出兵州西，步騎數萬背城而陣，外以行馬捍之，别出兵向東門攻種塔，為蒲查所敗。
種塔使夾谷清臣撤毀行馬，短兵接戰，世輔兵亂，諸将乘之，追殺至城下。
是夕，世輔欲斬敗将，其統制常吉懼而來奔，盡得其虛實。
明日乃再戰，世輔大敗，遂乘夜脫走。
是種塔之戰又屢勝，而未嘗一敗也。
又如《金史》、《烏古論慶壽》、《赫舍哩約赫德》（舊作纥石烈牙吾塔。
）等傳，叙其南侵淮、泗之功，并無一敗衄，而《宋史》《趙方》、《扈再興》、《孟宗政》、《趙葵》等傳，叙其破金兵之功，亦無一敗衄。
又《金史武仙傳》，宋孟珙來襲仙于順陽，仙倉猝率百餘人出拒，珙不敢前，俄而軍稍集，遂大敗珙。
而《宋史孟珙傳》，仙屯順陽，為宋軍所撓，乃退屯馬蹬，珙破其九砦，降其衆七萬，仙易服遁，而并無為仙所敗之事。
《仙傳》，蔡州破後，将士皆散，仙渡河北走，為澤州戍兵所殺，亦不言為珙所敗而遁走。
是各史紀載互異，若徒據一史必不能得其真也。
惟此國自述其敗，而後見彼國之真勝；否則别見于他傳者，其勝敗亦差得實；又或此國叙戰勝之難，亦可見彼國拒戰之力。
如宋張浚富平之敗，五路喪師，固人所共知。
然《金史宗弼傳》，是役也，宗弼陷重圍中，韓常流矢中左目，自拔矢，以土塞創更戰，乃拔宗弼出。
又《婁室傳》，富平之戰，宗弼左翼軍已卻，婁室以右翼兵力戰，勢複振，遂敗張浚兵。
是浚此戰先勝而後敗也。
（《宋史張浚傳》謂劉先力戰敗金兵，而《傳》轉不載。
）宋吳和尚原之戰，據《金史宗弼傳》，宗弼攻和尚原，抵險不可進，乃退軍，遇伏兵起，且戰且走，行二十裡，将至平地，宋軍陣于山口，宗弼大敗，将士多戰沒。
是吳之勝乃真勝也。
又如金天眷三年，（宋紹興十年）宗弼再取河南，《金紀》但書五月河南平，六月陝西平，《宗弼傳》亦不書戰敗之事。
然是年六月以後，宋劉有順昌之捷，嶽飛有郾城、朱仙鎮之捷，韓世忠有淮陽之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不書。
或疑《宋史》各傳特自為誇大之詞，而非實事。
然《金史宗弼傳》謂，是時宋将嶽飛、韓世忠等分據河南州郡，複出兵涉河東、岚石、保德之境，以相牽制。
又《阿魯補傳》謂，宋将嶽飛等乘間襲取許、颍、陳三州，旁郡皆響應。
則《宋史嶽飛傳》所雲克更訂西州郡，并遣梁興會大行忠義及兩河豪傑，累戰皆捷者，必非虛語。
又《宋史》，仇奏高宗，謂我軍已習戰，非昔時比，故劉能以少擊衆，敵大挫衄。
宋汝為上丞相書亦謂，承平日久，人不知兵。
今諸将人人知奮，故順昌孤壘，力挫敵鋒，使之狼狽逃遁。
（《仇》、《宋汝為》二傳）又仇奏高宗，謂去夏諸将各舉兵，金人奔命，敗北之不暇，兀術深以為慮，故為先發制人之計。
（此始興十一年所奏。
）是劉順昌之捷及諸将戰勝之績，皆是實事。
又如金大定三年，（宋隆興元年）金人攻複宋将吳所取商、虢等一十六州，吳之敗固屬顯然，然《金史徒單合喜傳》，是時吳在陝、蜀，據散關、和尚原、神叉口、玉女潭、大蟲嶺、寶雞縣，兵十餘萬，陷河州鎮戎軍。
合喜令赤盞胡速魯改守德順，吳以二十萬衆圍之，合喜使諸将來援，玲自将大軍蔽岡阜而出，烏也及、蒲離黑等并力與戰，日已暮乃解。
已而玲又來犯，據德順，陷鞏州、臨洮等，合喜遣将連戰，玲又恃其衆不去，分兵守秦州。
合喜乃軍于德順、鎮戎之間，斷其饷道，玲始引去。
是玲雖退師，而其先與金人力戰之處，可因合喜傳而見也。
又《金史術虎高琪傳》，泰和五年，吳曦奉表以蜀地來降，章宗命高琪往冊為蜀王。
已而宋将安丙誅曦，遣李孝義（《宋史》作李好義。
）率兵攻秦州，先以萬人圍皂郊堡，高琪禦之。
宋兵列陣山谷，以武車為左右翼，伏弩其下。
戰既合，宋兵佯卻，高琪見有伏，乃退整軍，而宋兵又來，凡五戰，宋兵益堅，不可以得志。
琪分騎為二，出者戰則止者俟，止者出則戰者還，還者複出，如此數次，孝義始解圍去。
是宋兵之悉力拒戰，又因《高琪傳》而見也。
至如纥石烈牙吾塔（今作吓舍哩約赫德。
）侵宋，本傳叙其功幾于橫行無敵，然《馮璧傳》謂，牙吾塔所至，宋人皆堅壁不戰，絕無所資，故無功而歸。
又《纥石烈胡失門傳》，牙吾塔不奉行省節制，辄進兵，宋人堅壁不出，野無所掠，軍士疲乏，餓死相望，直前至江而複。
是牙吾塔之侵宋，觀于《馮璧》、《胡失門）二傳，始知本傳所侈功績多屬鋪張，故閱史必參觀各傳，彼此校核，始得其真也。
如此類者不一，蓋或得之傳聞，或據起事之日，或據訖事之日，故有先後不同也。
又如欽宗之北遷，《金紀》謂天會四年十一月，宋主出居青城。
十二月，宋主桓降，是日歸于汴城。
《宋紀》但書帝如青城，又書帝至自青城，而奉表乞降之事則不書。
皇統二年，《金紀》，使劉以衮冕圭冊冊宋康王為帝，《宋紀》但書金使劉等九人入見，藏金國書于内侍省，而不及冊立之事。
蓋皆為本朝諱，國史書法固如是也。
惟天眷三年，金再用兵取江南，《金紀》但書五月，兀術趨汴，撒離合趨陝。
是月，河南平。
六月，陝西平。
按是年宋劉有順昌之捷，嶽飛有複蔡州、颍昌、淮甯等州，及郾城、朱仙鎮之捷，韓世忠有淮陽、氵加口、潭城之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，吳有扶風、石壁砦之捷，王彥有青溪嶺之捷，田晟有泾州之捷，戰争方始，何得雲河、陝盡平。
而《金紀》一概不書。
蓋當金兵初入，東京留守孟庾即以城降，其餘州郡亦望風而靡，或降或走，兀術即奏河、陝盡平。
其後韓、嶽、張、劉、吳之交兵則在六月以後，雖各有克捷，未幾諸将奉诏班師，所得州郡複為金有。
故《金紀》一概不書，而于是年十二月，總書宗弼奏宋将嶽飛、韓世忠、張俊等率兵渡江一語以括之也。
皇統元年，《金紀》書，四月，宗弼請伐江南。
九月，宗弼渡淮，以書讓宋，宋複書乞罷兵，宗弼以便宜劃淮水中流為界。
按《宋史》，是年正月，金人陷廬州。
二月，王德敗金人于含山，楊沂中、劉等敗金人于柘臯。
三月，金兵退至濠州，王德等遇伏敗還。
是用兵在二三月，至四月則金兵已還矣。
《金紀》所雲，四月宗弼請伐江南，九月宗弼渡淮，則記載之誤。
其後正隆南侵、大定議和及泰和交兵之事。
《宋》、《金》二史大概相符。
惟興定以後，兩史本紀各有詳略不同。
興定元年，（宋嘉定十年）《金紀》但書用兵淮南之事，而不及入蜀之師。
二年，亦多詳于淮南，而入蜀師隻書皂郊堡一事。
三年，《金紀》亦但書淮南之役，而陝西進兵興洋則不書。
《宋紀》又專詳興洋之戰，而淮南交兵則總叙于春夏之交。
至元光元年《金紀》書淮南之戰甚詳，而《宋紀》并無一字。
正大二年，《金紀》書光州之戰，三年，《金紀》書壽州之戰，而《宋紀》亦并無一字。
《金史》最簡而轉詳，《宋史》最詳而反略，此不可解也。
○宗弼渡江宋金二史互異 宗弼渡江追宋高宗，據本傳，宗弼自和州渡江，既降江甯，即由江甯取廣德路至杭州，初未嘗由鎮江過兵也。
而《宋史韓世忠傳》，是時世忠由鎮江退保江陰，不知何故。
及閱《赤盞晖（今作持嘉晖。
）傳》，晖從渡淮，為先鋒，遇重敵于蘇州、秀州，皆敗之，遂至杭州。
則知是時金兵下江南，本非一路。
（蓋宗弼自和州渡，晖等自瓜州渡。
）《世忠傳》亦謂兀術分道渡江，諸屯皆散，故世忠退保江陰也。
至黃天蕩之戰，《宋》、《金》二史亦頗互異。
《宋史世忠傳》謂，兀術自杭北歸，至鎮江，世忠已屯焦山。
兀術不得渡。
撻辣在濰州。
遣孛堇太一來援。
孛堇軍江北，兀術軍江南，世忠與二酋相持于黃天蕩四十八日。
有獻謀于兀術者曰，鑿土渠接江口，則在世忠上流，乃一夕鑿渠三十裡。
次日無風，我軍帆弱不得動，金人以小舟縱火，得絕江而去。
是金軍鑿渠出江，即在黃天蕩渡江北去也。
《金史宗弼傳》則謂，宗弼自杭還軍鎮江，韓世忠以舟師扼江口，宗弼遂自鎮江槊流西上，宗弼循南岸，世忠循北岸，将至黃天蕩，宗弼因老鹳河故道，開三十裡通秦淮，乃得至江甯。
會移剌古（蓋即《世忠傳》所雲孛堇太一。
）來援，宗弼發江甯，将渡江而北。
宗弼渡自東，移剌古渡自西，世忠分舟師絕江流上下，将左右掩擊之。
宗弼軍以火箭射其五綱舟皆焚，遂敗世忠而去。
是宗弼既至江甯，又從江甯出江，而後敗世忠，則其絕江北去當在江甯府城之北，非複黃天蕩矣。
參觀《嶽飛傳》，謂兀術自杭州趨建康，飛設伏于牛頭山待之，夜令人黑衣入金軍擾之，金兵驚亂。
兀術次龍灣，飛又破之。
則兀術乃歸至建康，再渡江而北也。
若即從黃天蕩北去，而不至江甯，則何必鑿老鹳河以通秦淮耶？（《金紀》，天會八年三月，宗弼及韓世忠戰于鎮江，不利。
四月，又戰于江甯，敗之，諸軍渡江雲雲。
是亦明言兩地也。
） ○宋金二史傳聞之誤 《金史拔離速（今作巴。
）傳》，天會四年，與泰欲馬五襲宋康王于揚州，康王渡江，入于建康。
按是時宋高宗聞警即至鎮江往杭州，未嘗至建康也。
又《奔睹傳》，天眷二年，宋将嶽飛以兵十萬攻東平，奔睹倉猝出禦，時桑柘方茂，奔睹多張旗幟于林間為疑兵，飛不敢動，相持數日而去。
飛又以十萬衆圍邳州，守将告急，奔睹語使者，城西南有塹，深丈餘，急窒之，飛果從此穴地入，以有備而止。
按是年金方以河南地與宋，并無交戰之事。
即次年兀術再取河南，宋諸将拒之，飛在京西，複蔡、颍、淮、甯等州，未嘗至東平、邳州也。
《宋高宗紀》及《劉傳》，紹興三十一年；金主亮南侵，遣兵趨揚州，劉使員琦拒于皂角林，大敗之，斬其統軍高景山。
按《金史烏延蒲轄奴傳》，大定二年，蒲轄奴與延安尹高景山領兵與宋兵戰于慶陽。
又《世宗紀》，大定四年十二月，尚書省奏，都統高景山取商州，亦見《徒單合喜傳》。
是大定四年高景山尚著戰功，何得于三年之前已被殺。
金宣宗興定中南侵，統兵者為完顔賽不，據《宋史趙方傳》，謂擒賽不妻弟王醜漢，金人遂誅賽不。
按《金史賽不傳》，賽不自侵宋歸，屢用兵于河北、河東及京兆，直至哀宗天興二年，行省徐州，遭郭野驢之亂，自經死。
距興定用兵已十餘年，且無被誅之事也。
又《宋史孟珙傳》，珙與元兵同破蔡州。
降其丞相烏古論栲栳。
按《金史》，栲栳即烏古論鎬也。
（今作烏庫哩鎬。
）蔡城破，被執，以招息州不下，乃殺之，是鎬未嘗降也。
以上各條，兩史參校，始見其歧互，蓋皆傳聞之誤。
○宋金用兵須參觀二史 兩國交兵，國史所載，大抵各誇勝而諱敗，故紀傳多不可盡信。
宋南渡自紹興七八年後，與金交兵，互有勝負。
如《宋史李顯忠傳》，顯忠既克宿州，金孛撒步騎十萬來攻，顯忠親戰于城南，孛撒大敗。
明日複益兵至，顯忠又戰百餘合，殺其左翼都統及千戶、百戶，斬首五千。
是夜統制周宏等遁，金人乘虛複來攻城，顯忠斬首二千餘，積屍與羊馬牆平。
城東北角敵兵二十餘人已上城，顯忠取軍所執斧砍之，敵始退。
會邵宏淵不肯助戰，顯忠不能孤立，乃退軍。
是顯忠軍雖退而未嘗敗也。
而《金史赫舍哩種塔傳》，種塔來複宿州，先令諸軍多張旗幟于州西為疑兵，自以大軍駐東南。
世輔（即李顯忠。
）果先出兵州西，步騎數萬背城而陣，外以行馬捍之，别出兵向東門攻種塔，為蒲查所敗。
種塔使夾谷清臣撤毀行馬，短兵接戰，世輔兵亂，諸将乘之，追殺至城下。
是夕，世輔欲斬敗将，其統制常吉懼而來奔，盡得其虛實。
明日乃再戰，世輔大敗，遂乘夜脫走。
是種塔之戰又屢勝，而未嘗一敗也。
又如《金史》、《烏古論慶壽》、《赫舍哩約赫德》（舊作纥石烈牙吾塔。
）等傳，叙其南侵淮、泗之功，并無一敗衄，而《宋史》《趙方》、《扈再興》、《孟宗政》、《趙葵》等傳，叙其破金兵之功，亦無一敗衄。
又《金史武仙傳》，宋孟珙來襲仙于順陽，仙倉猝率百餘人出拒，珙不敢前，俄而軍稍集，遂大敗珙。
而《宋史孟珙傳》，仙屯順陽，為宋軍所撓，乃退屯馬蹬，珙破其九砦，降其衆七萬，仙易服遁，而并無為仙所敗之事。
《仙傳》，蔡州破後，将士皆散，仙渡河北走，為澤州戍兵所殺，亦不言為珙所敗而遁走。
是各史紀載互異，若徒據一史必不能得其真也。
惟此國自述其敗，而後見彼國之真勝；否則别見于他傳者，其勝敗亦差得實；又或此國叙戰勝之難，亦可見彼國拒戰之力。
如宋張浚富平之敗，五路喪師，固人所共知。
然《金史宗弼傳》，是役也，宗弼陷重圍中，韓常流矢中左目，自拔矢，以土塞創更戰，乃拔宗弼出。
又《婁室傳》，富平之戰，宗弼左翼軍已卻，婁室以右翼兵力戰，勢複振，遂敗張浚兵。
是浚此戰先勝而後敗也。
（《宋史張浚傳》謂劉先力戰敗金兵，而《傳》轉不載。
）宋吳和尚原之戰，據《金史宗弼傳》，宗弼攻和尚原，抵險不可進，乃退軍，遇伏兵起，且戰且走，行二十裡，将至平地，宋軍陣于山口，宗弼大敗，将士多戰沒。
是吳之勝乃真勝也。
又如金天眷三年，（宋紹興十年）宗弼再取河南，《金紀》但書五月河南平，六月陝西平，《宗弼傳》亦不書戰敗之事。
然是年六月以後，宋劉有順昌之捷，嶽飛有郾城、朱仙鎮之捷，韓世忠有淮陽之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不書。
或疑《宋史》各傳特自為誇大之詞，而非實事。
然《金史宗弼傳》謂，是時宋将嶽飛、韓世忠等分據河南州郡，複出兵涉河東、岚石、保德之境，以相牽制。
又《阿魯補傳》謂，宋将嶽飛等乘間襲取許、颍、陳三州，旁郡皆響應。
則《宋史嶽飛傳》所雲克更訂西州郡，并遣梁興會大行忠義及兩河豪傑，累戰皆捷者，必非虛語。
又《宋史》，仇奏高宗，謂我軍已習戰，非昔時比，故劉能以少擊衆，敵大挫衄。
宋汝為上丞相書亦謂，承平日久，人不知兵。
今諸将人人知奮，故順昌孤壘，力挫敵鋒，使之狼狽逃遁。
（《仇》、《宋汝為》二傳）又仇奏高宗，謂去夏諸将各舉兵，金人奔命，敗北之不暇，兀術深以為慮，故為先發制人之計。
（此始興十一年所奏。
）是劉順昌之捷及諸将戰勝之績，皆是實事。
又如金大定三年，（宋隆興元年）金人攻複宋将吳所取商、虢等一十六州，吳之敗固屬顯然，然《金史徒單合喜傳》，是時吳在陝、蜀，據散關、和尚原、神叉口、玉女潭、大蟲嶺、寶雞縣，兵十餘萬，陷河州鎮戎軍。
合喜令赤盞胡速魯改守德順，吳以二十萬衆圍之，合喜使諸将來援，玲自将大軍蔽岡阜而出，烏也及、蒲離黑等并力與戰，日已暮乃解。
已而玲又來犯，據德順，陷鞏州、臨洮等，合喜遣将連戰，玲又恃其衆不去，分兵守秦州。
合喜乃軍于德順、鎮戎之間，斷其饷道，玲始引去。
是玲雖退師，而其先與金人力戰之處，可因合喜傳而見也。
又《金史術虎高琪傳》，泰和五年，吳曦奉表以蜀地來降，章宗命高琪往冊為蜀王。
已而宋将安丙誅曦，遣李孝義（《宋史》作李好義。
）率兵攻秦州，先以萬人圍皂郊堡，高琪禦之。
宋兵列陣山谷，以武車為左右翼，伏弩其下。
戰既合，宋兵佯卻，高琪見有伏，乃退整軍，而宋兵又來，凡五戰，宋兵益堅，不可以得志。
琪分騎為二，出者戰則止者俟，止者出則戰者還，還者複出，如此數次，孝義始解圍去。
是宋兵之悉力拒戰，又因《高琪傳》而見也。
至如纥石烈牙吾塔（今作吓舍哩約赫德。
）侵宋，本傳叙其功幾于橫行無敵，然《馮璧傳》謂，牙吾塔所至，宋人皆堅壁不戰，絕無所資，故無功而歸。
又《纥石烈胡失門傳》，牙吾塔不奉行省節制，辄進兵，宋人堅壁不出，野無所掠，軍士疲乏，餓死相望，直前至江而複。
是牙吾塔之侵宋，觀于《馮璧》、《胡失門）二傳，始知本傳所侈功績多屬鋪張，故閱史必參觀各傳，彼此校核，始得其真也。
