●卷十三
關燈
小
中
大
陽南走，徐州平。
中山王英大破梁軍于淮南，梁臨川王宏等棄淮東走，遂攻鐘離。
四年，鐘離大水，英敗績而回。
《北史》皆不書，但書命中山王英南讨，破梁将王伯敖，及圍鐘離，因大水敗回而已。
淮陽之役，臨川王宏大兵逃回，實兩國大事，乃亦不書。
蓋延壽叙事專以簡括為主，固不能一一詳書，且南北交兵，各自誇勝諱敗，國史固各記其所記，延壽則合南北皆出其一手，惟恐照本鈔謄，一經核對，則事迹多不相符故也。
即如《齊神武紀》，神武圍王思政于玉壁，欲以緻敵，西師不敢出，乃班師。
而《周文紀》謂周文聞齊神武至玉壁，乃出軍蒲坂，神武即退，是西師未嘗不敢出也。
芒山之戰，《齊紀》謂神武大敗周文，俘斬六萬，會有軍士奔西軍，告以神武所在，西軍盡銳來攻，神武幾為賀拔勝所獲，僅而免，是東軍先勝而後敗也。
《周紀》則雲，齊神武陣芒山，數日不進，周文率軍夜登山，未明而擊之，神武為賀拔勝所逐，僅免，而趙貴等五軍居右，戰不利，齊神武合軍再戰，周文又不利，是西魏軍亦先勝後敗。
兩紀相校，則《周紀》少叙先為東軍所敗一節，《齊紀》又少叙再戰而敗西軍一節，緻不相合。
且齊神武奔脫後，合兵再戰，周文不利之處，應叙于《齊紀》以誇勝，乃反叙于《周紀》而《齊紀》不書。
此戰之後，《齊紀》謂神武遣劉豐徇地，至弘農而還。
《周紀》謂齊神武自至陝，達奚武禦之乃退，亦不相符。
可見作史之難，兩國交涉處，一經校對，辄多罅隙，宜乎延壽之不敢詳書也。
（按《北史》太略，亦有不明處。
如魏宣武帝景明元年，齊将陳伯之寇淮南，是伯之方為齊攻魏也，忽于正始三年書陳伯之自梁城南奔。
一伯之也，何以忽南忽北？《魏書》則景明三年書伯之來降，正始元年伯之破梁将趙祖悅及昌義之，三月伯之自梁城南奔，則其先降北而又奔南，較為明晰。
《北史》不書其降魏一節，殊無來曆。
若以伯之降魏事小故不書，然正始元年梁将夏侯道遷據漢中來降，何以又書也？） ○北史與魏齊周隋書歧互處 《北史》與《魏》、《齊》、《周》、《隋》各史比對，大略相同，間有小異處，今為摘出。
《魏書》神元帝遣子文帝（沙漠汗）如魏，是歲魏景元二年也，《北史》則謂遣文帝如晉，是歲晉景元二年也。
包棟元尚是魏陳留王年号，《魏書》以屬魏，從其名也，是時權已在晉，《北史》以屬晉，從其實也。
《魏書》凡宗室皆系以元姓，如元觚、元儀、元題之類是也。
按拓跋之改姓元乃孝文帝時事，道武以來固未嘗有此，乃以後來所改之姓追叙于未改之前，殊屬倒裝。
《北史》則書秦王觚、東平公儀、襄城公題，較為得實。
爾朱榮河陰之殺朝士，《魏書》謂責百官以明帝被害之故，《北史》謂榮妄言高陽王雍欲反，故殺之。
《周書楊忠傳》忠從獨孤信破穰城，居半年，以東魏之逼，與信俱奔梁，後從梁歸關中，周文召居帳下，是奔梁後方歸西魏也。
《北史》雲，東魏之逼，忠與信俱歸關中，周文召居帳下，則删卻奔梁一節，未免過求簡淨之失。
其他與正史稍有岐互者，魏孝文南伐，《魏書》步騎百餘萬，《北史》作三十餘萬。
齊文宣逼魏孝靜帝禅位，《魏書》有襄城王旭入奏，請靜帝法堯禅舜，《北史》作襄城王。
西魏克南鄭，《周書》謂梁蕭循降，《北史》作蕭修。
《周書文帝紀》有沃野賊衛可孤，北史作衛可瑰。
弘農之戰，《周書》謂斬東魏将李徽伯。
北史謂擒李徽伯。
此皆稍有差異之處。
延壽《自序》謂正史外又勘究雜史千餘卷，故有此改訂也。
○北史書法與周隋書不同處 《周書文帝紀》内，魏大統十二年，齊神武圍玉壁，不克，以疾班師，十三年春遂殂。
十五年，侯景弑梁武帝。
十六年，齊文宣廢魏孝靜而自立。
《北史周紀》皆不書，以是時周文帝尚為魏臣，諸事皆書于魏史故也。
《隋書文帝紀》專叙文帝事，而其父忠立功于周室之處不叙，以《周書》已立《忠傳》也。
《北史》則于周代不立《忠傳》，而以忠事叙于《隋文紀》内。
《周書》《文帝》、《孝闵帝》、《明帝》三本紀各為一論，《北史》則三帝合為一論，而論詞仍隐括《周書》三論用之。
《周書》《武帝》、《宣帝》、《靜帝紀》各為一論，《北史》亦隐括其語為一論。
至如《隋文帝》、《炀帝》、《恭帝紀論》則全用《隋書》，一字不易，惟《文帝論》開首“龍德在田，奇表見異”八字，換以“樹基立本，積德累仁”耳，然隋文以詭詐攘位，有何積德累仁耶！ ○北史紀傳互異處 《隋書文帝本紀》，周五王謀隋文帝，帝以酒肴造趙王招，觀其指趣，王伏甲于卧内，賴元胄以免。
是文帝知招欲謀害，故以酒肴赴之以觀其意也。
《元胄傳》則雲，招欲害帝，帝不之知，乃将酒肴詣其宅，則已與紀異矣。
《周書趙王招傳》雲，招邀隋文帝至第，飲于寝室，則又非隋文之以酒肴赴之也。
《周》、《隋書》各記所記，故不同如此。
《北史》則延壽一手所成，乃此等處全鈔舊文，初不檢點，遂亦歧互。
○大業十四年 隋炀帝江都之難在大業十四年，而《隋書》及《北史》隻書十三年者，緣十三年唐高祖起兵入長安，奉代王侑為帝，改元義甯，而炀帝大業之号已從削除，修史者皆唐臣，自應遵本朝之制，以義甯紀年，而炀帝之被弑轉書于義甯二年之内，其實天下共主一日尚存，終當稱其年号，則大業十四年不可沒也。
○太上皇帝 太上皇本漢高祖有天下後奉其父太公之稱，非太公有天下，傳于子而有是稱也。
（《漢書》高帝诏曰：“父有天下，傳歸于子，子有天下，尊歸于父，此人道之極也。
今公卿大夫已尊朕為皇帝，而太公未有尊号，今上太公曰太上皇。
”蔡邕曰：“太上皇不言帝，非天子也。
”顔師古曰：“天子之父，故号曰皇。
不預政治，故不曰帝也。
”又《三國志》王肅議曰：“漢總帝王之号号曰皇帝。
有别稱帝，無别稱皇者，高祖時其父見在，而使稱皇，則皇是稍輕者也。
”裴松之注：“漢祖尊其父為皇，其實貴而無位，高而無民，比之于帝，實稍輕也。
”）其以天下傳子而稱太上皇帝者，各史所載共十四君，今記于左。
（按《左傳》晉景公有疾，立太子州蒲為君，會諸侯伐鄭。
《史記》趙武炅王傳國于子惠文王，自稱主父。
此實内禅之始，然未有太上之稱，故不列。
他如晉司馬倫遷惠帝于金墉城，号曰太上皇；唐高祖立隋代王侑，尊炀帝為太上皇。
此皆僭亂革易時事，名同而實異，更不可列入内禅之内也。
呂光即天王位，年号龍飛。
在位十年，以老病，立子紹為天王，自稱太上皇帝。
（《晉書》載記） 後魏獻文帝即位接，雅薄時務，常有遺世之心。
在位七年，年十七，即内禅，使太保陸馥、太尉源賀奉皇帝玺绶冊命皇太子升帝位。
（是為孝文皇帝，時年僅五歲。
）群臣奏曰：“昔三皇之世，淡泊無為，故漢高祖尊其父曰太上皇，不統天下。
今皇帝幼沖，萬幾大政，猶宜陛下總之。
謹上尊号曰太上皇帝。
”帝乃從之，遂徙居崇光宮，采椽不斷，土階而已。
國之大事，仍以奏聞。
孝文帝每月一朝崇光宮。
後改稱甯光宮。
其後讨蠕蠕拾寅等事，獻文帝仍躬禦戎車。
承明元年崩，年二十三
中山王英大破梁軍于淮南，梁臨川王宏等棄淮東走，遂攻鐘離。
四年，鐘離大水，英敗績而回。
《北史》皆不書，但書命中山王英南讨，破梁将王伯敖，及圍鐘離，因大水敗回而已。
淮陽之役，臨川王宏大兵逃回，實兩國大事，乃亦不書。
蓋延壽叙事專以簡括為主，固不能一一詳書，且南北交兵，各自誇勝諱敗，國史固各記其所記，延壽則合南北皆出其一手，惟恐照本鈔謄，一經核對，則事迹多不相符故也。
即如《齊神武紀》，神武圍王思政于玉壁，欲以緻敵，西師不敢出，乃班師。
而《周文紀》謂周文聞齊神武至玉壁，乃出軍蒲坂，神武即退，是西師未嘗不敢出也。
芒山之戰，《齊紀》謂神武大敗周文，俘斬六萬，會有軍士奔西軍，告以神武所在，西軍盡銳來攻，神武幾為賀拔勝所獲，僅而免，是東軍先勝而後敗也。
《周紀》則雲，齊神武陣芒山，數日不進，周文率軍夜登山，未明而擊之，神武為賀拔勝所逐，僅免，而趙貴等五軍居右，戰不利，齊神武合軍再戰，周文又不利，是西魏軍亦先勝後敗。
兩紀相校，則《周紀》少叙先為東軍所敗一節，《齊紀》又少叙再戰而敗西軍一節，緻不相合。
且齊神武奔脫後，合兵再戰，周文不利之處，應叙于《齊紀》以誇勝，乃反叙于《周紀》而《齊紀》不書。
此戰之後，《齊紀》謂神武遣劉豐徇地，至弘農而還。
《周紀》謂齊神武自至陝，達奚武禦之乃退，亦不相符。
可見作史之難，兩國交涉處，一經校對，辄多罅隙，宜乎延壽之不敢詳書也。
（按《北史》太略，亦有不明處。
如魏宣武帝景明元年，齊将陳伯之寇淮南，是伯之方為齊攻魏也，忽于正始三年書陳伯之自梁城南奔。
一伯之也，何以忽南忽北？《魏書》則景明三年書伯之來降，正始元年伯之破梁将趙祖悅及昌義之，三月伯之自梁城南奔，則其先降北而又奔南，較為明晰。
《北史》不書其降魏一節，殊無來曆。
若以伯之降魏事小故不書，然正始元年梁将夏侯道遷據漢中來降，何以又書也？） ○北史與魏齊周隋書歧互處 《北史》與《魏》、《齊》、《周》、《隋》各史比對，大略相同，間有小異處，今為摘出。
《魏書》神元帝遣子文帝（沙漠汗）如魏，是歲魏景元二年也，《北史》則謂遣文帝如晉，是歲晉景元二年也。
包棟元尚是魏陳留王年号，《魏書》以屬魏，從其名也，是時權已在晉，《北史》以屬晉，從其實也。
《魏書》凡宗室皆系以元姓，如元觚、元儀、元題之類是也。
按拓跋之改姓元乃孝文帝時事，道武以來固未嘗有此，乃以後來所改之姓追叙于未改之前，殊屬倒裝。
《北史》則書秦王觚、東平公儀、襄城公題，較為得實。
爾朱榮河陰之殺朝士，《魏書》謂責百官以明帝被害之故，《北史》謂榮妄言高陽王雍欲反，故殺之。
《周書楊忠傳》忠從獨孤信破穰城，居半年，以東魏之逼，與信俱奔梁，後從梁歸關中，周文召居帳下，是奔梁後方歸西魏也。
《北史》雲，東魏之逼，忠與信俱歸關中，周文召居帳下，則删卻奔梁一節，未免過求簡淨之失。
其他與正史稍有岐互者，魏孝文南伐，《魏書》步騎百餘萬，《北史》作三十餘萬。
齊文宣逼魏孝靜帝禅位，《魏書》有襄城王旭入奏，請靜帝法堯禅舜，《北史》作襄城王。
西魏克南鄭，《周書》謂梁蕭循降，《北史》作蕭修。
《周書文帝紀》有沃野賊衛可孤，北史作衛可瑰。
弘農之戰，《周書》謂斬東魏将李徽伯。
北史謂擒李徽伯。
此皆稍有差異之處。
延壽《自序》謂正史外又勘究雜史千餘卷，故有此改訂也。
○北史書法與周隋書不同處 《周書文帝紀》内，魏大統十二年，齊神武圍玉壁，不克，以疾班師，十三年春遂殂。
十五年，侯景弑梁武帝。
十六年，齊文宣廢魏孝靜而自立。
《北史周紀》皆不書，以是時周文帝尚為魏臣，諸事皆書于魏史故也。
《隋書文帝紀》專叙文帝事，而其父忠立功于周室之處不叙，以《周書》已立《忠傳》也。
《北史》則于周代不立《忠傳》，而以忠事叙于《隋文紀》内。
《周書》《文帝》、《孝闵帝》、《明帝》三本紀各為一論，《北史》則三帝合為一論，而論詞仍隐括《周書》三論用之。
《周書》《武帝》、《宣帝》、《靜帝紀》各為一論，《北史》亦隐括其語為一論。
至如《隋文帝》、《炀帝》、《恭帝紀論》則全用《隋書》，一字不易，惟《文帝論》開首“龍德在田，奇表見異”八字，換以“樹基立本，積德累仁”耳，然隋文以詭詐攘位，有何積德累仁耶！ ○北史紀傳互異處 《隋書文帝本紀》，周五王謀隋文帝，帝以酒肴造趙王招，觀其指趣，王伏甲于卧内，賴元胄以免。
是文帝知招欲謀害，故以酒肴赴之以觀其意也。
《元胄傳》則雲，招欲害帝，帝不之知，乃将酒肴詣其宅，則已與紀異矣。
《周書趙王招傳》雲，招邀隋文帝至第，飲于寝室，則又非隋文之以酒肴赴之也。
《周》、《隋書》各記所記，故不同如此。
《北史》則延壽一手所成，乃此等處全鈔舊文，初不檢點，遂亦歧互。
○大業十四年 隋炀帝江都之難在大業十四年，而《隋書》及《北史》隻書十三年者，緣十三年唐高祖起兵入長安，奉代王侑為帝，改元義甯，而炀帝大業之号已從削除，修史者皆唐臣，自應遵本朝之制，以義甯紀年，而炀帝之被弑轉書于義甯二年之内，其實天下共主一日尚存，終當稱其年号，則大業十四年不可沒也。
○太上皇帝 太上皇本漢高祖有天下後奉其父太公之稱，非太公有天下，傳于子而有是稱也。
（《漢書》高帝诏曰：“父有天下，傳歸于子，子有天下，尊歸于父，此人道之極也。
今公卿大夫已尊朕為皇帝，而太公未有尊号，今上太公曰太上皇。
”蔡邕曰：“太上皇不言帝，非天子也。
”顔師古曰：“天子之父，故号曰皇。
不預政治，故不曰帝也。
”又《三國志》王肅議曰：“漢總帝王之号号曰皇帝。
有别稱帝，無别稱皇者，高祖時其父見在，而使稱皇，則皇是稍輕者也。
”裴松之注：“漢祖尊其父為皇，其實貴而無位，高而無民，比之于帝，實稍輕也。
”）其以天下傳子而稱太上皇帝者，各史所載共十四君，今記于左。
（按《左傳》晉景公有疾，立太子州蒲為君，會諸侯伐鄭。
《史記》趙武炅王傳國于子惠文王，自稱主父。
此實内禅之始，然未有太上之稱，故不列。
他如晉司馬倫遷惠帝于金墉城，号曰太上皇；唐高祖立隋代王侑，尊炀帝為太上皇。
此皆僭亂革易時事，名同而實異，更不可列入内禅之内也。
呂光即天王位，年号龍飛。
在位十年，以老病，立子紹為天王，自稱太上皇帝。
（《晉書》載記） 後魏獻文帝即位接，雅薄時務，常有遺世之心。
在位七年，年十七，即内禅，使太保陸馥、太尉源賀奉皇帝玺绶冊命皇太子升帝位。
（是為孝文皇帝，時年僅五歲。
）群臣奏曰：“昔三皇之世，淡泊無為，故漢高祖尊其父曰太上皇，不統天下。
今皇帝幼沖，萬幾大政，猶宜陛下總之。
謹上尊号曰太上皇帝。
”帝乃從之，遂徙居崇光宮，采椽不斷，土階而已。
國之大事，仍以奏聞。
孝文帝每月一朝崇光宮。
後改稱甯光宮。
其後讨蠕蠕拾寅等事，獻文帝仍躬禦戎車。
承明元年崩，年二十三
