●卷七
關燈
小
中
大
，而諸僭僞載記尤簡而不漏，詳而不蕪，視《十六國春秋》不可同日語也。
其列傳編訂亦有斟酌，如陶潛已在《宋書隐逸》之首，而潛本晉完節之臣，應入晉史，故仍列其傳于《晉隐逸》之内。
愍懷太子妃，王衍之女，抱冤而死，而太子妃不便附入《後妃傳》内，則入之于《列女傳》，此皆位置得當者。
各傳所載表、疏、賦、頌之類，亦皆有關系。
如《劉實傳》載《崇讓論》，見當時營競之風也。
《裴傳》載《崇有論》，見當時談虛之習也。
《劉毅傳》載論九品之制有八損，《李重傳》亦載論九品之害，見當時選舉之弊也。
《陸機傳》載《辨亡論》，見孫皓之所以失國也。
《豪士賦序》，見齊王ぁ之專恣也。
《五等論》，見當時封建之未善也。
《傅玄傳》載興學校、務農功等疏，固切于時政也。
《段灼傳》載申理鄧艾一疏，《閻缵傳》載申理愍懷太子一疏，以二人皆冤死也。
《江統傳》載《徙戎論》，固預知劉、石之亂，尤有先見也。
《皇甫谧傳》載《釋勸論》，見其安于恬退也。
《笃終論》，見厚葬之禍也。
《摯虞傳》載《思遊賦》，見其安命也。
《今尺長于古尺論》，見古今尺度之不同也。
《束皙傳》載《玄居釋》，見其淡于榮進也。
《潘尼傳》載《安身論》，見其靜退也。
《釋奠頌》，有關儲宮之毓德。
《乘輿箴》，有關帝王之保治也。
《潘嶽傳》載《閑居賦》，見其迹恬靜而心躁競也。
《郭璞傳》不載《江賦》、《南郊賦》，而獨載刑獄一疏，見當時刑罰之濫也。
《左貴嫔傳》載《愁思文》、《楊皇後诔》、《納繼室楊後頌》，以左芬本以才著也。
《張載傳》載《七命》一篇，亦以其文人而著其才也。
《衛恒傳》載《書勢》一篇，以恒本工書，且備書法之源流也。
惟《劉頌傳》載其所上封事至七八千字，殊覺太冗。
《張華傳》載《鹪鹩賦》，殊覺無謂，華有相業，不必以此見長也。
《元帝紀》後，叙其父恭王之妃夏侯氏通小吏牛金生帝，而《夏侯太妃傳》内不載，諱其醜于傳，而轉著其惡于紀，亦屬兩失。
《苻堅載記》後附王猛、苻融二人，以其為堅功臣也。
苻朗不過一達士，亦附一傳；《苻登載記》後又附一索泮，據《泮傳》，又未嘗仕于堅與登也，此二傳殊贅。
《姚興載記》，忽叙西胡梁國兒作壽冢，每将妻妾入冢宴飲，升炅床而歌，此于興有何關系而拉雜及之。
毛德祖為宋功臣，《宋書》已立傳，唐修《晉書》，自不必以宋臣附晉臣之内，乃毛寶之傳後又叙德祖事甚詳，蓋本毛氏家傳鈔入之，而未及删節也。
《隐逸》中《夏統》一傳，非正史記事體，蓋當時人另作《夏統别傳》，如《五柳先生傳》之類，《晉書》遂全錄之，不複增損，閱史者靜觀自别之也。
○王導陶侃二傳褒貶失當 《晉書》惟《王導》、《陶侃》二傳褒貶頗為失中。
導為元帝佐命功臣，曆事三朝，以宏厚鎮物，固稱賢相。
當元帝初政時，其從弟敦憚帝賢明，欲更以所立，導固争乃止。
其後敦以讨刁協、劉隗、戴若思為名，稱兵向阙，導率群從待罪阙下，帝亦諒導之心，曰：“導大義滅親，可以吾安東時節假之。
”（《導傳》）是其心固信于君也。
孔愉在帝前，極言導忠賢，有佐命之勳。
（《愉傳》）周ダ亦極言導忠誠，申救甚力。
（《凱傳》）是其心又信于友也。
然當敦入石頭，王師戰敗，敦問導曰：“周凱、戴若思當登三司也。
”導不答。
又曰：“若不三司，便應令仆耶？”導亦不答。
敦曰：“若不爾，正應誅耳！”導亦無言。
敦遂誅周、戴。
（《凱傳》）又王彬數敦曰：“兄抗旌犯順，将禍及門戶。
”敦大怒，欲殺之。
導在坐勸彬謝，彬竟不拜。
是導之于敦情好甚密，既不阻其稱兵，反欲借敦以誅除異己。
蓋渡江之初，王氏兄弟布列中外，其勢甚大，當時有“王與馬，共天下”之謠。
帝心忌之，特用劉隗、刁協、戴若思等為腹心，排抑豪強，疏忌王氏。
刁、劉等勸帝出親信以鎮方隅，乃用谯王丞為湘州，隗及若思為都督，隗、協并請盡誅王氏。
（《隗》等傳）是以不惟敦惡之，即導亦惡之。
而是時敦亦未敢遽有篡奪之舉，觀其申雪導枉一疏，全以刁、劉等為詞。
甘卓自襄陽将襲敦，敦聞之曰：“甘侯慮吾危朝廷耶，吾但除奸兇耳。
”（《卓傳》）此敦初次起兵，專欲除刁、劉、戴數人，正與導意相合。
其後敦再起兵時，病已危笃，與兄含偕行。
導與含書曰：“兄此舉謂可如往年大将軍乎？往年奸人亂朝，人懷不甯，如導之徒心思外濟。
”（《敦傳》）此直自吐衷懷，謂敦之誅刁、劉，與己意同也。
又敦初次起兵時，兵至石頭，周劄守石頭，即開門納之，以是敦兵勢盛而王師敗。
敦後又忌劄宗強而殺之。
敦死後，劄家請雪，卞等以劄開門延賊，不宜雪，導獨曰：“劄在石頭，知隗、協亂政，信敦匡救，開門延之，正以忠于社稷。
”（《劄傳》）是更以敦之稱兵為匡救朝廷之失。
可見是時導雖不欲敦移國祚，而欲敦誅刁、劉等，則其肝膈本懷。
夫帝即偏信刁、劉，疏外王氏，豈遂可肆其威脅乎！凱之論曰：“人主非堯舜，豈能無失，人臣遂可舉兵正其失耶。
”此論最為嚴正。
則導之幸敦舉兵以除異己，安得尚稱純臣也。
且導之可議者，更不止于此。
導輔政，委任群小趙胤、賈甯等，陶侃嘗欲起兵廢之，庾亮亦欲舉兵黜之。
（《亮傳》）桓景谄導，導昵之，陶回謂景非正人，不宜親狎。
（《回傳》）成帝每幸導第，猶拜導妻曹氏，孔坦甚非之。
（《坦傳》）蘇峻賊黨匡術。
嘗欲殺孔群，或救之得免。
後術既降，與群同在導坐，導令術勸群酒，以釋前憾。
群答曰：“群非孔子，厄同匡人，雖陽和布氣，鷹化為鸠，而識者猶憎其目。
”導有愧色。
（《群傳》）此亦皆導之弛縱處。
而《晉書導傳論》，至比之管仲、孔明，謂：“管仲能相小國，孔明善扶新邦，扶事論情，抑斯之類也。
提挈三世，始終一心。
稱為仲父，蓋其宜矣。
”又于《劉隗、刁協、傳論》，謂其專行刻薄，“使賢宰見疏，以至物情解體。
”是轉以激變之罪坐劉、刁，而導無譏焉，殊未為平允也。
至陶侃生平，惟蘇峻、祖約之反，侃以不與顧命，不肯勤王，經溫峤等再三邀說，始率兵東下，此是其見小不達大義之處。
其他則盡心于國，老而彌笃。
朝廷加以殊禮，侃固辭，又因病上表去位，曰：“臣少長孤寒始願有限”雲雲。
未沒前一年，已遜位歸國，佐吏苦留之，不果。
及疾笃将歸，以後事付右司馬王愆期。
出府門就船，顧謂愆期曰：“老子婆娑，正坐諸君輩。
”（《侃傳》）是亦可見其超然于權勢矣。
本傳亦雲，侃賈歲常懷止足之分，不與朝權。
而傳末乃雲，侃嘗夢生八翼，上天門，至第九重，折翼而墜。
後督八州，據上流，握強兵，有凱觎之志，每思折翼之祥，自抑而止。
傳論亦謂其“潛有包藏之志，顧思折翼之祥，悖矣！”是直謂其素有不臣之心，因一夢而不敢也。
于導則略其疵累而比之管、葛，于侃則因其一夢而懸坐以無将之罪，豈非褒貶失當乎？
其列傳編訂亦有斟酌，如陶潛已在《宋書隐逸》之首，而潛本晉完節之臣，應入晉史，故仍列其傳于《晉隐逸》之内。
愍懷太子妃，王衍之女，抱冤而死，而太子妃不便附入《後妃傳》内，則入之于《列女傳》，此皆位置得當者。
各傳所載表、疏、賦、頌之類，亦皆有關系。
如《劉實傳》載《崇讓論》，見當時營競之風也。
《裴傳》載《崇有論》，見當時談虛之習也。
《劉毅傳》載論九品之制有八損，《李重傳》亦載論九品之害，見當時選舉之弊也。
《陸機傳》載《辨亡論》，見孫皓之所以失國也。
《豪士賦序》，見齊王ぁ之專恣也。
《五等論》，見當時封建之未善也。
《傅玄傳》載興學校、務農功等疏，固切于時政也。
《段灼傳》載申理鄧艾一疏，《閻缵傳》載申理愍懷太子一疏，以二人皆冤死也。
《江統傳》載《徙戎論》，固預知劉、石之亂，尤有先見也。
《皇甫谧傳》載《釋勸論》，見其安于恬退也。
《笃終論》，見厚葬之禍也。
《摯虞傳》載《思遊賦》，見其安命也。
《今尺長于古尺論》，見古今尺度之不同也。
《束皙傳》載《玄居釋》，見其淡于榮進也。
《潘尼傳》載《安身論》，見其靜退也。
《釋奠頌》，有關儲宮之毓德。
《乘輿箴》，有關帝王之保治也。
《潘嶽傳》載《閑居賦》，見其迹恬靜而心躁競也。
《郭璞傳》不載《江賦》、《南郊賦》，而獨載刑獄一疏，見當時刑罰之濫也。
《左貴嫔傳》載《愁思文》、《楊皇後诔》、《納繼室楊後頌》，以左芬本以才著也。
《張載傳》載《七命》一篇，亦以其文人而著其才也。
《衛恒傳》載《書勢》一篇，以恒本工書，且備書法之源流也。
惟《劉頌傳》載其所上封事至七八千字，殊覺太冗。
《張華傳》載《鹪鹩賦》，殊覺無謂，華有相業，不必以此見長也。
《元帝紀》後，叙其父恭王之妃夏侯氏通小吏牛金生帝，而《夏侯太妃傳》内不載，諱其醜于傳，而轉著其惡于紀，亦屬兩失。
《苻堅載記》後附王猛、苻融二人，以其為堅功臣也。
苻朗不過一達士，亦附一傳；《苻登載記》後又附一索泮，據《泮傳》，又未嘗仕于堅與登也，此二傳殊贅。
《姚興載記》，忽叙西胡梁國兒作壽冢，每将妻妾入冢宴飲，升炅床而歌，此于興有何關系而拉雜及之。
毛德祖為宋功臣，《宋書》已立傳，唐修《晉書》，自不必以宋臣附晉臣之内，乃毛寶之傳後又叙德祖事甚詳，蓋本毛氏家傳鈔入之，而未及删節也。
《隐逸》中《夏統》一傳，非正史記事體，蓋當時人另作《夏統别傳》，如《五柳先生傳》之類，《晉書》遂全錄之，不複增損，閱史者靜觀自别之也。
○王導陶侃二傳褒貶失當 《晉書》惟《王導》、《陶侃》二傳褒貶頗為失中。
導為元帝佐命功臣，曆事三朝，以宏厚鎮物，固稱賢相。
當元帝初政時，其從弟敦憚帝賢明，欲更以所立，導固争乃止。
其後敦以讨刁協、劉隗、戴若思為名，稱兵向阙，導率群從待罪阙下，帝亦諒導之心，曰：“導大義滅親，可以吾安東時節假之。
”（《導傳》）是其心固信于君也。
孔愉在帝前，極言導忠賢，有佐命之勳。
（《愉傳》）周ダ亦極言導忠誠，申救甚力。
（《凱傳》）是其心又信于友也。
然當敦入石頭，王師戰敗，敦問導曰：“周凱、戴若思當登三司也。
”導不答。
又曰：“若不三司，便應令仆耶？”導亦不答。
敦曰：“若不爾，正應誅耳！”導亦無言。
敦遂誅周、戴。
（《凱傳》）又王彬數敦曰：“兄抗旌犯順，将禍及門戶。
”敦大怒，欲殺之。
導在坐勸彬謝，彬竟不拜。
是導之于敦情好甚密，既不阻其稱兵，反欲借敦以誅除異己。
蓋渡江之初，王氏兄弟布列中外，其勢甚大，當時有“王與馬，共天下”之謠。
帝心忌之，特用劉隗、刁協、戴若思等為腹心，排抑豪強，疏忌王氏。
刁、劉等勸帝出親信以鎮方隅，乃用谯王丞為湘州，隗及若思為都督，隗、協并請盡誅王氏。
（《隗》等傳）是以不惟敦惡之，即導亦惡之。
而是時敦亦未敢遽有篡奪之舉，觀其申雪導枉一疏，全以刁、劉等為詞。
甘卓自襄陽将襲敦，敦聞之曰：“甘侯慮吾危朝廷耶，吾但除奸兇耳。
”（《卓傳》）此敦初次起兵，專欲除刁、劉、戴數人，正與導意相合。
其後敦再起兵時，病已危笃，與兄含偕行。
導與含書曰：“兄此舉謂可如往年大将軍乎？往年奸人亂朝，人懷不甯，如導之徒心思外濟。
”（《敦傳》）此直自吐衷懷，謂敦之誅刁、劉，與己意同也。
又敦初次起兵時，兵至石頭，周劄守石頭，即開門納之，以是敦兵勢盛而王師敗。
敦後又忌劄宗強而殺之。
敦死後，劄家請雪，卞等以劄開門延賊，不宜雪，導獨曰：“劄在石頭，知隗、協亂政，信敦匡救，開門延之，正以忠于社稷。
”（《劄傳》）是更以敦之稱兵為匡救朝廷之失。
可見是時導雖不欲敦移國祚，而欲敦誅刁、劉等，則其肝膈本懷。
夫帝即偏信刁、劉，疏外王氏，豈遂可肆其威脅乎！凱之論曰：“人主非堯舜，豈能無失，人臣遂可舉兵正其失耶。
”此論最為嚴正。
則導之幸敦舉兵以除異己，安得尚稱純臣也。
且導之可議者，更不止于此。
導輔政，委任群小趙胤、賈甯等，陶侃嘗欲起兵廢之，庾亮亦欲舉兵黜之。
（《亮傳》）桓景谄導，導昵之，陶回謂景非正人，不宜親狎。
（《回傳》）成帝每幸導第，猶拜導妻曹氏，孔坦甚非之。
（《坦傳》）蘇峻賊黨匡術。
嘗欲殺孔群，或救之得免。
後術既降，與群同在導坐，導令術勸群酒，以釋前憾。
群答曰：“群非孔子，厄同匡人，雖陽和布氣，鷹化為鸠，而識者猶憎其目。
”導有愧色。
（《群傳》）此亦皆導之弛縱處。
而《晉書導傳論》，至比之管仲、孔明，謂：“管仲能相小國，孔明善扶新邦，扶事論情，抑斯之類也。
提挈三世，始終一心。
稱為仲父，蓋其宜矣。
”又于《劉隗、刁協、傳論》，謂其專行刻薄，“使賢宰見疏，以至物情解體。
”是轉以激變之罪坐劉、刁，而導無譏焉，殊未為平允也。
至陶侃生平，惟蘇峻、祖約之反，侃以不與顧命，不肯勤王，經溫峤等再三邀說，始率兵東下，此是其見小不達大義之處。
其他則盡心于國，老而彌笃。
朝廷加以殊禮，侃固辭，又因病上表去位，曰：“臣少長孤寒始願有限”雲雲。
未沒前一年，已遜位歸國，佐吏苦留之，不果。
及疾笃将歸，以後事付右司馬王愆期。
出府門就船，顧謂愆期曰：“老子婆娑，正坐諸君輩。
”（《侃傳》）是亦可見其超然于權勢矣。
本傳亦雲，侃賈歲常懷止足之分，不與朝權。
而傳末乃雲，侃嘗夢生八翼，上天門，至第九重，折翼而墜。
後督八州，據上流，握強兵，有凱觎之志，每思折翼之祥，自抑而止。
傳論亦謂其“潛有包藏之志，顧思折翼之祥，悖矣！”是直謂其素有不臣之心，因一夢而不敢也。
于導則略其疵累而比之管、葛，于侃則因其一夢而懸坐以無将之罪，豈非褒貶失當乎？
