綱目續麟卷十九

契丹冦晉陷蔚州 考異【冦當作侵陷當作入】 契丹稱帝改元 考異【契丹下當作按巴堅】 當從考異補按巴堅三字○或曰外國舉号故不書勲謂正統可也五代之時中國無主不書名安見稱帝改元者之為某耶且稱帝罪其僭也何嫌于名而略之況後此書契丹按巴堅死契丹德光立【并見唐莊宗同光四年】未嘗不名獨于稱帝改元削而不書亦無義謂甚矣故從考異 【戊晉岐吳稱唐天祐十五年梁貞明四年寅○蜀光天元年○是歲凡六國四鎭】冬十一月越改國号漢 當作改國号曰漢【後書契丹改号仿此】本文漏曰字【據晉開運二年殷改國号曰閩漢髙祖天福十二年改國号曰漢皆有曰字】○或曰吳徐诰國号唐【見丁酉晉天福二年】閩王延政國号殷【癸卯】皆無曰字動按徐诰之号唐延政之号殷殷與唐即其号也此所雲号乃越也今改越号而稱漢故當有曰字必以閩唐為例則是改國非改号矣細按自見 【辛晉岐稱唐天祐十八年梁龍徳元年吳睿巳皇楊溥順義元年○是嵗凡六國四鎮】十二月契丹冦幽州防?州進冦義武晉王救之 考異【冦并當作侵或作攻】 書法【義武何王都也幽州書冦可矣都囚假父亦冦契丹何中國雖失道割據不得而加之也】 上冦字當作侵下冦字當作攻考異欠析别書法謂中國雖失道割據不得而加是未知凡例書入不書冦之義也【征伐例中國有主割據曰入冦或曰冦某郡中國無主則但雲入邊或雲入某郡】 【甲後唐同光二年○是歲申岐降後唐凡四國四鎮】唐主及後如河南尹張全義第【上年李存朂稱帝是為後唐】 考異【如當作幸按廵行例第宅曰幸此誤作如】 當作幸其河南尹【五代史亦作幸其】凡例雲非正統幸下着其字 蜀以王承休為天雄節度使 分注【唐僖昭之世宦官雖盛未有建節者承休言于蜀主曰秦州多美婦人請為陛下采擇以獻蜀主許之故有是命】 以下漏宦者二字宦者為節度自承休始不可不書○或曰前書以宦者王承休為龍武指揮使故略之按單超為将軍再書宦者義在志異無嫌于重 【乙後唐同光三年○蜀鹹康元年○酉漢白龍元年○是歳凡四國四鎮】三月唐黜李從珂為突騎指揮使 考證【當加嗣源養子于從珂之上○謹按五代史從珂本王姓母魏氏少寡有子阿三年十餘明宗掠得魏氏養阿三為子冒姓李改今名是為潞王綱目于明宗書曰李克用養子于周世宗書曰周主養子此當加嗣源養子于從珂之上一例也】 當從考證補嗣源養子四字○按分注嗣源家太原表從珂為北京内牙指揮使以便其家唐主怒黜從珂為突騎指揮使然則非黜從珂也乃怒嗣源而及之也不書嗣源亦何以見其意哉又不獨世系之宜明也 【丙後唐同光四年四月明宗李嗣源天成元年吳戍越寳正元年○是歲蜀亡閩建國凡四國三鎮】唐魏王繼岌殺郭崇韬 分注【魏王繼岌将?成都部署已定馬彥珪至以皇後教示繼岌繼岌曰彼無釁端安可為此且主上無敕獨以皇後教殺招讨使可乎李從襲等泣相與巧陳利害繼岌從之召崇韬計事從者李環撾碎其首并殺其子延誨延信推官李崧謂繼岌曰今行軍三千裡外初無敕防擅殺大将大王奈何行此危事耶繼岌曰公言是也悔之無及崧乃召書吏數人登樓去梯矯為敕書用蠟印宣之軍中乃定】 書法【崇韬不書爵何罪崇韬也曷為罪之崇韬之罪莫大于請立劉後唐主之不克終劉後之貪吝實為之故前書立劉夫人為後以着崇韬之罪至其死也則削其爵】 發明【崇韬以将相大臣盡削其官者則以其沒于貨寳輕犯近習自贻禍敗不足以勝大臣之任耳書法如此蓋亦交貶之也】 當書殺招讨使郭崇韬【崇韬功大于安重誨而罪下之重誨殺書官而崇韬削之可乎且書官非予韬所以甚殺之者也】○按崇韬雖有罪非繼岌所當殺也又況殺不以其罪乎綱目殺不以罪者未嘗不書官何獨至崇韬而略之書法發明不辨其非乃捃摭他罪以為宜不書官非也至謂輕犯近習不足以勝大臣之任【近習非借大臣彈壓何所畏忌尹氏将謂範延光趙延壽之流遂賢于安重誨乎】尤謬使崇韬能為大臣雖犯近習何害不則縱媮合茍容甯遂勝任而無歉乎如?明所雲是使大臣朋比近習然後可豈所以垂訓哉○勲按莊宗失國由殺崇韬始【初崇韬死河中諸将号哭曰西平王何罪阖門屠脍我軰歸則同誅決不複東矣遂反】崇韬死而後皇甫【晖】李【紹還】郭【從謙】之徒相繼扇亂莊宗不得已而遣嗣源【唐主忌嗣源欲留宿衛諸将皆曰他人無可者乃遣之】國由此喪豈非崇韬之殺有以導之哉書法但歸獄于劉後之貪吝不知貪吝以失軍心其罪小殺功臣以基禍本其罪大【非直以失軍心為小但不殺崇韬軍心雖異無辭以逞此中微有輕重須得其意歐陽公雲使崇韬不死明宗豈無反顧之憂亦其證也】又況蜀邺之反固以未知崇韬之罪猜忌生心尤非專為軍需不給所緻【李紹琛曰郭侍中佐命功第一一旦無罪誅族琛等安保首領以此不敢歸朝耳】書法不以殺崇韬為莊宗父子之失乃以立劉後為崇韬之罪亦可謂舍大議小追既徃之咎而昧方來之禍也不亦謬乎【或謂崇韬以凟貨忤繼岌岌密請皇後訴于唐主令殺之與此甚相反據通鑒是時成都雖下蜀中盜賊羣起崇韬恐為後患命任圜張筠分道招讨淹留未還唐王遣宦者何延嗣促之崇韬倨待延嗣因言崇韬專權王寄虎口劉後始自為敎屬繼岌殺之是崇韬死于延嗣之谮非獨劉後殺之也綱目分注未詳故滋二家之誤】 唐讨邺兵刼李嗣源入邺都 ?明【歐陽公修作五代史于莊宗本紀書李嗣源反自以為得春秋之法今綱目于嗣源之事待之甚恕是時倡亂者張破敗既不書其主名止書讨邺兵刼嗣源入邺言兵則罪均于衆而嗣源之責為輕言刼則非嗣源本意而出于衆兵之所刼持又不以軍亂為文而繼書嗣源奔相州于下則見其棄衆獨奔之意皆所以推原本心以恕待之耳嗣源亦何以得此于綱目哉夫以莊宗失道寵信伶官殺戮無辜軍民怨叛嗣源胡人樸直自矢非有簒國之心争帝之意偶為亂兵所刼既趣魏縣衆不滿百又欲束身歸阙複為李紹榮隔絶廹于逃死進退維谷既而衆軍歸之如蛾赴火然後入洛入汴之行始不可遏以理言之固可責以不能死節之義若概以反逆誅之彼亦有詞于我矣綱目誅亂臣讨賊子凜乎不恕而乃書法若此是豈私于嗣源者哉春秋誅心之法推見至隐亦以嗣源本心甚明初無他意耳趙穿弑君而歸獄趙盾者誅其心也嗣源得國而綱目恕之者原其情也一輕一重之閑而綱目之情見矣春秋之法明矣尚何疑于歐陽氏之説哉】 唐李嗣源引兵向大梁 發明【按綱目于李嗣源多恕辭亮其無利之之心也歐陽氏五代史書其反何明君臣之大義也方張破敗刼嗣源入城得間出宿魏縣奔相州時而書其反是誣之也若夫聴石敬瑭之計急趣汴州命安重誨移檄防兵欲何為哉及嗣源在汴唐主至萬勝鎮君臣相望僅數十裡間耳茍無反心胡不遣腹心之使陳忠赤之詞明其為元行欽所隔絶安知唐主不亮其心也哉況大梁天子之城乃公然占而據之車駕将至不行遜避及其返也又以兵踵之而西其意果何在哉謂其無利之之心愚不敢以為然也五代史以反書之夫豈過哉然通以一反辭該之則似乎無所分辨故五代史于前書親軍刼其入城至是入大梁始以反書焉或曰嗣源非有簒國之心争帝之意偶為亂