●卷三
關燈
小
中
大
于蘇州，而實有勁直如弦者。
”餘取鄉衮言行證之，知其說固不誣也。
太傅陸文端公潤庠中正和平本于天性，自韋素至台衮初不矜岩岩之度、務赫赫之名。
獨至光、宣之際，見于變法操切，漸足以召危亡。
屢次抗疏以争，弗稍避忌。
嘗上《慎用學生》一疏，略謂：“法政一門，各國歧異，悉就其本國之人情風俗以為制。
故施之中國動多鑿柄，遊學諸生于實業等事學成而歸者，寥寥可數。
而又用非所學，其最多者法政一科也。
其中學有根柢，洞知本國情形者，尚能精其抉擇而約取之。
其餘年少氣盛，或于本國聖經賢傳曾未誦習，于中國風俗道德概未聞知，馴至毀棄古籍，排斥宿儒，甚且廢家族倫常之義，父兄與路人視同一緻。
襲民權革命之說，國家與君主判為兩途。
而包藏禍心者，且布其族類，潛為謀主。
各部院大臣，以為朝廷銳意變法，非重用此種學生不足以仰體聖意。
遂乃邪說誠行，遍播京師，久之必至根本動搖，民生塗炭。
”又《請将新政酌量停辦》一疏，略謂：“今日之害，先由于督撫無權，漸而至于朝廷無權。
庫儲之困難，寇盜之充斥，猶其顯而易見者也。
鎮兵之設也，所用皆未經曆練之學生，其言論則紙上空談，其作用則徒取形式，甚至有不擊同胞之謬說。
中國有事非但督撫不能調遣，且将反戈相向，其不可用也明矣。
則莫如停辦鎮兵，仍取巡防隊而整理之。
審判之立也，所授皆未曾聽訟之法官，黑白混淆，是非颠倒。
其老吏之善于斷獄者，督撫不得而用之，州縣捕役轟然各散，司法巡警緝盜無能，現今審判廳成立，不過各省都會及通商口岸數處，盜賊之多日益猖獗，已至于此。
若将來各府州縣一律辦齊，必至遍地皆盜，則莫如停辦審判，仍以聽斷緝捕歸之。
州縣咨議局之設也，所舉皆不谙掌故之議員，逞臆狂談，箝制當道，督撫不得而禁之。
其甚者借籌款之名，魚肉鄉裡；竊自治之号，私樹黨援。
上年資政院開議，竟至戟手謾罵，藐視朝廷以辯诘為通材，以橫議為輿論，衆說沸騰，莫可究诘。
則莫如停辦國會，仍以言事責之谏院。
學堂之設也，所聘皆非讀古書之教習，其沿用之教科書僅足啟發颛蒙，甚者倡廢棄五經之說，而禍等秦燔。
禁窮鄉私塾之開而毀同鄭校，使血氣未定之子弟，結黨為非，使貧寒聰穎之士流進身無路，則莫如停辦中小學堂，仍用經策取士。
凡此皆于财政有關。
以臣所見所聞，其害已在目前，其利實不知在何日。
竊恐變本加厲，将至于朝廷無權，大局不可收拾。
”疏上多不報，凡論各弊，厥後悉如所料，且多有甚于所言者。
當時新進狂誕，妄事紛更，親貴無識而盲從之，朝官庸暗而阿附之，幾視新法為不刊之典，神聖之經。
即有洞微鑒遠之士，亦多矜情惜己，噤不發聲。
而公獨侃侃直陳，孤光絕照，自非具剛勁不撓之概，又安能力排衆議，盡言無隐如此哉！掇拾于此，既以發明潛丘之說，亦以見末造台閣中猶有此一段正論也。
日本之講宋學，自藤原惺窩始，而林羅山成之。
惺窩名肅，羅山名忠，明萬曆間人。
日本之講漢學，自伊藤仁齋始，而物茂鄉成之。
仁齋名維桢，茂鄉名雙松，本朝康熙間人。
俞曲園先生所記東國學派源流如此，彼得我之緒餘，至今猶保持弗墜。
我國舊學積數千年聖賢所贻，乃有敢昌言毀棄者，無以喻之，但見其為人頭畜鳴而已。
校勘家必廣搜名椠，以為辦訛補阙之資。
若但求讀書明理，則有不暇及此者。
近人周伯進太史錫恩《檢書詩》雲：“迂生如老覃，營窟四部中。
藏書三百箧，未覺京秩窮。
意取廣讀閱，闆紙無取工。
嗤彼目錄家，技與廠賈同。
茲事勵心得，口耳烏求豐。
”觀此詩知講求闆本，固非讀書急務矣（周太史非字伯進，餘因避家諱，以同音字改之）。
德清許周生宗彥有“書價比珠”之句，此乾嘉時事也。
今又滄桑屢變，環海交通，流于域外者，則有異族之購求；秘于箧中者，則有豪家之束置。
奇編秘笈，麟角鳳毛，求如舊日之冷客攤錢，荒棚訪籍不可得矣。
合肥李季于觀察嘗集水鳥之皮，制以為裘，輕暖得未曾有，其色近似元狐，但蒙茸較甚耳。
按：羅願《爾雅翼》雲：“，水鳥，雁屬，皮可為裘。
一名麋，謂其色青蒼如麋也。
”以形證之，則所制為無疑矣。
司馬相如而後，久不見此制，雖舊服實創獲也。
天津附近一帶水{紮鳥}成群，弋人取為常膳。
西餐屢遇此品，證之《本草綱目》，即也。
但味殊不俊。
李時珍以為炙食甚美，其說未确。
潘綸恩道聽塗說雲：“四川吐壽雞亦吐绶雞之類。
但吐绶雞之绶五彩成章，吐壽雞則噴口垂一壽字，紅豔若錦。
雖出天工，宛如人巧。
”俞曲園先生《茶香室四鈔》既錄此條，并引李日華《六研齋二筆》所記滕昌懸壽鳥圖，以為懸壽鳥者，特人懸一刻成之“壽”字于其頸，非其所吐也。
因以潘說為妄。
乃白栗齋觀察廷夔曾遊蜀道，則目睹鳥吐壽字似隸似草，頗具姿勢，為餘言之甚詳。
是知物理無窮，雖宿學有未備知者矣。
”餘取鄉衮言行證之，知其說固不誣也。
太傅陸文端公潤庠中正和平本于天性，自韋素至台衮初不矜岩岩之度、務赫赫之名。
獨至光、宣之際，見于變法操切，漸足以召危亡。
屢次抗疏以争，弗稍避忌。
嘗上《慎用學生》一疏，略謂：“法政一門，各國歧異，悉就其本國之人情風俗以為制。
故施之中國動多鑿柄，遊學諸生于實業等事學成而歸者，寥寥可數。
而又用非所學，其最多者法政一科也。
其中學有根柢，洞知本國情形者，尚能精其抉擇而約取之。
其餘年少氣盛，或于本國聖經賢傳曾未誦習，于中國風俗道德概未聞知，馴至毀棄古籍，排斥宿儒，甚且廢家族倫常之義，父兄與路人視同一緻。
襲民權革命之說，國家與君主判為兩途。
而包藏禍心者，且布其族類，潛為謀主。
各部院大臣，以為朝廷銳意變法，非重用此種學生不足以仰體聖意。
遂乃邪說誠行，遍播京師，久之必至根本動搖，民生塗炭。
”又《請将新政酌量停辦》一疏，略謂：“今日之害，先由于督撫無權，漸而至于朝廷無權。
庫儲之困難，寇盜之充斥，猶其顯而易見者也。
鎮兵之設也，所用皆未經曆練之學生，其言論則紙上空談，其作用則徒取形式，甚至有不擊同胞之謬說。
中國有事非但督撫不能調遣，且将反戈相向，其不可用也明矣。
則莫如停辦鎮兵，仍取巡防隊而整理之。
審判之立也，所授皆未曾聽訟之法官，黑白混淆，是非颠倒。
其老吏之善于斷獄者，督撫不得而用之，州縣捕役轟然各散，司法巡警緝盜無能，現今審判廳成立，不過各省都會及通商口岸數處，盜賊之多日益猖獗，已至于此。
若将來各府州縣一律辦齊，必至遍地皆盜，則莫如停辦審判，仍以聽斷緝捕歸之。
州縣咨議局之設也，所舉皆不谙掌故之議員，逞臆狂談，箝制當道，督撫不得而禁之。
其甚者借籌款之名，魚肉鄉裡；竊自治之号，私樹黨援。
上年資政院開議，竟至戟手謾罵，藐視朝廷以辯诘為通材，以橫議為輿論，衆說沸騰，莫可究诘。
則莫如停辦國會，仍以言事責之谏院。
學堂之設也，所聘皆非讀古書之教習，其沿用之教科書僅足啟發颛蒙，甚者倡廢棄五經之說，而禍等秦燔。
禁窮鄉私塾之開而毀同鄭校，使血氣未定之子弟，結黨為非，使貧寒聰穎之士流進身無路，則莫如停辦中小學堂，仍用經策取士。
凡此皆于财政有關。
以臣所見所聞，其害已在目前，其利實不知在何日。
竊恐變本加厲，将至于朝廷無權，大局不可收拾。
”疏上多不報，凡論各弊，厥後悉如所料，且多有甚于所言者。
當時新進狂誕，妄事紛更，親貴無識而盲從之，朝官庸暗而阿附之，幾視新法為不刊之典，神聖之經。
即有洞微鑒遠之士，亦多矜情惜己，噤不發聲。
而公獨侃侃直陳，孤光絕照，自非具剛勁不撓之概，又安能力排衆議，盡言無隐如此哉！掇拾于此，既以發明潛丘之說，亦以見末造台閣中猶有此一段正論也。
日本之講宋學，自藤原惺窩始，而林羅山成之。
惺窩名肅，羅山名忠，明萬曆間人。
日本之講漢學，自伊藤仁齋始，而物茂鄉成之。
仁齋名維桢，茂鄉名雙松，本朝康熙間人。
俞曲園先生所記東國學派源流如此，彼得我之緒餘，至今猶保持弗墜。
我國舊學積數千年聖賢所贻，乃有敢昌言毀棄者，無以喻之，但見其為人頭畜鳴而已。
校勘家必廣搜名椠，以為辦訛補阙之資。
若但求讀書明理，則有不暇及此者。
近人周伯進太史錫恩《檢書詩》雲：“迂生如老覃，營窟四部中。
藏書三百箧，未覺京秩窮。
意取廣讀閱，闆紙無取工。
嗤彼目錄家，技與廠賈同。
茲事勵心得，口耳烏求豐。
”觀此詩知講求闆本，固非讀書急務矣（周太史非字伯進，餘因避家諱，以同音字改之）。
德清許周生宗彥有“書價比珠”之句，此乾嘉時事也。
今又滄桑屢變，環海交通，流于域外者，則有異族之購求；秘于箧中者，則有豪家之束置。
奇編秘笈，麟角鳳毛，求如舊日之冷客攤錢，荒棚訪籍不可得矣。
合肥李季于觀察嘗集水鳥之皮，制以為裘，輕暖得未曾有，其色近似元狐，但蒙茸較甚耳。
按：羅願《爾雅翼》雲：“，水鳥，雁屬，皮可為裘。
一名麋，謂其色青蒼如麋也。
”以形證之，則所制為無疑矣。
司馬相如而後，久不見此制，雖舊服實創獲也。
天津附近一帶水{紮鳥}成群，弋人取為常膳。
西餐屢遇此品，證之《本草綱目》，即也。
但味殊不俊。
李時珍以為炙食甚美，其說未确。
潘綸恩道聽塗說雲：“四川吐壽雞亦吐绶雞之類。
但吐绶雞之绶五彩成章，吐壽雞則噴口垂一壽字，紅豔若錦。
雖出天工，宛如人巧。
”俞曲園先生《茶香室四鈔》既錄此條，并引李日華《六研齋二筆》所記滕昌懸壽鳥圖，以為懸壽鳥者，特人懸一刻成之“壽”字于其頸，非其所吐也。
因以潘說為妄。
乃白栗齋觀察廷夔曾遊蜀道，則目睹鳥吐壽字似隸似草，頗具姿勢，為餘言之甚詳。
是知物理無窮，雖宿學有未備知者矣。