●王弇州崇論卷之一
關燈
小
中
大
耶
李大生曰讀是篇撫時感事令人穆然有天下才之想
○春秋論【一】
滕子來朝左氏公谷俱無傳、注疏曰時三黜也、又雲滕子方在喪、胡安國曰非也、周之東遷、未聞敢黜諸侯也、在喪亦非也、終春秋而不聞稱侯也、則豈其俱在喪、然則雲何、春秋為誅亂臣讨賊子而作也、其法尤嚴于其黨、桓公、弒君之賊也、滕不敢讨、又先鄰國而朝之是夷狄也、故削之胡氏又非也、孔子之削之也、子之足矣。
何以子其後也。
先王之訓曰、罪人不孥、夫滕與國也。
迫強而巳。
不與于弒。
非賊也。
非賊而削其二百四十年子孫之爵是苛毒之刑也受鞅也諱其宗國而沒其篡。
輕手逆之公子彙。
而加誅于無罪之小國是偏盩之政也幽厲也孔子不為也春秋天子之書也天子而文武在乎。
誅桓而巳。
懲滕而不必削也。
吾故曰孔子不為也。
亡何杞侯朝矣一事而輕重霄壤焉則何以服人且前桓而會州籲者。
後桓而成宋者。
皆力足拯亂。
而與于亂者也。
罪又十倍滕。
孔子胡以弗削也。
削之胡以弗及複也。
吾故曰孔子不為。
然則滕之為子也、何居曰杞侯之後為伯也。
亦猶是也。
其自削也。
夫截長補短。
将五十裡。
不勝大國之誅求。
而甘于附庸漸而以子禮來也魯亦以漸而子之夫漸而子。
則不得其始也。
孔子于桓即位之後。
來朝而子之。
曰、此其始乎。
夫彼自棄耳。
噫、亦足以懲矣。
張成倩曰滕侯侯于隐而子于桓非孔子之削而子之也滕侯自削而以子禮來春秋自大公至正之書而先生發大公至正之論殊千古卓識甚矣康侯之以意而失之偏且苛也 ○春秋論【二】 孔子于春秋書晉趙盾弒其君夷臯、許世子止弒其君買、而左氏載董氏之言曰、子為正卿、亡不越境、反不讨賊、孔子曰、惜也、越境乃免、又曰、許世子之書弒也、以不嘗藥、公谷氏因之而卒莫異論也。
又千餘年而習春秋者、卒莫疑也。
獨歐陽氏為之論曰盾止實弒也、學者柰何信傳而背經、其言甚辨而精、無以難也左氏公谷固習聞其時事者也。
其記符合而節契。
盡绌之不可也。
然信其言則孔子申韓之所不為也。
盾猶雲耳、當其時、天下之不嘗藥者夥矣、獨以微文而緻重辟于許世子。
何居。
然則歐陽氏當乎曰未也、夫信傳而背經不可則欲信經而廢傳乎歐陽氏知盾止之為弒而不知其所弒也夫弒于何知之、曰三傳知之晉為盟主。
盾實執政。
三年之間。
而諸侯之被弒者三。
而莫問也。
盾一逐而穿之戕靈公于桃園也。
若拉枯然。
亡不越境。
謀可推矣。
反而不讨。
非不忍也。
是不能為成濟解也。
董狐直而筆之。
婉而辭之。
盾故所欲受也。
止之不嘗藥也、罪不眇矣國人胡為而疑之。
止又胡為而自疑以走也。
豈不章章見逆謀哉。
孔子因其赴推其情而不易其舊也。
然猶微有可疑者。
春秋虞廷之李書也。
曰罪疑惟輕、曰與其殺不辜、甯失不經、是故見盾于會見買于葬使天下後世之為惡者不得以其文而餙詐其刑惡者不得以其文而飾怒也故曰微而顯。
志而章。
其要卒歸于忠厚也。
故非弒而弒者三傳也弒而弒者歐陽氏也三傳征乎春秋孔子所不為也征歐陽氏乎春秋不必孔子而為也 張成倩曰正盾止之罪而複寬盾止之誅春秋嚴于臣子而以忠厚寓焉想見司寇之刑書應得孔子之家法 ○春秋論【三】 吳子使劄來聘公羊氏曰吳無君無大夫此何以有君有大夫賢季子也、何賢乎、季子讓國也谷梁氏曰吳其稱子何也、善使延陵季子、故進之也胡安國曰劄者吳之公子、何以不稱公子、貶也、辭國而生亂者、劄之為也、故因其來聘而貶之、示法焉皆非也夫壽夢卒而立季子者、非序也。
志也。
壽夢卒而季子不立者、非讓也。
序也。
夷昧卒而季子終不立者、讓也。
可以立。
可以無立。
立而能巳于僚光之憯乎。
亦勢也。
季子雖守節而不達者。
春秋之時、臣弒君、子弒父、以蠅蜹乎邦君夫子欲立天下之大閑而先绌守節之士其何以勸且安國之深譏劄也、為其逃僚也。
其使劄則猶夷昧也。
春秋未有先事而懲者也。
先事而懲者翚率師志漸也劄胡漸焉。
其曰賢劄而進吳子者是臣為能進君也。
賢之則何以不公子劄而國吳也。
吾故曰皆非也。
然則何居曰吳之以子也。
謂其能曆聘也。
夷狄而中國之。
則中國之。
其曰劄不純與其中國也。
進而誘之來抑而樹之防聖人待吳意也于劄無與也 張成倩曰學士家于延陵季子置論紛纭得王長公數言辭簡而書于來聘盡法又破三氏之論而得宣聖之心 ○春秋論【四】 春秋聖人之書也、其有疑焉者、阙之、阙之、尊之也。
委曲而以意文其辭、悞後世者、非尊春秋者也。
弒君、大惡也、有不幸而蒙者。
以嚴戒後世。
可也。
幸而免者。
非聖人志也。
盾殺不及穿、探盾謀也。
誅歸生而不及宋何居、則何不曰、宋歸生弒其君哉、必欲懲天下之從亂者而寬天下之首亂者是使人為惡必極也。
猶未也、栾書中行偃弒君、而以庶人之禮葬、惡愈極也、其不書名弒何也、厲公驕而好殺、固耳、不猶賢于楚圍乎重誅盾以幽而輕待書偃以顯我未之前聞也其卒麇何也、杜氏之釋左曰、楚以瘧疾赴、故不書弒、然則史舊文耳、安在其為筆也、公谷求其說而不得、則阙之、關之可也、胡安國曲為之說曰、圍弒君而伯、大合諸侯而莫之讨也、宋向戍鄭子産有獻焉、而不敢以為非也、聖人至此憫之甚、懼之甚、是故察微顯、權輕重、而略其篡弒以扶中國也、果耳則何不大抑其會而貶削之。
而顧為之諱哉。
嗚呼、安在其扶中國也、為其主盟也而諱之。
則天下後世。
必如項藉如梁冀董卓。
而始得正其罪也。
如項藉如梁冀董卓天下固巳聲之。
而固誅之矣。
焉用春秋為也。
莽操裕溫之徒匿其篡弒殺可也、偃然而居正統、可也、為安國說者、登聖人于叛黨者也。
麇弒而比奔、比于圍、無君臣之義也。
歸而見脅以立靈王、就缢也。
靈胡君也。
卒胡弒也。
信此則春秋不作可也。
曰春秋聖人之書也、非欤、曰聖人胡可非也經傳之佚秦燼久矣。
吾征其信者而阙其疑者子姑反而求之于心可也。
張成倩曰宣聖有猶及阙文之歎公谷之阙古道僅存奈何後世而曲為之辭哉元美遠當為素王之功臣而近當為康侯之诤友 ○屈建去芰論【本集續楚語】 屈到嗜芰有疾召其宗老而屬之曰祭我必以芰及祥宗老将薦芰屈建命去之、君子曰不違而道、柳宗元非之曰、禮有齋之日思其所樂、思其所嗜、子木去芰、安得為道、蘇子複非之曰、甚矣柳子之陋也、赫赫楚國、若敖氏之賢、聞于諸侯、身為正卿、死不在民而口腹是憂、陋亦甚矣、使子木行之、國人誦之、太史書之、天下後世不知夫子之賢而惟陋是聞、子木其忍為此乎、餘則曰甚矣屈建之忍也而蘇子之好異也今夫取禮之輕者與食之重者比奚啻食重然則禮而輕也、當其身、尚不以廢食、而況于其親乎哉、從治命、不從亂命、恒也、屈到之命薦芰、亂也、否也、且夫芰與蔬蔌等耳。
非若邕之痂。
長孺之爪甲。
腥穢而不可登席。
又非若銅雀之伎之淫侈也。
臨穴之殉之酷也。
宗老言之、建颔之、徹一蔬。
可以易。
益一豆。
不為多。
國人何所誦。
太史何所書。
而天下後世何所知乎。
今以建之郄之。
又不能為之諱。
而國人之媚新令尹者。
以為不違道。
而書之太史。
傳之天下後世是揚先人之過者建之郄也不在薦也夫不忍于一薦之小禮而棄忘其父之嗜好其不孝小也急于揚巳之名而不諱其父之誤其不孝大也夫建也挾左右廣之甲。
而不欲無禮于盟主之上卿。
棄諸侯之信。
而不之顧。
此夷狄也。
而何有于小禮也其父生不得志于鼎俎而又衘建之骜桀故示微于宗老而建卒弁髦之甯不違道也或雲屈到之芰建可薦也。
建之不薦。
左氏可無稱也。
左氏之稱。
柳子可無非也。
柳子之非。
蘇子可無譏也。
蘇子之譏。
子可無衷也。
甚矣儒者之好持論也餘無以對。
李克生曰以大義
何以子其後也。
先王之訓曰、罪人不孥、夫滕與國也。
迫強而巳。
不與于弒。
非賊也。
非賊而削其二百四十年子孫之爵是苛毒之刑也受鞅也諱其宗國而沒其篡。
輕手逆之公子彙。
而加誅于無罪之小國是偏盩之政也幽厲也孔子不為也春秋天子之書也天子而文武在乎。
誅桓而巳。
懲滕而不必削也。
吾故曰孔子不為也。
亡何杞侯朝矣一事而輕重霄壤焉則何以服人且前桓而會州籲者。
後桓而成宋者。
皆力足拯亂。
而與于亂者也。
罪又十倍滕。
孔子胡以弗削也。
削之胡以弗及複也。
吾故曰孔子不為。
然則滕之為子也、何居曰杞侯之後為伯也。
亦猶是也。
其自削也。
夫截長補短。
将五十裡。
不勝大國之誅求。
而甘于附庸漸而以子禮來也魯亦以漸而子之夫漸而子。
則不得其始也。
孔子于桓即位之後。
來朝而子之。
曰、此其始乎。
夫彼自棄耳。
噫、亦足以懲矣。
張成倩曰滕侯侯于隐而子于桓非孔子之削而子之也滕侯自削而以子禮來春秋自大公至正之書而先生發大公至正之論殊千古卓識甚矣康侯之以意而失之偏且苛也 ○春秋論【二】 孔子于春秋書晉趙盾弒其君夷臯、許世子止弒其君買、而左氏載董氏之言曰、子為正卿、亡不越境、反不讨賊、孔子曰、惜也、越境乃免、又曰、許世子之書弒也、以不嘗藥、公谷氏因之而卒莫異論也。
又千餘年而習春秋者、卒莫疑也。
獨歐陽氏為之論曰盾止實弒也、學者柰何信傳而背經、其言甚辨而精、無以難也左氏公谷固習聞其時事者也。
其記符合而節契。
盡绌之不可也。
然信其言則孔子申韓之所不為也。
盾猶雲耳、當其時、天下之不嘗藥者夥矣、獨以微文而緻重辟于許世子。
何居。
然則歐陽氏當乎曰未也、夫信傳而背經不可則欲信經而廢傳乎歐陽氏知盾止之為弒而不知其所弒也夫弒于何知之、曰三傳知之晉為盟主。
盾實執政。
三年之間。
而諸侯之被弒者三。
而莫問也。
盾一逐而穿之戕靈公于桃園也。
若拉枯然。
亡不越境。
謀可推矣。
反而不讨。
非不忍也。
是不能為成濟解也。
董狐直而筆之。
婉而辭之。
盾故所欲受也。
止之不嘗藥也、罪不眇矣國人胡為而疑之。
止又胡為而自疑以走也。
豈不章章見逆謀哉。
孔子因其赴推其情而不易其舊也。
然猶微有可疑者。
春秋虞廷之李書也。
曰罪疑惟輕、曰與其殺不辜、甯失不經、是故見盾于會見買于葬使天下後世之為惡者不得以其文而餙詐其刑惡者不得以其文而飾怒也故曰微而顯。
志而章。
其要卒歸于忠厚也。
故非弒而弒者三傳也弒而弒者歐陽氏也三傳征乎春秋孔子所不為也征歐陽氏乎春秋不必孔子而為也 張成倩曰正盾止之罪而複寬盾止之誅春秋嚴于臣子而以忠厚寓焉想見司寇之刑書應得孔子之家法 ○春秋論【三】 吳子使劄來聘公羊氏曰吳無君無大夫此何以有君有大夫賢季子也、何賢乎、季子讓國也谷梁氏曰吳其稱子何也、善使延陵季子、故進之也胡安國曰劄者吳之公子、何以不稱公子、貶也、辭國而生亂者、劄之為也、故因其來聘而貶之、示法焉皆非也夫壽夢卒而立季子者、非序也。
志也。
壽夢卒而季子不立者、非讓也。
序也。
夷昧卒而季子終不立者、讓也。
可以立。
可以無立。
立而能巳于僚光之憯乎。
亦勢也。
季子雖守節而不達者。
春秋之時、臣弒君、子弒父、以蠅蜹乎邦君夫子欲立天下之大閑而先绌守節之士其何以勸且安國之深譏劄也、為其逃僚也。
其使劄則猶夷昧也。
春秋未有先事而懲者也。
先事而懲者翚率師志漸也劄胡漸焉。
其曰賢劄而進吳子者是臣為能進君也。
賢之則何以不公子劄而國吳也。
吾故曰皆非也。
然則何居曰吳之以子也。
謂其能曆聘也。
夷狄而中國之。
則中國之。
其曰劄不純與其中國也。
進而誘之來抑而樹之防聖人待吳意也于劄無與也 張成倩曰學士家于延陵季子置論紛纭得王長公數言辭簡而書于來聘盡法又破三氏之論而得宣聖之心 ○春秋論【四】 春秋聖人之書也、其有疑焉者、阙之、阙之、尊之也。
委曲而以意文其辭、悞後世者、非尊春秋者也。
弒君、大惡也、有不幸而蒙者。
以嚴戒後世。
可也。
幸而免者。
非聖人志也。
盾殺不及穿、探盾謀也。
誅歸生而不及宋何居、則何不曰、宋歸生弒其君哉、必欲懲天下之從亂者而寬天下之首亂者是使人為惡必極也。
猶未也、栾書中行偃弒君、而以庶人之禮葬、惡愈極也、其不書名弒何也、厲公驕而好殺、固耳、不猶賢于楚圍乎重誅盾以幽而輕待書偃以顯我未之前聞也其卒麇何也、杜氏之釋左曰、楚以瘧疾赴、故不書弒、然則史舊文耳、安在其為筆也、公谷求其說而不得、則阙之、關之可也、胡安國曲為之說曰、圍弒君而伯、大合諸侯而莫之讨也、宋向戍鄭子産有獻焉、而不敢以為非也、聖人至此憫之甚、懼之甚、是故察微顯、權輕重、而略其篡弒以扶中國也、果耳則何不大抑其會而貶削之。
而顧為之諱哉。
嗚呼、安在其扶中國也、為其主盟也而諱之。
則天下後世。
必如項藉如梁冀董卓。
而始得正其罪也。
如項藉如梁冀董卓天下固巳聲之。
而固誅之矣。
焉用春秋為也。
莽操裕溫之徒匿其篡弒殺可也、偃然而居正統、可也、為安國說者、登聖人于叛黨者也。
麇弒而比奔、比于圍、無君臣之義也。
歸而見脅以立靈王、就缢也。
靈胡君也。
卒胡弒也。
信此則春秋不作可也。
曰春秋聖人之書也、非欤、曰聖人胡可非也經傳之佚秦燼久矣。
吾征其信者而阙其疑者子姑反而求之于心可也。
張成倩曰宣聖有猶及阙文之歎公谷之阙古道僅存奈何後世而曲為之辭哉元美遠當為素王之功臣而近當為康侯之诤友 ○屈建去芰論【本集續楚語】 屈到嗜芰有疾召其宗老而屬之曰祭我必以芰及祥宗老将薦芰屈建命去之、君子曰不違而道、柳宗元非之曰、禮有齋之日思其所樂、思其所嗜、子木去芰、安得為道、蘇子複非之曰、甚矣柳子之陋也、赫赫楚國、若敖氏之賢、聞于諸侯、身為正卿、死不在民而口腹是憂、陋亦甚矣、使子木行之、國人誦之、太史書之、天下後世不知夫子之賢而惟陋是聞、子木其忍為此乎、餘則曰甚矣屈建之忍也而蘇子之好異也今夫取禮之輕者與食之重者比奚啻食重然則禮而輕也、當其身、尚不以廢食、而況于其親乎哉、從治命、不從亂命、恒也、屈到之命薦芰、亂也、否也、且夫芰與蔬蔌等耳。
非若邕之痂。
長孺之爪甲。
腥穢而不可登席。
又非若銅雀之伎之淫侈也。
臨穴之殉之酷也。
宗老言之、建颔之、徹一蔬。
可以易。
益一豆。
不為多。
國人何所誦。
太史何所書。
而天下後世何所知乎。
今以建之郄之。
又不能為之諱。
而國人之媚新令尹者。
以為不違道。
而書之太史。
傳之天下後世是揚先人之過者建之郄也不在薦也夫不忍于一薦之小禮而棄忘其父之嗜好其不孝小也急于揚巳之名而不諱其父之誤其不孝大也夫建也挾左右廣之甲。
而不欲無禮于盟主之上卿。
棄諸侯之信。
而不之顧。
此夷狄也。
而何有于小禮也其父生不得志于鼎俎而又衘建之骜桀故示微于宗老而建卒弁髦之甯不違道也或雲屈到之芰建可薦也。
建之不薦。
左氏可無稱也。
左氏之稱。
柳子可無非也。
柳子之非。
蘇子可無譏也。
蘇子之譏。
子可無衷也。
甚矣儒者之好持論也餘無以對。
李克生曰以大義
