金佗稡編卷二十四

行府之獄乃謂先臣因書以誘之何前後之背馳也煅煉之極文緻以成其辭俊既無所不用其至制勘之命遷就以合於一桧尤擠崖之嶮者而尚書省勑牒所備通書之辭前後不一難以遍舉而皆不過曰某日遣某人而先臣以書與憲貴當時焚燒了當又不過曰某日遣某人先伯臣雲以書與憲貴當時焚燒了當嗚呼書既焚矣是果有書乎此不待臣之辨也其在當時桧力成此獄者也而韓世忠不平之問桧僅答以莫須有世忠艴然曰相公莫須有三字何以服天下則是桧亦自知其無矣反複無據而後以淮西之事诘先臣先臣下吏兩月而始剏為淮西之問亦可見其無以為罪也明清之録謂之别無幹涉可謂曉然矣而謂其初不悖将在軍君命有所不受之義則是亦疑先臣之逗遛而強為之說也臣之辨淮西既證以禦劄又考以傳記臣之刻宸翰既書以時日又表以甲子正懼夫愛先臣者求其似以蓋其非适足以亂真而喪實故有不容不然者使明清讀淮西之辨觀宸翰之刻則自宜知謗書之無實而不待遷就以全先臣也嗚呼先臣不幸而嬰讒邪之鋒其心必欲寘先臣於死而已汗漫無據固不暇恤也夷考一時之事豈特如前數者而已哉□踏兩軍之誣以威脅董先而成之比并建節之誣以獄逼張憲而成之環諸将而會議而昌言曰國家了不得也官家又不修德此豈廣坐之言哉既又謂先臣指張憲而曰似張家人張太尉爾将一萬人去□踏了指董先而曰似韓家人董太尉不消得一萬人去□踏了嗚呼藴異謀者固如此乎此狂者醉者之不為也而謂先臣為之乎萬俟卨之奏亦自知其無以欺人矣故曰張憲理會得嶽飛所說隻是欺負逐軍人馬不中用又以比并之語為指斥乘輿□踏之語為陵轹同列則是語也卨固知其不近人情矣張憲之妄供以煅煉也董先之妄證以恐脅也趙牲之中興遺史之載謂董先之至也桧召之至堂曰止是有一句言語要爾為證證了隻今日便可出仍差大程官二人送先赴大理并命證畢就今日摘出繇是先下大理對吏即伏嗚呼會合以成此誣桧已谕之矣故先之至一證而出曾不掩刻則是證也又豈無所自哉第牲之以為郾城而所載之語又非當時所誣之說為直誤耳設使誠如尚書省勅牒之所備則先臣當時發□踏之語董先【原阙】對先臣竊笑不應而又有後言于憲曰相公道恁言語莫是待胡做既謂憲為先臣之心腹則憲豈不以吿先臣而先臣聞先之語亦肯贳先哉嗚呼亦明矣如以建節之年上方藝祖則董先之下吏其供說已謂曾見嶽飛說我三十二歲上建節自古少有即不曾見嶽飛比并語言矣此固不待臣之辨也如謂先臣丐祠罷政泊舟小堰而得張憲申綱馬之狀以乞出而不接謂先伯臣雲谕智浃以吳玠奏乞赦張浚之例而使托統制等吿朝廷以免後責此皆當時吹毛之已甚而求釁之無所故及於此臣謂使誠有此亦無足辨而況於無哉按野史方獄之未成也秦桧自都堂退入小閣食柑以手書柑皮者竟日俄以小紙付老兵持至寺而先臣遂報死初未有旨也嗚呼桧其欺君哉何彥猷堂白先臣之非辜桧方錯愕而堂吏或附耳曰何不吿以【阙】宗之法廢為文具而不之省如是則卨等之罪不惟貿易是非郁抑公義萬誅莫贖而漫不知刑律之重輕與夫祖宗之條綜敢屍中司之位而董大獄之政又将為申韓之罪人矣先伯臣雷當時以孩童之幼亦下之獄至於獄成而曰今來照證得嶽雷别無幹涉罪犯亦乞一就處分降下嗚呼天陛何所而妄逮人乎既知其無犯則何為而逮之乎豈其初瞢然不省獄成而後始知之乎酷吏之漏網宜乎發明清之三歎也傳曰一薰一莸十年尚猶有臭忠之不足以勝邪久矣先臣之不辜臣有明辨固非求他人之瑕以自解然臣之所以别之者蓋以公示來世而懼忠邪之未分也秦桧為撻辣行府代草檄書以吠堯而室撚實在側洪皓托為寄聲而桧變色之不暇通和之始私於金人驿書往來呢呢如家人婦子語又設為不得辄易大臣之盟不幾於脅君乎張【原阙】　桧乘副車而擢之王循友乞加桧【原阙】　賞之不幾於異謀乎張俊不肯救趙鼎而趙鼎不能使車駕親征複不肯行鼎叱而去之至平江而托堕馬傷臂遷延顧望鼎抗奏請誅之以警不用命此蓋不特臨軍征讨而稽期三日也利秦桧專兵之策明築山陽以示無越淮北向意使【原阙】之來皆贊桧畫脅君之舉實預成之蓋不特漏洩朝廷機密事而止也此其大者爾其他於桧之靖康議狀存趙而俊之【原阙】紹興李成之謀皆其欺世盜名之大者臣抑有考焉按王明清揮麈録之載議狀乃馬伸之文桧初不肯簽不得已而後書後乃自揜以為功遂饕富貴乙亥歲伸之甥何珫持伸之手藁上之桧怒竄之嶺表更化之後首複珫官贈以員郎而伸之忠遂顯於時俊以怯敵不進盛言李成之衆以诳天聽高宗宣谕有卿獨無功之語俊始恐悚承命而後乞以先臣同讨賊卒之馬進之死張用之降與成之逃皆先臣之功而俊遂叨之以逭責二者乃桧俊之所以藉口而實乃如此則其人益可見矣臣既泣血辨先臣之事而終之以此使萬世而下知桧俊之為人則薰莸之類斷可識矣 金佗稡編卷二十四