後集卷五

之謂其以小宗而合大宗之統也今陛下既考仁宗又考濮王則其失非特宣光之比矣凡稱帝若皇考立寝廟論昭穆皆非是於是具列儀禮及漢儒論議魏明帝诏為五篇奏之 安石始變更法令改常平為青苗法公上疏曰常平之法始於漢之盛時視谷貴賤發歛以便農末最為近古不可改而青苗行於唐之衰亂不足法且陛下疾富民之多取而少取之此正百步與五十步之間耳今有一人坐市賈一人下其直以相傾奪則人皆知惡之其可以朝廷而行市道之所惡乎疏三上不報迩英閣進讀與呂惠卿争論上前因論舊法預買紬絹亦青苗之比公曰預買亦敝法也若陛下躬節儉府庫有餘當并預買去之奈何更以為比乎後上言臣言不行無顔複立於朝請緻仕疏五上最後指言安石以喜怒為賞罰且曰陛下有納谏之資大臣進拒谏之計陛下有愛民之性大臣用殘民之術安石大怒自草制極口诋公落翰林學士以本官緻仕聞者皆為公懼公上表謝其畧曰雖曰乞身而去敢忘憂國之心又曰望陛下集羣議為耳目以除壅蔽之奸任老成為腹心以養和平之福天下聞而壯之安石雖诋之深人更以為榮 公得謝蘇轼往賀之曰公雖退而名益重矣公愀然曰君子言聽計從消患于未萌使天下隂受其賜無智名勇功吾獨不得為此命也夫使天下受其害而吾享其名吾何心哉轼慙而退 韓維上言公在仁宗朝首開建儲之議其後大臣繼有論奏先帝追錄其言存沒皆推恩而鎮未嘗以語人人亦莫敢為言者雖顔子不伐善介之推不言祿不能過也悉以公十九疏上之拜端明殿學士 元佑初首以诏起公曰西伯善養二老來歸漢室卑詞四臣入侍為我強起無或憚勤天下望公與溫公同升矣公辭曰六十三而求去蓋以引年七十九而複來豈雲中禮卒不起先是蔡京見公曰上将起公矣公正色曰鎮以論新法不合得罪一旦先帝棄天下其可因以為利乎故公卒不為元佑二聖一起 初仁宗命李照改定大樂下王樸樂三律皇佑中又使胡瑗等考正公與司馬光皆上疏論律尺之法又與光往複論難凡數萬言自以為獨得於心元豐三年神宗诏公與劉凡定樂公曰定樂當先正律上曰然公作律尺龠合升鬥豆區鬴斛欲圖上之又訪求真黍以定黃锺而劉凡即用李照樂加用四清聲而奏樂成诏罷局既緻仕請大府銅造樂逾年乃成比李照樂下一律有奇二聖禦延和殿召執政同觀賜诏嘉奬以樂下太常公作東齋記事曰君實子莫逆之交也惟議樂為不合往在館閣時決於同舍同舍不能決遂奕棊以決之君實不勝乃定其後二十年君實在西京為留台予往候之不持他書惟持所撰樂論八篇示之争論者數夕莫能決又投壺以決之予不勝君實懽曰大樂還魂矣凡半月卒不得要領而歸豈所見然耶将戲谑耶抑遂其所執不欲改之邪俱不得而知也是必戲谑矣 公學本於六經仁義口不道佛老申韓之說其文清麗簡遠學者以為師法凡五入翰林四知貢舉凡朝廷有大述作有大議論未嘗不與契丹高麗皆知誦公文賦少時嘗賦長嘯卻胡騎及奉使契丹羣相目曰此長嘯公也【墓志】 東坡雲景仁平生不好佛晚年清慎減節嗜慾一物不芥蔕於心卻是學佛作家然至死不取佛法【李廌談記】 公論性曰豈有生為此死又卻為彼盡似見得後卻雲自有鬼神又卻迷也【程氏遺書】 客有問迂叟以今世之勇者叟曰有範景仁其勇人莫之敵客曰景仁長五尺循循如不勝衣奚其勇叟曰何哉而所謂勇者而以瞋目裂眦髪上指冠力拽九牛氣陵三軍者為勇乎是匹夫之勇爾勇於外者也若景仁勇於内者也自唐宣宗以來不欲聞人言立嗣萬一有言之者辄切齒疾之與悖叛無異而景仁獨倡言之十餘章不已視身與宗族如鴻毛後人見景仁無恙而繼為之者則有矣然景仁冒不測之淵無勇能之乎人之情孰不畏天子與執政親愛之隆者孰若父子執政欲尊天子之父而景仁引古義以争之無勇能之乎祿與位皆人所貪或老且病前無可冀猶戀戀不忍舍況景仁身已通顯有聲望視公相無跬步之遠以言不行年六十三即拂衣歸終身不複起無勇者能之乎【溫公作傳】 熙甯元豐間士大夫論天下賢者必曰君實景仁其道德風流足以師表當世其議論可否足以榮辱天下二公蓋相得懽甚皆自以為莫及曰吾與子生同志死當同傳而天下之人亦無敢優劣之者二公既約更相為傳而後死者則志其墓故君實為景仁傳其略則曰呂獻可之先見景仁之勇決皆予所不及也蓋二公用舍大節皆不謀而同如仁宗時論立皇嗣英宗時論濮王稱号神宗時論新法其言若出一人相先後如左右手故君實嘗謂人曰吾與景仁兄弟也但姓不同耳然至於論鐘律則反複相非終身不能相一君子是以知二公非苟同者【墓志】 宋名臣言行錄後集卷五