卷九
關燈
小
中
大
為白。
詳見定儲嗣門。
十二月，中丞張昪論劉沆，凡十七章上，以昪指切時事無所回避，罷劉沆。
三年六月，以包拯為禦史中丞。
拯言：“太子天下之根本也，根本不立，禍孰大焉？臣行年七十且無子，所以乞建太子者，為宗廟萬世計耳。
” 六年五月，以司馬光仍知谏院，上謹習疏。
皇佑五年五月，孫抃為禦史中丞。
谏官韓绛言：“抃非糾繩才，不可任風憲。
”抃即手疏曰：“臣觀方今士人趨進者多，廉退者少，以善求事為精神，以能讦人為風采，給若啬夫者，謂之有議論；刻深若酷吏者，謂之有政事。
谏官所謂才者，無乃謂是乎？臣誠不能也。
”上察其言，趨令視事。
國初，官以定俸，實不親職，有谏議大夫、司谏、正言，特以寓祿耳，故赴谏院者方得諌官，則諌官之權猶未重也。
國初三院領外任而不任風憲，興國中任風憲而不領言事，則台官之權亦未重也。
端拱初，以補阙為司谏，以拾遺為正言，所以舉谏官之職。
天禧中置言事禦史，所以舉台官之職。
然當時台谏之官雖重，而台谏之職未振也。
自仁宗即位，劉中丞令台屬各舉糾彈之職，而後台谏之職始振。
幹興元年劉筠為中丞，令台屬各舉糾彈之職。
自孔道輔、範仲淹敢于抗夷簡，唐介敢于抗彥博，一梁适之用事，則馬遵率數人言之，一劉沆之得政，則張昪凡十七疏論之，而後台谏之權敢與宰相為敵矣。
事實并見本門。
是何台谏之職在國初則輕，在仁宗之時則重；在國初則為具員，在仁宗之時則為振職，何耶？蓋仁祖不以天下之威權為紀綱，而以言者之風采為紀綱，故其進退台谏，公其選而重其權，優其遷而輕其責，非私之也。
蓋以立國之紀綱，實寄于此。
百官除授，自執政以下皆付大臣進拟，而中丞、谏官必出于人主之親擢，雖李迪、呂夷簡之親，亦不敢進拟谏官、禦史，所以公其選也。
自安石執政，以京官王子昭除禦史，又以選人李定除谏官，則台谏皆出于宰相之除矣。
台谏言事，許以風聞，不得窮诘，雖以執中、夏竦之佞，亦不敢與台谏争曲直，所以重其權也。
自安石執政，行青苖之法，始命李常分析，舉朝争之以為不可。
助役之法行，又命楊繪分析，執政以為不可，則宰相得以奪台谏之權矣。
台諌之權常存體貌，自唐介之外其餘無貶斥者，不一二年，亦複召用，所以複其遷而輕其責也。
自熙甯之初，始有罰金禦史者。
安石秉政，禦史言事皆責其監當，而台谏之受責，自此始矣。
仁祖以言者之風采為紀綱，而安石乃以大臣之威權為紀綱，甚矣！仁祖之心天地之寛，安石之心潢潦之量也。
兩朝台諌不同形容仁祖朝事紀綱甚振。
景佑二年，貶孫沔。
先是，上疏言：“自孔道輔、範仲淹被黜之後，龎籍、範諷置對以來，凡在缙紳盡懐緘嘿，為監察禦史以言廢後事貶者，非仁祖之本心也，而夷簡實贊之。
諌官伏合，乃仁祖美意也，而夷簡力沮之。
此夷簡入相之初，而國論為之一變也。
” 嘉佑六年，歐陽修言，景佑中範仲淹言宰相呂夷簡貶知饒州後，至今二十年，台谏未聞有規諌人主而得罪，臣故謂方今谏人主則易，言大臣則難。
範文正公以忤呂申公貶，而申公亦以文正罷；唐質肅公以忤文潞公貶，而潞公亦以質肅罷，仁宗退大臣以伸言者之氣如此。
然異時申公不惟不敢憾于文正，而西事之興且與之戮力；出處見元昊門。
潞公不惟不敢憾于唐質肅，而還朝之日必與之俱召而後敢入。
大臣之能容言如此。
聖君賢相仲台諌之氣，唐介劾宰相文彥博，其後再入相，首薦唐介，複召用焉。
給事中起居舎人 景佑三年十二月，嚴宣勅銀台法。
時宣勅劄子多不經本司，李纮言：“若此，則封駁之職遂廢。
”乃诏宣勅非銀司不行。
慶厯元年，以富弼知制诰。
初，因侍臣劉從願妻以後族出入禁中，一日削其國封，久之還封。
富弼當草制，遂封還詞頭。
後張可久自轉運使改橫行，歐陽修援弼例封還後，遂為常。
至和元年七月，解馬遵、呂景初、吳中複等台職，知制诰蔡襄以三人者無罪，封還詞頭，改付他舎人，亦莫敢當者，遂用熟狀降勅。
中丞孫抃累疏争之，翰林學士吳宿因召對，亦乞留遵等，皆不報。
皇佑元年，楊懐敏除副都知，知制诰胡宿不草制，封還以聞。
上疑宿職不當言，謂宰相曰：“有此故事否？”文彥博曰：“近來富弼以封還。
”上意解。
司馬光言：唐制诏書有不便者，門下得以封還。
今門下雖有封駁之名，而诏書一切自中書下，非所以防過舉也。
詳見定儲嗣門。
十二月，中丞張昪論劉沆，凡十七章上，以昪指切時事無所回避，罷劉沆。
三年六月，以包拯為禦史中丞。
拯言：“太子天下之根本也，根本不立，禍孰大焉？臣行年七十且無子，所以乞建太子者，為宗廟萬世計耳。
” 六年五月，以司馬光仍知谏院，上謹習疏。
皇佑五年五月，孫抃為禦史中丞。
谏官韓绛言：“抃非糾繩才，不可任風憲。
”抃即手疏曰：“臣觀方今士人趨進者多，廉退者少，以善求事為精神，以能讦人為風采，給若啬夫者，謂之有議論；刻深若酷吏者，謂之有政事。
谏官所謂才者，無乃謂是乎？臣誠不能也。
”上察其言，趨令視事。
國初，官以定俸，實不親職，有谏議大夫、司谏、正言，特以寓祿耳，故赴谏院者方得諌官，則諌官之權猶未重也。
國初三院領外任而不任風憲，興國中任風憲而不領言事，則台官之權亦未重也。
端拱初，以補阙為司谏，以拾遺為正言，所以舉谏官之職。
天禧中置言事禦史，所以舉台官之職。
然當時台谏之官雖重，而台谏之職未振也。
自仁宗即位，劉中丞令台屬各舉糾彈之職，而後台谏之職始振。
幹興元年劉筠為中丞，令台屬各舉糾彈之職。
自孔道輔、範仲淹敢于抗夷簡，唐介敢于抗彥博，一梁适之用事，則馬遵率數人言之，一劉沆之得政，則張昪凡十七疏論之，而後台谏之權敢與宰相為敵矣。
事實并見本門。
是何台谏之職在國初則輕，在仁宗之時則重；在國初則為具員，在仁宗之時則為振職，何耶？蓋仁祖不以天下之威權為紀綱，而以言者之風采為紀綱，故其進退台谏，公其選而重其權，優其遷而輕其責，非私之也。
蓋以立國之紀綱，實寄于此。
百官除授，自執政以下皆付大臣進拟，而中丞、谏官必出于人主之親擢，雖李迪、呂夷簡之親，亦不敢進拟谏官、禦史，所以公其選也。
自安石執政，以京官王子昭除禦史，又以選人李定除谏官，則台谏皆出于宰相之除矣。
台谏言事，許以風聞，不得窮诘，雖以執中、夏竦之佞，亦不敢與台谏争曲直，所以重其權也。
自安石執政，行青苖之法，始命李常分析，舉朝争之以為不可。
助役之法行，又命楊繪分析，執政以為不可，則宰相得以奪台谏之權矣。
台諌之權常存體貌，自唐介之外其餘無貶斥者，不一二年，亦複召用，所以複其遷而輕其責也。
自熙甯之初，始有罰金禦史者。
安石秉政，禦史言事皆責其監當，而台谏之受責，自此始矣。
仁祖以言者之風采為紀綱，而安石乃以大臣之威權為紀綱，甚矣！仁祖之心天地之寛，安石之心潢潦之量也。
兩朝台諌不同形容仁祖朝事紀綱甚振。
景佑二年，貶孫沔。
先是，上疏言：“自孔道輔、範仲淹被黜之後，龎籍、範諷置對以來，凡在缙紳盡懐緘嘿，為監察禦史以言廢後事貶者，非仁祖之本心也，而夷簡實贊之。
諌官伏合，乃仁祖美意也，而夷簡力沮之。
此夷簡入相之初，而國論為之一變也。
” 嘉佑六年，歐陽修言，景佑中範仲淹言宰相呂夷簡貶知饒州後，至今二十年，台谏未聞有規諌人主而得罪，臣故謂方今谏人主則易，言大臣則難。
範文正公以忤呂申公貶，而申公亦以文正罷；唐質肅公以忤文潞公貶，而潞公亦以質肅罷，仁宗退大臣以伸言者之氣如此。
然異時申公不惟不敢憾于文正，而西事之興且與之戮力；出處見元昊門。
潞公不惟不敢憾于唐質肅，而還朝之日必與之俱召而後敢入。
大臣之能容言如此。
聖君賢相仲台諌之氣，唐介劾宰相文彥博，其後再入相，首薦唐介，複召用焉。
給事中起居舎人 景佑三年十二月，嚴宣勅銀台法。
時宣勅劄子多不經本司，李纮言：“若此，則封駁之職遂廢。
”乃诏宣勅非銀司不行。
慶厯元年，以富弼知制诰。
初，因侍臣劉從願妻以後族出入禁中，一日削其國封，久之還封。
富弼當草制，遂封還詞頭。
後張可久自轉運使改橫行，歐陽修援弼例封還後，遂為常。
至和元年七月，解馬遵、呂景初、吳中複等台職，知制诰蔡襄以三人者無罪，封還詞頭，改付他舎人，亦莫敢當者，遂用熟狀降勅。
中丞孫抃累疏争之，翰林學士吳宿因召對，亦乞留遵等，皆不報。
皇佑元年，楊懐敏除副都知，知制诰胡宿不草制，封還以聞。
上疑宿職不當言，謂宰相曰：“有此故事否？”文彥博曰：“近來富弼以封還。
”上意解。
司馬光言：唐制诏書有不便者，門下得以封還。
今門下雖有封駁之名，而诏書一切自中書下，非所以防過舉也。
