第八章 拗相公
關燈
小
中
大
博反對說："韓琦三朝為相，陛下乃信太監之言而不信韓琦嗎？"但是皇帝竟堅信自己親自派出之使者，決心貫徹新政。
幾名愚蠢無知毫不負責的查報人員，不知自己說的幾句話，竟會對國家大事發生了影響，這種情形何時是了！倘若那幾個閹宦還有男子漢的剛強之氣，這時肯向皇帝據實回奏，宋朝的國運還會有所改變。
他們隻是找皇帝愛聽的話說，等時局變化，談論"土地改革"已不再新鮮，他們也羞臊的一言不發了。
司馬光，範鎮，還有蘇東坡三個人並肩作戰。
司馬光原對王安石頗為器重，他自己當然也深得皇帝的信任。
皇帝曾問他對王安石的看法。
他說："百姓批評王安石虛偽，也許言之過甚，但他確是不切實際，剛愎自用。
"不過，他的確和王安石的親信小人呂惠卿在給皇帝上歷史課時，發生了一次激烈的爭辯，甚至需要皇帝來打斷，要他二人平靜下去。
司馬光既然反對他的政策，王安石開始厭惡他。
王安石請病假如此之短一段時期之中，神宗皇帝打算使司馬光充任副樞密使。
司馬光謝絕不就，他說他個人的官位無甚重要，重要的是皇帝是否要廢止新政。
司馬光九次上奏摺。
皇帝回答說： "朕曾命卿任樞密使，主管軍事。
卿為何多次拒不受命，而不斷談論與軍事無關之事？" 司馬光回奏稱："但臣迄未接此軍職。
臣在門下省一日，即當提醒陛下留意此等事。
" 王安石銷假之後，他的地位又形鞏固，他把司馬光降為制法。
範鎮拒發新命，皇帝見範鎮如此抗命，皇帝乃親手把詔命交予司馬光。
範鎮因此請辭門下省職位，皇帝允準。
王安石既複相位，韓琦乃辭河北安撫使，隻留任大名府知府，皇帝照準。
蘇東坡怒不可遏。
他有好多話要說，而且非說不可，正如骨梗在喉，不吐不快。
他之坦白直率，是斷然無疑的。
那時，他隻三十二歲，任職史館，官卑職小，且隻限于執筆為文，與行政毫無關係。
他給皇帝上奏摺兩次，一次是在熙寧三年（一0七0）二月，一次是在次年二月。
兩次奏摺都是洋洋灑灑，包羅無限，雄辯滔滔，直言無隱。
猶如現代報上偶爾出現的好社論文章一樣，立即喚起了全國的注意。
在第一篇奏摺上，一開首就向青苗法攻擊。
他告訴皇上全國人已在反對皇上，並說千萬不可憑藉權力壓制人民。
文章之中他引用孔夫子的話說： "百姓足，君孰與不足？……臣不知陛下所謂富者富民鐵？抑富國鐵？ 是以不論尊卑，不計強弱，理之所在則成，理所不在則不成，可必也。
今陛下使農民舉息而與商賈爭利，豈理也哉，而怪其不成乎？……夫陛下苟誠心乎為民，則雖或謗之而人不信；苟誠心乎為利，則雖自解釋而人不服。
吏受賄枉法，人必謂之贓。
非其有而取之，人必謂之盜。
苟有其實不敢辭其名。
今青苗有二分之息，而不謂之放債取利可乎？……今天下以為利，陛下以為義。
天下以為貪，陛下以為廉，不勝其紛壇也。
"他又警告皇帝說： "蓋世有好走馬者，一為墜傷則終身徒行……近者青苗之政，助役之法，均輸之策，並軍搜卒之令，卒然輕發；今陛下春秋鼎盛，天賜勇智，此萬世一時也。
而臣君不能濟之以慎重，養之以敦樸。
譬如乘輕車、馭駿馬，貿然夜行，而僕夫又從後鞭之，豈不殆哉。
臣願陛下解轡襪馬，以待東方之明，而徐行於九軌之道，其未晚也。
" 蘇東坡又警告皇帝說，若以為用專斷的威權必能壓制百姓，則誠屬大錯。
多少官吏已然降級或革職，甚至有恢復肉刑之說。
他接著又說： "今朝廷可謂不和矣。
其咎安在？陛下不反求其本，而欲以力勝之。
力之不能勝眾者久矣。
古者刀鋸在前，鼎鑊在後，而士猶之。
今陛下蹈堯舜，未嘗誅一無罪。
欲洱眾言，不過斥逐異議之臣，而更用人爾，必未忍行亡秦偶語之禁，起東漢黨錮之獄。
多士何畏而不言哉？臣恐逐者不已，而爭者益多……陛下將變今之刑，而用其極欽，天下幾何其不叛也？ "今天下有心者怒，有口者謗。
古之君臣相與憂勤，以營一代之業者，似不如此。
古語曰百人之眾，未有不公而說，況天下乎？今天下非之，而陛下不白，臣不知所說駕矣。
詩曰： 譬彼舟流，不知所屆。
心之憂矣，不逞假寐。
區區之忠，惟陛下察之，臣謹昧死。
蘇軾上對" 使朝廷文武百官最受激動的，莫如王安石之清除禦史台。
最初，王安石的威嚇朝廷百官，倒不是以他那極端而廣泛的經濟政策，而是他對膽敢批評他的禦史，憑他狂妄的習慣，一律撤職。
於是批評朝政之權受到了摧殘，政府組織的基礎受到了破壞，這樣就觸動了政體最敏感部分。
官場全體為之大驚失色，王安石自己的朋友也開始背棄他。
單以排除禦史台的異己一事，就足以削弱對他的支持力量，也引起朝廷領袖的紛萌退意。
在中國，監察機構是朝廷一個歷史悠久的制度，其作用就是代表輿論時時對當政的政權予以控制或批評。
在一個好政府裏，監察機構必須能隨時對皇帝進冷言，向皇帝反映輿論，這種重要性是不可忽視的。
由於其地位如此之重要，監察機構既有重大力量，亦有重大責任，禦史如對當權者做強有力的攻擊，可以把一個政權推翻。
這種監察作用，在政府的人事和政策上可以引起變動，不過其方法並未明確予以規定，其作用與現代的新聞輿論大緻相似。
古代此種制度之異於今日者，就是此等監察機構及其反對權，並無明文規定受有法律保障，隻是傳統上認為明主賢君應當寬宏納諫；至於皇帝重視他那明主賢君的名譽與否，那就是他自己的事了。
倘若他不克己自律，他可以降旨把禦史降級、懲處、折磨，甚至全家殺害。
有些皇帝確是如此。
身為禦史者在個人毫無法律保障之下，卻要盡職責向朝廷與皇帝進諫規勸，處境是既難又險。
但是像現代，總有對公眾抱有責任感的新聞雜誌編輯，不惜冒監禁死亡之險而向極權政權挑戰的，在過去也總有禦史受皮肉之苦、鞭答之痛，甚至死亡之威脅，而盡其於人民之職責。
尤其在東漢與明朝兩代，當時有禦史，寫好彈劾奸相的本章，自料必死無疑，在本章呈遞與皇帝之前，先行自縊身死。
這些禦史正如武士之上戰場，前仆後繼。
好皇帝自己愛惜名譽，對於這等禦史的處理頗為慎重，因此甚獲美譽而得人望，但是惡人當政則急於塞禦史之口，正如現代之專制暴君，總以鉗制報章雜誌之口為急務。
王安石當政之始，元老重臣對他頗寄厚望。
現在禦史中丞呂晦向王安石發出了第一彈，說他："執邪見，不通物情。
置之宰輔，天下必受其禍。
"連司馬光都深感意外。
在呂晦同司馬光去給皇帝講解經典之時，呂晦向司馬光透露那天早晨他打算要做的事，從袖子裏把那件彈劾表章給司馬光看。
司馬光說："吾等焉能為力？他深得人望。
" 呂晦大驚道："你也這麼說！" 呂晦遭受革職，於是排除異己開始了。
現在星星之火使朝廷政爭變成了熊熊之勢。
有一婦人，企圖謀殺丈夫，但僅僅使她丈夫受傷而未克緻命。
此一婦人曾承認有謀殺之意，當時有個高官對處治之刑罰表示異議。
此一案件拖延一年有餘，未能定案。
司馬光要以一種方式判決，王安石要另一種方式，而且堅持己見，皇帝的聖旨對此案的處刑亦有所指示。
但是禦史劉恕則拒不同意，要求再審，禦史如此要求，亦屬常事。
另一禦史對王安石的意見不服，王安石則令他自己的一個親信彈劾劉恕
幾名愚蠢無知毫不負責的查報人員，不知自己說的幾句話，竟會對國家大事發生了影響，這種情形何時是了！倘若那幾個閹宦還有男子漢的剛強之氣，這時肯向皇帝據實回奏，宋朝的國運還會有所改變。
他們隻是找皇帝愛聽的話說，等時局變化，談論"土地改革"已不再新鮮，他們也羞臊的一言不發了。
司馬光，範鎮，還有蘇東坡三個人並肩作戰。
司馬光原對王安石頗為器重，他自己當然也深得皇帝的信任。
皇帝曾問他對王安石的看法。
他說："百姓批評王安石虛偽，也許言之過甚，但他確是不切實際，剛愎自用。
"不過，他的確和王安石的親信小人呂惠卿在給皇帝上歷史課時，發生了一次激烈的爭辯，甚至需要皇帝來打斷，要他二人平靜下去。
司馬光既然反對他的政策，王安石開始厭惡他。
王安石請病假如此之短一段時期之中，神宗皇帝打算使司馬光充任副樞密使。
司馬光謝絕不就，他說他個人的官位無甚重要，重要的是皇帝是否要廢止新政。
司馬光九次上奏摺。
皇帝回答說： "朕曾命卿任樞密使，主管軍事。
卿為何多次拒不受命，而不斷談論與軍事無關之事？" 司馬光回奏稱："但臣迄未接此軍職。
臣在門下省一日，即當提醒陛下留意此等事。
" 王安石銷假之後，他的地位又形鞏固，他把司馬光降為制法。
範鎮拒發新命，皇帝見範鎮如此抗命，皇帝乃親手把詔命交予司馬光。
範鎮因此請辭門下省職位，皇帝允準。
王安石既複相位，韓琦乃辭河北安撫使，隻留任大名府知府，皇帝照準。
蘇東坡怒不可遏。
他有好多話要說，而且非說不可，正如骨梗在喉，不吐不快。
他之坦白直率，是斷然無疑的。
那時，他隻三十二歲，任職史館，官卑職小，且隻限于執筆為文，與行政毫無關係。
他給皇帝上奏摺兩次，一次是在熙寧三年（一0七0）二月，一次是在次年二月。
兩次奏摺都是洋洋灑灑，包羅無限，雄辯滔滔，直言無隱。
猶如現代報上偶爾出現的好社論文章一樣，立即喚起了全國的注意。
在第一篇奏摺上，一開首就向青苗法攻擊。
他告訴皇上全國人已在反對皇上，並說千萬不可憑藉權力壓制人民。
文章之中他引用孔夫子的話說： "百姓足，君孰與不足？……臣不知陛下所謂富者富民鐵？抑富國鐵？ 是以不論尊卑，不計強弱，理之所在則成，理所不在則不成，可必也。
今陛下使農民舉息而與商賈爭利，豈理也哉，而怪其不成乎？……夫陛下苟誠心乎為民，則雖或謗之而人不信；苟誠心乎為利，則雖自解釋而人不服。
吏受賄枉法，人必謂之贓。
非其有而取之，人必謂之盜。
苟有其實不敢辭其名。
今青苗有二分之息，而不謂之放債取利可乎？……今天下以為利，陛下以為義。
天下以為貪，陛下以為廉，不勝其紛壇也。
"他又警告皇帝說： "蓋世有好走馬者，一為墜傷則終身徒行……近者青苗之政，助役之法，均輸之策，並軍搜卒之令，卒然輕發；今陛下春秋鼎盛，天賜勇智，此萬世一時也。
而臣君不能濟之以慎重，養之以敦樸。
譬如乘輕車、馭駿馬，貿然夜行，而僕夫又從後鞭之，豈不殆哉。
臣願陛下解轡襪馬，以待東方之明，而徐行於九軌之道，其未晚也。
" 蘇東坡又警告皇帝說，若以為用專斷的威權必能壓制百姓，則誠屬大錯。
多少官吏已然降級或革職，甚至有恢復肉刑之說。
他接著又說： "今朝廷可謂不和矣。
其咎安在？陛下不反求其本，而欲以力勝之。
力之不能勝眾者久矣。
古者刀鋸在前，鼎鑊在後，而士猶之。
今陛下蹈堯舜，未嘗誅一無罪。
欲洱眾言，不過斥逐異議之臣，而更用人爾，必未忍行亡秦偶語之禁，起東漢黨錮之獄。
多士何畏而不言哉？臣恐逐者不已，而爭者益多……陛下將變今之刑，而用其極欽，天下幾何其不叛也？ "今天下有心者怒，有口者謗。
古之君臣相與憂勤，以營一代之業者，似不如此。
古語曰百人之眾，未有不公而說，況天下乎？今天下非之，而陛下不白，臣不知所說駕矣。
詩曰： 譬彼舟流，不知所屆。
心之憂矣，不逞假寐。
區區之忠，惟陛下察之，臣謹昧死。
蘇軾上對" 使朝廷文武百官最受激動的，莫如王安石之清除禦史台。
最初，王安石的威嚇朝廷百官，倒不是以他那極端而廣泛的經濟政策，而是他對膽敢批評他的禦史，憑他狂妄的習慣，一律撤職。
於是批評朝政之權受到了摧殘，政府組織的基礎受到了破壞，這樣就觸動了政體最敏感部分。
官場全體為之大驚失色，王安石自己的朋友也開始背棄他。
單以排除禦史台的異己一事，就足以削弱對他的支持力量，也引起朝廷領袖的紛萌退意。
在中國，監察機構是朝廷一個歷史悠久的制度，其作用就是代表輿論時時對當政的政權予以控制或批評。
在一個好政府裏，監察機構必須能隨時對皇帝進冷言，向皇帝反映輿論，這種重要性是不可忽視的。
由於其地位如此之重要，監察機構既有重大力量，亦有重大責任，禦史如對當權者做強有力的攻擊，可以把一個政權推翻。
這種監察作用，在政府的人事和政策上可以引起變動，不過其方法並未明確予以規定，其作用與現代的新聞輿論大緻相似。
古代此種制度之異於今日者，就是此等監察機構及其反對權，並無明文規定受有法律保障，隻是傳統上認為明主賢君應當寬宏納諫；至於皇帝重視他那明主賢君的名譽與否，那就是他自己的事了。
倘若他不克己自律，他可以降旨把禦史降級、懲處、折磨，甚至全家殺害。
有些皇帝確是如此。
身為禦史者在個人毫無法律保障之下，卻要盡職責向朝廷與皇帝進諫規勸，處境是既難又險。
但是像現代，總有對公眾抱有責任感的新聞雜誌編輯，不惜冒監禁死亡之險而向極權政權挑戰的，在過去也總有禦史受皮肉之苦、鞭答之痛，甚至死亡之威脅，而盡其於人民之職責。
尤其在東漢與明朝兩代，當時有禦史，寫好彈劾奸相的本章，自料必死無疑，在本章呈遞與皇帝之前，先行自縊身死。
這些禦史正如武士之上戰場，前仆後繼。
好皇帝自己愛惜名譽，對於這等禦史的處理頗為慎重，因此甚獲美譽而得人望，但是惡人當政則急於塞禦史之口，正如現代之專制暴君，總以鉗制報章雜誌之口為急務。
王安石當政之始，元老重臣對他頗寄厚望。
現在禦史中丞呂晦向王安石發出了第一彈，說他："執邪見，不通物情。
置之宰輔，天下必受其禍。
"連司馬光都深感意外。
在呂晦同司馬光去給皇帝講解經典之時，呂晦向司馬光透露那天早晨他打算要做的事，從袖子裏把那件彈劾表章給司馬光看。
司馬光說："吾等焉能為力？他深得人望。
" 呂晦大驚道："你也這麼說！" 呂晦遭受革職，於是排除異己開始了。
現在星星之火使朝廷政爭變成了熊熊之勢。
有一婦人，企圖謀殺丈夫，但僅僅使她丈夫受傷而未克緻命。
此一婦人曾承認有謀殺之意，當時有個高官對處治之刑罰表示異議。
此一案件拖延一年有餘，未能定案。
司馬光要以一種方式判決，王安石要另一種方式，而且堅持己見，皇帝的聖旨對此案的處刑亦有所指示。
但是禦史劉恕則拒不同意，要求再審，禦史如此要求，亦屬常事。
另一禦史對王安石的意見不服，王安石則令他自己的一個親信彈劾劉恕