讀例存疑卷五十三
關燈
小
中
大
回者，鞭六十。
二次逃走者，無論投回、拏獲，倶銷除旗檔為民。
此例原系六條。
一系乾隆十八年，軍機大臣會同八旗大臣并大學士忠勇公傅恒遵旨議準，纂輯為例（在京旗人逃走），三十二年修改。
一系乾隆二十八年欽奉上谕，恭纂為例（另戸滿洲、蒙古逃走），三十三年修改。
（按，與徒流遷徙地方條參看。
）一系乾隆四十一年，刑部審拟廂藍旗滿洲披甲興格逃走，在一月以内自行投回一案，纂輯為例（另戸逃走應發伊犂，起程時複犯逃走。
按，此又添出絞候一層罪名）。
一系乾隆四十二年，伊犂将軍伊勒圖審拟歩甲六十發往伊犂先行逃走投回一案，奏準定例。
（按，此又添出斬候一層罪名。
）一系乾隆二十四年，調任綏遠城将軍宗室公恒魯奏準定例（綏遠城等處駐防旗人逃走），四十二年修改。
（按，駐防旗人逃走，較在京旗人治罪稍寛。
）一系督捕原例（旗人聘娶之民婦逃走），乾隆八年修改，嘉慶六年修并，道光五年修改。
（按，此處指明閑散人等，如系護軍兵丁人等有犯，轉難援引。
）十年、十四年改定。
謹按。
此八旗正身旗人逃走，分别治罪之通例。
旗下官員逃走一層，應與名例犯罪事發在逃門文武職官逃走一條參看。
彼條以負罪潛逃及無故逃走分别治罪，與此條僅止革職銷檔，輕重懸殊。
□《督捕則例》系專為旗下家人而設。
觀順治年間所奉谕旨。
可知正身旗人原不在内。
蓋旗人有犯，原有犯罪免發遣之律，故間有逃者，亦不過十百分之一耳。
乾隆十八年續纂之例，則專指正身旗人言之矣，入于此門，殊與原定督捕之意未符。
似應将此門所載正身旗人有犯，無論竊盜、逃走、為匪等項，均歸入彼門，庶為得體。
至乾隆八年以後添纂各條并非督捕原例，均無庸列入此門。
存以俟參。
窩逃及鄰佑人等分别治罪： 窩逃及鄰佑人等分别治罪一，凡旗民知情窩留旗下逃人者，照知情藏匿罪人律各減罪人一等治罪。
民人鄰佑、地方、十家長知情不首者，杖八十。
旗人該管領催及家奴之主知情者，鞭八十。
系官交部議處。
不知者，倶不坐。
其失察及明知逃人不行査拏之地方文武官，交部分别察議。
此例原系二條，一，凡窩逃正犯之祖父、父親，有願随去者，準其随去外，窩家責四十闆，将妻産人口，并未分居子孫，一并流徙尚陽堡，房地入官。
其兩鄰枷号三個月，各責四十闆。
十家長、地方各責四十闆，徒三年。
系督捕原例。
（窩逃及鄰佑人等分别治罪。
窩留逃人即流徙尚陽堡，房地入官。
其嚴如此。
康熙七年題定，兩鄰十甲長倶系牽連之人，不便一體治罪，停止流徙，改為枷責。
可見初定之例，兩鄰人等，均一并流徙矣。
康熙十二年議定既将窩逃之正犯流徙，若将未分家之子一并流徙，似屬可憫。
改為将妻并财物一并流徙。
其祖父、父、子、孫有願随去者，聽其自便。
若将子留下，房地免入官。
财物帶與不帶，聽其自便。
若無子，房地入官，與此例不符。
想此後已經改纂矣。
然兩鄰枷号三月，滿杖。
十家長免枷，滿徒。
不知何解。
）乾隆八年修改。
（按，此以知情不知情分别。
容留人等之罪，又以月日久暫為容留人等輕重之分。
較前例已從寛矣。
然鄰佑人猶有問徒罪者，則尚未敢一概從寛也。
）一，凡旗下人窩隐逃人者，鞭一百，罰銀五兩。
其主無論官民，罰銀十兩。
另戸人窩隐逃人者，鞭一百，罰銀十兩。
宗室公以上家下莊頭人等窩隐逃人者，将窩隐之人鞭一百，罰銀五兩，管屯撥什庫罰銀十兩，倶行入官。
如有應罰銀十兩不能納者，枷号一個月。
應罰銀五兩不能納者，枷号二十日。
系督捕原例（旗人窩逃。
按，既鞭責，又罰銀。
總欲其不敢窩逃之意）。
乾隆八年、三十二年修改，嘉慶六年修并。
謹按。
此知情窩留旗下逃人分别治罪之通例。
□督捕原例，逃人罪名不過鞭刺，窩家等則分别拟以流徙徒罪，與刑律藏匿罪人之律各不相侔，後改為減本犯罪一等，自屬平允。
惟知情藏匿罪人律止罪藏匿之人，并無鄰佑人等治罪明文，既改照彼律定拟，似可無庸罪及鄰佑。
且本犯應鞭一百者，窩留之人不過拟杖九十，鄰佑人等不分逃罪輕重，均杖八十，亦嫌無所區别。
□此例既經修改，本門各處各色人等窩逃諸例，均應與此條參看。
又按，順治十一年正月督捕侍郎魏管奏，籍沒止以處叛逆，強盜已無籍沒之條，乃初犯、再犯之逃人，罪鞭一百，而窩主則行籍沒。
逃輕窩重，非法之平。
今欲除籍沒之法，須先定窩逃之罪。
請下議政諸臣會議，務期均平，以便遵守。
下部議，删除辦罪之外，又行籍沒，可知爾時法令之嚴。
另戸人不刺字： 另戸人不刺字一，凡另戸護軍兵丁及閑散人逃走者，免其刺字。
宗室公以上家下莊頭，并戸部官莊頭、光祿寺園頭逃走者，亦照另戸人例，免刺。
其莊頭家下壯丁逃走者，仍照常刺字。
此條系督捕原例。
乾隆八年修改，三十二年改定。
謹按。
此逃人分别免刺、不免刺之例。
因分别應刺與否，故有另戸兵丁等字樣，非專為正身旗人言之也。
順治十四年六月内拟定，官員子弟逃走者，鞭一百，面上刺字。
又于順治十八年八月改定，免刺，鞭一百。
□康熙十二年議定，官員子弟逃走者免刺。
若将護軍兵丁及另戸閑散人逃走者刺字，情屬可憫。
且難比奴仆例應免刺字，其奴仆兵丁仍行刺字。
□出兵處逃走之護軍兵丁亦免刺。
從前逃旗，無有不刺字者，後則定為正身免刺，家下人不免刺矣。
十日内拏獲不刺字： 十日内拏獲不刺字一，凡逃人十日内拏獲者，鞭一百，免刺。
不算逃走次數。
（凡逃人計算次數，家奴以曾經刺字為坐，另戸以曾經鞭責記有檔案為坐。
）過十日者，即照例治罪。
若竊騎馬騾、持帶器械逃走被獲者，不論十日内外，枷号兩個月，鞭一百。
（系家奴仍照例刺字。
）其奴仆偷竊（伊主）财物逃走，計贓重者，照刑律從重治罪。
此條系督捕原例，乾隆八年删改。
謹按。
此以十日内外分别免刺之例，與上條參看。
再，督捕衙門題査定例，滿洲家人尋柴取菜，因其不獲，懼主潛躱，及差往屯莊過限，如十日之内拏獲者，因偷懶潛躱，止鞭一百。
若過十日拏獲者，即為逃人，鞭一百，面上刺字。
嗣後凡滿洲家人逃走者，不論主人差遣與否，倶未滿十日被獲，即照尋柴取菜不獲、潛躱及差去過限之例，免刺，鞭責一百等。
因此十日内拏獲免刺之根由，原指旗下家人而言。
改定例，連正身旗人一并在内矣。
逃人自回自首： 逃人自回自首一，凡旗下家人初次逃走，一年内投回者，免罪。
一年以外投回者，鞭六十。
二次逃走，六個月内投回者，免罪。
六個月以外投回者，鞭八十。
三次逃走，三個月内投回者，免罪。
三個月以外投回者，鞭一百，免其刺字。
（倶不算逃走次數。
）三次後複行逃走者，雖自行投回，即照初次拏獲例治罪。
窩家人等免議。
其有經刑部發落之後複在該旗吃酒行兇者，即行送部發遣。
再，該旗圈銷逃檔文内，務将投回逃犯在外有無為匪及逃走次數、月日多寡之處，聲明咨部，照例治罪。
此條系康熙十三年例，乾隆八年修改，三十二年改定。
謹按。
此旗下家人，逃回、投回分别次數治罪之例，與第一條并下旗下家人逃走參看。
同逃先回： 同逃先回一，凡數人同逃後、商量一同投回，内一二人先回，供明餘犯住處提來者，均照逃人自回例，分别年限、次數科斷。
窩家人等免究。
若不曾同商投回者，除先回各犯照自回例科斷外，其餘各犯照常鞭刺。
窩家人等照例治罪。
此條系康熙十五年例，乾隆八年改定。
謹按。
一二人投回，餘犯均可免罪，亦系從寛之意。
下有親屬首逃之例，此一家似系指同主一家而言，若系逃犯一家投回之人，業已供明，即與親屬代首之律意相符，又何必論其曾否商量耶。
原例指一家而言，後将一家字删去，則不曾商量即不在親屬代首之例矣，故仍照常論。
攜帶同逃： 攜帶同逃一，凡逃人年六十歳以上、十五歳以下者，倶免鞭刺。
至三次，亦免發遣。
其窩家及地方官功過，照例核議。
其祖父帶子孫逃、伯叔兄帶弟侄逃及夫帶妻逃、父帶女逃、子帶伊母并兄弟帶姉妹逃走者，為首帶逃者，分别次數，照例治罪。
應刺字者，仍行刺字。
其随逃之子孫弟侄婦女倶免其鞭責刺字（不算逃走次數）。
此例本系二條，攜帶同逃一條，系雍正三年定例。
（随帶者亦鞭一百，系仿照原例定拟。
）老幼逃人及随逃婦女一條，系督捕原例。
（雖系攜帶，不得謂非逃走也，故鞭責，免刺。
婦女逃走，照常鞭刺，與别條不符。
）乾隆八年修改，嘉慶六年修并。
謹按。
此老小犯逃、及攜帶眷口同逃，分别治罪之例。
惟六十歳以上犯逃即免鞭刺，較别條例文為寛。
□逃人多系旗下家奴，年至七十，已将就木矣，尚何逃走之有，免其鞭刺，自系仍交原主領回。
蓋七十以上，律得收贖，雖犯别事，亦難論決，況逃罪耶。
後改為六十以上，雖較原例從寛，其作何位置之處，并未議及。
是否交原主領回，抑或聽其自行謀生，均難懸拟。
且旗下家人因逃走而反得出戸，必無此理。
若由伊主領回，再犯逃罪，終不鞭責，益無忌憚矣。
再，如因逃走而另犯别事，逃罪照例免科，别事仍應論決，亦不畫一。
親屬首逃： 親屬首逃一，凡逃人被伊祖父母、父母、子孫出首者，将逃人照自首自回例科斷。
仍着地方官取其實系親屬甘結申送。
如有假捏情弊，将出結之人照證佐不言實情律減二等。
逃人仍照逃例治罪。
査報不實之該管官交部議處。
此條系康熙十二年例，乾隆八年、四十二年修改，嘉慶六年改定。
謹按。
此即自首律内例
二次逃走者，無論投回、拏獲，倶銷除旗檔為民。
此例原系六條。
一系乾隆十八年，軍機大臣會同八旗大臣并大學士忠勇公傅恒遵旨議準，纂輯為例（在京旗人逃走），三十二年修改。
一系乾隆二十八年欽奉上谕，恭纂為例（另戸滿洲、蒙古逃走），三十三年修改。
（按，與徒流遷徙地方條參看。
）一系乾隆四十一年，刑部審拟廂藍旗滿洲披甲興格逃走，在一月以内自行投回一案，纂輯為例（另戸逃走應發伊犂，起程時複犯逃走。
按，此又添出絞候一層罪名）。
一系乾隆四十二年，伊犂将軍伊勒圖審拟歩甲六十發往伊犂先行逃走投回一案，奏準定例。
（按，此又添出斬候一層罪名。
）一系乾隆二十四年，調任綏遠城将軍宗室公恒魯奏準定例（綏遠城等處駐防旗人逃走），四十二年修改。
（按，駐防旗人逃走，較在京旗人治罪稍寛。
）一系督捕原例（旗人聘娶之民婦逃走），乾隆八年修改，嘉慶六年修并，道光五年修改。
（按，此處指明閑散人等，如系護軍兵丁人等有犯，轉難援引。
）十年、十四年改定。
謹按。
此八旗正身旗人逃走，分别治罪之通例。
旗下官員逃走一層，應與名例犯罪事發在逃門文武職官逃走一條參看。
彼條以負罪潛逃及無故逃走分别治罪，與此條僅止革職銷檔，輕重懸殊。
□《督捕則例》系專為旗下家人而設。
觀順治年間所奉谕旨。
可知正身旗人原不在内。
蓋旗人有犯，原有犯罪免發遣之律，故間有逃者，亦不過十百分之一耳。
乾隆十八年續纂之例，則專指正身旗人言之矣，入于此門，殊與原定督捕之意未符。
似應将此門所載正身旗人有犯，無論竊盜、逃走、為匪等項，均歸入彼門，庶為得體。
至乾隆八年以後添纂各條并非督捕原例，均無庸列入此門。
存以俟參。
窩逃及鄰佑人等分别治罪： 窩逃及鄰佑人等分别治罪一，凡旗民知情窩留旗下逃人者，照知情藏匿罪人律各減罪人一等治罪。
民人鄰佑、地方、十家長知情不首者，杖八十。
旗人該管領催及家奴之主知情者，鞭八十。
系官交部議處。
不知者，倶不坐。
其失察及明知逃人不行査拏之地方文武官，交部分别察議。
此例原系二條，一，凡窩逃正犯之祖父、父親，有願随去者，準其随去外，窩家責四十闆，将妻産人口，并未分居子孫，一并流徙尚陽堡，房地入官。
其兩鄰枷号三個月，各責四十闆。
十家長、地方各責四十闆，徒三年。
系督捕原例。
（窩逃及鄰佑人等分别治罪。
窩留逃人即流徙尚陽堡，房地入官。
其嚴如此。
康熙七年題定，兩鄰十甲長倶系牽連之人，不便一體治罪，停止流徙，改為枷責。
可見初定之例，兩鄰人等，均一并流徙矣。
康熙十二年議定既将窩逃之正犯流徙，若将未分家之子一并流徙，似屬可憫。
改為将妻并财物一并流徙。
其祖父、父、子、孫有願随去者，聽其自便。
若将子留下，房地免入官。
财物帶與不帶，聽其自便。
若無子，房地入官，與此例不符。
想此後已經改纂矣。
然兩鄰枷号三月，滿杖。
十家長免枷，滿徒。
不知何解。
）乾隆八年修改。
（按，此以知情不知情分别。
容留人等之罪，又以月日久暫為容留人等輕重之分。
較前例已從寛矣。
然鄰佑人猶有問徒罪者，則尚未敢一概從寛也。
）一，凡旗下人窩隐逃人者，鞭一百，罰銀五兩。
其主無論官民，罰銀十兩。
另戸人窩隐逃人者，鞭一百，罰銀十兩。
宗室公以上家下莊頭人等窩隐逃人者，将窩隐之人鞭一百，罰銀五兩，管屯撥什庫罰銀十兩，倶行入官。
如有應罰銀十兩不能納者，枷号一個月。
應罰銀五兩不能納者，枷号二十日。
系督捕原例（旗人窩逃。
按，既鞭責，又罰銀。
總欲其不敢窩逃之意）。
乾隆八年、三十二年修改，嘉慶六年修并。
謹按。
此知情窩留旗下逃人分别治罪之通例。
□督捕原例，逃人罪名不過鞭刺，窩家等則分别拟以流徙徒罪，與刑律藏匿罪人之律各不相侔，後改為減本犯罪一等，自屬平允。
惟知情藏匿罪人律止罪藏匿之人，并無鄰佑人等治罪明文，既改照彼律定拟，似可無庸罪及鄰佑。
且本犯應鞭一百者，窩留之人不過拟杖九十，鄰佑人等不分逃罪輕重，均杖八十，亦嫌無所區别。
□此例既經修改，本門各處各色人等窩逃諸例，均應與此條參看。
又按，順治十一年正月督捕侍郎魏管奏，籍沒止以處叛逆，強盜已無籍沒之條，乃初犯、再犯之逃人，罪鞭一百，而窩主則行籍沒。
逃輕窩重，非法之平。
今欲除籍沒之法，須先定窩逃之罪。
請下議政諸臣會議，務期均平，以便遵守。
下部議，删除辦罪之外，又行籍沒，可知爾時法令之嚴。
另戸人不刺字： 另戸人不刺字一，凡另戸護軍兵丁及閑散人逃走者，免其刺字。
宗室公以上家下莊頭，并戸部官莊頭、光祿寺園頭逃走者，亦照另戸人例，免刺。
其莊頭家下壯丁逃走者，仍照常刺字。
此條系督捕原例。
乾隆八年修改，三十二年改定。
謹按。
此逃人分别免刺、不免刺之例。
因分别應刺與否，故有另戸兵丁等字樣，非專為正身旗人言之也。
順治十四年六月内拟定，官員子弟逃走者，鞭一百，面上刺字。
又于順治十八年八月改定，免刺，鞭一百。
□康熙十二年議定，官員子弟逃走者免刺。
若将護軍兵丁及另戸閑散人逃走者刺字，情屬可憫。
且難比奴仆例應免刺字，其奴仆兵丁仍行刺字。
□出兵處逃走之護軍兵丁亦免刺。
從前逃旗，無有不刺字者，後則定為正身免刺，家下人不免刺矣。
十日内拏獲不刺字： 十日内拏獲不刺字一，凡逃人十日内拏獲者，鞭一百，免刺。
不算逃走次數。
（凡逃人計算次數，家奴以曾經刺字為坐，另戸以曾經鞭責記有檔案為坐。
）過十日者，即照例治罪。
若竊騎馬騾、持帶器械逃走被獲者，不論十日内外，枷号兩個月，鞭一百。
（系家奴仍照例刺字。
）其奴仆偷竊（伊主）财物逃走，計贓重者，照刑律從重治罪。
此條系督捕原例，乾隆八年删改。
謹按。
此以十日内外分别免刺之例，與上條參看。
再，督捕衙門題査定例，滿洲家人尋柴取菜，因其不獲，懼主潛躱，及差往屯莊過限，如十日之内拏獲者，因偷懶潛躱，止鞭一百。
若過十日拏獲者，即為逃人，鞭一百，面上刺字。
嗣後凡滿洲家人逃走者，不論主人差遣與否，倶未滿十日被獲，即照尋柴取菜不獲、潛躱及差去過限之例，免刺，鞭責一百等。
因此十日内拏獲免刺之根由，原指旗下家人而言。
改定例，連正身旗人一并在内矣。
逃人自回自首： 逃人自回自首一，凡旗下家人初次逃走，一年内投回者，免罪。
一年以外投回者，鞭六十。
二次逃走，六個月内投回者，免罪。
六個月以外投回者，鞭八十。
三次逃走，三個月内投回者，免罪。
三個月以外投回者，鞭一百，免其刺字。
（倶不算逃走次數。
）三次後複行逃走者，雖自行投回，即照初次拏獲例治罪。
窩家人等免議。
其有經刑部發落之後複在該旗吃酒行兇者，即行送部發遣。
再，該旗圈銷逃檔文内，務将投回逃犯在外有無為匪及逃走次數、月日多寡之處，聲明咨部，照例治罪。
此條系康熙十三年例，乾隆八年修改，三十二年改定。
謹按。
此旗下家人，逃回、投回分别次數治罪之例，與第一條并下旗下家人逃走參看。
同逃先回： 同逃先回一，凡數人同逃後、商量一同投回，内一二人先回，供明餘犯住處提來者，均照逃人自回例，分别年限、次數科斷。
窩家人等免究。
若不曾同商投回者，除先回各犯照自回例科斷外，其餘各犯照常鞭刺。
窩家人等照例治罪。
此條系康熙十五年例，乾隆八年改定。
謹按。
一二人投回，餘犯均可免罪，亦系從寛之意。
下有親屬首逃之例，此一家似系指同主一家而言，若系逃犯一家投回之人，業已供明，即與親屬代首之律意相符，又何必論其曾否商量耶。
原例指一家而言，後将一家字删去，則不曾商量即不在親屬代首之例矣，故仍照常論。
攜帶同逃： 攜帶同逃一，凡逃人年六十歳以上、十五歳以下者，倶免鞭刺。
至三次，亦免發遣。
其窩家及地方官功過，照例核議。
其祖父帶子孫逃、伯叔兄帶弟侄逃及夫帶妻逃、父帶女逃、子帶伊母并兄弟帶姉妹逃走者，為首帶逃者，分别次數，照例治罪。
應刺字者，仍行刺字。
其随逃之子孫弟侄婦女倶免其鞭責刺字（不算逃走次數）。
此例本系二條，攜帶同逃一條，系雍正三年定例。
（随帶者亦鞭一百，系仿照原例定拟。
）老幼逃人及随逃婦女一條，系督捕原例。
（雖系攜帶，不得謂非逃走也，故鞭責，免刺。
婦女逃走，照常鞭刺，與别條不符。
）乾隆八年修改，嘉慶六年修并。
謹按。
此老小犯逃、及攜帶眷口同逃，分别治罪之例。
惟六十歳以上犯逃即免鞭刺，較别條例文為寛。
□逃人多系旗下家奴，年至七十，已将就木矣，尚何逃走之有，免其鞭刺，自系仍交原主領回。
蓋七十以上，律得收贖，雖犯别事，亦難論決，況逃罪耶。
後改為六十以上，雖較原例從寛，其作何位置之處，并未議及。
是否交原主領回，抑或聽其自行謀生，均難懸拟。
且旗下家人因逃走而反得出戸，必無此理。
若由伊主領回，再犯逃罪，終不鞭責，益無忌憚矣。
再，如因逃走而另犯别事，逃罪照例免科，别事仍應論決，亦不畫一。
親屬首逃： 親屬首逃一，凡逃人被伊祖父母、父母、子孫出首者，将逃人照自首自回例科斷。
仍着地方官取其實系親屬甘結申送。
如有假捏情弊，将出結之人照證佐不言實情律減二等。
逃人仍照逃例治罪。
査報不實之該管官交部議處。
此條系康熙十二年例，乾隆八年、四十二年修改，嘉慶六年改定。
謹按。
此即自首律内例