二

另搬到别一個地方，依次地搬。

    到近代列強并立，文化中心也就分散在巴黎、倫敦、柏林等地方，再由這幾個中心各自向四周發散。

    所以西方文化，常有由一個中心向各方發散的形态。

    而且這些文化中心，又常是由這一處傳到那一處。

    這種情形，連帶會發生一種現象，就是常有文化中斷的現象，在這裡告了一個段落，然後在别處再來重演。

    中國文化則很難說是由這一處傳到那一處，我們很難說中國文化是由山東傳到河南，再由河南傳到陝西，由陝西傳到江西，由江西傳到江蘇，如是這般地傳遞。

    中國文化一擺開就在一個大地面上，那就是所謂中國，亦即是所謂中國的體了。

    關于這一點，在古代曆史上，似乎已難加詳說。

    但到了春秋時代，中國文化已經很明顯地平擺在中國的大地面上了。

    有體便有用。

    試看當時齊、晉、秦、楚各國散居四方，而一般文化水準都很高，而且可說是大體上一色的。

    這就可見中國文化水準在那時早已在一個大地面上平鋪放着了。

    我們不能說漢都長安，漢代文化就以長安為中心，再向四面發散。

    當時的長安，不過是漢代中央政府所在地，人物比較集中，卻不是說文化就以那裡為中心，而再向四周發散。

    所以中國文化乃是整個的，它一發生就滿布大地，充實四圍。

    而歐洲文化則系由一個中心傳到另一個中心，像希臘傳到羅馬，再傳到東羅馬。

    因此西方文化可以有幾個中心變換存在，而中國文化則極難說它有一個中心，我們很難說某一地點是中國文化的中心。

    因此西方文化可說它有地域性，而中國文化則決沒有地域性存在。

    許多地方，在曆史中，根本沒有做過政治中心，但始終在文化大體之内，有其相等極高的地位。

    這種比較，是從雙方外面看，很簡單很粗淺地相比較，而約略作為如此說。

    為什麼我們要把西方文化來和中國文化如此相比呢？因為這一比，就可以看清楚我們自己的文化發展，到底是什麼一個樣子。