五
關燈
小
中
大
政府隻設立閑職，對學人加以供養，恣其優遊，不限以塗轍，不繩其趣詣。
唐代有翰林院，最先隻是藝能雜流，内廷供奉。
此後遂變成專掌内命，一時有内相之号。
宋代翰林學士掌制诰，侍從備顧問。
又有經筵官，則為帝王師傅。
又有所謂館閣清選，亦稱館職。
此皆在我所稱之為學官之列。
大抵集古今圖書，優其廪，不責以吏事，政府藉此儲才養望，為培植後起政治人才打算。
明代之翰林院，連史官經筵官均并入，又有詹事府主教導太子，與翰林院侍講侍讀同為王室之導師。
翰林責任，大體如修書視草，議禮制樂，備顧問，論薦人才，都是清職，并不有實權負實責。
明代始規定進士一甲及第入翰林，二甲三甲為庶吉士，亦隸翰林院，須受翰林前輩之教習。
學成，再正式轉入翰林院。
其他亦得美擢。
清代沿襲此制，用意在使進士及第者，得一回翔蓄勢之餘地。
使之接近政府，而不實際負政治責任。
使之從容問學，而亦無一定之繩尺與規律。
明、清兩代，在此制度下出了許多名臣大儒，或為國家重用，或偏向學術上努力。
即如曾國藩，初成進士，其時殆僅通時藝。
看其家書報道，可以想見其為進士在京師時，一段如何進修成學之經過。
此種環境與空氣，皆由翰林院與庶吉士制度中釀出。
漢代是先經地方政府曆練，再加以察舉。
唐代是禮部試及第後，頗多就地方官辟署，必待吏部試再及第，始獲正式入仕。
大抵漢、唐兩代，都有實際政事曆練，與考試制度相副。
宋代以下進士，在先未有政治曆練，一及第即釋褐，失卻漢、唐美意。
故明、清兩代有此補救。
若使明、清兩代僅仗科舉，更無翰詹為養才之地，則八股時藝，如何能得真才？而更須注意者，明、清兩代之翰林院，仍系中立性的，并不似漢代博士，限于學術功令。
考試隻是遴才，翰林進士隻在養才，政府職權仍在制度一邊，并未侵犯學術之内容。
此層為查考中國曆史上考試制度演變中一絕應注意之節目，故在此稍詳申說。
考試制度演變到清代，愈趨嚴密。
自宋以來，秋試在八月，春試在二月，元明沿襲未改。
萬曆時，曾有人主張，春試改三月，原因是二月重裘，易于懷挾。
當時經人駁斥，終未改期。
但到清代，
唐代有翰林院，最先隻是藝能雜流，内廷供奉。
此後遂變成專掌内命，一時有内相之号。
宋代翰林學士掌制诰，侍從備顧問。
又有經筵官，則為帝王師傅。
又有所謂館閣清選，亦稱館職。
此皆在我所稱之為學官之列。
大抵集古今圖書，優其廪，不責以吏事，政府藉此儲才養望，為培植後起政治人才打算。
明代之翰林院，連史官經筵官均并入，又有詹事府主教導太子，與翰林院侍講侍讀同為王室之導師。
翰林責任，大體如修書視草，議禮制樂，備顧問，論薦人才，都是清職，并不有實權負實責。
明代始規定進士一甲及第入翰林，二甲三甲為庶吉士，亦隸翰林院，須受翰林前輩之教習。
學成，再正式轉入翰林院。
其他亦得美擢。
清代沿襲此制，用意在使進士及第者，得一回翔蓄勢之餘地。
使之接近政府，而不實際負政治責任。
使之從容問學，而亦無一定之繩尺與規律。
明、清兩代，在此制度下出了許多名臣大儒，或為國家重用，或偏向學術上努力。
即如曾國藩，初成進士，其時殆僅通時藝。
看其家書報道，可以想見其為進士在京師時，一段如何進修成學之經過。
此種環境與空氣，皆由翰林院與庶吉士制度中釀出。
漢代是先經地方政府曆練，再加以察舉。
唐代是禮部試及第後，頗多就地方官辟署，必待吏部試再及第，始獲正式入仕。
大抵漢、唐兩代，都有實際政事曆練，與考試制度相副。
宋代以下進士，在先未有政治曆練，一及第即釋褐，失卻漢、唐美意。
故明、清兩代有此補救。
若使明、清兩代僅仗科舉，更無翰詹為養才之地，則八股時藝，如何能得真才？而更須注意者，明、清兩代之翰林院，仍系中立性的，并不似漢代博士，限于學術功令。
考試隻是遴才，翰林進士隻在養才，政府職權仍在制度一邊，并未侵犯學術之内容。
此層為查考中國曆史上考試制度演變中一絕應注意之節目，故在此稍詳申說。
考試制度演變到清代，愈趨嚴密。
自宋以來，秋試在八月，春試在二月，元明沿襲未改。
萬曆時，曾有人主張，春試改三月，原因是二月重裘，易于懷挾。
當時經人駁斥，終未改期。
但到清代，
