再論中國社會演變
關燈
小
中
大
人倫修養中産出學術，再由學術領導政治。
廣土衆民，永保其綿延廣大統一之景運，而亦永不走上帝國主義資本主義之道路，始終有一種傳統的文化精神為之主宰。
此非深明于中國所特有的四民社會之組織與其運用，則甚難明白其所以然。
近人每謂中國尚停滞在農村社會的階段，不知中國城市興起，亦已曆兩千數百年，其為曆代首都所在地，如長安、洛陽、南京、開封、杭州乃及燕京，與夫其遞盛遞衰，如戰國齊之臨淄、趙之邯鄲及陶，又如宋代特起之四大鎮等且不計。
如春秋末之吳，秦代統一後之廣州，漢興以下之廣陵即揚州，以及如四川之成都，此等大城市，皆綿亘兩千年以上。
唐人詩，"腰纏十萬貫，騎鶴上揚州"。
黃巢之亂，廣州大食商人被難死者達十萬人。
金兀術渡江南下，蘇州一城死者五十萬人。
即略讀馬可波羅遊記，亦可見其時中國各地城市遍布之盛況。
鈔票始行于南宋，至元而大盛。
銀号彙兌制度，亦在清初成立于山西。
至如商品遠出國外，如漢絲、唐茶、宋瓷，人人所知，不煩詳舉。
故中國社會，兩千年來，即為一農、工、商并盛之社會。
至于全民兵役制，則确立于漢代。
三國以下有屯田兵，唐有府兵，明有衛所兵，雖非全農皆兵，亦必求其全兵皆農。
兵農合一，永為中國曆史上一傳統制度。
對外武力，如漢代對匈奴，唐代對突厥，其征戰輝煌之績，亦彪炳莫盛。
憑其富，不産生資本主義。
憑其強，不産生帝國主義。
曆史上不斷有此機會，而永不邁進此境界，永保此和平安定四民社會之體制。
于農、工、商、兵諸色人等之上，尚有士之一品，主持社會與政治之領導中心。
以較西方社會，希臘、羅馬有農奴，而中國無之。
中古時期有封建貴族、武裝堡壘與夫教堂大地主，而中國無之。
文藝複興城市興起以後，其海外殖民以至于資本主義大企業之興起，而中國亦無之。
中國社會有士之一階層，掌握政治教育之領導中心者，西方亦無之。
果能平心從曆史演進中尊重具體實例，一一加以比較，則中西方之社會相異，顯然可見。
社會體制既不同，建立于其上之政治，自亦不同。
如西方古希臘之市民政權，隻建立在每一小城市中，尚不能擴充成為一國家。
羅馬帝國之軍人政權，以及中古以後，現代國家興起，有所謂神權、君權、民權之演進，在中國史上，皆無其例。
秦、漢以下，全國大一統之中央政府，非神權，亦非民權，但亦不得目之為君權。
西方現代國家，疆土僅如中國一省區，尚可憑君權統治。
中國自秦以下，傳統政治，論位則君最高，論職則百官分治，論權則各有所掌，各自斟酌。
如漢代之選舉，唐代以下之考試，皆有職司，其權不操于君。
朝廷用人，則一依選舉考試之所得。
故中國自秦以下之傳統政府，僅可稱之曰："士人政府"，或可稱為"官僚政府"，官僚即由士人為之。
而決非貴族軍人或商人政府。
又且皇帝與政府亦有别，不能即認皇室為政府。
百官分職，皆有規定，不由君權，又烏得目此政府為君權專制之政府。
君位在政府中為最高，自君以下，卿相百官皆出于士。
在四民社會之上，而有士人政府之建立，使政府社會融成一體。
而且選舉考試，錄取名額全國皆定量分配。
戶口衆，賦稅重，則選舉考試之錄取名額亦随而增。
故政府官僚，率平均分配及于全國之各地區。
惟在铨叙制度之升降黜陟中，偏遠地區，文化較低，人才稍次，較難得卿相高位。
君位雖世襲，然儲君必與士人受同樣教育。
正位為君，亦時擇群臣中學問才德勝者進講授業，則君亦士也。
君臣上下之能沆瀣一氣，其端在此。
故中西社會不同，政府亦不同。
暫不論其高下得失，而雙方相異，則曆史具在，可以覆按。
近人好據西方曆史來解釋中國，則宜其不相當。
近百年來，中國備受西方帝國主義資本主義之欺淩壓迫，思欲一變傳統，以效法乎彼。
于是社會劇變，曆兩三千年來為社會領導中心之士階層，亦日趨沒落。
至于最近，幾失存在。
往日之士精神，已渺不複見。
而工商企業之資本家，則尚未成熟，未能确然負起領導社會之責任。
于是整個社會乃真如一盤散沙，不得不待政府之排布。
而政府又高呼民主，民實無主，何能主政？抑且西方近代資本社會與其民主政府，亦經長時期之禅遞推進而有今日。
其所成就，何可一蹴即幾。
今日中國社會傳統架構已被毀。
而其基礎，則兩三千年來，深埋厚築，急切猶難挖掘淨盡。
此下之中國社會，将成何态，非有高見卓識深謀遠慮之士，難窺其仿佛。
盲人騎瞎馬，夜半臨深池，洵堪為今日之中國社會詠矣。
抑猶有進者。
互觀中西雙方曆史，而論其政府與社會之比重，可謂中國政府乃以社會為基礎，西方政府則僅以社會為憑借。
故中國政府自秦以下，實皆由社會士人組成，王室雖在政府體制中占高位，受尊崇，然決不得謂皇室即政府。
外戚宦官預政，政府随即崩潰，但社會傳統則赓續如舊。
所以顧亭林有亡國亡天下之辨。
自宋以下，蒙古、滿清兩度以異族入主，而中國社會傳統，則迄未有變。
朝代興替，政府更疊，自秦以下屢有之。
惟元、清兩代為大變，然仍必以中國社會為基礎。
故依宋、明兩代言為亡國，而中國曆史傳統文化精神之建本于社會基層者，則固前後一貫，大本未搖，故可謂仍是中國傳統之天下。
以較西方曆史，希臘未有國，羅馬有國，然其國由政府建立，而非建立于社會。
故羅馬帝國非即羅馬人之天下，帝國亡，仍若與羅馬人無關。
歐洲現代國家興起，最先亦建立于政府。
若果以社會建國，則至少葡、西不必分建兩國，比、荷、瑞典、挪威均然。
而奧、匈則不得成一國。
而且中古時期以下，全部西歐，同操拉丁語，同信耶稣教，亦盡可成立為一國。
歐西社會，乃在同一天下中，而始終成為多國。
故中國曆史實可謂有社會有國家，其言盛衰興
廣土衆民，永保其綿延廣大統一之景運，而亦永不走上帝國主義資本主義之道路，始終有一種傳統的文化精神為之主宰。
此非深明于中國所特有的四民社會之組織與其運用，則甚難明白其所以然。
近人每謂中國尚停滞在農村社會的階段，不知中國城市興起，亦已曆兩千數百年，其為曆代首都所在地，如長安、洛陽、南京、開封、杭州乃及燕京，與夫其遞盛遞衰，如戰國齊之臨淄、趙之邯鄲及陶，又如宋代特起之四大鎮等且不計。
如春秋末之吳，秦代統一後之廣州，漢興以下之廣陵即揚州，以及如四川之成都，此等大城市，皆綿亘兩千年以上。
唐人詩，"腰纏十萬貫，騎鶴上揚州"。
黃巢之亂，廣州大食商人被難死者達十萬人。
金兀術渡江南下，蘇州一城死者五十萬人。
即略讀馬可波羅遊記，亦可見其時中國各地城市遍布之盛況。
鈔票始行于南宋，至元而大盛。
銀号彙兌制度，亦在清初成立于山西。
至如商品遠出國外，如漢絲、唐茶、宋瓷，人人所知，不煩詳舉。
故中國社會，兩千年來，即為一農、工、商并盛之社會。
至于全民兵役制，則确立于漢代。
三國以下有屯田兵，唐有府兵，明有衛所兵，雖非全農皆兵，亦必求其全兵皆農。
兵農合一，永為中國曆史上一傳統制度。
對外武力，如漢代對匈奴，唐代對突厥，其征戰輝煌之績，亦彪炳莫盛。
憑其富，不産生資本主義。
憑其強，不産生帝國主義。
曆史上不斷有此機會，而永不邁進此境界，永保此和平安定四民社會之體制。
于農、工、商、兵諸色人等之上，尚有士之一品，主持社會與政治之領導中心。
以較西方社會，希臘、羅馬有農奴，而中國無之。
中古時期有封建貴族、武裝堡壘與夫教堂大地主，而中國無之。
文藝複興城市興起以後，其海外殖民以至于資本主義大企業之興起，而中國亦無之。
中國社會有士之一階層，掌握政治教育之領導中心者，西方亦無之。
果能平心從曆史演進中尊重具體實例，一一加以比較，則中西方之社會相異，顯然可見。
社會體制既不同，建立于其上之政治，自亦不同。
如西方古希臘之市民政權，隻建立在每一小城市中，尚不能擴充成為一國家。
羅馬帝國之軍人政權，以及中古以後，現代國家興起，有所謂神權、君權、民權之演進，在中國史上，皆無其例。
秦、漢以下，全國大一統之中央政府，非神權，亦非民權，但亦不得目之為君權。
西方現代國家，疆土僅如中國一省區，尚可憑君權統治。
中國自秦以下，傳統政治，論位則君最高，論職則百官分治，論權則各有所掌，各自斟酌。
如漢代之選舉，唐代以下之考試，皆有職司，其權不操于君。
朝廷用人，則一依選舉考試之所得。
故中國自秦以下之傳統政府，僅可稱之曰："士人政府"，或可稱為"官僚政府"，官僚即由士人為之。
而決非貴族軍人或商人政府。
又且皇帝與政府亦有别，不能即認皇室為政府。
百官分職，皆有規定，不由君權，又烏得目此政府為君權專制之政府。
君位在政府中為最高，自君以下，卿相百官皆出于士。
在四民社會之上，而有士人政府之建立，使政府社會融成一體。
而且選舉考試，錄取名額全國皆定量分配。
戶口衆，賦稅重，則選舉考試之錄取名額亦随而增。
故政府官僚，率平均分配及于全國之各地區。
惟在铨叙制度之升降黜陟中，偏遠地區，文化較低，人才稍次，較難得卿相高位。
君位雖世襲，然儲君必與士人受同樣教育。
正位為君，亦時擇群臣中學問才德勝者進講授業，則君亦士也。
君臣上下之能沆瀣一氣，其端在此。
故中西社會不同，政府亦不同。
暫不論其高下得失，而雙方相異，則曆史具在，可以覆按。
近人好據西方曆史來解釋中國，則宜其不相當。
近百年來，中國備受西方帝國主義資本主義之欺淩壓迫，思欲一變傳統，以效法乎彼。
于是社會劇變，曆兩三千年來為社會領導中心之士階層，亦日趨沒落。
至于最近，幾失存在。
往日之士精神，已渺不複見。
而工商企業之資本家，則尚未成熟，未能确然負起領導社會之責任。
于是整個社會乃真如一盤散沙，不得不待政府之排布。
而政府又高呼民主，民實無主，何能主政？抑且西方近代資本社會與其民主政府，亦經長時期之禅遞推進而有今日。
其所成就，何可一蹴即幾。
今日中國社會傳統架構已被毀。
而其基礎，則兩三千年來，深埋厚築，急切猶難挖掘淨盡。
此下之中國社會，将成何态，非有高見卓識深謀遠慮之士，難窺其仿佛。
盲人騎瞎馬，夜半臨深池，洵堪為今日之中國社會詠矣。
抑猶有進者。
互觀中西雙方曆史，而論其政府與社會之比重，可謂中國政府乃以社會為基礎，西方政府則僅以社會為憑借。
故中國政府自秦以下，實皆由社會士人組成，王室雖在政府體制中占高位，受尊崇，然決不得謂皇室即政府。
外戚宦官預政，政府随即崩潰，但社會傳統則赓續如舊。
所以顧亭林有亡國亡天下之辨。
自宋以下，蒙古、滿清兩度以異族入主，而中國社會傳統，則迄未有變。
朝代興替，政府更疊，自秦以下屢有之。
惟元、清兩代為大變，然仍必以中國社會為基礎。
故依宋、明兩代言為亡國，而中國曆史傳統文化精神之建本于社會基層者，則固前後一貫，大本未搖，故可謂仍是中國傳統之天下。
以較西方曆史，希臘未有國，羅馬有國，然其國由政府建立，而非建立于社會。
故羅馬帝國非即羅馬人之天下，帝國亡，仍若與羅馬人無關。
歐洲現代國家興起，最先亦建立于政府。
若果以社會建國，則至少葡、西不必分建兩國，比、荷、瑞典、挪威均然。
而奧、匈則不得成一國。
而且中古時期以下，全部西歐，同操拉丁語，同信耶稣教，亦盡可成立為一國。
歐西社會，乃在同一天下中，而始終成為多國。
故中國曆史實可謂有社會有國家，其言盛衰興
