三

幸短命，五胡割據，東晉南渡，大批平民跟随大門第渡過長江。

    留在北方的，亦賴借大門第所主持的集體勢力，而避免胡族政權之蹂躏。

    如是而社會上門第勢力，無論南北，都更見壯大。

     這一情形，卻極像西洋史上蠻族入侵羅馬帝國傾覆後的一段。

    而且那時印度佛教東來，宗教勢力興起，寺廟僧侶也掌握到社會上絕大一部分力量，為一輩平民所依附。

    因此近代研究中國史的，又有人說，中國真正的封建社會不在西周與春秋，而在魏、晉、南北朝。

    在此點上，遂引誘他們提起把西漢當作奴隸社會的興趣了。

     但我們進一步仔細推尋，則自見魏、晉、南北朝時代的門第社會，和西洋中古時代的封建社會，依然有它極大的相異處。

    最要的還在政治上。

    秦、漢大一統政府種種法理制度的傳統精神，早在中國史上種下根深抵固的基礎。

    三國、兩晉、南北朝的中央政府，雖則規模不如秦、漢，但在政治觀念上，依然還是沿襲秦、漢政府之傳統。

    當時的大門第，雖則因緣時會，獲得許多私權益。

    但在國家制度上，并未公開予以正式的承認。

    他們雖是大地主，但并不是封建貴族，因他們并沒有政府正式頒賜的采邑。

    他們雖世代簪纓，但這是憑借一時的人事機緣，像九品中正制之類，卻并不是政府特許的爵位世襲。

    而且在政府方面，還屢屢想把他們的私權益據理調整。

    當時政府本身，即是一個門第勢力所支撐而形成的政府，而時時想裁抑門第，此即證明是秦、漢以來曆史傳統的潛存勢力在發揮其作用。

     我們還得一述當時農民的地位。

    春秋戰國時的田租，大體是十分而稅一。

    漢代更寬大，折半減收，法定的租額是十五稅一。

    但實際征收又減一半，隻是三十稅一。

    而有些豪門的私租額，最高到十稅五。

    因此政府的寬政，有些處達不到民間，而轉增了豪門的剝削，這是秦漢沿襲戰國，改采自由經濟的流弊。

    王莽針對此弊，要把田畝全收歸國有，重新分配，恢複井田制，即是恢複制約經濟，恢