第七章讨論
關燈
小
中
大
四十六節讨論之權利一動議既發，及為主座接述之後，會衆便可讨論。
此時主座之義務，當使之能得完滿及公平之讨論，又使會員各得同等讨論權利；而一面又須有以護衛全體，毋使一二會員之讨論時間有侵及全會時間。
是以欲維持一适中之準則，一面可防止冗贅或搗亂之讨論，而一面又可防止疏略之處分，則會中對于讨論一事當立專規以指導而調護之。
四十七節讨論之定義以狹義言之，讨論即對于一問題，具有成見，意趣不同，表決背馳，而下反對之駁議也。
但以廣義言之，即包括對于問題一切之評論，無論其為反對與贊同也。
凡會員于讨得地位後，對于當前之動議有所發抒，而其所言皆當就題論事，不能說及個人。
（倘對于動議者有為莫須有之諷刺，或下誅心之論調，便為違反秩序矣。
）又為當場之議論，而非作備之文章，方得謂之讨論也。
四十八節何時為讨論之秩序當前有正式動議，即為讨論之秩序；若無動議，而作非公式之談話，不得謂之為讨論。
而正式之讨論，即動議之讨論也。
動議既發，一得接述，則讨論開始。
反之，動議一旦呈決，則讨論立止。
如主座問曰：“諸君預備處分此問題否？”若無人起言，則動議便可由讨論之秩序而進于呈決之秩序矣。
此時則不能再有讨論也，除非得公衆之許可，而由口頭或起立或舉手表決之，然後乃能回複讨論于呈決之後也。
若讨論既經回複，則結尾投票，當分兩面而重複投之。
若兩面已經投票表決之後，則無論如何不得複行讨論。
倘于宣布表決之後，再有異議，則為無效，蓋事已表決也。
若有專條，則讨論當為所範。
又若停止讨論之令已布，則雖全體一緻，亦不能複行讨論矣。
四十九節讨論法演明式譬如當地方自治勵行會開會時，有人動議“公開一演說會”。
此動議已接述于衆前，适次讨論之秩序，而主座請衆讨論曰：“此動議今在諸君之前，本主座望各将所見詳言之。
”寅君起稱主座，被承認得地位，乃進而言其贊成公開演說之意。
所言當嚴限于本題範圍之内，而表出良美之理由。
彼當避用模棱兩可之詞，并防止重複冗滞之語。
又當注意于讨論之詞勢，當先從寬處，然後步步迫緊，不可由緊而放寬也。
至于無經驗之發言者，雖不能美滿以達意，而主座當勉勵之，使之盡意。
蓋意思為重，而言詞為輕。
言者不必以言詞之拙劣而向衆道歉，所發何言，由之可也。
若發言者于讨論中偶要說及他會員，則不當提其名，但說“在我左或右之會員”，或曰“我等之書記”，或曰“其他之發言者”，或曰“我之反對者”，或其他不屬個人之代名詞，以指出所說之人便可。
西人議場習尚，會員彼此讨論向不直稱姓名，如有稱之，視為不合會議規則。
發言者言畢，即止而坐。
倘無人即行繼起發言，主座當請之，曰：“此問題當詳加讨論，諸君之有所見者，幸勿推宕，宜盡所欲言為望！”主座對于會員，亦宜以不呼姓名為妙，除非有特别之人為專長于此問題者。
蓋呼名之習慣一生，則有不被請者不敢發言，而欲發言者又必待于請。
如是則自然流露之發揮為讨論之價值者，為之阻礙矣。
由此觀之，為主座者，倘遇人聲沉寂之頃，甯為稍待，以候會衆精神之活動，而不宜強人讨論，而指定誰當言者。
久而久之，會員必有鼓其勇氣，起而發言者。
由是相習成風，則必能各從其贊成、反對兩方面暢所欲言，至各盡其詞而已。
及地位已空，主座乃問曰：“諸君準備處決此問題否？”倘仍無人起，便可呈出表決矣。
五十節限制冗論之例由上節觀之，讨論之事似屬毫無限制，各人可随時發言，而言之長短又各随其所欲。
此等辦法，若為專對于結束之事件及對于會員多不願發言之會，則誠為盡善盡美，且為一普通辦法也。
公正賢良之會長，當能引人入勝，而使素來怯驽之人亦敢于讨論。
如是則限制之例，可以不必也。
此時主座之義務，當使之能得完滿及公平之讨論，又使會員各得同等讨論權利；而一面又須有以護衛全體，毋使一二會員之讨論時間有侵及全會時間。
是以欲維持一适中之準則，一面可防止冗贅或搗亂之讨論，而一面又可防止疏略之處分，則會中對于讨論一事當立專規以指導而調護之。
四十七節讨論之定義以狹義言之，讨論即對于一問題，具有成見，意趣不同，表決背馳，而下反對之駁議也。
但以廣義言之，即包括對于問題一切之評論，無論其為反對與贊同也。
凡會員于讨得地位後，對于當前之動議有所發抒，而其所言皆當就題論事，不能說及個人。
（倘對于動議者有為莫須有之諷刺，或下誅心之論調，便為違反秩序矣。
）又為當場之議論，而非作備之文章，方得謂之讨論也。
四十八節何時為讨論之秩序當前有正式動議，即為讨論之秩序；若無動議，而作非公式之談話，不得謂之為讨論。
而正式之讨論，即動議之讨論也。
動議既發，一得接述，則讨論開始。
反之，動議一旦呈決，則讨論立止。
如主座問曰：“諸君預備處分此問題否？”若無人起言，則動議便可由讨論之秩序而進于呈決之秩序矣。
此時則不能再有讨論也，除非得公衆之許可，而由口頭或起立或舉手表決之，然後乃能回複讨論于呈決之後也。
若讨論既經回複，則結尾投票，當分兩面而重複投之。
若兩面已經投票表決之後，則無論如何不得複行讨論。
倘于宣布表決之後，再有異議，則為無效，蓋事已表決也。
若有專條，則讨論當為所範。
又若停止讨論之令已布，則雖全體一緻，亦不能複行讨論矣。
四十九節讨論法演明式譬如當地方自治勵行會開會時，有人動議“公開一演說會”。
此動議已接述于衆前，适次讨論之秩序，而主座請衆讨論曰：“此動議今在諸君之前，本主座望各将所見詳言之。
”寅君起稱主座，被承認得地位，乃進而言其贊成公開演說之意。
所言當嚴限于本題範圍之内，而表出良美之理由。
彼當避用模棱兩可之詞，并防止重複冗滞之語。
又當注意于讨論之詞勢，當先從寬處，然後步步迫緊，不可由緊而放寬也。
至于無經驗之發言者，雖不能美滿以達意，而主座當勉勵之，使之盡意。
蓋意思為重，而言詞為輕。
言者不必以言詞之拙劣而向衆道歉，所發何言，由之可也。
若發言者于讨論中偶要說及他會員，則不當提其名，但說“在我左或右之會員”，或曰“我等之書記”，或曰“其他之發言者”，或曰“我之反對者”，或其他不屬個人之代名詞，以指出所說之人便可。
西人議場習尚，會員彼此讨論向不直稱姓名，如有稱之，視為不合會議規則。
發言者言畢，即止而坐。
倘無人即行繼起發言，主座當請之，曰：“此問題當詳加讨論，諸君之有所見者，幸勿推宕，宜盡所欲言為望！”主座對于會員，亦宜以不呼姓名為妙，除非有特别之人為專長于此問題者。
蓋呼名之習慣一生，則有不被請者不敢發言，而欲發言者又必待于請。
如是則自然流露之發揮為讨論之價值者，為之阻礙矣。
由此觀之，為主座者，倘遇人聲沉寂之頃，甯為稍待，以候會衆精神之活動，而不宜強人讨論，而指定誰當言者。
久而久之，會員必有鼓其勇氣，起而發言者。
由是相習成風，則必能各從其贊成、反對兩方面暢所欲言，至各盡其詞而已。
及地位已空，主座乃問曰：“諸君準備處決此問題否？”倘仍無人起，便可呈出表決矣。
五十節限制冗論之例由上節觀之，讨論之事似屬毫無限制，各人可随時發言，而言之長短又各随其所欲。
此等辦法，若為專對于結束之事件及對于會員多不願發言之會，則誠為盡善盡美，且為一普通辦法也。
公正賢良之會長，當能引人入勝，而使素來怯驽之人亦敢于讨論。
如是則限制之例，可以不必也。