職官三
關燈
小
中
大
閑軍國之事，顧文傭筆，假手他人，浸長澆浮，須行禁止。
宜令鼓司、登聞院自今更不得收接。
」 是月七日，命工部尚書張宏、翰林學士王旦兼知登聞院事。
慮獻封者有所壅蔽故也。
三年七月，诏：「幕職州縣官及在京諸色人陳訴，并令于鼓司、登聞院投狀。
」 五年三月，诏鼓司、檢院：「諸色人投進辭狀，合系收接，其中些小誤使文字，不妨事理者不得退回。
」 十一月，诏登聞院主判官不得于本院接見賓客。
六年正月十五日，登聞院言：「乞今後除實封及申雪屈沉、告論公事外，其餘閑雜僥求文(收)[狀]更不收接。
将所退詞狀抄節事目，于日奏内别開坐一項退狀緣由。
」從之。
景德元年四月，诏檢院：「自今追官、停任、責降、貶配、逐便人經赦乞叙用者，或稱曾經刑部不蒙引見，或稱赦文雖不(皆)[該]說，有例合得恩澤，若已曾進狀者，不得再接。
如實(核)[該]叙用，為有司抑屈，明有指 論，乞行推勘者，責結罪審狀，方得收接。
」 二年四月，诏鼓司、檢院：「諸色人進實封表狀，不述事由者，委主判官當面審問。
如實系機密，即畫時進入。
」 四年五月九日，诏改鼓司為登聞鼓院，命知制诰周起、直史館路振同判。
其登聞院改為登聞檢院，命樞密直學士張詠判。
仍差内品陳彥通、張延壽分為兩院監門，不得關預公事。
先有内臣勾當鼓司，自此悉罷。
鼓院舊屋五間迫隘，遂益門西廊三間。
檢院除舊院外，别于幹元門西北廊理檢使廨十間，後為兵部職方圖書庫，複為檢院。
又于尚書省擇令史分掌之。
文武臣僚合門無例通進文字者并諸色人進狀，并須先經鼓院。
除告軍機密事及論訴在京臣僚，即實封。
如進入後與審狀異同虛妄，及夾帶他事，并科違制之罪。
所論事重，依格施行。
仍令進狀人别寫劄子，節(掠)[略]要切事件，連黏于所進狀前。
其餘所進文狀，并先拆開，看詳定奪。
或要元本文字照證，速牒合屬司分取(嗦)[索]。
若事合施行，及所進利濟可采，便與通進。
若顯有違礙，即當日内告示本人知委。
如不識文字者，許陳白紙，據所論事件判院官當面抄劄詣實口詞，準此施行。
仍當日内據收接到所進文狀都數，逐件開(具)坐行與不行因依因依：原誤作「因而」，據下文改。
，具單狀以聞。
若進狀并過白紙人稱鼓院看詳不盡情理，即許經登聞檢院進狀論，便仰檢院詳酌事理。
若鼓院所定不行為當，即具不行緣由判押審狀，與進狀人收執與進狀：原無，據《職官分紀》卷一四補。
。
如鼓院所定不當，即具不當事件并(完)[元]進狀繳連進呈。
其收接到所進文狀，亦于當日内具都數開坐行與不行因依，單狀以聞。
其披訴人若不實時判審狀給付，即許于禦史台陳訴。
其有登聞鼓院、檢院委實行遣不當者，方得接駕及繳所判審狀披訴，當付所司勘鞫。
如披訴得實，判鼓院、檢院官必行朝典。
如是虛妄，本人科上書詐不實之罪。
未經鼓院進狀，檢院不得收接；未經檢院，不得接駕，進狀者依法科罪依：原衍一「依」字，今删。
。
文武官及諸色人不得用無(各)[名]劄子，并具表狀投進。
所乞留中不出，及乞隐落姓名，作訪聞内降行遣者，今後并降付所司，明具于行。
珍禽異獸、妖妄文字及諸般進奉并書劄、藥方、圖書、功名德等并不得接駕功名德：疑有誤。
，及詣登聞鼓院、檢院投進。
内妖妄文書，畫時勾喚司天監官一員看驗。
委是妖妄，即對本人焚毀。
如不系集斷文書，即取責分付。
舉人、僧道、草澤諸色人等，如朝政阙失，并公私利濟，并許上言。
其所業詩賦雜文及諸般撰述，不得投進，亦不得接駕進狀。
如違，科違之罪。
應代筆人增添情理，别入言詞，并元陳狀人本無枝蔓之言，而為代筆人誘引，委有規求者，其代筆人為首科罪。
又民有詣登聞陳訴者，多稱已詣轉運使陳狀，不為收接。
自今令諸路轉運使子細詳閱。
合施行者，實時指揮；不 合行遣者，判書審狀付本人，方許詣阙陳訴。
」 是月，張詠言：「文武臣僚并諸色人自作過犯，每至進狀，多以利見理訴為名，别求僥幸。
欲望自今詣鼓院、檢院進狀者，先取自來有無過犯一本，連于所進狀前同進。
所述過犯如有隐落，并當除名。
又文武臣僚、三司、京百司人吏因罪勒停進狀，□赦叙用者，望令鼓院告示，文官歸刑部投文，使臣即歸三班院，三司、京百司人吏即歸本屬，檢赦施行施行：原作「行施」，今據文意改正。
。
如稱檢赦不盡，方許執判狀經鼓院、檢院陳狀。
」诏：「所責過犯狀内隐落贓私罪者，即科除名之罪，餘皆從請。
」周起等又言：「諸色進狀人皆妄有僥求，自今望除軍機密事、指論在京臣僚及諸色人贓污、偷侵官物并事幹人命，或自己實有屈塞等，其三司公人職掌并經三司陳狀，中書門下省、京百司人各經本司，倉場庫務即經提點諸司庫務及提點倉場所，諸班諸軍各經所管本司，在京并府界縣鎮諸色人，并經開封府或府界提點。
」诏：「内有差遣及抽借往别處者，并于元屬司分陳狀。
如不知元犯因依，即與勘會施行。
餘從其請。
」起又言：「進狀人系常程公事者，或值日晚，引進不及，望權送軍巡寄禁具聞奏。
仍請令皇城司差親事官四人赴鼓院引接詞狀。
又諸色人進狀，除指論軍機密事及指論在京臣僚，自餘文狀，并寫兩本，将詣鼓院。
内有合退回者，當日将一本退與本人，一本即次日進納。
如系通封，即将一本依舊進呈外，餘一本亦次日進入，仍乞留中。
其過白紙人取到口詞，亦依此例。
」诏：「除留乞留中者并降付中書上「留」字疑誤。
，餘皆從所請。
」 七月，路振言：「先準五月十八日，諸色進狀人委逐路轉運司看詳，如不合行遣，即取審狀判書付本人。
自降敕後，尚有詣院陳狀者，皆無轉運司判書文字。
欲望自今令諸路轉運司收到詞狀，分作三項：一項具已結絕人數姓名，一項具見行遣次第，一項具判書審狀數目因依，并次月上旬申奏，委銀台司看詳。
或有行遣不當，并令駁疏。
」從之。
十九日，诏登聞檢院如急速文字畫時進入，常程文字依例五日一度于檢内通進。
二十四日，诏登聞檢院日奏文狀并監門榜子并俱兩本，實封進入。
大中祥符三年八月，(韶)[诏]：「自今進狀，值日晚或至夜者，除告軍機及指論在京臣僚，事幹人命，畫時通進，其餘并次日施行。
其當日所進文狀并奏目及次日連副本狀并依舊外，其次日奏目兩本更不寫進。
」 六年十二月，诏軍頭司：「應接駕進狀人曾經檢院進狀，如稱不盡情理，再令檢院看詳。
如顯是妄有指陳，令判院官于審狀後具不行緣由，仍令今後不得妄進文狀，判書給付本人收執。
或再來接駕進狀，如所定不行為當，即送開封府勘斷。
」 九年三月，登聞檢院言：「軍頭司送到接駕進狀人故嶽州刺史 史韶孫立兩次接駕，不執檢院判憑。
據史立稱，累經檢院進狀不接。
及行審問，乃是止經鼓院，未經檢院。
蓋兩司(各)[名]稱相近，人不能辨，其史立已蒙送開封府勘鞫。
竊慮今後進狀之人有恃蔭故違條貫，不執判狀，直便接駕者，望令軍頭司送開封府劾罪。
如再犯者，配遠處衙前。
三犯者，依法科決訖，編管如前。
」诏：「自今進狀人令檢院分明讀示榜文，各令知委，貴免枉陷刑憲。
仍取知委狀訖，給付判憑。
」 天禧二年正月辛亥，禮部侍郎王曾判檢院。
四年二月，同判鼓院魯宗道言：「準條，凡論臣僚不公事狀，實時封進。
近日以來，多有以州縣尋常細務煩渎朝廷。
今請應言受赇踰違以上罪者，即許實封論訴，自餘皆須通封。
」诏：「自今後顯有贓污踰違事狀及告衆者，即令實封投進，違者罪之。
」 五月，诏：「登聞檢、鼓院手分自今于京局百司選差正名祗應，及三年者與減一選，即不得抽承阙人。
」 仁宗天聖元年九月，诏：「自今諸色人詣登聞鼓院妄進文狀，稱内中骨肉者「骨」字上原衍「肉」字，已删。
，便令送開封府枷項取勘，依法斷遣。
」 七年，上因讀《唐史》，見匦函達下民冤枉之事，乃謂左右曰：「天下九州島之大，豈無冤枉之人。
若至京師檢院、鼓院理雪者，必是州縣官吏、提點刑獄、轉運使不能理雪。
又君不為申理，則赤子無告矣。
」乃置匦函，仍專命禦史中丞為理檢使。
閏二月二十三日，诏曰：「朕纂紹丕圖，憂勤庶政，(恩)[思]下情之盡達，期谠議之必聞。
洪惟祖宗，誕開言路，援稽典制，具在攸司。
是用遵行，式恢先烈。
其登聞檢院依舊外，(宣)[宜]置理檢使，匦匣為檢匣。
應諸色人除奇巧技術邪妄不幹正道事件不得上言，及常程公事自依久來體式，令逐處官司、鼓院收接外，如有指陳軍國大事、朝政得失、大(改)[段]冤枉，累經訴理未獲辨明，或事幹機密，并許詣檢投進。
内委是急速文字，畫時進入。
其餘并依例五日一度于檢内進納。
如無，即具單狀以聞。
如檢院、鼓院進狀人有稱冤濫沉屈，及為鼓院、檢院遲滞者，畫時引送理檢使，子細審問。
餘依太平興國九年七月十二日敕施行。
」 三月六日，诏：「近于鼓、檢院側别置理檢院，以禦〔史〕中丞王臻充使。
應諸色人詣鼓院、檢院投進文字，逐處官吏妄有邀難，不畫時收接，即許詣理檢使所，具住滞不收接因依以進，其鼓、檢院官吏當行嚴斷。
内幹機密公事，理檢使亦不須審問。
」 二十一日，判鼓院吳遵路言：「進狀人狀内多有揩改添注文字，準先降命，并令回換，慮成住滞。
今請揩改處系要害事節，即令退換，自餘并用本院印訖進入。
」從之。
六月辛卯，命晏殊等看詳轉對章疏及檢院所上封事，類次可行以聞。
八月，诏：「昨降敕命，應諸色人凡有指陳軍國大事、朝政得失、大段冤枉，累經訴理，未獲辨明，或事幹機密，并許詣檢院投進。
近來 所進文字多不應得敕命，宜令登聞檢院，自今詣檢院投狀人，須應得敕内許指陳名目，方得投進。
如進文字卻有不同，并當嚴斷。
仍先取詣實審狀以聞。
」 八年八月，诏：「民有詣檢院進實封者，多是争論遠年婚田公事，累經諸處斷遣者。
自今令檢院，應有進實封，先責文狀。
如實有枉冤，不系婚田，即得收接。
其有事論婚田公事，并令依例于鼓院進狀。
」 九年六月一日，诏：「登聞鼓門、檢院無得辄受諸行軍副使、上佐、文學、參軍奏狀。
」時有妄求恩澤，至起訟者，因有是戒。
景佑元年二月六日，中書門下言：「檢會近日有諸色人詣檢匣進狀，妄稱軍國機密，多是希求身名。
今後如依得先降敕文即收接，仍(敢)[取]責審狀一處連。
」從之。
六月十七日，禦史中丞韓億言：「準敕，取勘鼓司官吏不合收接馬季良乞緻仕文狀。
切以朝廷比置鼓司，蓋使人申理冤枉，豈未經奏禦，便許退還其鼓司官吏更不取勘。
」仁宗以韓億即合具奏取旨，不合擅納敕書，特釋之，仍取勘鼓司官吏。
法寺言，登聞鼓院李晟當贖金，诏亦釋之。
慶曆五年五月十三日，诏登聞鼓院今後不得收接蠻人文狀。
以溪州彭仕義等差人赍狀求進，帝令實封，于樞密院送納，乃有是诏。
《兩朝國史志》：登聞檢院：判院官一人，以帶職郎官以上至兩省充。
凡檢有四：東曰崇仁，南曰思谏，西曰申明，北曰招賢。
凡機密章奏及上于鼓院而為所(柳)[抑]者，鹹受而達諸朝。
令史二人。
登聞鼓院：判院官二人，以帶職官朝官或卿監充。
凡四方官吏、士民冤枉封牍，鹹受而奏之于中，以達萬人之情。
監鼓内侍一人，書令史二人。
理檢使一人，以禦史中丞兼領。
吏民以冤自伸于檢、鼓院而不為達者，以時上聞。
典二人，天聖七年置。
其登聞檢院匦函改為檢匣，如(揮)[指]陳軍國大事、時政得失，并投檢匣，令畫時進入，常事五日一次進之。
其稱冤沉屈而檢院不為進狀者，并詣理檢使審問以聞。
時上封者言，自至道中廢理檢院，而朝廷得失、天下冤枉(寝)[寖]不得上聞，故複置使以領之。
神宗熙甯三年七月，登聞鼓院言：「當院每日投進官員及諸色人詞狀并折角實封，并依自來體例，寫兩本事目子，于通進司投下。
欲乞依(請)[諸]處投進實封體例，更不于目子上開說事宜，隻據道數，關報通進司投進，免緻漏洩。
」從之。
哲宗元豐八年十一月十四日，已即位未改元。
以登聞鼓院阙歸中書省，三年為任。
元佑三年十一月四日，三省言：「今裁定登聞鼓院、檢院并中書省差，俸錢依在京分數。
」從之。
中興之初，因舊制置局于阙門之前。
舊在宣德門外，隸門下省。
建炎三年，專隸谏院。
監官舊額二員，以文臣充。
常除一員，舊稱判官。
今從臣僚之請，改稱監院。
主管檢匣内侍一員。
舊制：檢匣一座，擎四人，(今)[令]親從官充。
今不差 置。
今以手分三人舊有書寫人一名，今不差。
掌收接命官、諸色人(接)[投]進機密軍國重事、軍期、朝政阙失、論訴在京官員不法及公私利濟之事。
今權以小匣一面，差承送親事官擎背，以匣投進文字。
鼓院置監官及稱謂，如檢院之制。
手分二人，書寫人二名，掌大禮奏薦斷及緻仕遺表、已得旨恩澤、試換文資、改正過名、陳乞再任之事。
舊設谏鼓一面，置看鼓及下奏共二人，以三省大程官充。
今并不差置。
以承送親事官(役)[投]進文字。
兩院(關)[阙]官，許互權。
全阙，即上谏院，從朝廷差官雲。
高宗建炎元年六月四日，诏置檢鼓院于行在便門之外，差官權攝。
四年九月二十日，诏：「應四方士民訴冤論事，自來經檢院投進文字，雖狂妄诋讦，未嘗加罪。
今許齊賢、王師昊乃敢揭榜通衢，喧突關門，所言略無可采，意在鼓惑即衆即：疑誤。
，理合懲戒。
已施行外，今後諸色人陳獻文字，并于檢、鼓院，不得少有邀阻，仍令尚書省出榜曉谕。
」時宰執進呈越州勘到岢岚軍狂人王師昊怪妄惑衆事，上曰：「必是狂易，可隻送鄰州編管。
朕大開言路，鼓、檢院進狀，日關聽覽，言有可采，至命以官，言或不當，雖斥朕躬，亦置而不問。
至于狂惑誕衆，不免略須禁止。
卿等可以此意曉谕民士。
」故有是命。
紹興三年九月六日，侍禦史辛炳言：「近者手诏，以地震求直言。
于在外大小之臣，孰不(顧)[願]盡己見，蓋與尋常投匦事體不同。
如太常少卿唐恕首能應诏，乃未免同衆人押出召保，伺候逐便，有虧禮意。
乞今後行在職事及厘務官應诏及逐時依格目上書，并實用公文印記，繳牒檢鼓院投進，不在召保知在逐(使)[便]之限，仍令本院遵守施行。
」從之。
十五日，禦筆以江陰軍進士李韬、蘇白上書，辄違诏旨，不詣檢院而伏阙，令臨安府差人押歸本貫，所上書令看詳。
」上诏宰執曰：「朕于獻言者未嘗有所拒也，況韬等所言皆細務，非有诋讦之語，顧不當伏阙爾。
向來靖康伏阙之風，皆李綱輩啟之，卒成變亂。
令尚書省檢坐前後不許伏阙旨揮，出榜曉谕。
」 六年八月二日，诏：「登聞檢、鼓院并去替半年，方許差人。
其已差下替人并見阙未到人，并别與差遣。
或歸吏部注授之人，特依省罷法，與指射差遣一次，願就宮觀嶽廟聽。
」 十年八月十七日，臣僚言：「伏見國家置(儉)[檢]、鼓院，所以廣言路，通下情也。
祖宗求言之要，着在甲令，蓋有名件。
遠方士人初莫之知，往往肆瞽言，辄議國家大事，如登用大臣、謀任元帥之類。
乞令檢、鼓兩司将甲令所載名件分明揭示，使之曉然，皆知朝廷延納之意在此不在彼。
自今凡有獻陳「陳」下原衍「臣」字，已删。
，必與保人偕來，逐院監官躬親審之。
如依得祖宗事目，即為進呈。
」從之。
十一年六月六日，監檢院王習言：「準诏，虞宰所進樂府，可令檢院給還。
今後獻無益之言，不幹政 體者，檢、鼓院不得收接，仍令出榜曉示。
切見自來投進文字皆系實封，官司無從檢察。
其投進文字人多是書鋪保人同共商量。
乞今後進狀與貼黃事目及審狀異同，将書鋪保人并送所屬行遣。
」從之。
仍诏不得因而别緻阻節。
二十二年六月二十一日，上宣谕宰執曰：「檢、鼓兩院近日絕少論利害文字，恐有阻節，可下所屬檢察。
」 二十七年三月二十四日，戶部侍郎王俣奏：「切見舊制登聞鼓院在正陽門南之西廊，院在門西之北廊句首疑脫一字。
，檢院亦相距不遠。
大廈深嚴，密迩皇城，蓋所以增重其事，昭示四方。
往者權臣擅朝，人情冤抑，不欲上聞，此官殆廢。
是時官府治所無不增修，獨檢、鼓兩院雜于比屋之間，不過數椽，淺露狹隘，僅能揭榜而已，殆非仰稱陛下通達下情之意。
望申嚴所屬，讨論舊制。
诏令工部措置。
本部下将作監委官相視，檢、鼓院據臣寮所請，移于正陽門外，切恐士庶疑惑，難于陳訴。
欲乞各于舊址增展地步，重修蓋公廳、吏舍及入出門屋，以周圍牆。
其左右民舍有礙，以其它隙地給還。
」從之。
二十八年十月二十七日，右正言朱倬言：「臣聞設敢谏之鼓，置理檢之司。
凡以通下情，達冤抑，故其實封條目，鼓院有八布，檢院有六外，此則通封投陳，約束周備。
初鼓院，次檢院，次理檢，此其序也。
若所陳與事目異，不得收接，此其法也。
而兩院出未嘗服應元立事目約束此句疑有誤。
，是至微杪之事悉嚴宸，有傷事體。
望特加訓饬，凡與上項條目相應、次序不越者，方得收受。
」又試給事中楊椿言：「近多有前執政大臣子孫或勳臣戚裡之家幹求差遣恩澤之類，臣恐自此日滋奔兢之風，有害廉退之義。
望明降指揮，今後似此者不與施行，兼令下有司約束禁絕。
」诏令谏院照檢、鼓條法看詳措置，申尚書省取旨。
「今看詳兩院進狀條目此奏無首，疑有脫誤。
，檢院系機密軍國重事、軍期、朝政阙失、論訴在京官員、公私利濟，許收接。
鼓院系公私利濟、機密、朝政阙失、言利害事、論訴本處不公、理雪抑屈、論訴在京官員通封、大禮奏薦、斷、緻仕遺表恩澤、已得指揮恩澤、試換文資、改正過名、陳乞再任通封許接。
所有約束斷罪，非不詳備。
蓋緣日近因循，并不舉行，是緻将僥求差遣、希冒恩澤、坊場債負微杪之事一例收接。
欲乞自今後令兩院官吏每遇進狀人，須管躬親審問。
如委是依得條目，方得收接；若實封外面題寫與狀内所陳不同，依上書詐不實科罪。
理檢院依此。
」又臣僚乞進狀人次第經由理檢院。
本院契勘：「在法，諸進狀初詣登聞鼓院，次檢院，次理檢院。
又檢準《國朝會要》，祖宗時理檢院言：檢會文，登聞院鼓院除常程文字依舊施行外，如有稱冤濫沉屈者，畫時引赴理檢院，取結罪文狀。
如涉虛妄狂诳，便仰曉示不行。
欲乞下理檢院，照應 祖宗舊法。
」從之。
二十八日，登聞檢院言：「上書進狀人自來召土著有居止之人委保，往往以獻陳公私利濟為名，其中多是夾帶論訴告讦及語言狂妄，不應上聞之事。
比至追證，即行走逸，蓋緣所責保人甚輕。
欲乞今後應上書進狀人如系有官人，即召本色有官人；進士、布衣，即召見在上庠生；僧道百姓召臨安府土著有家業居止之人，軍人召所屬将校各一人作保，仍令逐院籍書鋪戶系書保識，方許收接投進。
」從之。
孝宗紹興三十二年八月二十三日，已及位未改元。
诏：「省部系政令之原，人吏它日出職，當在民上，所宜廉謹，以立基本。
詢聞積習成弊，官員士庶理訴公事，必先沮抑。
法雖可行，賄賂未至，則行遣迂回，問難不已。
若取(永)[求]如欲，則雖不可行，亦必舞法，以遂其請。
傳聞四方，何以率勸。
自今有此等被抑之人，許詣登聞鼓院陳訴，當議重寘于法。
其陳訴人雖曾行賂，與除其罪。
」 隆興元年八月十四日，(設)[诏]登聞檢院、鼓院監官各二員，各減一員，以右谏議大夫王大寶等條具并省，故有是命。
幹道三年六月二十一日，監登聞檢院李木言：「今檢、鼓院雖隸屬谏垣，旬申理檢院，不過已放逐便人姓名。
至于所訴之曲直詳悉，曾不與聞，則理檢之實廢矣。
欲望陛下因理檢院之名，責理檢之實。
」上問理檢院今尚存否，奏雲：「理檢之名雖存，其實已廢。
」上曰：「甚有補于治道。
」令後省參照典故條畫。
于是給事中王曮等奏：「本朝天聖七年始制匦函，專命禦史中丞為理檢使。
自元豐改官制以後，中丞銜内始不帶理檢使。
今檢、鼓院依政和門下後省令隸屬谏院，而禦史台猶存理檢院之名。
檢、鼓兩院旬申，不過已放逐便人姓名而已，誠與元置理檢使本意不同。
臣等今看詳，欲以檢、鼓兩院依舊隸谏院外，如遇進狀人稱冤濫沉屈者，引送禦史中丞，子細審問。
如中丞缺，即付以次官。
内有事體稍重者，特旨降付台谏，依給、舍拟定事理施行。
」從之。
閏七月十五日，宰執進呈畢，上論理檢院故事，因謂葉颙等曰：「朕常思祖宗創立法度，以贻後人。
後世子孫不能保守，極可惜。
」葉颙等奏曰：「祖宗創法垂統，亦甚艱難。
子孫萬不能守句末疑脫「一」字。
，一旦失之可惜，誠如聖谕。
」上曰：「創之甚難，壞之甚易。
」蔣芾奏曰：「臣常記元佑三年進士第一人李常甯廷試策，破題四句雲『天下至大，宗廟社稷至重，百年成之而不足，一日壞之而有餘』，當時以為名言。
」上曰：「誠為名言。
」芾又奏曰：「所謂壞者，非一日遽能壞也。
人主一念慮之間，不以祖宗基業為意，則事事放例，馴緻敗壞。
故人主每欲自警戒，常恐一念慮之失。
如陛下憂勤恭儉，厲精政事，而于念慮之間常自警戒，雖古之聖帝賢王，用心不過于此。
」上曰：「朕非獨自警戒而已，又且憂後世子孫不能保守 為可惜。
」颙等皆曰：「此乃國家靈長之憂此句疑誤。
，陛下之言至此，天下之幸，宗廟社稷之福也。
」 十二月四日，宰執進呈劉廷老投匦上封事雲：「究目前之利病，應诏書之所求，而乃論訴劉才邵之子恩澤不當事，言甚猥細。
」上曰：「此非上書本意。
」蔣芾奏曰：「欲押歸本貫如何」上曰：「如此甚好。
」 四年七月十三日，檢院言：「檢會天聖七年八月诏：『昨降敕命，應諸色人凡有指陳軍國大事、朝政得失、大段冤枉，累經訴理，未獲辨明，或事幹機密，并許詣檢院投進。
近來所進文字多不應得敕命，宜令登聞檢院，自今詣院投狀人，須應得敕内指陳名目，方得投進。
如進文字卻有不同，并當嚴斷，仍先取詣實審狀以聞。
』景佑元年三月六日，中書門下言：『檢會(過)[近]日有諸色人詣檢匣進狀，妄稱軍國機密，多是希求身名。
今後如依得先降(救)[敕]文，即收接，仍取責審狀一處連進。
』」诏檢坐祖宗故事，令尚書省出榜于登聞檢院曉谕。
十四日，诏：「諸色人詣檢院投進文字，已有指揮約束。
如歸正人投進文字，并許收接，取責審狀。
内有希求狂妄，亦依條斷罪。
」 八月十七日，監登聞鼓院翟畋言：「本院省記一司舊條例，收接四方士庶、命官、諸色人等投進文字通封實封狀，計一十六件。
實封狀：公私利濟、機密、朝政阙失、言利害(利)[事]、論訴本處不公、理雪抑屈、論訴在京官員，已上八項，并系折角實封。
不通封狀「不」字當衍。
：大禮奏薦、敕斷、緻仕恩澤、遺表恩澤、已得指揮恩澤、試換文資、改正過名、陳乞再任，已上八項，并通封。
本院依得逐項事目，方許收接投進。
本院于紹興三十二年十月内準尚書省劄子，勘會自來訴事，合詣登聞鼓院進狀。
訪聞本院多以狀不如式及召保等退難留滞，不即收接，緻訴事之人徑邀車駕唐突，顯屬未便。
得旨，今後諸色人訴事，須先詣登聞鼓院進狀，本院官畫時點勘所陳事理，實時收接投進，不得非理沮抑退難。
仍限三日，不候請寶，出給告示，放令逐便。
如不曾經由鼓院，往自唐突，依見行條法指揮科罪。
今來登聞檢院條例，投進文字事目共止有六項：機密、朝政阙失、公私利濟、軍期、軍國重事、論訴在京官員。
本院切見檢院未(成)[承](大)[幹]道四年六月内黃榜約束進狀人指揮已前，四方士庶往往将理雪冤抑及夾帶論訴告讦、語言狂妄，不應上聞文字，詐作公私利濟為名，實封投進。
今來檢院已承黃榜指揮，門前張挂，緻進狀人盡赴鼓院，投進文字。
内有詞訴冤抑、請給恩賞差遣等奏狀，多是不曾經由次第，徑赴本院投進，今來若不收接，慮有違前項聖旨指揮。
欲望朝廷詳酌，明賜指揮，行下本院，以憑遵守。
」诏依檢院已得指揮，令尚書省給榜。
七年三月三日，诏：「今後士庶進狀，軍國重事、朝政阙失、邊防機密、軍期重害、公私利濟、論訴在京官 員，許于檢院投進。
其餘應進狀訴事，并赴鼓院投匦。
仰訴事人于狀前開坐經由，官司結絕告示，令檢、鼓院官當面審實。
仍令保狀内明言委保某人，陳訴某事，方許收接進入。
如狀降付朝省，稍涉異同，并依條斷罪。
若檢、鼓院失行點檢，官吏亦科違制之罪。
如看詳所訴委是理直，即将前來理斷失當官吏，具名取旨行遣。
」中書門下省檢正諸房公事司馬伋奏：「勘會進狀訴事，在法次第經由所行失當，方許投匦。
伏太祖 皇帝幹(道)[德]四年六月诏，應諸色人進狀申冤論事，不得蓦越，須經本處，不與施行及偏曲，方得投匦。
及太宗皇帝至道元年七月诏令，諸州吏民詣鼓司、登聞訴事者，須經本屬州縣、轉運司不為理，有司乃得授。
照得日來詣阙進狀之人，有不經省部陳理，不候所屬結絕，有昨日詣都省陳詞，今日便行進狀者。
及有未經諸處官司理斷，恣行蓦越違戾。
伏真宗皇帝景德二年四月(照)[诏]，應實封表狀不述事由，委判官當面審(結)[問]。
如實系機密，畫時進入。
又四年诏，應實封進狀，如進入後與審狀異同及夾帶他事，并科違制之罪。
照得日來有事争競産業、理雪過名、陳乞恩賞、補叙官資之類，辄作公私利濟、軍期、機密，紊渎天聽，委是欺罔。
」故有是命。
七月二十五日，宰執進呈韓玉伏阙所上書。
上問：「檢院收接文字皆先觀之乎」虞允文等奏曰：「舊不如此，因今年三月内司馬伋申請指揮，令先審而後進。
」上曰：「此指揮未盡善。
且玉所訴刺字效用，非軍(欺)[期]乎」梁克家奏曰：「如訴張權，亦是在京官員。
但檢院以為所問前後異同，故不收接耳。
」上曰：「要是應得項(自)[目]，院官沮之非是，罷免。
」虞允文奏曰：「恐太重。
」上曰：「可降一官，仍取檢、鼓院見行條令再與理會。
」虞允文等奏曰：「容(聞)[開]具取旨，行下敕令所别行修定。
」 十一月二十四日，檢鼓院言：「本院收接進文字，職務至重，其人吏慮恐因漏洩傳播于外，及非理抑退，不為收接。
今後遇有投進實封文字，辄盜拆窺洩傳報，事幹(幾)[機]密重害者流二千裡，非重害者徒三年，終事無害者杖一百。
非理退所進文字，亦從杖一百斷罪。
其因而乞取錢物者，依監臨主司受财科罪。
」從之。
淳熙三年七月十三日，約束書鋪進狀。
既而執政言：「諸色人進狀欣理不實，自有條法。
近來書鋪止是要求錢物，更不照應條法，理宜約束。
」上曰：「書鋪家崇飾虛詞，妄寫進狀，累有約束。
不若行遣一二人，自然知畏。
可令刑部檢坐條法行下，檢、鼓院出榜曉谕。
」 四年九月十七日，令兩院照應格目收接論訴。
既而臣僚言：「檢、鼓兩院，其建官之意雖均，而所掌之事則異。
比年(寝)[寖]有違戾，交互收接，至于論訴不平、陳乞恩賞之類。
乞檢坐條法，申嚴行下兩院，照應格目，常(均)[切]遵守。
如有違戾，罰在必行。
」從之。
十三年十二月 九日，诏：「登聞檢、鼓院書寫人各減一人，看管剩員各減一人。
」以(農)[司]農少卿吳燠議減冗食，下敕令所裁定，故有是命。
淳熙十六年七月三日，監登聞檢院黃灏言：「竊見四方婚田之訟，經檢、鼓院投進，行下有司，所宜即為予決。
今乃多有經曆歲月，再三陳訴，迹涉煩黩，或事非冤枉者。
乞令有司立為定式，應今後降出進狀，自所屬省部行下所委官司，所委官司行下州縣索案。
及州縣将案申上，各限若幹日。
其案牍亦各随多寡立限，使之看定。
如有稽違，并令所屬省部檢察，按劾以聞。
嚚訟之人所訴無理，塵紊天聽，擾害善良，亦當行下科斷。
如此則進狀施行，事加嚴重，于體甚便。
」從之。
慶元三年十月二日，司農卿、兼知臨安府趙師言：「祖宗置檢、鼓二院，實古昔立谏鼓、嘉石之遺意。
迩歲以來，頑狠之人公然騰越，至有事屬細微，巧詞飾說，一經所屬，不待施行，遽投檢鼓，或徑伏阙，或邀車駕陳訴。
匪獨輕法嫚令、亵渎不恭，複有事涉虛妄，懼其章露，故欲撓蔑有司。
檢、鼓二院自有明載條令，蓋謂經從次第所行失當及無所施行，方許投匦進狀。
仍着令，諸進〔狀〕令詣鼓院，次檢院。
如所行非理抑退，許連所判審狀，邀車駕陳訴。
國家下情之通，可謂委曲(許)[詳]盡。
今乃無所忌憚，違戾日甚。
乞下檢、鼓院，繼今遇詞訴，雖經由州郡、監司、台部、朝省，已為受理而未予奪當否，或已結絕而無給到斷由者，不得收接。
其有辄伏阙及妄邀車駕陳訴之人，并從臨安府照條科罪，所訴事不理。
仍令刑部申嚴累降诏旨并前後所定條法，俾諸路提刑司遍牒郡縣，使人通知。
」從之。
同日，大理卿陳倚言：「棘寺近奉禦寶封下進狀，理訴婚田等事一十六件，皆是監司州縣自可理斷者。
其間有不曾次第經由官司，或雖曾經由，不候與奪，及有已經官司定斷，自知無理，辄敢越望天庭，進狀妄訴，于貼黃上旨定乞送大理寺，顯是全無忌憚。
今後應有進狀訴事，乞從自來體例，先次降付尚書省，量度輕重，合與不合送司，取旨施行。
」從之。
五年正月二十九日，谏議大夫陳自強〔言〕：「自備數谏列，檢、鼓二院雖在所隸，然不過日知投進名件。
至于陳訴之曲直、施行之始末、理斷之當否，曾不預聞，有隸局之名，而無審究之實，甚非責任之本意。
欲望明诏大臣，今後朝廷遇有施行進狀事件，即劄下谏院照會，俾得以随事稽考。
若所送官司理斷之不當，結絕之淹延，并許劾奏，以行責罰。
或進狀人所訴虛妄，亦坐以上書詐冒不實之罪。
庶幾檢、鼓二院不為虛設，而臣之職守亦不為虛領矣。
并乞循舊制，應進狀訴事人并于狀前畫一開坐經由官司、結絕次第，仍令保人于狀内甘立虛妄罪罰，雖無斷由，聽與投進。
如是則冤民得以伸雪，而嚚訟亦不至于渎聞。
」從之。
開禧三年十二月二十六日，臣僚言：「國朝因唐舊制置檢匦，以通下情。
天聖七年，仁宗皇帝頒降诏旨，凡有指陳軍國大事、朝政得失、大段冤枉累經訴理未獲辯明，并許投進。
幹道四年，孝宗皇帝備舉天聖诏文，給黃榜下登聞檢院曉谕。
近年以來，上書進狀者日益稀少，權臣畏人議己，沮抑下情，不令上達。
今日朝廷清明，大開言路，乞檢照孝宗皇帝典故，令三省給降黃榜付登聞檢院曉谕士庶，凡軍國大事、朝政得失及事屬冤抑者，并許上書投進，本院官吏不得沮遏。
如所言可行，即與施行；如不可行，亦與容納，庶幾下情皆得上達，亦可以為更化之助。
」從之。
嘉定三年十一月一日，臣僚言：「比來進狀全無(犯)[紀]律，皆不候所屬官司結絕，或雇倩代名，或隐下情節，以脫行遣，或恃此以淩轹承行官司，因求脫免。
至若卑賤豪右之家，下及寺院，亦用管幹姓名，率然進狀。
乞下檢院院：原衍一「院」字，今删。
，自今遇有進狀，須本家合為狀首人，并以次知首尾家屬，方許陳理，即不許管幹人出名。
庶幾法不廢于上，情可遍于下。
」從之。
十六年九月十二日，臣僚言：「周設路鼓，立肺石，以達窮民。
凡惸獨老幼之情，無日不徹于下。
國家檢、鼓二院，實周制也。
生民之休戚，軍國之利病，函封騰之，曾不崇朝，遂登睿覽。
其視君門萬裡，如在咫尺。
二院隸于谏院，進(收)[狀]之見于施行者，尚書劄下谏院，使知清朝無壅之意，德惠優渥，可謂極矣。
然愚民之狃頑亡賴者，第知欲快一己之私忿，不知仰渎九重之至尊，有事理情法之不可行者，投進之詞源源不已，何其敢爾不憚煩也。
乞行下檢、鼓院，應幹進狀，并遵舊制，必先經鼓院，次經檢院，兩院互相關會。
投進至三者，分明開說系第三狀，俾從省部詳與看詳。
如情法未協者，令所屬亟行改斷；如元斷已當，初無可改者，即行告示。
今後不許妄有進狀或辄敢伏門，其有違者，酌情施行。
庶幾既可伸小民之冤，複可為健訟之警。
」從之。
職官宋會要輯稿職官三登聞院鼓 登聞院鼓 【宋會要】 鼓在宣德門南街西廊，院在門西之北廊。
舊(日)[曰]鼓司，景德四年改。
掌諸上封，受而進之，以達萬人之情狀。
判院官二人，以朝官充。
監鼓内侍二人，令史二人。
凡文武臣僚合門無例通進文字，并先經登聞鼓院進狀。
未經鼓院者，檢院不得收接。
建炎元年，因舊制置局于阙門之前。
《山堂考索》：高宗即位于南京，召李綱為宰相。
綱奏曰：「人主莫大于兼聽廣視，使下情得以上通。
今艱難之際，四方休戚利害日欲上聞，而(仕)[士]民之願效其智慮者尤多。
而檢、鼓院猶未(宜)[置]，恐非所以通下情而急先務也。
」遂置登聞檢院、鼓院于行在便門外。
三年，專隸谏院。
職官宋會要輯稿職官三訴理所 訴理所 【宋會要】 哲宗元佑元年閏二月四日，三省言：「元豐八年三月六日赦恩已前命官、諸色人被罪，今來進狀訴理，據案已依格法。
慮其間有情可矜恕，或事涉冤抑，合從寬減者，欲委官看詳聞奏。
」诏禦史中丞劉摯、右谏議大夫孫覺看詳以聞。
二月十四日，管勾看詳訴理所言：「看詳進狀訴理人不若立定期限，竊慮無以結絕。
欲乞應熙甯元年正月已後至元豐八年三月六日赦前命官、諸色人被罪合行訴理，并自降今來指揮日與限半年進狀，先從有司依法定奪。
如内有不該雪除，及事理有所未盡者，送本所看詳。
」從之。
八月六日，右正言王觌言：「臣伏見今年閏二月五日節文，勘會元豐八年三月六日赦恩已前命官、諸色人被罪，今來進狀訴理，據案已依格法。
慮其間有情可矜恕，或事涉冤抑，合從寬減者，委官看詳奏聞。
并今年三月十五日節文，赦前命官、諸色人被罪合行訴理，限半年進狀。
臣竊聞自有上件朝旨，置局以來，凡有情可矜恕、事涉冤抑，獲申雪者甚 多。
中外人情既知朝廷哀矜冤抑，故見今陳訴者未已。
而旦夕半年之限将滿，竊恐疏遠銜冤之人聞诏後時，未及自陳者尚衆。
臣欲乞指揮下訴理所，更與寬展日限，庶幾銜冤之人皆得洗雪，可以推寬聖恩，感召和氣。
」貼黃稱：「檢會元豐公式令，諸赦書許官員訴雪過犯。
自降赦日二年外投狀者，不得受接。
即是常赦許官員訴理，刑部猶限二年。
若該元豐八年三月六日赦恩者，刑部自須至來年三月六日(赦恩者刑部)方不接狀。
所有今來訴理所日限訴理所：原作「理訴所」，今改正。
，欲乞依前項令文，展至元佑二年三月五日終。
如此則凡經刑部定奪，不該雪除者，訴理所皆詳看施行訴理所：原作「理訴所」，今改正。
。
」诏展訴理所日限至元佑二年三月五日終。
元符元年三月十四日，诏：「熙甯元年正月以後至元豐八年三月六日赦前命官、諸色人被罪合行訴理，并限半年進狀，先從有司依法定奪。
如内該有雪訴，及事理有所未盡者，送管勾看詳訴理所。
」 六月二十五日，禦史中丞安惇言：「伏思神宗 皇帝勵精圖治，明審庶獄，天下莫不知之。
而元佑之初，陛下未親政事，奸臣乘時議置訴理所，凡得罪于元豐之間者鹹為雪除，歸怨先朝，收恩(思)[私]室，傥出奸意，不可不行改正。
欲乞朝廷委官将前元佑中訴理所公案看詳，如合改正，即乞申明得罪之意，複依元斷施行。
」诏蹇序辰、安惇看詳。
内元狀陳述及訴理語言于先朝不順者，具職位、姓名以聞。
三年 三月十七日，诏以朝散大夫、中書舍人張商英為龍圖閣待制，複降授朝奉大夫、權刑部侍郎周之道為朝散大夫，降授朝請郎門令為朝奉大夫，降授通直郎馬璟為奉職郎，勒停人竹璟為承事〔郎〕，朝散郎緻仕王疊落緻仕。
皆坐元佑訴理語言貶降，至是經恩牽叙故也。
九月二日，诏勒停人陳郛為朝奉大夫，朱光裔為朝散郎，蘇嘉為朝奉郎，吳俦為承議郎。
以元佑訴理獲罪，今複其(言)[官]故也。
《國朝中興幹道會要》無此門。
當贖。
高宗紹興二十年二月二十五日，進呈監察禦史湯允恭劄子：「竊謂刑辟之設有金作罰刑，後世着在律文。
凡罪麗三等者，皆有罰銅之條，自一斤以至(自)十有二斤，計其直自百有二十金以至萬有二千而止，此律之大法也。
比來州縣任意縱舍，犯杖與徒罪者，皆令納錢放免，少或數十百缗，多或三千缗，罰溢于罪，或相十百，或相千萬，了不相當。
且又避免監司檢察，收在别曆，侵欺幹沒，殆不可考。
欲望申敕州縣，凡罪人當罰者，一遵奉律條，毋令多納缗錢，以濟妄用。
」诏刑部申嚴舊法。
檢覆。
紹興三十二年閏二月六日，臣僚言：「在法檢驗之官，州差司理參軍，縣差縣尉，以次差承、簿監當。
若皆阙，則須縣令自行。
至于覆驗，乃于鄰縣差官。
若百裡之内無縣，然後不得已而委之巡檢。
三尺具在，不可不守。
方今州縣之官視檢驗一事，不肯親臨，往往多以事辭免，率委之巡檢。
蓋緣巡檢武 人，其間多出軍伍，至有不識字畫者。
奸胥猾吏因得其便，往往是非曲直颠倒徇(侍)[持]。
乞申嚴檢驗之條，其初驗官須委司理、縣尉、丞、簿，不許以事辟免。
至于覆驗，如委無官可差，仰所在州縣選差曉事識字巡檢前去。
如有不虔，重寘典憲。
」從之。
熙甯大臣(不)搢紳不附不：疑誤。
，多起大獄，以脅持上下。
而蔡新州因是取台輔。
元佑間置訴理所，專為 新州之黨，上誤裕陵。
建中靖國元年，範緻虛知紹述之說複行，引訴理為言，欲擊韓師樸，而助曾子宣。
師樸論其奸，自谏垣出為郢倅。
既到任，謝表猶雲雲不已。
其略雲：「豈十九年之睿斷，有八百件之冤刑。
」當時讀其表者，莫不知其必取好官而惡其心術之險也。
《曲洧舊聞》。
職官宋會要輯稿職官四尚書省
宜令鼓司、登聞院自今更不得收接。
」 是月七日，命工部尚書張宏、翰林學士王旦兼知登聞院事。
慮獻封者有所壅蔽故也。
三年七月，诏：「幕職州縣官及在京諸色人陳訴，并令于鼓司、登聞院投狀。
」 五年三月，诏鼓司、檢院：「諸色人投進辭狀，合系收接，其中些小誤使文字，不妨事理者不得退回。
」 十一月，诏登聞院主判官不得于本院接見賓客。
六年正月十五日，登聞院言：「乞今後除實封及申雪屈沉、告論公事外，其餘閑雜僥求文(收)[狀]更不收接。
将所退詞狀抄節事目，于日奏内别開坐一項退狀緣由。
」從之。
景德元年四月，诏檢院：「自今追官、停任、責降、貶配、逐便人經赦乞叙用者，或稱曾經刑部不蒙引見，或稱赦文雖不(皆)[該]說，有例合得恩澤，若已曾進狀者，不得再接。
如實(核)[該]叙用，為有司抑屈，明有指 論，乞行推勘者，責結罪審狀，方得收接。
」 二年四月，诏鼓司、檢院：「諸色人進實封表狀，不述事由者，委主判官當面審問。
如實系機密，即畫時進入。
」 四年五月九日，诏改鼓司為登聞鼓院，命知制诰周起、直史館路振同判。
其登聞院改為登聞檢院，命樞密直學士張詠判。
仍差内品陳彥通、張延壽分為兩院監門，不得關預公事。
先有内臣勾當鼓司，自此悉罷。
鼓院舊屋五間迫隘，遂益門西廊三間。
檢院除舊院外，别于幹元門西北廊理檢使廨十間，後為兵部職方圖書庫，複為檢院。
又于尚書省擇令史分掌之。
文武臣僚合門無例通進文字者并諸色人進狀，并須先經鼓院。
除告軍機密事及論訴在京臣僚，即實封。
如進入後與審狀異同虛妄，及夾帶他事，并科違制之罪。
所論事重，依格施行。
仍令進狀人别寫劄子，節(掠)[略]要切事件，連黏于所進狀前。
其餘所進文狀，并先拆開，看詳定奪。
或要元本文字照證，速牒合屬司分取(嗦)[索]。
若事合施行，及所進利濟可采，便與通進。
若顯有違礙，即當日内告示本人知委。
如不識文字者，許陳白紙，據所論事件判院官當面抄劄詣實口詞，準此施行。
仍當日内據收接到所進文狀都數，逐件開(具)坐行與不行因依因依：原誤作「因而」，據下文改。
，具單狀以聞。
若進狀并過白紙人稱鼓院看詳不盡情理，即許經登聞檢院進狀論，便仰檢院詳酌事理。
若鼓院所定不行為當，即具不行緣由判押審狀，與進狀人收執與進狀：原無，據《職官分紀》卷一四補。
。
如鼓院所定不當，即具不當事件并(完)[元]進狀繳連進呈。
其收接到所進文狀，亦于當日内具都數開坐行與不行因依，單狀以聞。
其披訴人若不實時判審狀給付，即許于禦史台陳訴。
其有登聞鼓院、檢院委實行遣不當者，方得接駕及繳所判審狀披訴，當付所司勘鞫。
如披訴得實，判鼓院、檢院官必行朝典。
如是虛妄，本人科上書詐不實之罪。
未經鼓院進狀，檢院不得收接；未經檢院，不得接駕，進狀者依法科罪依：原衍一「依」字，今删。
。
文武官及諸色人不得用無(各)[名]劄子，并具表狀投進。
所乞留中不出，及乞隐落姓名，作訪聞内降行遣者，今後并降付所司，明具于行。
珍禽異獸、妖妄文字及諸般進奉并書劄、藥方、圖書、功名德等并不得接駕功名德：疑有誤。
，及詣登聞鼓院、檢院投進。
内妖妄文書，畫時勾喚司天監官一員看驗。
委是妖妄，即對本人焚毀。
如不系集斷文書，即取責分付。
舉人、僧道、草澤諸色人等，如朝政阙失，并公私利濟，并許上言。
其所業詩賦雜文及諸般撰述，不得投進，亦不得接駕進狀。
如違，科違之罪。
應代筆人增添情理，别入言詞，并元陳狀人本無枝蔓之言，而為代筆人誘引，委有規求者，其代筆人為首科罪。
又民有詣登聞陳訴者，多稱已詣轉運使陳狀，不為收接。
自今令諸路轉運使子細詳閱。
合施行者，實時指揮；不 合行遣者，判書審狀付本人，方許詣阙陳訴。
」 是月，張詠言：「文武臣僚并諸色人自作過犯，每至進狀，多以利見理訴為名，别求僥幸。
欲望自今詣鼓院、檢院進狀者，先取自來有無過犯一本，連于所進狀前同進。
所述過犯如有隐落，并當除名。
又文武臣僚、三司、京百司人吏因罪勒停進狀，□赦叙用者，望令鼓院告示，文官歸刑部投文，使臣即歸三班院，三司、京百司人吏即歸本屬，檢赦施行施行：原作「行施」，今據文意改正。
。
如稱檢赦不盡，方許執判狀經鼓院、檢院陳狀。
」诏：「所責過犯狀内隐落贓私罪者，即科除名之罪，餘皆從請。
」周起等又言：「諸色進狀人皆妄有僥求，自今望除軍機密事、指論在京臣僚及諸色人贓污、偷侵官物并事幹人命，或自己實有屈塞等，其三司公人職掌并經三司陳狀，中書門下省、京百司人各經本司，倉場庫務即經提點諸司庫務及提點倉場所，諸班諸軍各經所管本司，在京并府界縣鎮諸色人，并經開封府或府界提點。
」诏：「内有差遣及抽借往别處者，并于元屬司分陳狀。
如不知元犯因依，即與勘會施行。
餘從其請。
」起又言：「進狀人系常程公事者，或值日晚，引進不及，望權送軍巡寄禁具聞奏。
仍請令皇城司差親事官四人赴鼓院引接詞狀。
又諸色人進狀，除指論軍機密事及指論在京臣僚，自餘文狀，并寫兩本，将詣鼓院。
内有合退回者，當日将一本退與本人，一本即次日進納。
如系通封，即将一本依舊進呈外，餘一本亦次日進入，仍乞留中。
其過白紙人取到口詞，亦依此例。
」诏：「除留乞留中者并降付中書上「留」字疑誤。
，餘皆從所請。
」 七月，路振言：「先準五月十八日，諸色進狀人委逐路轉運司看詳，如不合行遣，即取審狀判書付本人。
自降敕後，尚有詣院陳狀者，皆無轉運司判書文字。
欲望自今令諸路轉運司收到詞狀，分作三項：一項具已結絕人數姓名，一項具見行遣次第，一項具判書審狀數目因依，并次月上旬申奏，委銀台司看詳。
或有行遣不當，并令駁疏。
」從之。
十九日，诏登聞檢院如急速文字畫時進入，常程文字依例五日一度于檢内通進。
二十四日，诏登聞檢院日奏文狀并監門榜子并俱兩本，實封進入。
大中祥符三年八月，(韶)[诏]：「自今進狀，值日晚或至夜者，除告軍機及指論在京臣僚，事幹人命，畫時通進，其餘并次日施行。
其當日所進文狀并奏目及次日連副本狀并依舊外，其次日奏目兩本更不寫進。
」 六年十二月，诏軍頭司：「應接駕進狀人曾經檢院進狀，如稱不盡情理，再令檢院看詳。
如顯是妄有指陳，令判院官于審狀後具不行緣由，仍令今後不得妄進文狀，判書給付本人收執。
或再來接駕進狀，如所定不行為當，即送開封府勘斷。
」 九年三月，登聞檢院言：「軍頭司送到接駕進狀人故嶽州刺史 史韶孫立兩次接駕，不執檢院判憑。
據史立稱，累經檢院進狀不接。
及行審問，乃是止經鼓院，未經檢院。
蓋兩司(各)[名]稱相近，人不能辨，其史立已蒙送開封府勘鞫。
竊慮今後進狀之人有恃蔭故違條貫，不執判狀，直便接駕者，望令軍頭司送開封府劾罪。
如再犯者，配遠處衙前。
三犯者，依法科決訖，編管如前。
」诏：「自今進狀人令檢院分明讀示榜文，各令知委，貴免枉陷刑憲。
仍取知委狀訖，給付判憑。
」 天禧二年正月辛亥，禮部侍郎王曾判檢院。
四年二月，同判鼓院魯宗道言：「準條，凡論臣僚不公事狀，實時封進。
近日以來，多有以州縣尋常細務煩渎朝廷。
今請應言受赇踰違以上罪者，即許實封論訴，自餘皆須通封。
」诏：「自今後顯有贓污踰違事狀及告衆者，即令實封投進，違者罪之。
」 五月，诏：「登聞檢、鼓院手分自今于京局百司選差正名祗應，及三年者與減一選，即不得抽承阙人。
」 仁宗天聖元年九月，诏：「自今諸色人詣登聞鼓院妄進文狀，稱内中骨肉者「骨」字上原衍「肉」字，已删。
，便令送開封府枷項取勘，依法斷遣。
」 七年，上因讀《唐史》，見匦函達下民冤枉之事，乃謂左右曰：「天下九州島之大，豈無冤枉之人。
若至京師檢院、鼓院理雪者，必是州縣官吏、提點刑獄、轉運使不能理雪。
又君不為申理，則赤子無告矣。
」乃置匦函，仍專命禦史中丞為理檢使。
閏二月二十三日，诏曰：「朕纂紹丕圖，憂勤庶政，(恩)[思]下情之盡達，期谠議之必聞。
洪惟祖宗，誕開言路，援稽典制，具在攸司。
是用遵行，式恢先烈。
其登聞檢院依舊外，(宣)[宜]置理檢使，匦匣為檢匣。
應諸色人除奇巧技術邪妄不幹正道事件不得上言，及常程公事自依久來體式，令逐處官司、鼓院收接外，如有指陳軍國大事、朝政得失、大(改)[段]冤枉，累經訴理未獲辨明，或事幹機密，并許詣檢投進。
内委是急速文字，畫時進入。
其餘并依例五日一度于檢内進納。
如無，即具單狀以聞。
如檢院、鼓院進狀人有稱冤濫沉屈，及為鼓院、檢院遲滞者，畫時引送理檢使，子細審問。
餘依太平興國九年七月十二日敕施行。
」 三月六日，诏：「近于鼓、檢院側别置理檢院，以禦〔史〕中丞王臻充使。
應諸色人詣鼓院、檢院投進文字，逐處官吏妄有邀難，不畫時收接，即許詣理檢使所，具住滞不收接因依以進，其鼓、檢院官吏當行嚴斷。
内幹機密公事，理檢使亦不須審問。
」 二十一日，判鼓院吳遵路言：「進狀人狀内多有揩改添注文字，準先降命，并令回換，慮成住滞。
今請揩改處系要害事節，即令退換，自餘并用本院印訖進入。
」從之。
六月辛卯，命晏殊等看詳轉對章疏及檢院所上封事，類次可行以聞。
八月，诏：「昨降敕命，應諸色人凡有指陳軍國大事、朝政得失、大段冤枉，累經訴理，未獲辨明，或事幹機密，并許詣檢院投進。
近來 所進文字多不應得敕命，宜令登聞檢院，自今詣檢院投狀人，須應得敕内許指陳名目，方得投進。
如進文字卻有不同，并當嚴斷。
仍先取詣實審狀以聞。
」 八年八月，诏：「民有詣檢院進實封者，多是争論遠年婚田公事，累經諸處斷遣者。
自今令檢院，應有進實封，先責文狀。
如實有枉冤，不系婚田，即得收接。
其有事論婚田公事，并令依例于鼓院進狀。
」 九年六月一日，诏：「登聞鼓門、檢院無得辄受諸行軍副使、上佐、文學、參軍奏狀。
」時有妄求恩澤，至起訟者，因有是戒。
景佑元年二月六日，中書門下言：「檢會近日有諸色人詣檢匣進狀，妄稱軍國機密，多是希求身名。
今後如依得先降敕文即收接，仍(敢)[取]責審狀一處連。
」從之。
六月十七日，禦史中丞韓億言：「準敕，取勘鼓司官吏不合收接馬季良乞緻仕文狀。
切以朝廷比置鼓司，蓋使人申理冤枉，豈未經奏禦，便許退還其鼓司官吏更不取勘。
」仁宗以韓億即合具奏取旨，不合擅納敕書，特釋之，仍取勘鼓司官吏。
法寺言，登聞鼓院李晟當贖金，诏亦釋之。
慶曆五年五月十三日，诏登聞鼓院今後不得收接蠻人文狀。
以溪州彭仕義等差人赍狀求進，帝令實封，于樞密院送納，乃有是诏。
《兩朝國史志》：登聞檢院：判院官一人，以帶職郎官以上至兩省充。
凡檢有四：東曰崇仁，南曰思谏，西曰申明，北曰招賢。
凡機密章奏及上于鼓院而為所(柳)[抑]者，鹹受而達諸朝。
令史二人。
登聞鼓院：判院官二人，以帶職官朝官或卿監充。
凡四方官吏、士民冤枉封牍，鹹受而奏之于中，以達萬人之情。
監鼓内侍一人，書令史二人。
理檢使一人，以禦史中丞兼領。
吏民以冤自伸于檢、鼓院而不為達者，以時上聞。
典二人，天聖七年置。
其登聞檢院匦函改為檢匣，如(揮)[指]陳軍國大事、時政得失，并投檢匣，令畫時進入，常事五日一次進之。
其稱冤沉屈而檢院不為進狀者，并詣理檢使審問以聞。
時上封者言，自至道中廢理檢院，而朝廷得失、天下冤枉(寝)[寖]不得上聞，故複置使以領之。
神宗熙甯三年七月，登聞鼓院言：「當院每日投進官員及諸色人詞狀并折角實封，并依自來體例，寫兩本事目子，于通進司投下。
欲乞依(請)[諸]處投進實封體例，更不于目子上開說事宜，隻據道數，關報通進司投進，免緻漏洩。
」從之。
哲宗元豐八年十一月十四日，已即位未改元。
以登聞鼓院阙歸中書省，三年為任。
元佑三年十一月四日，三省言：「今裁定登聞鼓院、檢院并中書省差，俸錢依在京分數。
」從之。
中興之初，因舊制置局于阙門之前。
舊在宣德門外，隸門下省。
建炎三年，專隸谏院。
監官舊額二員，以文臣充。
常除一員，舊稱判官。
今從臣僚之請，改稱監院。
主管檢匣内侍一員。
舊制：檢匣一座，擎四人，(今)[令]親從官充。
今不差 置。
今以手分三人舊有書寫人一名，今不差。
掌收接命官、諸色人(接)[投]進機密軍國重事、軍期、朝政阙失、論訴在京官員不法及公私利濟之事。
今權以小匣一面，差承送親事官擎背，以匣投進文字。
鼓院置監官及稱謂，如檢院之制。
手分二人，書寫人二名，掌大禮奏薦斷及緻仕遺表、已得旨恩澤、試換文資、改正過名、陳乞再任之事。
舊設谏鼓一面，置看鼓及下奏共二人，以三省大程官充。
今并不差置。
以承送親事官(役)[投]進文字。
兩院(關)[阙]官，許互權。
全阙，即上谏院，從朝廷差官雲。
高宗建炎元年六月四日，诏置檢鼓院于行在便門之外，差官權攝。
四年九月二十日，诏：「應四方士民訴冤論事，自來經檢院投進文字，雖狂妄诋讦，未嘗加罪。
今許齊賢、王師昊乃敢揭榜通衢，喧突關門，所言略無可采，意在鼓惑即衆即：疑誤。
，理合懲戒。
已施行外，今後諸色人陳獻文字，并于檢、鼓院，不得少有邀阻，仍令尚書省出榜曉谕。
」時宰執進呈越州勘到岢岚軍狂人王師昊怪妄惑衆事，上曰：「必是狂易，可隻送鄰州編管。
朕大開言路，鼓、檢院進狀，日關聽覽，言有可采，至命以官，言或不當，雖斥朕躬，亦置而不問。
至于狂惑誕衆，不免略須禁止。
卿等可以此意曉谕民士。
」故有是命。
紹興三年九月六日，侍禦史辛炳言：「近者手诏，以地震求直言。
于在外大小之臣，孰不(顧)[願]盡己見，蓋與尋常投匦事體不同。
如太常少卿唐恕首能應诏，乃未免同衆人押出召保，伺候逐便，有虧禮意。
乞今後行在職事及厘務官應诏及逐時依格目上書，并實用公文印記，繳牒檢鼓院投進，不在召保知在逐(使)[便]之限，仍令本院遵守施行。
」從之。
十五日，禦筆以江陰軍進士李韬、蘇白上書，辄違诏旨，不詣檢院而伏阙，令臨安府差人押歸本貫，所上書令看詳。
」上诏宰執曰：「朕于獻言者未嘗有所拒也，況韬等所言皆細務，非有诋讦之語，顧不當伏阙爾。
向來靖康伏阙之風，皆李綱輩啟之，卒成變亂。
令尚書省檢坐前後不許伏阙旨揮，出榜曉谕。
」 六年八月二日，诏：「登聞檢、鼓院并去替半年，方許差人。
其已差下替人并見阙未到人，并别與差遣。
或歸吏部注授之人，特依省罷法，與指射差遣一次，願就宮觀嶽廟聽。
」 十年八月十七日，臣僚言：「伏見國家置(儉)[檢]、鼓院，所以廣言路，通下情也。
祖宗求言之要，着在甲令，蓋有名件。
遠方士人初莫之知，往往肆瞽言，辄議國家大事，如登用大臣、謀任元帥之類。
乞令檢、鼓兩司将甲令所載名件分明揭示，使之曉然，皆知朝廷延納之意在此不在彼。
自今凡有獻陳「陳」下原衍「臣」字，已删。
，必與保人偕來，逐院監官躬親審之。
如依得祖宗事目，即為進呈。
」從之。
十一年六月六日，監檢院王習言：「準诏，虞宰所進樂府，可令檢院給還。
今後獻無益之言，不幹政 體者，檢、鼓院不得收接，仍令出榜曉示。
切見自來投進文字皆系實封，官司無從檢察。
其投進文字人多是書鋪保人同共商量。
乞今後進狀與貼黃事目及審狀異同，将書鋪保人并送所屬行遣。
」從之。
仍诏不得因而别緻阻節。
二十二年六月二十一日，上宣谕宰執曰：「檢、鼓兩院近日絕少論利害文字，恐有阻節，可下所屬檢察。
」 二十七年三月二十四日，戶部侍郎王俣奏：「切見舊制登聞鼓院在正陽門南之西廊，院在門西之北廊句首疑脫一字。
，檢院亦相距不遠。
大廈深嚴，密迩皇城，蓋所以增重其事，昭示四方。
往者權臣擅朝，人情冤抑，不欲上聞，此官殆廢。
是時官府治所無不增修，獨檢、鼓兩院雜于比屋之間，不過數椽，淺露狹隘，僅能揭榜而已，殆非仰稱陛下通達下情之意。
望申嚴所屬，讨論舊制。
诏令工部措置。
本部下将作監委官相視，檢、鼓院據臣寮所請，移于正陽門外，切恐士庶疑惑，難于陳訴。
欲乞各于舊址增展地步，重修蓋公廳、吏舍及入出門屋，以周圍牆。
其左右民舍有礙，以其它隙地給還。
」從之。
二十八年十月二十七日，右正言朱倬言：「臣聞設敢谏之鼓，置理檢之司。
凡以通下情，達冤抑，故其實封條目，鼓院有八布，檢院有六外，此則通封投陳，約束周備。
初鼓院，次檢院，次理檢，此其序也。
若所陳與事目異，不得收接，此其法也。
而兩院出未嘗服應元立事目約束此句疑有誤。
，是至微杪之事悉嚴宸，有傷事體。
望特加訓饬，凡與上項條目相應、次序不越者，方得收受。
」又試給事中楊椿言：「近多有前執政大臣子孫或勳臣戚裡之家幹求差遣恩澤之類，臣恐自此日滋奔兢之風，有害廉退之義。
望明降指揮，今後似此者不與施行，兼令下有司約束禁絕。
」诏令谏院照檢、鼓條法看詳措置，申尚書省取旨。
「今看詳兩院進狀條目此奏無首，疑有脫誤。
，檢院系機密軍國重事、軍期、朝政阙失、論訴在京官員、公私利濟，許收接。
鼓院系公私利濟、機密、朝政阙失、言利害事、論訴本處不公、理雪抑屈、論訴在京官員通封、大禮奏薦、斷、緻仕遺表恩澤、已得指揮恩澤、試換文資、改正過名、陳乞再任通封許接。
所有約束斷罪，非不詳備。
蓋緣日近因循，并不舉行，是緻将僥求差遣、希冒恩澤、坊場債負微杪之事一例收接。
欲乞自今後令兩院官吏每遇進狀人，須管躬親審問。
如委是依得條目，方得收接；若實封外面題寫與狀内所陳不同，依上書詐不實科罪。
理檢院依此。
」又臣僚乞進狀人次第經由理檢院。
本院契勘：「在法，諸進狀初詣登聞鼓院，次檢院，次理檢院。
又檢準《國朝會要》，祖宗時理檢院言：檢會文，登聞院鼓院除常程文字依舊施行外，如有稱冤濫沉屈者，畫時引赴理檢院，取結罪文狀。
如涉虛妄狂诳，便仰曉示不行。
欲乞下理檢院，照應 祖宗舊法。
」從之。
二十八日，登聞檢院言：「上書進狀人自來召土著有居止之人委保，往往以獻陳公私利濟為名，其中多是夾帶論訴告讦及語言狂妄，不應上聞之事。
比至追證，即行走逸，蓋緣所責保人甚輕。
欲乞今後應上書進狀人如系有官人，即召本色有官人；進士、布衣，即召見在上庠生；僧道百姓召臨安府土著有家業居止之人，軍人召所屬将校各一人作保，仍令逐院籍書鋪戶系書保識，方許收接投進。
」從之。
孝宗紹興三十二年八月二十三日，已及位未改元。
诏：「省部系政令之原，人吏它日出職，當在民上，所宜廉謹，以立基本。
詢聞積習成弊，官員士庶理訴公事，必先沮抑。
法雖可行，賄賂未至，則行遣迂回，問難不已。
若取(永)[求]如欲，則雖不可行，亦必舞法，以遂其請。
傳聞四方，何以率勸。
自今有此等被抑之人，許詣登聞鼓院陳訴，當議重寘于法。
其陳訴人雖曾行賂，與除其罪。
」 隆興元年八月十四日，(設)[诏]登聞檢院、鼓院監官各二員，各減一員，以右谏議大夫王大寶等條具并省，故有是命。
幹道三年六月二十一日，監登聞檢院李木言：「今檢、鼓院雖隸屬谏垣，旬申理檢院，不過已放逐便人姓名。
至于所訴之曲直詳悉，曾不與聞，則理檢之實廢矣。
欲望陛下因理檢院之名，責理檢之實。
」上問理檢院今尚存否，奏雲：「理檢之名雖存，其實已廢。
」上曰：「甚有補于治道。
」令後省參照典故條畫。
于是給事中王曮等奏：「本朝天聖七年始制匦函，專命禦史中丞為理檢使。
自元豐改官制以後，中丞銜内始不帶理檢使。
今檢、鼓院依政和門下後省令隸屬谏院，而禦史台猶存理檢院之名。
檢、鼓兩院旬申，不過已放逐便人姓名而已，誠與元置理檢使本意不同。
臣等今看詳，欲以檢、鼓兩院依舊隸谏院外，如遇進狀人稱冤濫沉屈者，引送禦史中丞，子細審問。
如中丞缺，即付以次官。
内有事體稍重者，特旨降付台谏，依給、舍拟定事理施行。
」從之。
閏七月十五日，宰執進呈畢，上論理檢院故事，因謂葉颙等曰：「朕常思祖宗創立法度，以贻後人。
後世子孫不能保守，極可惜。
」葉颙等奏曰：「祖宗創法垂統，亦甚艱難。
子孫萬不能守句末疑脫「一」字。
，一旦失之可惜，誠如聖谕。
」上曰：「創之甚難，壞之甚易。
」蔣芾奏曰：「臣常記元佑三年進士第一人李常甯廷試策，破題四句雲『天下至大，宗廟社稷至重，百年成之而不足，一日壞之而有餘』，當時以為名言。
」上曰：「誠為名言。
」芾又奏曰：「所謂壞者，非一日遽能壞也。
人主一念慮之間，不以祖宗基業為意，則事事放例，馴緻敗壞。
故人主每欲自警戒，常恐一念慮之失。
如陛下憂勤恭儉，厲精政事，而于念慮之間常自警戒，雖古之聖帝賢王，用心不過于此。
」上曰：「朕非獨自警戒而已，又且憂後世子孫不能保守 為可惜。
」颙等皆曰：「此乃國家靈長之憂此句疑誤。
，陛下之言至此，天下之幸，宗廟社稷之福也。
」 十二月四日，宰執進呈劉廷老投匦上封事雲：「究目前之利病，應诏書之所求，而乃論訴劉才邵之子恩澤不當事，言甚猥細。
」上曰：「此非上書本意。
」蔣芾奏曰：「欲押歸本貫如何」上曰：「如此甚好。
」 四年七月十三日，檢院言：「檢會天聖七年八月诏：『昨降敕命，應諸色人凡有指陳軍國大事、朝政得失、大段冤枉，累經訴理，未獲辨明，或事幹機密，并許詣檢院投進。
近來所進文字多不應得敕命，宜令登聞檢院，自今詣院投狀人，須應得敕内指陳名目，方得投進。
如進文字卻有不同，并當嚴斷，仍先取詣實審狀以聞。
』景佑元年三月六日，中書門下言：『檢會(過)[近]日有諸色人詣檢匣進狀，妄稱軍國機密，多是希求身名。
今後如依得先降(救)[敕]文，即收接，仍取責審狀一處連進。
』」诏檢坐祖宗故事，令尚書省出榜于登聞檢院曉谕。
十四日，诏：「諸色人詣檢院投進文字，已有指揮約束。
如歸正人投進文字，并許收接，取責審狀。
内有希求狂妄，亦依條斷罪。
」 八月十七日，監登聞鼓院翟畋言：「本院省記一司舊條例，收接四方士庶、命官、諸色人等投進文字通封實封狀，計一十六件。
實封狀：公私利濟、機密、朝政阙失、言利害(利)[事]、論訴本處不公、理雪抑屈、論訴在京官員，已上八項，并系折角實封。
不通封狀「不」字當衍。
：大禮奏薦、敕斷、緻仕恩澤、遺表恩澤、已得指揮恩澤、試換文資、改正過名、陳乞再任，已上八項，并通封。
本院依得逐項事目，方許收接投進。
本院于紹興三十二年十月内準尚書省劄子，勘會自來訴事，合詣登聞鼓院進狀。
訪聞本院多以狀不如式及召保等退難留滞，不即收接，緻訴事之人徑邀車駕唐突，顯屬未便。
得旨，今後諸色人訴事，須先詣登聞鼓院進狀，本院官畫時點勘所陳事理，實時收接投進，不得非理沮抑退難。
仍限三日，不候請寶，出給告示，放令逐便。
如不曾經由鼓院，往自唐突，依見行條法指揮科罪。
今來登聞檢院條例，投進文字事目共止有六項：機密、朝政阙失、公私利濟、軍期、軍國重事、論訴在京官員。
本院切見檢院未(成)[承](大)[幹]道四年六月内黃榜約束進狀人指揮已前，四方士庶往往将理雪冤抑及夾帶論訴告讦、語言狂妄，不應上聞文字，詐作公私利濟為名，實封投進。
今來檢院已承黃榜指揮，門前張挂，緻進狀人盡赴鼓院，投進文字。
内有詞訴冤抑、請給恩賞差遣等奏狀，多是不曾經由次第，徑赴本院投進，今來若不收接，慮有違前項聖旨指揮。
欲望朝廷詳酌，明賜指揮，行下本院，以憑遵守。
」诏依檢院已得指揮，令尚書省給榜。
七年三月三日，诏：「今後士庶進狀，軍國重事、朝政阙失、邊防機密、軍期重害、公私利濟、論訴在京官 員，許于檢院投進。
其餘應進狀訴事，并赴鼓院投匦。
仰訴事人于狀前開坐經由，官司結絕告示，令檢、鼓院官當面審實。
仍令保狀内明言委保某人，陳訴某事，方許收接進入。
如狀降付朝省，稍涉異同，并依條斷罪。
若檢、鼓院失行點檢，官吏亦科違制之罪。
如看詳所訴委是理直，即将前來理斷失當官吏，具名取旨行遣。
」中書門下省檢正諸房公事司馬伋奏：「勘會進狀訴事，在法次第經由所行失當，方許投匦。
伏太祖 皇帝幹(道)[德]四年六月诏，應諸色人進狀申冤論事，不得蓦越，須經本處，不與施行及偏曲，方得投匦。
及太宗皇帝至道元年七月诏令，諸州吏民詣鼓司、登聞訴事者，須經本屬州縣、轉運司不為理，有司乃得授。
照得日來詣阙進狀之人，有不經省部陳理，不候所屬結絕，有昨日詣都省陳詞，今日便行進狀者。
及有未經諸處官司理斷，恣行蓦越違戾。
伏真宗皇帝景德二年四月(照)[诏]，應實封表狀不述事由，委判官當面審(結)[問]。
如實系機密，畫時進入。
又四年诏，應實封進狀，如進入後與審狀異同及夾帶他事，并科違制之罪。
照得日來有事争競産業、理雪過名、陳乞恩賞、補叙官資之類，辄作公私利濟、軍期、機密，紊渎天聽，委是欺罔。
」故有是命。
七月二十五日，宰執進呈韓玉伏阙所上書。
上問：「檢院收接文字皆先觀之乎」虞允文等奏曰：「舊不如此，因今年三月内司馬伋申請指揮，令先審而後進。
」上曰：「此指揮未盡善。
且玉所訴刺字效用，非軍(欺)[期]乎」梁克家奏曰：「如訴張權，亦是在京官員。
但檢院以為所問前後異同，故不收接耳。
」上曰：「要是應得項(自)[目]，院官沮之非是，罷免。
」虞允文奏曰：「恐太重。
」上曰：「可降一官，仍取檢、鼓院見行條令再與理會。
」虞允文等奏曰：「容(聞)[開]具取旨，行下敕令所别行修定。
」 十一月二十四日，檢鼓院言：「本院收接進文字，職務至重，其人吏慮恐因漏洩傳播于外，及非理抑退，不為收接。
今後遇有投進實封文字，辄盜拆窺洩傳報，事幹(幾)[機]密重害者流二千裡，非重害者徒三年，終事無害者杖一百。
非理退所進文字，亦從杖一百斷罪。
其因而乞取錢物者，依監臨主司受财科罪。
」從之。
淳熙三年七月十三日，約束書鋪進狀。
既而執政言：「諸色人進狀欣理不實，自有條法。
近來書鋪止是要求錢物，更不照應條法，理宜約束。
」上曰：「書鋪家崇飾虛詞，妄寫進狀，累有約束。
不若行遣一二人，自然知畏。
可令刑部檢坐條法行下，檢、鼓院出榜曉谕。
」 四年九月十七日，令兩院照應格目收接論訴。
既而臣僚言：「檢、鼓兩院，其建官之意雖均，而所掌之事則異。
比年(寝)[寖]有違戾，交互收接，至于論訴不平、陳乞恩賞之類。
乞檢坐條法，申嚴行下兩院，照應格目，常(均)[切]遵守。
如有違戾，罰在必行。
」從之。
十三年十二月 九日，诏：「登聞檢、鼓院書寫人各減一人，看管剩員各減一人。
」以(農)[司]農少卿吳燠議減冗食，下敕令所裁定，故有是命。
淳熙十六年七月三日，監登聞檢院黃灏言：「竊見四方婚田之訟，經檢、鼓院投進，行下有司，所宜即為予決。
今乃多有經曆歲月，再三陳訴，迹涉煩黩，或事非冤枉者。
乞令有司立為定式，應今後降出進狀，自所屬省部行下所委官司，所委官司行下州縣索案。
及州縣将案申上，各限若幹日。
其案牍亦各随多寡立限，使之看定。
如有稽違，并令所屬省部檢察，按劾以聞。
嚚訟之人所訴無理，塵紊天聽，擾害善良，亦當行下科斷。
如此則進狀施行，事加嚴重，于體甚便。
」從之。
慶元三年十月二日，司農卿、兼知臨安府趙師言：「祖宗置檢、鼓二院，實古昔立谏鼓、嘉石之遺意。
迩歲以來，頑狠之人公然騰越，至有事屬細微，巧詞飾說，一經所屬，不待施行，遽投檢鼓，或徑伏阙，或邀車駕陳訴。
匪獨輕法嫚令、亵渎不恭，複有事涉虛妄，懼其章露，故欲撓蔑有司。
檢、鼓二院自有明載條令，蓋謂經從次第所行失當及無所施行，方許投匦進狀。
仍着令，諸進〔狀〕令詣鼓院，次檢院。
如所行非理抑退，許連所判審狀，邀車駕陳訴。
國家下情之通，可謂委曲(許)[詳]盡。
今乃無所忌憚，違戾日甚。
乞下檢、鼓院，繼今遇詞訴，雖經由州郡、監司、台部、朝省，已為受理而未予奪當否，或已結絕而無給到斷由者，不得收接。
其有辄伏阙及妄邀車駕陳訴之人，并從臨安府照條科罪，所訴事不理。
仍令刑部申嚴累降诏旨并前後所定條法，俾諸路提刑司遍牒郡縣，使人通知。
」從之。
同日，大理卿陳倚言：「棘寺近奉禦寶封下進狀，理訴婚田等事一十六件，皆是監司州縣自可理斷者。
其間有不曾次第經由官司，或雖曾經由，不候與奪，及有已經官司定斷，自知無理，辄敢越望天庭，進狀妄訴，于貼黃上旨定乞送大理寺，顯是全無忌憚。
今後應有進狀訴事，乞從自來體例，先次降付尚書省，量度輕重，合與不合送司，取旨施行。
」從之。
五年正月二十九日，谏議大夫陳自強〔言〕：「自備數谏列，檢、鼓二院雖在所隸，然不過日知投進名件。
至于陳訴之曲直、施行之始末、理斷之當否，曾不預聞，有隸局之名，而無審究之實，甚非責任之本意。
欲望明诏大臣，今後朝廷遇有施行進狀事件，即劄下谏院照會，俾得以随事稽考。
若所送官司理斷之不當，結絕之淹延，并許劾奏，以行責罰。
或進狀人所訴虛妄，亦坐以上書詐冒不實之罪。
庶幾檢、鼓二院不為虛設，而臣之職守亦不為虛領矣。
并乞循舊制，應進狀訴事人并于狀前畫一開坐經由官司、結絕次第，仍令保人于狀内甘立虛妄罪罰，雖無斷由，聽與投進。
如是則冤民得以伸雪，而嚚訟亦不至于渎聞。
」從之。
開禧三年十二月二十六日，臣僚言：「國朝因唐舊制置檢匦，以通下情。
天聖七年，仁宗皇帝頒降诏旨，凡有指陳軍國大事、朝政得失、大段冤枉累經訴理未獲辯明，并許投進。
幹道四年，孝宗皇帝備舉天聖诏文，給黃榜下登聞檢院曉谕。
近年以來，上書進狀者日益稀少，權臣畏人議己，沮抑下情，不令上達。
今日朝廷清明，大開言路，乞檢照孝宗皇帝典故，令三省給降黃榜付登聞檢院曉谕士庶，凡軍國大事、朝政得失及事屬冤抑者，并許上書投進，本院官吏不得沮遏。
如所言可行，即與施行；如不可行，亦與容納，庶幾下情皆得上達，亦可以為更化之助。
」從之。
嘉定三年十一月一日，臣僚言：「比來進狀全無(犯)[紀]律，皆不候所屬官司結絕，或雇倩代名，或隐下情節，以脫行遣，或恃此以淩轹承行官司，因求脫免。
至若卑賤豪右之家，下及寺院，亦用管幹姓名，率然進狀。
乞下檢院院：原衍一「院」字，今删。
，自今遇有進狀，須本家合為狀首人，并以次知首尾家屬，方許陳理，即不許管幹人出名。
庶幾法不廢于上，情可遍于下。
」從之。
十六年九月十二日，臣僚言：「周設路鼓，立肺石，以達窮民。
凡惸獨老幼之情，無日不徹于下。
國家檢、鼓二院，實周制也。
生民之休戚，軍國之利病，函封騰之，曾不崇朝，遂登睿覽。
其視君門萬裡，如在咫尺。
二院隸于谏院，進(收)[狀]之見于施行者，尚書劄下谏院，使知清朝無壅之意，德惠優渥，可謂極矣。
然愚民之狃頑亡賴者，第知欲快一己之私忿，不知仰渎九重之至尊，有事理情法之不可行者，投進之詞源源不已，何其敢爾不憚煩也。
乞行下檢、鼓院，應幹進狀，并遵舊制，必先經鼓院，次經檢院，兩院互相關會。
投進至三者，分明開說系第三狀，俾從省部詳與看詳。
如情法未協者，令所屬亟行改斷；如元斷已當，初無可改者，即行告示。
今後不許妄有進狀或辄敢伏門，其有違者，酌情施行。
庶幾既可伸小民之冤，複可為健訟之警。
」從之。
職官宋會要輯稿職官三登聞院鼓 登聞院鼓 【宋會要】 鼓在宣德門南街西廊，院在門西之北廊。
舊(日)[曰]鼓司，景德四年改。
掌諸上封，受而進之，以達萬人之情狀。
判院官二人，以朝官充。
監鼓内侍二人，令史二人。
凡文武臣僚合門無例通進文字，并先經登聞鼓院進狀。
未經鼓院者，檢院不得收接。
建炎元年，因舊制置局于阙門之前。
《山堂考索》：高宗即位于南京，召李綱為宰相。
綱奏曰：「人主莫大于兼聽廣視，使下情得以上通。
今艱難之際，四方休戚利害日欲上聞，而(仕)[士]民之願效其智慮者尤多。
而檢、鼓院猶未(宜)[置]，恐非所以通下情而急先務也。
」遂置登聞檢院、鼓院于行在便門外。
三年，專隸谏院。
職官宋會要輯稿職官三訴理所 訴理所 【宋會要】 哲宗元佑元年閏二月四日，三省言：「元豐八年三月六日赦恩已前命官、諸色人被罪，今來進狀訴理，據案已依格法。
慮其間有情可矜恕，或事涉冤抑，合從寬減者，欲委官看詳聞奏。
」诏禦史中丞劉摯、右谏議大夫孫覺看詳以聞。
二月十四日，管勾看詳訴理所言：「看詳進狀訴理人不若立定期限，竊慮無以結絕。
欲乞應熙甯元年正月已後至元豐八年三月六日赦前命官、諸色人被罪合行訴理，并自降今來指揮日與限半年進狀，先從有司依法定奪。
如内有不該雪除，及事理有所未盡者，送本所看詳。
」從之。
八月六日，右正言王觌言：「臣伏見今年閏二月五日節文，勘會元豐八年三月六日赦恩已前命官、諸色人被罪，今來進狀訴理，據案已依格法。
慮其間有情可矜恕，或事涉冤抑，合從寬減者，委官看詳奏聞。
并今年三月十五日節文，赦前命官、諸色人被罪合行訴理，限半年進狀。
臣竊聞自有上件朝旨，置局以來，凡有情可矜恕、事涉冤抑，獲申雪者甚 多。
中外人情既知朝廷哀矜冤抑，故見今陳訴者未已。
而旦夕半年之限将滿，竊恐疏遠銜冤之人聞诏後時，未及自陳者尚衆。
臣欲乞指揮下訴理所，更與寬展日限，庶幾銜冤之人皆得洗雪，可以推寬聖恩，感召和氣。
」貼黃稱：「檢會元豐公式令，諸赦書許官員訴雪過犯。
自降赦日二年外投狀者，不得受接。
即是常赦許官員訴理，刑部猶限二年。
若該元豐八年三月六日赦恩者，刑部自須至來年三月六日(赦恩者刑部)方不接狀。
所有今來訴理所日限訴理所：原作「理訴所」，今改正。
，欲乞依前項令文，展至元佑二年三月五日終。
如此則凡經刑部定奪，不該雪除者，訴理所皆詳看施行訴理所：原作「理訴所」，今改正。
。
」诏展訴理所日限至元佑二年三月五日終。
元符元年三月十四日，诏：「熙甯元年正月以後至元豐八年三月六日赦前命官、諸色人被罪合行訴理，并限半年進狀，先從有司依法定奪。
如内該有雪訴，及事理有所未盡者，送管勾看詳訴理所。
」 六月二十五日，禦史中丞安惇言：「伏思神宗 皇帝勵精圖治，明審庶獄，天下莫不知之。
而元佑之初，陛下未親政事，奸臣乘時議置訴理所，凡得罪于元豐之間者鹹為雪除，歸怨先朝，收恩(思)[私]室，傥出奸意，不可不行改正。
欲乞朝廷委官将前元佑中訴理所公案看詳，如合改正，即乞申明得罪之意，複依元斷施行。
」诏蹇序辰、安惇看詳。
内元狀陳述及訴理語言于先朝不順者，具職位、姓名以聞。
三年 三月十七日，诏以朝散大夫、中書舍人張商英為龍圖閣待制，複降授朝奉大夫、權刑部侍郎周之道為朝散大夫，降授朝請郎門令為朝奉大夫，降授通直郎馬璟為奉職郎，勒停人竹璟為承事〔郎〕，朝散郎緻仕王疊落緻仕。
皆坐元佑訴理語言貶降，至是經恩牽叙故也。
九月二日，诏勒停人陳郛為朝奉大夫，朱光裔為朝散郎，蘇嘉為朝奉郎，吳俦為承議郎。
以元佑訴理獲罪，今複其(言)[官]故也。
《國朝中興幹道會要》無此門。
當贖。
高宗紹興二十年二月二十五日，進呈監察禦史湯允恭劄子：「竊謂刑辟之設有金作罰刑，後世着在律文。
凡罪麗三等者，皆有罰銅之條，自一斤以至(自)十有二斤，計其直自百有二十金以至萬有二千而止，此律之大法也。
比來州縣任意縱舍，犯杖與徒罪者，皆令納錢放免，少或數十百缗，多或三千缗，罰溢于罪，或相十百，或相千萬，了不相當。
且又避免監司檢察，收在别曆，侵欺幹沒，殆不可考。
欲望申敕州縣，凡罪人當罰者，一遵奉律條，毋令多納缗錢，以濟妄用。
」诏刑部申嚴舊法。
檢覆。
紹興三十二年閏二月六日，臣僚言：「在法檢驗之官，州差司理參軍，縣差縣尉，以次差承、簿監當。
若皆阙，則須縣令自行。
至于覆驗，乃于鄰縣差官。
若百裡之内無縣，然後不得已而委之巡檢。
三尺具在，不可不守。
方今州縣之官視檢驗一事，不肯親臨，往往多以事辭免，率委之巡檢。
蓋緣巡檢武 人，其間多出軍伍，至有不識字畫者。
奸胥猾吏因得其便，往往是非曲直颠倒徇(侍)[持]。
乞申嚴檢驗之條，其初驗官須委司理、縣尉、丞、簿，不許以事辟免。
至于覆驗，如委無官可差，仰所在州縣選差曉事識字巡檢前去。
如有不虔，重寘典憲。
」從之。
熙甯大臣(不)搢紳不附不：疑誤。
，多起大獄，以脅持上下。
而蔡新州因是取台輔。
元佑間置訴理所，專為 新州之黨，上誤裕陵。
建中靖國元年，範緻虛知紹述之說複行，引訴理為言，欲擊韓師樸，而助曾子宣。
師樸論其奸，自谏垣出為郢倅。
既到任，謝表猶雲雲不已。
其略雲：「豈十九年之睿斷，有八百件之冤刑。
」當時讀其表者，莫不知其必取好官而惡其心術之險也。
《曲洧舊聞》。
職官宋會要輯稿職官四尚書省