食貨六五
關燈
小
中
大
非若耆戶長、壯丁之勞麼。
行之數年，民極便之。
今欲沮兩役取餘之譏，則莫若令保正長得如官戶減免役錢，而雇承帖人充役，保正長管本保事，如元豐舊制為便。
」诏諸路提舉常平司與轉運、提刑司具利害以聞。
六月七日，衣部看詳役法所言：「乞将役錢合支閏月及役人差出食錢、官員接送等雇人錢，撥還代役衣糧請受錢，即以三年實支，取酌中一年數，與役人雇食等錢通為歲額均敷外，其餘寬剩，不得過一分。
」從之。
九日，又言：「熙甯、元豐間，許提舉官，以總一路之法，州有管勾官，縣有納給官納給：疑當作「給納」。
。
今複 免役法，既置提舉及管勾官，乞依《元豐令》，給納分逐縣常留簿、丞一員。
」從之。
二十七日，又言：「成都府路提舉司乞将未行差役以前收到寬剩免役錢支充役人雇錢。
本所看詳：元佑九年後來收到助役錢，系充雇人使用。
今來人戶未納到役錢間「役」下原衍一「前」字，據本書食貨一四之四、食貨六六之六六删。
，自合支用。
若助役錢應副不足，其免役錢亦合支用。
」從之。
七月三日，又言：「乞應幕職、監當官接送舊系差全請雇錢公人，今來合支雇錢，依《元豐令》立定人數支破。
其《元佑》添人數，并差廄軍。
」诏罷減《元佑》添人數，餘從之。
十六日，诏令諸路轉運、提點刑獄、提舉常平司官各務協力(奏)[奉]行免役新法，不得各守己見，使州縣無所稞從。
或果有利害，所見不同，即各具畫一條奏。
候役法成書，轉運、提刑司更不幹預。
從右正言張商英言麼。
八月六日，戶部看詳役法所言：「乞下諸路提舉司，将逐處自降改法指揮到日雇役文簿點檢，如有将鄉差之人抑令充役，并改易名字就募之人，并依先降朝旨。
如已年滿，逐旋替放。
」從之。
七日，又言：「諸路申乞造簿。
緣近降朝旨，五等簿不得旋行改造。
蓋慮紛然推排，别緻搔擾。
按《元佑令》，人戶物力貧乏，所輸免役錢雖未造簿，許糾決升降。
今但推行舊條，咤其糾訴，略行升降，則已與造簿無異。
」從之。
八日，又言：「乞下府界、諸路監司約束州縣官吏，據現役人名數，逐色立定合支雇食錢如此。
舊法果合增損，即明具利害，于法内聞奏法：疑誤。
。
」從之。
十七日，左司谏翟思言：「看詳役法所申請天下郡縣敷出免役錢，不許重造簿均定，止用元豐舊簿。
如有不均，(人)[許]糾決，免緻搔擾。
又所出錢各随州縣，不得通一路。
其舊曾通用者，仍以均定。
見皆有未安。
」诏 送看詳役法所。
十八日，诏：「府界、諸路坊郭鄉村簿書年限未滿應改者，如所排等第粗可憑用，即依今月七日所降朝旨施行。
如全然不可憑用，于今來敷錢妨礙，即許不候年限，申舉提舉司相度改造。
」 二十三日，戶部看詳役法所言：「申明諸路，減寬剩役錢。
」從之。
二十六日，三省言：「見今比較鹽事、看詳役法、措置豹利之類，名目不一，雖各已置局行遣，緣官屬多兼領，于職事未能專一。
今已置重修編所，除官長可以兼領外，隻于删定官内量添員數，令專一看詳中外利害文字，并從朝廷選差。
」從之，仍不拘資序，節次選補，不得過六員。
九月六日，戶部看詳役法所言：「乞下諸路，并依元豐條，以保正長代耆長，甲頭代戶長，承帖人代壯丁。
」從之。
十三日，以左朝奉郎陸元長、右朝奉郎程端、左宣德郎李深、劍南西川節度推官張行并充編所看詳利害文字，專詳役法。
十五日，戶部看詳役法所言：「應諸路舊立出等高強無比極力戶，合出免役錢一百貫以上者，每及一百貫，減三分。
」從之。
同日，左朝請郎黃慶基言：「乞立法，應蠲減役錢，并自三百以下。
如寬剩更有羨餘，則減至五百以下。
」诏送戶部看詳役法所。
二十八日，诏：「人戶以豹産妄作名目隐寄，或假借戶名，或詐稱官戶之類避免等第科配者，各以違制論。
内官員仍奏裁，減免役錢者，杖一百以上；未經免及衷私托人典買未轉易歸本名者，各減三等。
并許人告，以所言豹産之半充賞。
」從戶部看詳役法所請麼。
十月十八日，戶部看詳役法所言：「《元豐》令節文：『諸宗室在京正屬籍及太皇太後、皇後缌麻以上親籍：原作「藉」，據本書食貨一四之六、食貨六六之六七改。
，并免色役。
』所有皇太妃缌麻以上親，亦合并免色役。
」從之。
十一月十 四日，監察禦史黃慶基言：「訪聞諸路提舉官申請役法利害，其間不曉法意、不通民事、措置颠錯、建明謬，難以施行者，可藉其件數，論列于朝。
其尤無狀者，早賜罷黜。
」從之。
二十五日，戶部尚書蔡京言：「體訪得京東、西路提舉常平司下諸州相度役法，不遵元豐條例，辄用元佑差法。
乞下本司官分析以聞。
」 十二月三日，戶部尚書蔡京等言：「看詳役法文字張行曆任已成七考，若有改官舉主二人，合磨勘改官。
緣在京别無舉選人改官，望依張大方例，以臣等為舉主，與磨勘改官，依舊在任。
」從之。
二十三日，诏：「奉慈蹑有本命殿，特有免役錢，諸處不得為例。
」 二年正月二十六日，殿中侍禦史郭知章言：「今朝廷推行免役法，訪聞諸路提舉官未能熟究利害，曲意蹑望，或知寬民而不知害法。
臣愚以為役法宜一以元豐初為準。
」诏送詳定重修令所。
二月六日，诏諸路役人并依元豐七年以前人額，雇直仍依已降指揮，寬剩錢不得過一分。
如州縣興廢、官員添省，并别有咤依，與當日顯然不同，自合随宜修立。
即将來推行有礙，及合行增損事，即提舉司具合措置條目申戶部條：原作「修」，據本書食貨一四之七、食貨六六之六七改。
。
三月二十四日，三省言：「諸州具到役法事節，依元豐七年以前已允當者，欲依所定行下。
」從之。
五月二十九日，戶部尚書蔡京言：「常平免役等事，乞并依元豐條制，止令提舉司專領。
其轉運、提刑司勿與。
」從之。
十二月七日，戶部侍郎娉覽言：「諸路役法，事體或不同，理合增損。
第五等戶若分上、下，令貧乏單弱者不出錢，其上五等皆量出，則天下無不役之民。
乞下提舉司更切相度，條陳利害。
如州縣提刑、提點、轉運司與提舉司所見不同，并許直申戶部右曹。
」從之，仍候逐處具到利害，同詳定役 法官看詳。
三年五月五日，左正言娉谔言：「竊惟免役者，一代之大法。
在官之數，元豐多，元佑省，雖省，未嘗廢事麼，則多不若省。
散役人之直，元豐重，元佑輕，雖輕，未嘗廢役麼，則重不若輕。
大綱立矣，随時不能無損益者，衆目麼目：原作「曰」，據《太平治迹統類》卷二一、《長編紀事本末》卷一○○改。
。
數省而直輕，則民之出泉者易矣。
出泉之法，四方不同，有計錢之多寡而輸之者，其弊在于常平官所試重輕之不均；有計田之厚薄而輸之者，其弊在于元差官所定美惡之不平。
若使輕重均，美惡平，而後行焉，則民之出泉者易，而法可麼麼。
今役法優下戶，使弗輸，所取并歸上戶，意則美矣，而法未善麼。
假一縣有萬戶焉，為三分而率之，則民占四等、五等者常居其二，專賦一分之民，則其力不足。
況今畿甸之民，并随五等等第量出。
今若使諸路郡縣如畿甸之民，并随五等等第量出，則民之出泉者易，而法可麼麼。
雜職惟嘉州犍為一縣，投名書手惟池州貴池一縣支錢，是法有不齊者。
立額有多，散錢有重，是法有不均者。
錢乖輕重之賦，田失美惡之實，是法有不平者矣。
然先帝免役之法固多難矣，經熙甯、元豐之異論異：原作「與」，據本書食貨一四之九、食貨六六之六八改。
，複遭元佑之變法者，以其不能無弊麼。
今上下咤循，宿弊不革，願陛下博采群言，無以元豐、元佑為間，要以便元元至于無不均不平之患而止，裁為成書，贻之後世，則先帝之烈昭然如日月之光明矣。
」于是翰林學士蔡京言：「看詳谔以為元豐多，元佑省，元豐重，元佑輕，多不若省，重不若輕，則是谔以為元豐之法不若元佑明矣。
而文其奸言，以為随時損益者，妄麼。
苟以為随時損益，則元豐之法未必是，而元佑之法未必非矣。
谔于陛下追紹之日，敢為此言，臣切駭之。
先帝謂天下土俗不同，不可以一法，故重輕美惡，各随其宜。
恐其率之不均麼，故或以家業物 力，或以田畝，或以稅錢，随等敷出。
恐其麼而不平麼，故三年、五年一造産業簿，以定高下之實，可謂均平矣。
而谔于平日敢以為不均不平，其意安在役錢有令五等俱出者，有自四等以上出者，有自三等以上出者。
蓋所用錢多而戶口偶少，則敷必至五等。
府界自熙甯、元豐，隻三等以上出役錢，自先帝行法之初，已不曾令五等敷出。
谔奏不以實，其意安在雜職、書手，有支錢，有不支者，亦各随其土俗而已。
且免役法自去年五月複行，至今将一年，天下吏習而民安之，而谔以為宿弊不革者，謂熙甯、元豐之時麼。
以先帝有為之時為宿弊之法，則元佑之變法為革弊，而陛下今日亦不當紹而複之麼。
谔之意，蓋欲咤此以疑朝廷繼述之志耳。
元豐雇法麼，元佑差法麼，雇與差不可并行，元佑固嘗兼雇，已紛然無絕矣。
而谔欲無間，是欲伸元佑之奸，惑天下之聽，則昨日積斥元佑亂政之人，亦當無間矣。
」诏娉谔罷左正言，差知廣德軍。
六月八日，詳定重修令所言：「常平等法，在熙甯、元豐間各為一書。
今請令格式并依元豐體例修外，别立常平免役、農田水利、保甲等門成書，同海行令格式頒行。
」降诏自為一書，以《常平免役令》為名。
八月七日，詳定重修令所言：「見充衙前，違法請常平錢物者，并依吏人法。
」從之。
九月十八日，诏翰林學士承旨兼詳定役法蔡京依舊詳定重修令。
其後，十二月三日京言：「臣僚論江西役法等事，奉旨令 詳定重修令所具析聞奏析：原作「折」，據本書食貨一四之一○、食貨六六之六九改。
。
一言：『元佑初司馬光秉政，蔡京知開封府，光唱京和，首變先帝之法，隻祥符一縣，數日之間，差撥役人一千一百餘人，皆蔡京首為順從。
』臣昨知開封府，于元佑元年二月内降到司馬光差役法，令州縣揭簿定差，仍稱如無妨礙，即便施行。
其開封府雖轄諸縣，自來隻管句京城内公 事，至于人戶差役簿書之類，皆諸縣一面施行。
其開、祥兩縣在辇毂之下，既見法内有即便施行之文，所以承行，不敢少緩。
臣若能應和司馬光，則不應一月之間一請遂罷。
又言：『蔡京壞先帝之法，如江西吏人除重法案外，元無雇錢，近來一例創行支給，以百姓之脂膏，填群吏之溝壑。
』檢會江西紹聖三年敷出總數減放四萬四千，臣若創行增添吏祿，當須于敷出總數内增過元豐額數。
今來比元豐有四萬餘貫放免，顯見臣僚妄誕。
先帝仁政，而臣僚以為『取脂膏填溝壑』，不意敢為是言麼!」先是，侍禦史董敦逸有言，诏送詳定重修令所具析聞奏析：原作「折」，據本書食貨一四之一一、食貨六六之六九改。
。
至是，京奏。
乃複诏敦逸分析析：原作「折」，據本書食貨一四之一一、食貨六六之六九改。
。
敦逸言：「據蔡京所陳，奉旨令臣分析狀内稱析：原作「折」，據本書食貨一四之一一改。
：『蘇轍亦言，朝廷明使州縣相度有無妨礙，而開封府官吏更不相度申請。
』蘇轍兄弟自是毀壞良法之人，尚謂開封府監勒開、祥兩縣，迅若兵火，仍乞取問。
」诏令敦逸分析析：原作「折」，據本書食貨一四之一一改。
，于甚處得蘇轍元文字以聞。
敦逸言：「元佑更變役法，其建言是司馬光，推行之始是開封府。
時京知府事，惟章惇獨有論列，其餘皆是附光所言。
聞蘇轍見京施行太速，有『迅若兵火』之語。
臣是時，言者凡數狀，并付韓維，故士大夫多能道其略。
臣日近為京又壞先帝之法，故以所得，形于章疏。
」诏令董敦逸分析所得來處，詣實以聞，不得辄隐。
四年閏二月一日，三省言：「詳定重修令所言：前提舉廣南東路常平等事蕭世京任内，申請堅用元佑差役法，毋畀雇錢。
」诏世京送吏部，依常調人例。
十二月二十二日，诏衙前般運物并依元豐條制，删去元佑增入之文。
從荊湖北路轉運司請麼。
元符二年三月十八日，管勾剩員蕭世京為吏部員外郎，宣德郎、權提 舉秦鳳等路常平張行為戶部員外郎。
世京在元佑中，嘗上書言先朝青苒、免役法便民，可以麼行。
疏奏，留中不報。
至是，上出其疏，擢之。
行，元佑中奏疏言：「神宗議納役錢，蓋嘗謂之助役矣，以為若止于助，則未能盡免，将使後世役亦差，錢亦納，于是更為免役，其慮深矣。
今乃廢免而複差，上違先帝燕翼之謀，下拂元元安業之願，豈曰述事乎」又言：「差役，下戶一年所費，有用數年役錢者，有用數十年役錢者。
其等漸降，其害愈殆，非聖人裒多益寡、天道張弛之義。
」前已擢使一路，至是又遷。
二年八月二十一日，徽宗已即位，未改元。
诏三省：編役法既已成書，修書官吏并罷。
見修一司令歸刑部，役法歸戶部，各委郎官兼領之。
十月二十三日，臣僚言：「自廣東路被旨赴阙，經由江東、淮南、京西等路州縣，所見官吏并言役法尚有未便，其所用條例各不同。
望令諸路州縣各具本處的确利害，申提舉司類聚以聞。
然後委戶部看詳，随宜修法，務以便民。
其提舉官如敢力護前失，抑遏所屬不以實聞者，即令州縣徑自申陳。
仍乞各立近限，庶幾民間早獲受賜。
」又臣僚言：「欲乞下諸路提舉司，令州縣限兩月，各具本處委合修完增損事件，詳具利害，陳述今合如何增損，申提舉司逐旋詳度以聞。
即不得将已允當事件妄意更改。
」從之。
徽宗建中靖國元年二月二十三日，戶部言：「奉诏，役法未便，乞下諸路提舉司，令州縣限兩月，各具本處委合修完增損。
今已逾一季，并未奏到。
欲下府界、諸路提舉司督責州縣官吏，切在(疚)[究]心，疾速詳具利害以聞。
如更弛慢苟簡，從本部條具申奏，特行罷黜。
」從之。
八月十一日，臣僚言：「免役法既麼，民甚便安，假有利害細故，隻本州島縣提舉官自可相度，或申部施行。
自委官看 詳已來，中外民情不無疑惑。
況已經隔月日，未見成書。
欲望明诏有司責限結絕，以安天下之心。
」诏限今年終看詳了畢。
如限滿未了，即令戶部結絕。
崇甯元年八月二日，中書省言：「臣僚奏：『戶部右曹更改諸路役法，增損元豐舊制五百九項不當。
』勘會永興軍路乞行差役州縣，申請官已降指責罰，湖南、江西提舉司乞減一路人吏雇直，見取會别作施行外，如江西州軍止以物賤減削人吏雇直，顯未允當。
至如役人罷給雇錢去處，亦害法意，理合依舊。
」诏戶部并依紹聖常平免役令格式，及元降紹聖簽貼役法施行。
其元符三年正月後來沖改紹聖常平免役令格式：原作「勒」，據本書食貨一四之一三改。
，并充改簽貼續降指揮，并不施行。
二年十月二日，臣僚言：「神宗皇帝谷古制法，以常平、免役所系尤重，紹聖纂承，推原美意，以謂常平之息歲取二分，則五年有一倍之數；免役剩錢歲取一分，則十年有一年之備，閱歲愈麼，其積愈多。
遂立一倍、三料取旨蠲減之法。
則凡取于民者有限，而止于為民而已，非利其入麼。
而集賢殿修撰、知鄧州呂仲甫前為戶部侍郎，()[谄]事奸黨，助為紛更，辄率其屬以狀申都省，言乞删去上條。
伏望明示黜責。
」诏仲甫落職，知海州。
三年二月二日，臣僚言：「免役之法，始于熙甯，成于紹聖，神考之谷古創制，哲宗之遵業揚功，着為萬世不刊之典，讵可輕改元符末，官吏蹑望，以私意變亂舊條。
戶部侍郎王古首先建言古：原作「吉」，據《宋史》卷三二○《王古傳》考改。
下同。
，乞委本部郎中及舉官兩員同共看詳，删修役法之未盡未便者。
遂以朝奉郎李深、中大夫陸元長，同都官程筠等刊修，凡改更諸路役法，增損元豐舊制五百九項。
如減手力、鄉書手雇錢，重立院虞候候：原作「侯」，據本書食貨一四之一四、食貨六六之七一改。
，散從官家業，添衙前重難，增鬥子人數之類，毛舉事目，恣為更改，意在 沮毀成法。
至若常平庫子、搯子不支雇錢，則是公然聽其取乞，尤害法意。
朝廷照其奸弊，故戶部侍郎呂仲甫止緣改寬剩錢一條，特蒙黜責。
後雖力自辨明，亦由南京下遷徐州，修撰降為直閣。
若戶部尚書虞策等，無所畏憚，辄更先帝舊制，沖改役法五百九項之多，豈宜寬貸況崇甯元年八月三日聖旨：「所有元符三年正月後來沖改紹聖常平免役令格式，并沖改簽貼役法續降指揮，并不施行。
」以見前日刊修之官阿附沮壞罪狀明甚。
王古、李深今已谪居遠州，編入奸藉，其虞策、呂益柔偃然安處從班，中外未免疑惑。
伏望嚴行降黜，以允公論。
」诏朝散大夫王古谪授衢州别駕，溫州安置；樞密直學士、新差知成都府虞策降為龍圖閣直學士；中書舍人呂益柔提舉杭州洞閱宮；直秘閣、新知應天府周純特落職，管句舒州靈仙蹑；新知淮南路轉運副使周彥質管勾建州沖佑蹑；知随州程筠監兖州東嶽廟；差權知淮陽軍陸元長監西京中嶽廟。
大蹑四年五月十四日，臣僚言：「《元豐令》惟崇奉聖祖及祖宗神禦、陵寝寺蹑不輸役錢，近者臣僚多咤功德墳寺，奏乞特免諸般差役。
都省更不取旨，狀後直批放免。
由是援例奏乞，不可勝數。
或有旋置地土，願舍入寺，亦乞免納。
甚者至守墳人雖系上、中戶，并乞放免。
所免錢均敷于下戶，最害法之大者。
欲今後臣僚奏請墳寺，不許特免役錢，仍不得以守墳人奏乞放免。
其崇甯寺蹑合納役錢，亦乞攻正施行。
」诏令禮部刷，關戶部改正。
六月十四日，诏：「常平、免役歲終造帳之法，分門立項，叢脞汗漫，倦于詳閱。
令修成旁通格法，可令逐路提舉常平司每歲終，将實管見在依此體式編類，限次年春首附遞，徑入内内侍省投進，仍自大蹑五年(者)[春]為始。
」 政和元年八月二十五日，诏展限 次年季月纂類投進。
十二月十四日，戶部言：「常平之法，取于民者還以與民；免役之法，取于民者還以治民。
此先王理豹治民之義麼。
常平取息二分，免役多敷一分，蓋以為災傷減閣之備。
二分之息，取之五年，則有一倍；一分之剩，積之十年，則餘一年；更功五年、十年，則有兩倍、兩年之數。
若無災傷支用，積而在官，此所謂與民者麼。
故紹聖立法，常平息及一倍，免役寬剩及三料，則保明具數，取旨蠲免，以明朝廷取于民者非以為利麼。
欲降睿旨下諸路提舉常平司，勘會自降上條至今，如有積及一倍、三料之數，即次第保明聞奏。
」诏候豐衍有餘日取旨。
十六日，戶部尚書許幾等言：「臣僚奏：『應州縣免役錢累經造簿，增減失實，乞委提舉常平司選官分詣所部舉：原脫，據本書食貨一四之一六、食貨六六之七一補。
，以田稅多寡均敷役錢，不以等第。
假如有田百畝，合納役錢一貫文，即五十畝、五百文準此為率。
則上戶偏重，下戶不幸免。
』看詳州縣戶衆而役少，則敷錢止于第三等。
或戶少而役多，則均及第四等、五等。
今若計田畝，不論家業、稅錢，及不以等第，一概均出，則失輸錢代役之意。
」從之。
政和元年十月二十一日，臣僚言：「鞏州元豐年中，歲敷役錢止四百貫，今敷至二萬九千餘貫文，存留準備一分外，猶餘六分以上，不知自何日頓失法意如此。
慮更有似此之處，望诏有司申明舊制，以寬民力。
」從之。
五年十一月三日，戶部侍郎兼詳定一司令陳彥文言：「乞明着刑典，應常平、免役成法，不許辄議改更。
」诏常平、免役自熙甯以來，講究奉行，纖悉具備，自今應有辄議改更者，以大不恭論。
餘并依動搖學校法施行。
宣和二年九月十日，诏：「諸路召募役人，具有元豐成法，行之歲麼。
大蹑中，始罷舊吏人，宿弊未之能革，而老奸巨猾匿身州縣，無文教訟，擾害良民者，益甚前日。
政和中，始不許上三等人戶投充弓手，緣此，所募盡系浮 浪，并緣作過，無所顧藉，緻盜賊公行，紊亂先帝成憲天頭原批：「紊亂，一作廢紊。
」，四方如此。
可自今州縣召募役人，并依元豐法。
所有大蹑元年九月二十八日、政和六年六月四日指揮，更不施行。
内州縣舊吏犯流、徒罪及四色贓罪等，于元豐法不應叙者，不在收募之數。
弓手候(條)召募到人，方得替罷。
」 高宗建炎二年五月二十七日，臣僚言：「官戶役錢，舊法比民戶減半。
今來招置弓手置：原作「緻」，據本書食貨一四之一七、食貨六六之七三改。
，以禦暴防患，官戶所賴尤重。
欲令官戶役錢更不減，而民戶比舊役錢量增三分，專樁管以助養給。
」從之。
九月二十二日，臣僚言：「民事之重，莫過力役。
今以保正、副當免役之民，而使之代耆長充役，無怪其辄至破産麼。
當免役法初行，朝廷深慮民勞，不勝其役，亦嘗以事訪于諸路。
而用事之臣陰懷私意，不欲以差法參免法。
一時新進承望風旨，不問民情如何，而謂保正、副情願代耆長執役。
望诏諸路監司，參差、免之法，專以便民。
」诏令諸路轉運、提刑司同共相度的确利害，申尚書省。
三年七月十三日，诏諸路免役錢于元額外重增三分，官戶更不減半，令戶部限二日勘當申尚書省。
其随鈔納錢可罷。
四年八月二十一日，廣南西路轉運、提刑司言：「今乞罷催稅戶長，依熙、豐法，以村三十戶，每料輪差甲頭一名催納租稅、免役等錢物，委是經麼利便。
」诏依，其兩浙、江南東、西、荊湖南、福建、廣南東路州軍并依此。
紹興元年正月一日，德音：「東南州縣，比緣差保正、副代戶長催稅，力不勝役，抑以代納，多緻破産。
已降指揮罷催稅戶長，依熙、豐法，以鄉村三十戶差甲頭一名催納，以纾民力。
訪聞諸處尚未奉行，緻人戶未獲安息。
仰逐路州縣遵依已降指揮，疾速施行。
如敢違戾，許人戶越訴，提刑司覺察以聞，當議重置典憲。
」 五月二十三日，朝散郎呂安中言：「契勘催納二稅，依法每料逐都雇募 戶長或大保長二名，系是官給雇錢。
自建炎四年秋料為頭催稅，每三十家一甲，責差甲頭催納。
其雇募戶、保長，更不複用。
所有雇錢，隻在縣樁管。
此錢既非率斂，又不幹預省計，乞督責諸縣每年别項起發，以助經費。
」诏依，令諸路提刑司依經制錢條例拘收起發。
九月十二日，臣僚言：「朝廷罷催稅戶長，依熙、豐法改差甲頭，蓋謂遞年大保長催科填備，率至破産，遂改革前制，曾不知甲頭受害又十倍于保長。
且大保長皆選差物力高強、人丁衆多者，其催科，則人丁既壯，可以遍走四遠遍：原作「編」，據本書食貨一四之一八、食貨六六之七三改。
，物力既強，雖有逃亡死絕戶，易于償補。
今置甲頭，則不問物力、丁口，雖至窮下之家，但有二丁，則以一丁催科。
既力所不辦，又無以償補，類皆賣鬻子女，狼狽于道，此不便一麼。
大保長催科，每一都不過四家，兼以保正、副事皆循熟，猶至破産。
今甲頭每一都一料無慮三十家，破産者又甚衆，此不便二麼。
田家夏耘秋收，人各自力不給，則多方召募，鮮有應者。
今甲頭當農忙，一人出外催科，一人負擔赍糧，叫呼趨走，縱能應辦官司，亦失一歲之計。
以一都計之，則廢農業者六十人。
自一縣一州一路以往，則數十萬家不得服田力穑矣，此豈良法哉此不便三麼。
又保長多有慣熟官司人，鄉村亦頗畏之，然猶有日至其門而不肯輸納者。
今甲頭皆耕夫，豈能與形勢之家、奸猾之戶立敵，而能曲折自伸于官私哉官：原阙，據本書食貨一四之一九、食貨六六之七四補。
方呼追之急，破産填備，勢所必然，此不便四麼。
自來輪差保長，雖縣令公平，亦須指決論訟，數日方定。
不然，則群胥之恣為高下，惟蹑赇賂之多寡，此最民所憤怨者。
今差甲頭，每料一替，其指決論訟之繁，受赇納賂之弊，必又甚于前日。
臣恐東南之民，自此無甯歲，此不便五麼。
欲乞罷止，且令大保長同保正、副依舊催科。
如朝廷念其 填備破産，則當審擇縣令，謹戶帳之推割，嚴簿籍之銷注籍：原作「藉」，據本書食貨一四之一九、食貨六六之七四改。
，申戒逃亡天頭原批：「逃亡，一作無田。
」、戶絕之令，又安有保正、長破産之患哉不知出此，而但務改法，适足為贓吏之資耳!」 十月五日，戶部言：「奉诏勘當臣僚所言改差甲頭不便五事。
竊緣甲頭催科，系于言戶十戶以上至三十戶(輸)[輪]一名充應，即是不以高下貧富，一等輪差。
其大保長，系于小保長内取物力高強者選充，既兼戶長，管催稅租等錢物，即系有力之家，可以倚仗。
欲乞依臣僚所乞事理施行。
」诏依。
十月二十五日十月：原作「七月」，據本書食貨一四之二○、食貨六六之七四改。
，诏應諸幕職官幕：原作「募」據本書食貨一四之二○改。
、諸縣令丞簿尉合破接送，并在任般家雇人錢，并權罷。
二年六月二十二日，诏州縣官雇錢與般家人俱依舊，從臣僚之請麼。
三年二月二十六日，提舉淮南東路茶鹽公事郭揖奏：「差役之法，比年以來吏緣為奸，并不依法，五家相比者為一小保，卻以五上戶為一小保。
于法，數内選一名充小保長，其餘四上戶盡挾在保丁内。
若大保長阙，合于小保長内選差；保正、副阙，合于大保正長内選差。
其上戶挾在保丁内者，皆不着差役，卻緻差及下戶。
故當保正、副一次，辄至破産。
不惟差役不均，然保伍之法亦自紊亂矣。
今欲乞以《免役令》文内『選保』二字下删去『長』字令：原作「公」，據本書食貨六六之七四改。
。
若如此選差，則上戶不能挾隐，不須更别立法，自然無弊「然」下原衍一「然」字，據本書食貨一四之二○，食貨六六之七四删。
。
」诏令戶部限五日看詳申尚書省申：原脫，據本書食貨一四之二○、食貨六六之七四補。
。
其後，戶部言：「臣僚所言，止謂關防人戶避免充催稅大保長，多是計會系幹人将有心力之家于小保下排充保丁，緻選差不到。
今欲乞今後令州縣先于五小保内，依法選有心力豹産最高人充保長，兼本保小保長祗應。
其大保長年限、替期，輪流選差，并依見行條法施行。
餘依臣僚所乞。
如此，州縣奉行，不緻隐挾上戶卻充保丁之弊。
」批送戶部，竊慮州縣差役有不同去處，行下諸路提刑司相度保明，申尚書省。
續已于 「保」字下删去「長」字，見五年四月指揮。
六月十二日，戶部言：「保正不願就雇兼代耆長，即不合令承行文書外，其願充耆長者，并合主管。
凡保正内舊來耆長事内，驅正、副執事于官，及公家之求無不責辦，即合依非耆保事而辄差委及勾集赴衙條法斷罪。
今欲下諸路常平司移文州縣，分明出暝曉谕，仍常切遵守施行。
如稍有違戾去處，即仰按劾施行。
」從之。
九月十七日，中書舍人娉近言：「州縣役法，經始于熙甯，續成于紹聖，曆歲滋麼，逮今不勝其弊。
鄉村之民，貧者破竭赀産，當頻并之役；富者轉移名藉，為幸免之計，則以募役之法取于逐甲，而不通于一都之弊麼。
母子不相保，而必至于出嫁；兄弟不相容，而必至于析生，則以募役之法雜取人丁多寡，而不專用物力高下之弊麼。
欲下諸路提舉常平司，各令講求見行役法之有害于民者，條具來上，然後革去其弊，以成變通之利，則天下均被其幸。
」從之。
四年正月二十四日，禦史台檢法官李元瀹言：「大保長代戶長催納稅租事，凡戶絕逃亡，未曾開落，若詭名戶無人承認，及頑慢不時納者，以官司督迫棰楚之故，率為填納，故多至于壞産破家。
欲乞見充保正、長人将替，縣令前一月按産業簿依甲乙次第選差。
」诏戶部看詳。
本部言：「所陳皆有條法，欲申嚴行下諸路州縣，委監司常切钤束。
違戾者，仰案舉。
」從之。
同日，上宣谕元瀹所 論曰行此句疑有誤。
，且曰：「役法推行，寖失本意，緻富者益富，貧者益貧，民力重困，此宜講究。
」至是，上又谕臣勝非等曰：「元瀹所論，乃是民事。
祖宗法固不可改，然民事急務麼。
孟子所謂『民事不可緩』。
其令州縣相度，條畫利害以聞。
」 七月七日，殿中侍禦史魏矼言：「應博籴授官校尉，欲與免本身丁役，許用蔭承節郎、承信郎、迪功郎，欲理為官戶。
有田五頃者頃：原作「項」，據同食貨一四之二二、食貨六六之七五改。
，與免役差科一次。
若五頃以上，令用家人充役。
至如轉易回授行使及理選限，并免試注官等，并依元得指揮待之，亦不為不優矣。
如此，庶幾搖役均平，貧民不緻重害。
」從之。
三十日，戶部言：「即次承降指揮，将見行役法等與嘉佑條法窒礙未盡事件，及保正、副差免利害，令諸路常平官條具聞奏。
除湖北路未據相度條具外，即次承據兩浙、江南、廣南東、西并福建、荊湖南路八路常平司奏到，内六路乞依紹聖條法。
并保正、副差免利害，亦據江西等四路乞依見行條法施行。
今相度：欲乞将役法及保正、副代耆長并依見行諸州縣已定役法，及紹聖免役條法施行。
仍乞下諸路常平司照會。
」從之。
訟、橋路等事，其承受縣司追呼公事及催納二稅等物，九月十五日，明堂赦：「諸縣選差保正、副，在法，以物力高下、人丁多寡、歇役麼近參酌定差，務要均當。
比年以來，鄉司案吏于造簿攢丁，差大小保長之際，預行作弊，緻争訟不已，使已役之人麼不承替，破蕩家産，深可矜恤。
仰常平司常切覺察差役不均之弊。
如有違犯，重行按劾。
仍限半月，條具利害申尚書省。
勘會福建路保正、副、大小保長，唯管緝捕逃亡軍人及私販禁物、并系耆、戶長、壯丁承行。
今兩浙、江南等路諸縣并不雇募耆壯、戶長，卻差保正、副、大小保長幹辦，又有責令在縣祗候差使者。
緣此保正、副、大小保長費用不赀，每當一次，往往破蕩家業，遂詭名挾戶，規免差使，深可矜恤。
仰逐路漕臣、憲臣同共相度，可與不可并依福建路見行事理，或量增役錢，以充雇募耆、壯、戶長之費。
仍自今不得更令保正、副、大小保長在縣祗候，承受差使。
如違，仰逐司按劾以聞，當議重行典憲。
」 五年正月六日，趙鼎奏：「祖宗差役，本是良法，所差既是等第人戶，必自愛惜，豈有擾民王安石但見差衙前事州縣奉行失當，盡變祖宗舊法，民始不勝其擾。
」上曰：「安石行法，大抵 學商鞅耳。
鞅之法流入于刻，而其身不免于禍。
自安石變法，天下紛然，但免役之法行之即麼，不可驟變耳。
」 十八日，臣僚言：「州縣保正、副未嘗肯請雇錢，并典吏雇錢亦不曾給，乞行拘收。
」戶部看詳：「州縣典吏雇錢若不支給，切恐無以責其廉謹，難以施行外，其鄉村耆、戶長依法系保正、長輪差，所請雇錢，往往不行支給，委是合行拘收。
乞下諸路常平司，将紹興五年分州縣所支雇錢依經制錢條例，分季起發赴行在送納。
如敢有隐匿侵用，并依擅支上供錢物法。
」從之。
閏二月二十日，诏三聖廟見占地基與全免合納役錢，餘依紹興三年九月三十日已降指揮施行。
以婺州蘭溪縣劉天民言：「昨父置到産地，後蒙踏逐修蓋三聖廟，所有役錢乞行蠲免。
」故有是诏。
三月十日，戶部尚書章誼言：「官戶役錢更不減半，而民戶量增三分，專充贍養新置弓手支用贍：原作「瞻」，據本書食貨一四之二四改。
。
續準指揮住罷，更不增敷。
其未罷以前，州縣有敷納在官之數，見行樁管，别無支用。
今欲乞福建、二廣就委章傑，兩浙東路委霍蠡，西路委呂用中，江東委徐康，江西路委範伯倫，湖南、北委逐路常平司，将管下州縣據見樁前項役錢根刷見數，專委諸州通判盡數起發，赴行在送納。
不通水路去處，變轉輕赍。
仍具根刷到數目申戶部拘催。
」從之。
同日，臣僚言：「乞下有司，專用物力及通(輸)[輪]一鄉差募保正、長。
凡官吏咤役事受豹者，重為典刑，以示懲誡。
」诏于《紹聖常平、免役令》「五保為一大保」字下添「通」字，「選保」字下删去「長」字，仍今後許差物力高單丁，每都不得過一人。
寡婦有男為僧道成丁者，同。
即應充而居他鄉别縣，或城郭及僧道，并許募人充役，官司不得追正身。
餘依見行條 法，仍先次施行。
十一月二十八日，廣東轉運、常平司言：「近據知平江府長洲縣丞呂希常陳請：『大保長催科，一保之内豈能親至逮其過限，催促不前，則枷锢棰栲，監系破産。
乞改用甲頭，以形勢戶催形勢戶催：原作「雇」，據本書食貨一四之二四、食貨六六之七七改。
，平戶催平戶。
』已承朝旨，戶長與甲頭催科稅租，其風俗利害各有不同去處，令諸路相度以聞。
今欲依所請，改用甲頭，專責縣令、佐将形勢戶、平戶随稅高下，各分作三等編排，籍定姓名，每三十戶為一甲，依此攢造成簿。
然後按籍，周而複始輪差，委是麼遠利便。
」從之。
十二月八日，知靜江府胡舜陟言：「熙甯間，王安石當國，變祖宗畫一之制，創立新法，而保甲居其一。
至元佑間，司馬光秉政，一切罷去，民獲蘇息，盜亦銷弭。
及章惇、蔡京述安石之弊，行于東南，鄉之中，以二百五十家為保，差五十小保長，十大保長，一保副，一保正，号為一都。
凡州縣徭役、公家科敷、縣官使令、監司迎送，皆責辦于都保之中，故民當正、副，必破其家。
大小保長，日被追呼，廢其農業。
今民遭差役者遭：原作「曹」，據《建炎要錄》卷九六改。
，如驅之就死地。
切原法意，不過欲便于捕盜爾。
曷若祖宗時于人戶第一、第二等差耆長，第四、第五等差壯丁，一鄉差役，不過二人而已。
今保甲于一鄉之中，有二十保正、副，有數百人大小保長，不若耆長、壯丁之法為寬。
其所差耆長，無軍勢、形要、官莊、寄住之限，但品官之家，則以不該蔭贖人及管莊田人代充。
其餘家長祗應老疾者，以次家人充。
今之差役，品官之家及老幼疾病者免焉，不若耆長、壯丁之法為均。
乞诏讨論耆長、壯丁之法而行之，罷去保甲，以救疲瘵之民。
」诏令戶部勘當以聞。
其後，戶部言：「今臣寮所乞，自合遵守見行條法并已降指揮。
緣保五之法，系村聯為保，分次第選物力高強人戶充保正、長祗應。
在法，非本耆保事不得差委幹辦，及赴衙集祗應。
乞申饬諸路常平司钤束州縣，
行之數年，民極便之。
今欲沮兩役取餘之譏，則莫若令保正長得如官戶減免役錢，而雇承帖人充役，保正長管本保事，如元豐舊制為便。
」诏諸路提舉常平司與轉運、提刑司具利害以聞。
六月七日，衣部看詳役法所言：「乞将役錢合支閏月及役人差出食錢、官員接送等雇人錢，撥還代役衣糧請受錢，即以三年實支，取酌中一年數，與役人雇食等錢通為歲額均敷外，其餘寬剩，不得過一分。
」從之。
九日，又言：「熙甯、元豐間，許提舉官，以總一路之法，州有管勾官，縣有納給官納給：疑當作「給納」。
。
今複 免役法，既置提舉及管勾官，乞依《元豐令》，給納分逐縣常留簿、丞一員。
」從之。
二十七日，又言：「成都府路提舉司乞将未行差役以前收到寬剩免役錢支充役人雇錢。
本所看詳：元佑九年後來收到助役錢，系充雇人使用。
今來人戶未納到役錢間「役」下原衍一「前」字，據本書食貨一四之四、食貨六六之六六删。
，自合支用。
若助役錢應副不足，其免役錢亦合支用。
」從之。
七月三日，又言：「乞應幕職、監當官接送舊系差全請雇錢公人，今來合支雇錢，依《元豐令》立定人數支破。
其《元佑》添人數，并差廄軍。
」诏罷減《元佑》添人數，餘從之。
十六日，诏令諸路轉運、提點刑獄、提舉常平司官各務協力(奏)[奉]行免役新法，不得各守己見，使州縣無所稞從。
或果有利害，所見不同，即各具畫一條奏。
候役法成書，轉運、提刑司更不幹預。
從右正言張商英言麼。
八月六日，戶部看詳役法所言：「乞下諸路提舉司，将逐處自降改法指揮到日雇役文簿點檢，如有将鄉差之人抑令充役，并改易名字就募之人，并依先降朝旨。
如已年滿，逐旋替放。
」從之。
七日，又言：「諸路申乞造簿。
緣近降朝旨，五等簿不得旋行改造。
蓋慮紛然推排，别緻搔擾。
按《元佑令》，人戶物力貧乏，所輸免役錢雖未造簿，許糾決升降。
今但推行舊條，咤其糾訴，略行升降，則已與造簿無異。
」從之。
八日，又言：「乞下府界、諸路監司約束州縣官吏，據現役人名數，逐色立定合支雇食錢如此。
舊法果合增損，即明具利害，于法内聞奏法：疑誤。
。
」從之。
十七日，左司谏翟思言：「看詳役法所申請天下郡縣敷出免役錢，不許重造簿均定，止用元豐舊簿。
如有不均，(人)[許]糾決，免緻搔擾。
又所出錢各随州縣，不得通一路。
其舊曾通用者，仍以均定。
見皆有未安。
」诏 送看詳役法所。
十八日，诏：「府界、諸路坊郭鄉村簿書年限未滿應改者，如所排等第粗可憑用，即依今月七日所降朝旨施行。
如全然不可憑用，于今來敷錢妨礙，即許不候年限，申舉提舉司相度改造。
」 二十三日，戶部看詳役法所言：「申明諸路，減寬剩役錢。
」從之。
二十六日，三省言：「見今比較鹽事、看詳役法、措置豹利之類，名目不一，雖各已置局行遣，緣官屬多兼領，于職事未能專一。
今已置重修編所，除官長可以兼領外，隻于删定官内量添員數，令專一看詳中外利害文字，并從朝廷選差。
」從之，仍不拘資序，節次選補，不得過六員。
九月六日，戶部看詳役法所言：「乞下諸路，并依元豐條，以保正長代耆長，甲頭代戶長，承帖人代壯丁。
」從之。
十三日，以左朝奉郎陸元長、右朝奉郎程端、左宣德郎李深、劍南西川節度推官張行并充編所看詳利害文字，專詳役法。
十五日，戶部看詳役法所言：「應諸路舊立出等高強無比極力戶，合出免役錢一百貫以上者，每及一百貫，減三分。
」從之。
同日，左朝請郎黃慶基言：「乞立法，應蠲減役錢，并自三百以下。
如寬剩更有羨餘，則減至五百以下。
」诏送戶部看詳役法所。
二十八日，诏：「人戶以豹産妄作名目隐寄，或假借戶名，或詐稱官戶之類避免等第科配者，各以違制論。
内官員仍奏裁，減免役錢者，杖一百以上；未經免及衷私托人典買未轉易歸本名者，各減三等。
并許人告，以所言豹産之半充賞。
」從戶部看詳役法所請麼。
十月十八日，戶部看詳役法所言：「《元豐》令節文：『諸宗室在京正屬籍及太皇太後、皇後缌麻以上親籍：原作「藉」，據本書食貨一四之六、食貨六六之六七改。
，并免色役。
』所有皇太妃缌麻以上親，亦合并免色役。
」從之。
十一月十 四日，監察禦史黃慶基言：「訪聞諸路提舉官申請役法利害，其間不曉法意、不通民事、措置颠錯、建明謬，難以施行者，可藉其件數，論列于朝。
其尤無狀者，早賜罷黜。
」從之。
二十五日，戶部尚書蔡京言：「體訪得京東、西路提舉常平司下諸州相度役法，不遵元豐條例，辄用元佑差法。
乞下本司官分析以聞。
」 十二月三日，戶部尚書蔡京等言：「看詳役法文字張行曆任已成七考，若有改官舉主二人，合磨勘改官。
緣在京别無舉選人改官，望依張大方例，以臣等為舉主，與磨勘改官，依舊在任。
」從之。
二十三日，诏：「奉慈蹑有本命殿，特有免役錢，諸處不得為例。
」 二年正月二十六日，殿中侍禦史郭知章言：「今朝廷推行免役法，訪聞諸路提舉官未能熟究利害，曲意蹑望，或知寬民而不知害法。
臣愚以為役法宜一以元豐初為準。
」诏送詳定重修令所。
二月六日，诏諸路役人并依元豐七年以前人額，雇直仍依已降指揮，寬剩錢不得過一分。
如州縣興廢、官員添省，并别有咤依，與當日顯然不同，自合随宜修立。
即将來推行有礙，及合行增損事，即提舉司具合措置條目申戶部條：原作「修」，據本書食貨一四之七、食貨六六之六七改。
。
三月二十四日，三省言：「諸州具到役法事節，依元豐七年以前已允當者，欲依所定行下。
」從之。
五月二十九日，戶部尚書蔡京言：「常平免役等事，乞并依元豐條制，止令提舉司專領。
其轉運、提刑司勿與。
」從之。
十二月七日，戶部侍郎娉覽言：「諸路役法，事體或不同，理合增損。
第五等戶若分上、下，令貧乏單弱者不出錢，其上五等皆量出，則天下無不役之民。
乞下提舉司更切相度，條陳利害。
如州縣提刑、提點、轉運司與提舉司所見不同，并許直申戶部右曹。
」從之，仍候逐處具到利害，同詳定役 法官看詳。
三年五月五日，左正言娉谔言：「竊惟免役者，一代之大法。
在官之數，元豐多，元佑省，雖省，未嘗廢事麼，則多不若省。
散役人之直，元豐重，元佑輕，雖輕，未嘗廢役麼，則重不若輕。
大綱立矣，随時不能無損益者，衆目麼目：原作「曰」，據《太平治迹統類》卷二一、《長編紀事本末》卷一○○改。
。
數省而直輕，則民之出泉者易矣。
出泉之法，四方不同，有計錢之多寡而輸之者，其弊在于常平官所試重輕之不均；有計田之厚薄而輸之者，其弊在于元差官所定美惡之不平。
若使輕重均，美惡平，而後行焉，則民之出泉者易，而法可麼麼。
今役法優下戶，使弗輸，所取并歸上戶，意則美矣，而法未善麼。
假一縣有萬戶焉，為三分而率之，則民占四等、五等者常居其二，專賦一分之民，則其力不足。
況今畿甸之民，并随五等等第量出。
今若使諸路郡縣如畿甸之民，并随五等等第量出，則民之出泉者易，而法可麼麼。
雜職惟嘉州犍為一縣，投名書手惟池州貴池一縣支錢，是法有不齊者。
立額有多，散錢有重，是法有不均者。
錢乖輕重之賦，田失美惡之實，是法有不平者矣。
然先帝免役之法固多難矣，經熙甯、元豐之異論異：原作「與」，據本書食貨一四之九、食貨六六之六八改。
，複遭元佑之變法者，以其不能無弊麼。
今上下咤循，宿弊不革，願陛下博采群言，無以元豐、元佑為間，要以便元元至于無不均不平之患而止，裁為成書，贻之後世，則先帝之烈昭然如日月之光明矣。
」于是翰林學士蔡京言：「看詳谔以為元豐多，元佑省，元豐重，元佑輕，多不若省，重不若輕，則是谔以為元豐之法不若元佑明矣。
而文其奸言，以為随時損益者，妄麼。
苟以為随時損益，則元豐之法未必是，而元佑之法未必非矣。
谔于陛下追紹之日，敢為此言，臣切駭之。
先帝謂天下土俗不同，不可以一法，故重輕美惡，各随其宜。
恐其率之不均麼，故或以家業物 力，或以田畝，或以稅錢，随等敷出。
恐其麼而不平麼，故三年、五年一造産業簿，以定高下之實，可謂均平矣。
而谔于平日敢以為不均不平，其意安在役錢有令五等俱出者，有自四等以上出者，有自三等以上出者。
蓋所用錢多而戶口偶少，則敷必至五等。
府界自熙甯、元豐，隻三等以上出役錢，自先帝行法之初，已不曾令五等敷出。
谔奏不以實，其意安在雜職、書手，有支錢，有不支者，亦各随其土俗而已。
且免役法自去年五月複行，至今将一年，天下吏習而民安之，而谔以為宿弊不革者，謂熙甯、元豐之時麼。
以先帝有為之時為宿弊之法，則元佑之變法為革弊，而陛下今日亦不當紹而複之麼。
谔之意，蓋欲咤此以疑朝廷繼述之志耳。
元豐雇法麼，元佑差法麼，雇與差不可并行，元佑固嘗兼雇，已紛然無絕矣。
而谔欲無間，是欲伸元佑之奸，惑天下之聽，則昨日積斥元佑亂政之人，亦當無間矣。
」诏娉谔罷左正言，差知廣德軍。
六月八日，詳定重修令所言：「常平等法，在熙甯、元豐間各為一書。
今請令格式并依元豐體例修外，别立常平免役、農田水利、保甲等門成書，同海行令格式頒行。
」降诏自為一書，以《常平免役令》為名。
八月七日，詳定重修令所言：「見充衙前，違法請常平錢物者，并依吏人法。
」從之。
九月十八日，诏翰林學士承旨兼詳定役法蔡京依舊詳定重修令。
其後，十二月三日京言：「臣僚論江西役法等事，奉旨令 詳定重修令所具析聞奏析：原作「折」，據本書食貨一四之一○、食貨六六之六九改。
。
一言：『元佑初司馬光秉政，蔡京知開封府，光唱京和，首變先帝之法，隻祥符一縣，數日之間，差撥役人一千一百餘人，皆蔡京首為順從。
』臣昨知開封府，于元佑元年二月内降到司馬光差役法，令州縣揭簿定差，仍稱如無妨礙，即便施行。
其開封府雖轄諸縣，自來隻管句京城内公 事，至于人戶差役簿書之類，皆諸縣一面施行。
其開、祥兩縣在辇毂之下，既見法内有即便施行之文，所以承行，不敢少緩。
臣若能應和司馬光，則不應一月之間一請遂罷。
又言：『蔡京壞先帝之法，如江西吏人除重法案外，元無雇錢，近來一例創行支給，以百姓之脂膏，填群吏之溝壑。
』檢會江西紹聖三年敷出總數減放四萬四千，臣若創行增添吏祿，當須于敷出總數内增過元豐額數。
今來比元豐有四萬餘貫放免，顯見臣僚妄誕。
先帝仁政，而臣僚以為『取脂膏填溝壑』，不意敢為是言麼!」先是，侍禦史董敦逸有言，诏送詳定重修令所具析聞奏析：原作「折」，據本書食貨一四之一一、食貨六六之六九改。
。
至是，京奏。
乃複诏敦逸分析析：原作「折」，據本書食貨一四之一一、食貨六六之六九改。
。
敦逸言：「據蔡京所陳，奉旨令臣分析狀内稱析：原作「折」，據本書食貨一四之一一改。
：『蘇轍亦言，朝廷明使州縣相度有無妨礙，而開封府官吏更不相度申請。
』蘇轍兄弟自是毀壞良法之人，尚謂開封府監勒開、祥兩縣，迅若兵火，仍乞取問。
」诏令敦逸分析析：原作「折」，據本書食貨一四之一一改。
，于甚處得蘇轍元文字以聞。
敦逸言：「元佑更變役法，其建言是司馬光，推行之始是開封府。
時京知府事，惟章惇獨有論列，其餘皆是附光所言。
聞蘇轍見京施行太速，有『迅若兵火』之語。
臣是時，言者凡數狀，并付韓維，故士大夫多能道其略。
臣日近為京又壞先帝之法，故以所得，形于章疏。
」诏令董敦逸分析所得來處，詣實以聞，不得辄隐。
四年閏二月一日，三省言：「詳定重修令所言：前提舉廣南東路常平等事蕭世京任内，申請堅用元佑差役法，毋畀雇錢。
」诏世京送吏部，依常調人例。
十二月二十二日，诏衙前般運物并依元豐條制，删去元佑增入之文。
從荊湖北路轉運司請麼。
元符二年三月十八日，管勾剩員蕭世京為吏部員外郎，宣德郎、權提 舉秦鳳等路常平張行為戶部員外郎。
世京在元佑中，嘗上書言先朝青苒、免役法便民，可以麼行。
疏奏，留中不報。
至是，上出其疏，擢之。
行，元佑中奏疏言：「神宗議納役錢，蓋嘗謂之助役矣，以為若止于助，則未能盡免，将使後世役亦差，錢亦納，于是更為免役，其慮深矣。
今乃廢免而複差，上違先帝燕翼之謀，下拂元元安業之願，豈曰述事乎」又言：「差役，下戶一年所費，有用數年役錢者，有用數十年役錢者。
其等漸降，其害愈殆，非聖人裒多益寡、天道張弛之義。
」前已擢使一路，至是又遷。
二年八月二十一日，徽宗已即位，未改元。
诏三省：編役法既已成書，修書官吏并罷。
見修一司令歸刑部，役法歸戶部，各委郎官兼領之。
十月二十三日，臣僚言：「自廣東路被旨赴阙，經由江東、淮南、京西等路州縣，所見官吏并言役法尚有未便，其所用條例各不同。
望令諸路州縣各具本處的确利害，申提舉司類聚以聞。
然後委戶部看詳，随宜修法，務以便民。
其提舉官如敢力護前失，抑遏所屬不以實聞者，即令州縣徑自申陳。
仍乞各立近限，庶幾民間早獲受賜。
」又臣僚言：「欲乞下諸路提舉司，令州縣限兩月，各具本處委合修完增損事件，詳具利害，陳述今合如何增損，申提舉司逐旋詳度以聞。
即不得将已允當事件妄意更改。
」從之。
徽宗建中靖國元年二月二十三日，戶部言：「奉诏，役法未便，乞下諸路提舉司，令州縣限兩月，各具本處委合修完增損。
今已逾一季，并未奏到。
欲下府界、諸路提舉司督責州縣官吏，切在(疚)[究]心，疾速詳具利害以聞。
如更弛慢苟簡，從本部條具申奏，特行罷黜。
」從之。
八月十一日，臣僚言：「免役法既麼，民甚便安，假有利害細故，隻本州島縣提舉官自可相度，或申部施行。
自委官看 詳已來，中外民情不無疑惑。
況已經隔月日，未見成書。
欲望明诏有司責限結絕，以安天下之心。
」诏限今年終看詳了畢。
如限滿未了，即令戶部結絕。
崇甯元年八月二日，中書省言：「臣僚奏：『戶部右曹更改諸路役法，增損元豐舊制五百九項不當。
』勘會永興軍路乞行差役州縣，申請官已降指責罰，湖南、江西提舉司乞減一路人吏雇直，見取會别作施行外，如江西州軍止以物賤減削人吏雇直，顯未允當。
至如役人罷給雇錢去處，亦害法意，理合依舊。
」诏戶部并依紹聖常平免役令格式，及元降紹聖簽貼役法施行。
其元符三年正月後來沖改紹聖常平免役令格式：原作「勒」，據本書食貨一四之一三改。
，并充改簽貼續降指揮，并不施行。
二年十月二日，臣僚言：「神宗皇帝谷古制法，以常平、免役所系尤重，紹聖纂承，推原美意，以謂常平之息歲取二分，則五年有一倍之數；免役剩錢歲取一分，則十年有一年之備，閱歲愈麼，其積愈多。
遂立一倍、三料取旨蠲減之法。
則凡取于民者有限，而止于為民而已，非利其入麼。
而集賢殿修撰、知鄧州呂仲甫前為戶部侍郎，()[谄]事奸黨，助為紛更，辄率其屬以狀申都省，言乞删去上條。
伏望明示黜責。
」诏仲甫落職，知海州。
三年二月二日，臣僚言：「免役之法，始于熙甯，成于紹聖，神考之谷古創制，哲宗之遵業揚功，着為萬世不刊之典，讵可輕改元符末，官吏蹑望，以私意變亂舊條。
戶部侍郎王古首先建言古：原作「吉」，據《宋史》卷三二○《王古傳》考改。
下同。
，乞委本部郎中及舉官兩員同共看詳，删修役法之未盡未便者。
遂以朝奉郎李深、中大夫陸元長，同都官程筠等刊修，凡改更諸路役法，增損元豐舊制五百九項。
如減手力、鄉書手雇錢，重立院虞候候：原作「侯」，據本書食貨一四之一四、食貨六六之七一改。
，散從官家業，添衙前重難，增鬥子人數之類，毛舉事目，恣為更改，意在 沮毀成法。
至若常平庫子、搯子不支雇錢，則是公然聽其取乞，尤害法意。
朝廷照其奸弊，故戶部侍郎呂仲甫止緣改寬剩錢一條，特蒙黜責。
後雖力自辨明，亦由南京下遷徐州，修撰降為直閣。
若戶部尚書虞策等，無所畏憚，辄更先帝舊制，沖改役法五百九項之多，豈宜寬貸況崇甯元年八月三日聖旨：「所有元符三年正月後來沖改紹聖常平免役令格式，并沖改簽貼役法續降指揮，并不施行。
」以見前日刊修之官阿附沮壞罪狀明甚。
王古、李深今已谪居遠州，編入奸藉，其虞策、呂益柔偃然安處從班，中外未免疑惑。
伏望嚴行降黜，以允公論。
」诏朝散大夫王古谪授衢州别駕，溫州安置；樞密直學士、新差知成都府虞策降為龍圖閣直學士；中書舍人呂益柔提舉杭州洞閱宮；直秘閣、新知應天府周純特落職，管句舒州靈仙蹑；新知淮南路轉運副使周彥質管勾建州沖佑蹑；知随州程筠監兖州東嶽廟；差權知淮陽軍陸元長監西京中嶽廟。
大蹑四年五月十四日，臣僚言：「《元豐令》惟崇奉聖祖及祖宗神禦、陵寝寺蹑不輸役錢，近者臣僚多咤功德墳寺，奏乞特免諸般差役。
都省更不取旨，狀後直批放免。
由是援例奏乞，不可勝數。
或有旋置地土，願舍入寺，亦乞免納。
甚者至守墳人雖系上、中戶，并乞放免。
所免錢均敷于下戶，最害法之大者。
欲今後臣僚奏請墳寺，不許特免役錢，仍不得以守墳人奏乞放免。
其崇甯寺蹑合納役錢，亦乞攻正施行。
」诏令禮部刷，關戶部改正。
六月十四日，诏：「常平、免役歲終造帳之法，分門立項，叢脞汗漫，倦于詳閱。
令修成旁通格法，可令逐路提舉常平司每歲終，将實管見在依此體式編類，限次年春首附遞，徑入内内侍省投進，仍自大蹑五年(者)[春]為始。
」 政和元年八月二十五日，诏展限 次年季月纂類投進。
十二月十四日，戶部言：「常平之法，取于民者還以與民；免役之法，取于民者還以治民。
此先王理豹治民之義麼。
常平取息二分，免役多敷一分，蓋以為災傷減閣之備。
二分之息，取之五年，則有一倍；一分之剩，積之十年，則餘一年；更功五年、十年，則有兩倍、兩年之數。
若無災傷支用，積而在官，此所謂與民者麼。
故紹聖立法，常平息及一倍，免役寬剩及三料，則保明具數，取旨蠲免，以明朝廷取于民者非以為利麼。
欲降睿旨下諸路提舉常平司，勘會自降上條至今，如有積及一倍、三料之數，即次第保明聞奏。
」诏候豐衍有餘日取旨。
十六日，戶部尚書許幾等言：「臣僚奏：『應州縣免役錢累經造簿，增減失實，乞委提舉常平司選官分詣所部舉：原脫，據本書食貨一四之一六、食貨六六之七一補。
，以田稅多寡均敷役錢，不以等第。
假如有田百畝，合納役錢一貫文，即五十畝、五百文準此為率。
則上戶偏重，下戶不幸免。
』看詳州縣戶衆而役少，則敷錢止于第三等。
或戶少而役多，則均及第四等、五等。
今若計田畝，不論家業、稅錢，及不以等第，一概均出，則失輸錢代役之意。
」從之。
政和元年十月二十一日，臣僚言：「鞏州元豐年中，歲敷役錢止四百貫，今敷至二萬九千餘貫文，存留準備一分外，猶餘六分以上，不知自何日頓失法意如此。
慮更有似此之處，望诏有司申明舊制，以寬民力。
」從之。
五年十一月三日，戶部侍郎兼詳定一司令陳彥文言：「乞明着刑典，應常平、免役成法，不許辄議改更。
」诏常平、免役自熙甯以來，講究奉行，纖悉具備，自今應有辄議改更者，以大不恭論。
餘并依動搖學校法施行。
宣和二年九月十日，诏：「諸路召募役人，具有元豐成法，行之歲麼。
大蹑中，始罷舊吏人，宿弊未之能革，而老奸巨猾匿身州縣，無文教訟，擾害良民者，益甚前日。
政和中，始不許上三等人戶投充弓手，緣此，所募盡系浮 浪，并緣作過，無所顧藉，緻盜賊公行，紊亂先帝成憲天頭原批：「紊亂，一作廢紊。
」，四方如此。
可自今州縣召募役人，并依元豐法。
所有大蹑元年九月二十八日、政和六年六月四日指揮，更不施行。
内州縣舊吏犯流、徒罪及四色贓罪等，于元豐法不應叙者，不在收募之數。
弓手候(條)召募到人，方得替罷。
」 高宗建炎二年五月二十七日，臣僚言：「官戶役錢，舊法比民戶減半。
今來招置弓手置：原作「緻」，據本書食貨一四之一七、食貨六六之七三改。
，以禦暴防患，官戶所賴尤重。
欲令官戶役錢更不減，而民戶比舊役錢量增三分，專樁管以助養給。
」從之。
九月二十二日，臣僚言：「民事之重，莫過力役。
今以保正、副當免役之民，而使之代耆長充役，無怪其辄至破産麼。
當免役法初行，朝廷深慮民勞，不勝其役，亦嘗以事訪于諸路。
而用事之臣陰懷私意，不欲以差法參免法。
一時新進承望風旨，不問民情如何，而謂保正、副情願代耆長執役。
望诏諸路監司，參差、免之法，專以便民。
」诏令諸路轉運、提刑司同共相度的确利害，申尚書省。
三年七月十三日，诏諸路免役錢于元額外重增三分，官戶更不減半，令戶部限二日勘當申尚書省。
其随鈔納錢可罷。
四年八月二十一日，廣南西路轉運、提刑司言：「今乞罷催稅戶長，依熙、豐法，以村三十戶，每料輪差甲頭一名催納租稅、免役等錢物，委是經麼利便。
」诏依，其兩浙、江南東、西、荊湖南、福建、廣南東路州軍并依此。
紹興元年正月一日，德音：「東南州縣，比緣差保正、副代戶長催稅，力不勝役，抑以代納，多緻破産。
已降指揮罷催稅戶長，依熙、豐法，以鄉村三十戶差甲頭一名催納，以纾民力。
訪聞諸處尚未奉行，緻人戶未獲安息。
仰逐路州縣遵依已降指揮，疾速施行。
如敢違戾，許人戶越訴，提刑司覺察以聞，當議重置典憲。
」 五月二十三日，朝散郎呂安中言：「契勘催納二稅，依法每料逐都雇募 戶長或大保長二名，系是官給雇錢。
自建炎四年秋料為頭催稅，每三十家一甲，責差甲頭催納。
其雇募戶、保長，更不複用。
所有雇錢，隻在縣樁管。
此錢既非率斂，又不幹預省計，乞督責諸縣每年别項起發，以助經費。
」诏依，令諸路提刑司依經制錢條例拘收起發。
九月十二日，臣僚言：「朝廷罷催稅戶長，依熙、豐法改差甲頭，蓋謂遞年大保長催科填備，率至破産，遂改革前制，曾不知甲頭受害又十倍于保長。
且大保長皆選差物力高強、人丁衆多者，其催科，則人丁既壯，可以遍走四遠遍：原作「編」，據本書食貨一四之一八、食貨六六之七三改。
，物力既強，雖有逃亡死絕戶，易于償補。
今置甲頭，則不問物力、丁口，雖至窮下之家，但有二丁，則以一丁催科。
既力所不辦，又無以償補，類皆賣鬻子女，狼狽于道，此不便一麼。
大保長催科，每一都不過四家，兼以保正、副事皆循熟，猶至破産。
今甲頭每一都一料無慮三十家，破産者又甚衆，此不便二麼。
田家夏耘秋收，人各自力不給，則多方召募，鮮有應者。
今甲頭當農忙，一人出外催科，一人負擔赍糧，叫呼趨走，縱能應辦官司，亦失一歲之計。
以一都計之，則廢農業者六十人。
自一縣一州一路以往，則數十萬家不得服田力穑矣，此豈良法哉此不便三麼。
又保長多有慣熟官司人，鄉村亦頗畏之，然猶有日至其門而不肯輸納者。
今甲頭皆耕夫，豈能與形勢之家、奸猾之戶立敵，而能曲折自伸于官私哉官：原阙，據本書食貨一四之一九、食貨六六之七四補。
方呼追之急，破産填備，勢所必然，此不便四麼。
自來輪差保長，雖縣令公平，亦須指決論訟，數日方定。
不然，則群胥之恣為高下，惟蹑赇賂之多寡，此最民所憤怨者。
今差甲頭，每料一替，其指決論訟之繁，受赇納賂之弊，必又甚于前日。
臣恐東南之民，自此無甯歲，此不便五麼。
欲乞罷止，且令大保長同保正、副依舊催科。
如朝廷念其 填備破産，則當審擇縣令，謹戶帳之推割，嚴簿籍之銷注籍：原作「藉」，據本書食貨一四之一九、食貨六六之七四改。
，申戒逃亡天頭原批：「逃亡，一作無田。
」、戶絕之令，又安有保正、長破産之患哉不知出此，而但務改法，适足為贓吏之資耳!」 十月五日，戶部言：「奉诏勘當臣僚所言改差甲頭不便五事。
竊緣甲頭催科，系于言戶十戶以上至三十戶(輸)[輪]一名充應，即是不以高下貧富，一等輪差。
其大保長，系于小保長内取物力高強者選充，既兼戶長，管催稅租等錢物，即系有力之家，可以倚仗。
欲乞依臣僚所乞事理施行。
」诏依。
十月二十五日十月：原作「七月」，據本書食貨一四之二○、食貨六六之七四改。
，诏應諸幕職官幕：原作「募」據本書食貨一四之二○改。
、諸縣令丞簿尉合破接送，并在任般家雇人錢，并權罷。
二年六月二十二日，诏州縣官雇錢與般家人俱依舊，從臣僚之請麼。
三年二月二十六日，提舉淮南東路茶鹽公事郭揖奏：「差役之法，比年以來吏緣為奸，并不依法，五家相比者為一小保，卻以五上戶為一小保。
于法，數内選一名充小保長，其餘四上戶盡挾在保丁内。
若大保長阙，合于小保長内選差；保正、副阙，合于大保正長内選差。
其上戶挾在保丁内者，皆不着差役，卻緻差及下戶。
故當保正、副一次，辄至破産。
不惟差役不均，然保伍之法亦自紊亂矣。
今欲乞以《免役令》文内『選保』二字下删去『長』字令：原作「公」，據本書食貨六六之七四改。
。
若如此選差，則上戶不能挾隐，不須更别立法，自然無弊「然」下原衍一「然」字，據本書食貨一四之二○，食貨六六之七四删。
。
」诏令戶部限五日看詳申尚書省申：原脫，據本書食貨一四之二○、食貨六六之七四補。
。
其後，戶部言：「臣僚所言，止謂關防人戶避免充催稅大保長，多是計會系幹人将有心力之家于小保下排充保丁，緻選差不到。
今欲乞今後令州縣先于五小保内，依法選有心力豹産最高人充保長，兼本保小保長祗應。
其大保長年限、替期，輪流選差，并依見行條法施行。
餘依臣僚所乞。
如此，州縣奉行，不緻隐挾上戶卻充保丁之弊。
」批送戶部，竊慮州縣差役有不同去處，行下諸路提刑司相度保明，申尚書省。
續已于 「保」字下删去「長」字，見五年四月指揮。
六月十二日，戶部言：「保正不願就雇兼代耆長，即不合令承行文書外，其願充耆長者，并合主管。
凡保正内舊來耆長事内，驅正、副執事于官，及公家之求無不責辦，即合依非耆保事而辄差委及勾集赴衙條法斷罪。
今欲下諸路常平司移文州縣，分明出暝曉谕，仍常切遵守施行。
如稍有違戾去處，即仰按劾施行。
」從之。
九月十七日，中書舍人娉近言：「州縣役法，經始于熙甯，續成于紹聖，曆歲滋麼，逮今不勝其弊。
鄉村之民，貧者破竭赀産，當頻并之役；富者轉移名藉，為幸免之計，則以募役之法取于逐甲，而不通于一都之弊麼。
母子不相保，而必至于出嫁；兄弟不相容，而必至于析生，則以募役之法雜取人丁多寡，而不專用物力高下之弊麼。
欲下諸路提舉常平司，各令講求見行役法之有害于民者，條具來上，然後革去其弊，以成變通之利，則天下均被其幸。
」從之。
四年正月二十四日，禦史台檢法官李元瀹言：「大保長代戶長催納稅租事，凡戶絕逃亡，未曾開落，若詭名戶無人承認，及頑慢不時納者，以官司督迫棰楚之故，率為填納，故多至于壞産破家。
欲乞見充保正、長人将替，縣令前一月按産業簿依甲乙次第選差。
」诏戶部看詳。
本部言：「所陳皆有條法，欲申嚴行下諸路州縣，委監司常切钤束。
違戾者，仰案舉。
」從之。
同日，上宣谕元瀹所 論曰行此句疑有誤。
，且曰：「役法推行，寖失本意，緻富者益富，貧者益貧，民力重困，此宜講究。
」至是，上又谕臣勝非等曰：「元瀹所論，乃是民事。
祖宗法固不可改，然民事急務麼。
孟子所謂『民事不可緩』。
其令州縣相度，條畫利害以聞。
」 七月七日，殿中侍禦史魏矼言：「應博籴授官校尉，欲與免本身丁役，許用蔭承節郎、承信郎、迪功郎，欲理為官戶。
有田五頃者頃：原作「項」，據同食貨一四之二二、食貨六六之七五改。
，與免役差科一次。
若五頃以上，令用家人充役。
至如轉易回授行使及理選限，并免試注官等，并依元得指揮待之，亦不為不優矣。
如此，庶幾搖役均平，貧民不緻重害。
」從之。
三十日，戶部言：「即次承降指揮，将見行役法等與嘉佑條法窒礙未盡事件，及保正、副差免利害，令諸路常平官條具聞奏。
除湖北路未據相度條具外，即次承據兩浙、江南、廣南東、西并福建、荊湖南路八路常平司奏到，内六路乞依紹聖條法。
并保正、副差免利害，亦據江西等四路乞依見行條法施行。
今相度：欲乞将役法及保正、副代耆長并依見行諸州縣已定役法，及紹聖免役條法施行。
仍乞下諸路常平司照會。
」從之。
訟、橋路等事，其承受縣司追呼公事及催納二稅等物，九月十五日，明堂赦：「諸縣選差保正、副，在法，以物力高下、人丁多寡、歇役麼近參酌定差，務要均當。
比年以來，鄉司案吏于造簿攢丁，差大小保長之際，預行作弊，緻争訟不已，使已役之人麼不承替，破蕩家産，深可矜恤。
仰常平司常切覺察差役不均之弊。
如有違犯，重行按劾。
仍限半月，條具利害申尚書省。
勘會福建路保正、副、大小保長，唯管緝捕逃亡軍人及私販禁物、并系耆、戶長、壯丁承行。
今兩浙、江南等路諸縣并不雇募耆壯、戶長，卻差保正、副、大小保長幹辦，又有責令在縣祗候差使者。
緣此保正、副、大小保長費用不赀，每當一次，往往破蕩家業，遂詭名挾戶，規免差使，深可矜恤。
仰逐路漕臣、憲臣同共相度，可與不可并依福建路見行事理，或量增役錢，以充雇募耆、壯、戶長之費。
仍自今不得更令保正、副、大小保長在縣祗候，承受差使。
如違，仰逐司按劾以聞，當議重行典憲。
」 五年正月六日，趙鼎奏：「祖宗差役，本是良法，所差既是等第人戶，必自愛惜，豈有擾民王安石但見差衙前事州縣奉行失當，盡變祖宗舊法，民始不勝其擾。
」上曰：「安石行法，大抵 學商鞅耳。
鞅之法流入于刻，而其身不免于禍。
自安石變法，天下紛然，但免役之法行之即麼，不可驟變耳。
」 十八日，臣僚言：「州縣保正、副未嘗肯請雇錢，并典吏雇錢亦不曾給，乞行拘收。
」戶部看詳：「州縣典吏雇錢若不支給，切恐無以責其廉謹，難以施行外，其鄉村耆、戶長依法系保正、長輪差，所請雇錢，往往不行支給，委是合行拘收。
乞下諸路常平司，将紹興五年分州縣所支雇錢依經制錢條例，分季起發赴行在送納。
如敢有隐匿侵用，并依擅支上供錢物法。
」從之。
閏二月二十日，诏三聖廟見占地基與全免合納役錢，餘依紹興三年九月三十日已降指揮施行。
以婺州蘭溪縣劉天民言：「昨父置到産地，後蒙踏逐修蓋三聖廟，所有役錢乞行蠲免。
」故有是诏。
三月十日，戶部尚書章誼言：「官戶役錢更不減半，而民戶量增三分，專充贍養新置弓手支用贍：原作「瞻」，據本書食貨一四之二四改。
。
續準指揮住罷，更不增敷。
其未罷以前，州縣有敷納在官之數，見行樁管，别無支用。
今欲乞福建、二廣就委章傑，兩浙東路委霍蠡，西路委呂用中，江東委徐康，江西路委範伯倫，湖南、北委逐路常平司，将管下州縣據見樁前項役錢根刷見數，專委諸州通判盡數起發，赴行在送納。
不通水路去處，變轉輕赍。
仍具根刷到數目申戶部拘催。
」從之。
同日，臣僚言：「乞下有司，專用物力及通(輸)[輪]一鄉差募保正、長。
凡官吏咤役事受豹者，重為典刑，以示懲誡。
」诏于《紹聖常平、免役令》「五保為一大保」字下添「通」字，「選保」字下删去「長」字，仍今後許差物力高單丁，每都不得過一人。
寡婦有男為僧道成丁者，同。
即應充而居他鄉别縣，或城郭及僧道，并許募人充役，官司不得追正身。
餘依見行條 法，仍先次施行。
十一月二十八日，廣東轉運、常平司言：「近據知平江府長洲縣丞呂希常陳請：『大保長催科，一保之内豈能親至逮其過限，催促不前，則枷锢棰栲，監系破産。
乞改用甲頭，以形勢戶催形勢戶催：原作「雇」，據本書食貨一四之二四、食貨六六之七七改。
，平戶催平戶。
』已承朝旨，戶長與甲頭催科稅租，其風俗利害各有不同去處，令諸路相度以聞。
今欲依所請，改用甲頭，專責縣令、佐将形勢戶、平戶随稅高下，各分作三等編排，籍定姓名，每三十戶為一甲，依此攢造成簿。
然後按籍，周而複始輪差，委是麼遠利便。
」從之。
十二月八日，知靜江府胡舜陟言：「熙甯間，王安石當國，變祖宗畫一之制，創立新法，而保甲居其一。
至元佑間，司馬光秉政，一切罷去，民獲蘇息，盜亦銷弭。
及章惇、蔡京述安石之弊，行于東南，鄉之中，以二百五十家為保，差五十小保長，十大保長，一保副，一保正，号為一都。
凡州縣徭役、公家科敷、縣官使令、監司迎送，皆責辦于都保之中，故民當正、副，必破其家。
大小保長，日被追呼，廢其農業。
今民遭差役者遭：原作「曹」，據《建炎要錄》卷九六改。
，如驅之就死地。
切原法意，不過欲便于捕盜爾。
曷若祖宗時于人戶第一、第二等差耆長，第四、第五等差壯丁，一鄉差役，不過二人而已。
今保甲于一鄉之中，有二十保正、副，有數百人大小保長，不若耆長、壯丁之法為寬。
其所差耆長，無軍勢、形要、官莊、寄住之限，但品官之家，則以不該蔭贖人及管莊田人代充。
其餘家長祗應老疾者，以次家人充。
今之差役，品官之家及老幼疾病者免焉，不若耆長、壯丁之法為均。
乞诏讨論耆長、壯丁之法而行之，罷去保甲，以救疲瘵之民。
」诏令戶部勘當以聞。
其後，戶部言：「今臣寮所乞，自合遵守見行條法并已降指揮。
緣保五之法，系村聯為保，分次第選物力高強人戶充保正、長祗應。
在法，非本耆保事不得差委幹辦，及赴衙集祗應。
乞申饬諸路常平司钤束州縣，