禮三
關燈
小
中
大
郊祀議論
太祖幹德元年十一月二十日，太常博士和岘言：「今月十六日親祀南郊，合飨天地，準畫日二十九日冬至祀昊天上帝。
謹按《禮記祭義》雲：『祭不欲數，數則煩，煩則不恭。
』又按《開元禮義纂》雲：『當禘夆之月，不行時飨，以大包小，禮所從也。
』望依禮令權停南至之祀。
」诏可。
仁宗景佑五年十月九日，天章閣侍講賈昌朝言：「伏南郊前一日，皇帝谒景靈宮，薦飨訖，乃齋于太廟。
次日朝飨訖，齋于南郊。
以臣所見，朝廟之禮，本告以配天飨侑之意，合于舊典，所宜奉行。
其景靈宮朝谒，蓋沿唐世太清宮故事，有違經訓，(因)[固]可改革。
欲望将來朝廟前未行此禮，候郊祀禮畢，駕幸諸寺觀日，首詣(靈景)[景靈]宮謝成，如下元朝谒之儀。
所冀尊祖事天，禮簡誠至。
」诏禮儀使與太常禮院詳定以聞。
禮儀使等言：「參詳真宗崇奉聖祖，營建宮館，每行郊祭，必親薦飨。
陛下五經郊籍，并修比禮，今如俟郊禮畢依下無朝拜，則大為簡略；如别擇日備仗衛宿齋親谒，又誠煩并。
況尊祖之地，務極嚴祗，欲望且依舊例。
」從之。
淳化三年十二月二十二日，有事南郊。
前祀十日，皇太子許王薨，太宗以郊祀俯逼，禮有不便，命宰臣集議，改用來年正月上辛。
神宗元豐元年八月二十九日，郊社令辛公佑言：「北郊壇壝雖存，而修飾不嚴，與小祀諸壇相對，無以别異，況歲久經雨，陛級低墊。
伏見圜丘用石灰泥飾，及社稷宮 垣皆瓦木營建，欲乞參酌典禮，依(放)[仿]增修。
」從之。
元豐三年六月九日，詳定郊廟奉祀禮文所言：「奉诏詳定燔柴方位。
臣等考之，三代禮文皆不經見。
謹按《後漢志》，郊祀既送神，燔俎實于壇南巳地。
晉賀循議積柴之壇，宜于神壇南二十步丙地，當太微明堂之位。
唐禮因之，柴壇在圜丘南内壝之外丙地。
今來燎壇元在丙地，已應古制。
」诏從之。
元豐六年七月九日，尚書禮部言：「太常寺修定北郊壇制，方丘三成，級高四尺，上闊十六步。
設八陛，上級陛廣八尺，中級陛廣一丈，下級陛廣一丈二尺。
三壝，每壝各二十五步。
并祀儀，皇地祇舊壇制八角三成。
看詳壇制既為方丘，難設八陛，乞别選澤中之丘以為方壇，高六尺，設四陛。
」诏下集議，而太常寺又言：「方丘壇制度皆不經見。
後漢為四陛，高六尺。
陳宣帝壇壇高一丈二尺，隋唐皆為八陛。
《周禮》『以黃琮禮地』，鄭氏注：『琮八方，象地。
』則壇制八陛，固有所本。
本部再詳，《周禮》祭地以方丘，且在澤中，乃是經據。
漢制設四陛，高六尺，其法可用。
蓋壇之四旁各設一陛，則四陛與方壇，于禮為宜。
又其崇六尺，去地未遠，且有親地之意。
」诏以禮部、太常寺所定，壇高一丈二尺，設四陛，餘依所請。
元佑七年三月十八日，禮部言：「尚書左丞許将奏：『伏以三歲冬至，天子親祠，享宗廟，祀天圜丘。
而其歲夏至方澤之祭，乃止遣上公，則是皇地祇遂永不在親祀之典。
此大阙禮也，不可不議。
伏望博诏儒臣，講求典故，斟酌其宜，明正祠典。
』今檢會元豐六年五月八日敕：太常寺修定到郊祀之歲夏至皇帝親詣北郊祭皇地祇于方丘儀，并上公攝事儀，诏依所定。
今看詳：如遇郊祀之歲，親祠方丘及攝事，并合典禮之正。
所有親祠北郊之歲，南郊圜丘于理亦合以上公攝事；及改樂舞，亦乞一就修定儀注。
如此，則更無可議，伏乞更不聚議。
」又禮部郎中崔公度言：「許将建言，南郊合祭天地非禮。
竊見累次集議未合，将來南郊或别行大禮，乞隻用資政殿學士陳薦建言，依舊合祭天地，并從祀百神。
」公度又言：「謹按《周頌昊天有成命》之序曰：『《昊天有成命》，郊祀天地也。
』又《周禮》：『冬至(記)[祭]昊天上帝于圜丘，夏至祭皇地祇于方丘。
』漢武帝《郊祀歌》曰：『惟泰元尊，媪神蕃厘。
經緯天地，作成四時。
』又曰：『涓選休成，天地并況，惟餘有慕。
爰熙紫壇，思求厥路。
』又曰：『上天布施後土成，穰穰豐年四時榮。
』皆合祭天地于南郊之辭也。
《周頌》合祭，禮之情也；《周禮》特祀，禮之文也。
文必有情，情必有文，然則祭祀天地，或合 或特，系于時君，而禮則一也。
今特祀難行，即當依舊合祭，并依祖宗舊儀，為聖朝萬世不刊之典。
」诏令侍從官及尚書、侍郎侍郎：原作「舍人」，據後文改。
、給舍、台谏、禮官集議以聞。
九月十二日，三省以翰林學士顧臨等郊祀議進呈，太皇太後曰：「宜依仁皇、先帝故事。
」呂大防曰：「天地之祭，自漢以來，分合不一。
唐天寶後，惟天子親祠，乃合祭于南郊，其餘時祀并依禮分祭。
國朝以來，大率三歲一親郊，并祭天地、宗廟，因行赦宥于天下，及賜諸軍賞給。
遂以為常，亦不可廢，雖欲歲歲親行南北二郊之禮，乃不可得。
今諸儒獻議，欲用禮官前說，南郊不設皇地祇位，唯祭昊天上帝，不為無據，但于祖宗權宜之制，未見其可。
」蘇頌曰：「伏見仁宗皇帝九郊，皆合祭天地。
先皇帝四郊，三郊合祭，惟元豐六年用禮文所參議，止祀上帝，而北郊雖已從所議修定儀注，未及親行。
今年南郊，望準故事。
」蘇轍曰：「議者持合祭、别祭二說，各有所據，若非朝廷酌量事體輕重大小，斷自聖意，臣恐無所折衷。
自熙甯十年神宗皇帝親祀南郊，合祭天地，今十五年矣，皇帝即位又已八年，未嘗親見地祇，乃朝廷阙典，不可不講。
」範百祿曰：「祖宗皆遵故事，每遇南郊，合祭天地。
神宗皇帝聖學睿斷，必以為圜丘無祭地之理，遂诏詳定禮文所考求先王典禮。
至元豐六年，南郊止祀上帝，配以太祖。
《禮記》曰：『有其廢之，莫可舉也。
』先帝所廢，稽古據經，未可輕改。
臣以為 先帝之诏、先王之典，朝廷所宜遵守而行。
」梁焘曰：「典禮重事，宜更熟加講議」。
十四日再進呈，大防曰：「先帝因禮文所建議，遂令諸儒議定北郊祀地之禮，然未經親行。
今來皇帝臨禦之始，當親見天地，而地祇獨不設位，恐亦未安。
況前代人君親祠并祭，多緣便于己事。
本朝祖宗則不然，直以恩霈四方，慶赉将士，非三歲一行，則國力有限。
今日須為國事，勉行權制，候将來議定北郊制度，及太廟享禮，行之未晚。
」範百祿曰：「祖宗圜丘合祭，皆是循用後代權時之制。
至神宗皇帝元豐六年，南郊不合祭地示，乃是複行先王典禮，今已着為太常寺元佑令。
昨來夏至已诏呂大防以上公攝事祭地于北郊，況祭不欲數，今冬至圜丘地示未合再祭。
」大防又曰：「範百祿之言雖是，典禮未易遽行，蓋為國事。
」太皇太後曰：「大防之言是也，非不知此，蓋為國家事爾。
」頌曰：「古者人君嗣位之初，必郊見天地。
今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。
然而先王典禮未必盡同，且虞夏之禮，商周亦不相襲，商周非欲變虞夏，蓋質文異尚，禮亦從其宜也。
至如唐虞之世，一歲四巡方嶽，遍祀群神；夏商則五載一巡狩；成周十二年乃遍，仍不常行。
豈是盡行先王典禮況三代去今，年益遠，非商周去虞夏之比，而國朝制作，多循漢唐之舊，郊丘宗廟之祀，典章儀物之盛，恩霈赉予之費，事與古異，豈勝變複今以皇帝初郊，依熙甯十 年故事合祭天地，俟将來過郊禮，再下有司舉行先帝诏旨，詳議南北郊祭，亦未為晚。
」轍曰：「《周禮》一歲祀天地，皆王者親行。
自漢唐以來，禮文日盛，費用日廣，故一歲祀，不可複行。
唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，于緻齋之日先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。
所以然者，蓋謂三年一行大禮，若又不，則人情不安。
此近世變禮，非複三代之舊，而議者欲以三代遺文參亂其間，亦失之矣。
今别祭之議，有欲當
謹按《禮記祭義》雲：『祭不欲數，數則煩，煩則不恭。
』又按《開元禮義纂》雲：『當禘夆之月，不行時飨，以大包小，禮所從也。
』望依禮令權停南至之祀。
」诏可。
仁宗景佑五年十月九日，天章閣侍講賈昌朝言：「伏南郊前一日，皇帝谒景靈宮，薦飨訖，乃齋于太廟。
次日朝飨訖，齋于南郊。
以臣所見，朝廟之禮，本告以配天飨侑之意，合于舊典，所宜奉行。
其景靈宮朝谒，蓋沿唐世太清宮故事，有違經訓，(因)[固]可改革。
欲望将來朝廟前未行此禮，候郊祀禮畢，駕幸諸寺觀日，首詣(靈景)[景靈]宮謝成，如下元朝谒之儀。
所冀尊祖事天，禮簡誠至。
」诏禮儀使與太常禮院詳定以聞。
禮儀使等言：「參詳真宗崇奉聖祖，營建宮館，每行郊祭，必親薦飨。
陛下五經郊籍，并修比禮，今如俟郊禮畢依下無朝拜，則大為簡略；如别擇日備仗衛宿齋親谒，又誠煩并。
況尊祖之地，務極嚴祗，欲望且依舊例。
」從之。
淳化三年十二月二十二日，有事南郊。
前祀十日，皇太子許王薨，太宗以郊祀俯逼，禮有不便，命宰臣集議，改用來年正月上辛。
神宗元豐元年八月二十九日，郊社令辛公佑言：「北郊壇壝雖存，而修飾不嚴，與小祀諸壇相對，無以别異，況歲久經雨，陛級低墊。
伏見圜丘用石灰泥飾，及社稷宮 垣皆瓦木營建，欲乞參酌典禮，依(放)[仿]增修。
」從之。
元豐三年六月九日，詳定郊廟奉祀禮文所言：「奉诏詳定燔柴方位。
臣等考之，三代禮文皆不經見。
謹按《後漢志》，郊祀既送神，燔俎實于壇南巳地。
晉賀循議積柴之壇，宜于神壇南二十步丙地，當太微明堂之位。
唐禮因之，柴壇在圜丘南内壝之外丙地。
今來燎壇元在丙地，已應古制。
」诏從之。
元豐六年七月九日，尚書禮部言：「太常寺修定北郊壇制，方丘三成，級高四尺，上闊十六步。
設八陛，上級陛廣八尺，中級陛廣一丈，下級陛廣一丈二尺。
三壝，每壝各二十五步。
并祀儀，皇地祇舊壇制八角三成。
看詳壇制既為方丘，難設八陛，乞别選澤中之丘以為方壇，高六尺，設四陛。
」诏下集議，而太常寺又言：「方丘壇制度皆不經見。
後漢為四陛，高六尺。
陳宣帝壇壇高一丈二尺，隋唐皆為八陛。
《周禮》『以黃琮禮地』，鄭氏注：『琮八方，象地。
』則壇制八陛，固有所本。
本部再詳，《周禮》祭地以方丘，且在澤中，乃是經據。
漢制設四陛，高六尺，其法可用。
蓋壇之四旁各設一陛，則四陛與方壇，于禮為宜。
又其崇六尺，去地未遠，且有親地之意。
」诏以禮部、太常寺所定，壇高一丈二尺，設四陛，餘依所請。
元佑七年三月十八日，禮部言：「尚書左丞許将奏：『伏以三歲冬至，天子親祠，享宗廟，祀天圜丘。
而其歲夏至方澤之祭，乃止遣上公，則是皇地祇遂永不在親祀之典。
此大阙禮也，不可不議。
伏望博诏儒臣，講求典故，斟酌其宜，明正祠典。
』今檢會元豐六年五月八日敕：太常寺修定到郊祀之歲夏至皇帝親詣北郊祭皇地祇于方丘儀，并上公攝事儀，诏依所定。
今看詳：如遇郊祀之歲，親祠方丘及攝事，并合典禮之正。
所有親祠北郊之歲，南郊圜丘于理亦合以上公攝事；及改樂舞，亦乞一就修定儀注。
如此，則更無可議，伏乞更不聚議。
」又禮部郎中崔公度言：「許将建言，南郊合祭天地非禮。
竊見累次集議未合，将來南郊或别行大禮，乞隻用資政殿學士陳薦建言，依舊合祭天地，并從祀百神。
」公度又言：「謹按《周頌昊天有成命》之序曰：『《昊天有成命》，郊祀天地也。
』又《周禮》：『冬至(記)[祭]昊天上帝于圜丘，夏至祭皇地祇于方丘。
』漢武帝《郊祀歌》曰：『惟泰元尊，媪神蕃厘。
經緯天地，作成四時。
』又曰：『涓選休成，天地并況，惟餘有慕。
爰熙紫壇，思求厥路。
』又曰：『上天布施後土成，穰穰豐年四時榮。
』皆合祭天地于南郊之辭也。
《周頌》合祭，禮之情也；《周禮》特祀，禮之文也。
文必有情，情必有文，然則祭祀天地，或合 或特，系于時君，而禮則一也。
今特祀難行，即當依舊合祭，并依祖宗舊儀，為聖朝萬世不刊之典。
」诏令侍從官及尚書、侍郎侍郎：原作「舍人」，據後文改。
、給舍、台谏、禮官集議以聞。
九月十二日，三省以翰林學士顧臨等郊祀議進呈，太皇太後曰：「宜依仁皇、先帝故事。
」呂大防曰：「天地之祭，自漢以來，分合不一。
唐天寶後，惟天子親祠，乃合祭于南郊，其餘時祀并依禮分祭。
國朝以來，大率三歲一親郊，并祭天地、宗廟，因行赦宥于天下，及賜諸軍賞給。
遂以為常，亦不可廢，雖欲歲歲親行南北二郊之禮，乃不可得。
今諸儒獻議，欲用禮官前說，南郊不設皇地祇位，唯祭昊天上帝，不為無據，但于祖宗權宜之制，未見其可。
」蘇頌曰：「伏見仁宗皇帝九郊，皆合祭天地。
先皇帝四郊，三郊合祭，惟元豐六年用禮文所參議，止祀上帝，而北郊雖已從所議修定儀注，未及親行。
今年南郊，望準故事。
」蘇轍曰：「議者持合祭、别祭二說，各有所據，若非朝廷酌量事體輕重大小，斷自聖意，臣恐無所折衷。
自熙甯十年神宗皇帝親祀南郊，合祭天地，今十五年矣，皇帝即位又已八年，未嘗親見地祇，乃朝廷阙典，不可不講。
」範百祿曰：「祖宗皆遵故事，每遇南郊，合祭天地。
神宗皇帝聖學睿斷，必以為圜丘無祭地之理，遂诏詳定禮文所考求先王典禮。
至元豐六年，南郊止祀上帝，配以太祖。
《禮記》曰：『有其廢之，莫可舉也。
』先帝所廢，稽古據經，未可輕改。
臣以為 先帝之诏、先王之典，朝廷所宜遵守而行。
」梁焘曰：「典禮重事，宜更熟加講議」。
十四日再進呈，大防曰：「先帝因禮文所建議，遂令諸儒議定北郊祀地之禮，然未經親行。
今來皇帝臨禦之始，當親見天地，而地祇獨不設位，恐亦未安。
況前代人君親祠并祭，多緣便于己事。
本朝祖宗則不然，直以恩霈四方，慶赉将士，非三歲一行，則國力有限。
今日須為國事，勉行權制，候将來議定北郊制度，及太廟享禮，行之未晚。
」範百祿曰：「祖宗圜丘合祭，皆是循用後代權時之制。
至神宗皇帝元豐六年，南郊不合祭地示，乃是複行先王典禮，今已着為太常寺元佑令。
昨來夏至已诏呂大防以上公攝事祭地于北郊，況祭不欲數，今冬至圜丘地示未合再祭。
」大防又曰：「範百祿之言雖是，典禮未易遽行，蓋為國事。
」太皇太後曰：「大防之言是也，非不知此，蓋為國家事爾。
」頌曰：「古者人君嗣位之初，必郊見天地。
今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。
然而先王典禮未必盡同，且虞夏之禮，商周亦不相襲，商周非欲變虞夏，蓋質文異尚，禮亦從其宜也。
至如唐虞之世，一歲四巡方嶽，遍祀群神；夏商則五載一巡狩；成周十二年乃遍，仍不常行。
豈是盡行先王典禮況三代去今，年益遠，非商周去虞夏之比，而國朝制作，多循漢唐之舊，郊丘宗廟之祀，典章儀物之盛，恩霈赉予之費，事與古異，豈勝變複今以皇帝初郊，依熙甯十 年故事合祭天地，俟将來過郊禮，再下有司舉行先帝诏旨，詳議南北郊祭，亦未為晚。
」轍曰：「《周禮》一歲祀天地，皆王者親行。
自漢唐以來，禮文日盛，費用日廣，故一歲祀，不可複行。
唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，于緻齋之日先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。
所以然者，蓋謂三年一行大禮，若又不，則人情不安。
此近世變禮，非複三代之舊，而議者欲以三代遺文參亂其間，亦失之矣。
今别祭之議，有欲當