卷二十三鬥訟律

免仍從笞罪反坐若上表告人已經聞奏事有不實反坐罪輕于上書不實準從上書詐不實處徒二年不應反坐者無罪假如甲上表告乙兩個徒一年一實一虛準律既免反坐于甲無上書不實之罪 諸告小事虛而獄官因其告檢得重事及事等者若類其事則除其罪離其事則依本誣論 【疏議曰】告小事虛而獄官因其告檢得重事者假有告人盜驢檢得盜馬其價又貴是為得重事及事等者假如告盜甲家馬檢得盜乙家騾其價相似是為事等若類其事謂騾馬驢等色目相類所告雖虛除其妄罪離其事者謂告人盜馬檢得鑄錢之屬是離其事則依本誣論仍得誣告盜馬之罪此條為依告狀檢贓生文不同獄官狀外求罪之例 【問曰】告人私有弩獄官因告乃檢得甲是類事以否【答曰】稱類者謂其形狀難辨原情非誣所以得除其罪然弩之與甲雖同禁兵論其形樣色類全别事非疑似元狀是誣如此之流不得為類 諸誣告人流罪以下前人未加拷掠而告人引虛者減一等若前人已拷者不減即拷證人亦是誣告周親尊長外祖父母夫夫之祖父母及奴婢部曲誣告主之周親外祖父母者雖引虛各不減 【疏議曰】誣告死罪自有别制唯誣告人流罪以下前人未加拷掠而告人自引虛者得減反坐之罪一等若前人已拷者無問杖數多少然後引虛即不合減即拷證人亦是謂雖不拷被告之人拷旁證之者雖自引虛亦同已拷不減其誣告周親尊長以下及奴婢部曲誣告主之外祖父母以上雖即引虛各不合減 【問曰】律雲前人未加拷掠而告人引虛減一等未知前人已經斷訖然後引虛合減以否 【答曰】律文但言已加拷掠不言事經斷訖拷訖已傷律有成制斷訖未損理合減科若事經奏訖不合追減及已役已配亦是已損已傷前人計與拷掠義同不在減科之例 告祖父母父母告嫡繼慈養 諸告祖父母父母者絞謂非緣坐之罪及謀叛以上而故告者下條準此即嫡繼慈母殺其父及所養者殺其本生并聽告 【疏】諸告祖父母父母者絞注雲謂非緣坐之罪及謀叛以上而故告者下條準此【議曰】父為子天有隐無犯如有違失理須谏诤起恭犯翼祖廟諱改為恭起孝無令陷罪若有忘情棄禮而故告者絞注雲謂非緣坐之罪緣坐謂謀反大逆及謀叛以上皆為不臣故子孫告亦無罪緣坐同首法故雖父祖聽捕告若故告餘罪者父祖得同首例子孫處以絞刑下條準此者謂告周親尊長情在于惡欲令入罪而故告之故雲準此若因推劾事不獲免随辯注引不當告坐 又雲即嫡繼慈母殺其父及所養者殺其本生并聽告【議曰】嫡繼慈母者名例并已釋訖此等三母殺其父及所養父母殺其所生父母并聽告若嫡繼母殺其所生庶母亦不得告故律文但雲殺其父者聽告 【問曰】所生之母被出其父更娶繼妻其繼母刀殺所出之母出母之子合告以否 【答曰】所養父母本是他人殺其所生故律聽告今言出母即是所生名例稱犯夫及義絶者得以子蔭即子之于母孝愛情深顧複之恩終無絶道繼母殺其親母準例亦合聽告 【又問】嫡繼慈母有所規求故殺子孫合得何罪又子孫得自理訴以否此母或被出或父卒後行若為科斷 【答曰】子孫之于祖父母父母皆有祖父子孫之名其有相犯之文多不據服而斷賊盜律有所規求而故殺周以下卑幼者絞論服相犯例準旁周在于子孫不入周服然嫡繼慈養依例雖同親母被出改嫁禮制便與親母不同其改嫁者唯止服周依令不合解官據禮又無心喪雖曰子孫唯準周親卑幼若犯此母亦同周親尊長被出者禮既無服并同凡人其應理訴亦依此法