大明太祖高皇帝實錄卷一百十四
關燈
小
中
大
元則又以勾龍配社，周棄配稷，蓋本鄭氏之說。
此配祀之說緣于古昔，初無一定之論也。
至于社、稷分合之義，《書·召诰》言：‘社于新邑’孔氏注曰：‘社稷共牢。
’又封人掌設王之社壝，注雲：‘不言稷者，舉社則稷從之。
’如是則當時社與稷固已合而一之矣。
《陳氏禮書》曰：‘稷非土無以生，土非稷無以見生生之效，故祭社必及稷，以其同功均利而養人也。
’而《山堂考索》則曰：‘土爰稼穑，其本一也，社為九土之尊，稷為五榖之長，稷生于土，則社與稷固不可岐而二之矣。
’又曰：‘祭主乎誠而已，誠苟不至，分祭何益？’是則社、稷之祭合而一之，于古自有明證也。
至于壇位，則考之周制，小宗伯掌建國之神位，右社稷，左宗廟，起大事，動大衆，必先告于社而後出，其制在中門之外，外門之内，尊而親之，與先祖等。
漢建官大社、大稷，光武立大社稷于洛陽，在宗廟之右，唐因隋制，建于含光門之右，大抵皆本成周左祖、右社之意。
社主之設，《周禮·大司徒》設其社稷之壝而樹之主，各以野之所宜木名其社，《小宗伯》立軍社。
鄭氏注：社主用石為之，蓋以石者，土地所生，最為堅實故也。
《論語》哀公問社于宰我，宰我對曰：‘夏後氏以松，殷人以柏，周人以栗。
’《米子》雲：‘觀古人意，正以樹為主，如今人稱神樹之類。
’又曰：‘社有主而稷無主，此不可曉，恐不可以己意增添。
’唐神龍中，議立社，韋叔夏引鄭玄議，以為社主用石。
《韓詩外傳》雲：‘天子社主長五尺，方二尺，剡其上以象物生，方其下以象地體，埋其半以象根在土中而本末均也。
’宋初，祭社稷正配位用神位，版大社又以石為主，其形如鐘，長五尺方二尺，剡其上培其下半，其中植槐，是則木主、石主前代蓋兼用矣。
今拟社、稷合祭，共為一壇，皆設木主而丹漆之，祭則設于壇上，祭畢收藏，仍用石主埋壇之中，如唐、宋之制。
至于以勾龍配社，以棄配稷，棄雖唐、虞農官而勾龍共工氏之子也，祀之無義，商湯欲遷之而未果，漢嘗易以夏禹，而夏禹今已列祀帝王之次，棄稷亦配享先農，請罷勾龍與棄配位。
謹奉仁祖淳皇帝配享大社、大稷，以成一代之盛典，以明祖祀尊而親之之道。
”上覽奏稱善，遂命改作社稷壇于午門之右。
其制：社、稷共為一壇，壇二成，上廣五丈，下如上之數而加三尺，崇
此配祀之說緣于古昔，初無一定之論也。
至于社、稷分合之義，《書·召诰》言：‘社于新邑’孔氏注曰：‘社稷共牢。
’又封人掌設王之社壝，注雲：‘不言稷者，舉社則稷從之。
’如是則當時社與稷固已合而一之矣。
《陳氏禮書》曰：‘稷非土無以生，土非稷無以見生生之效，故祭社必及稷，以其同功均利而養人也。
’而《山堂考索》則曰：‘土爰稼穑，其本一也，社為九土之尊，稷為五榖之長，稷生于土，則社與稷固不可岐而二之矣。
’又曰：‘祭主乎誠而已，誠苟不至，分祭何益？’是則社、稷之祭合而一之，于古自有明證也。
至于壇位，則考之周制，小宗伯掌建國之神位，右社稷，左宗廟，起大事，動大衆，必先告于社而後出，其制在中門之外，外門之内，尊而親之，與先祖等。
漢建官大社、大稷，光武立大社稷于洛陽，在宗廟之右，唐因隋制，建于含光門之右，大抵皆本成周左祖、右社之意。
社主之設，《周禮·大司徒》設其社稷之壝而樹之主，各以野之所宜木名其社，《小宗伯》立軍社。
鄭氏注：社主用石為之，蓋以石者，土地所生，最為堅實故也。
《論語》哀公問社于宰我，宰我對曰：‘夏後氏以松，殷人以柏，周人以栗。
’《米子》雲：‘觀古人意，正以樹為主，如今人稱神樹之類。
’又曰：‘社有主而稷無主，此不可曉，恐不可以己意增添。
’唐神龍中，議立社，韋叔夏引鄭玄議，以為社主用石。
《韓詩外傳》雲：‘天子社主長五尺，方二尺，剡其上以象物生，方其下以象地體，埋其半以象根在土中而本末均也。
’宋初，祭社稷正配位用神位，版大社又以石為主，其形如鐘，長五尺方二尺，剡其上培其下半，其中植槐，是則木主、石主前代蓋兼用矣。
今拟社、稷合祭，共為一壇，皆設木主而丹漆之，祭則設于壇上，祭畢收藏，仍用石主埋壇之中，如唐、宋之制。
至于以勾龍配社，以棄配稷，棄雖唐、虞農官而勾龍共工氏之子也，祀之無義，商湯欲遷之而未果，漢嘗易以夏禹，而夏禹今已列祀帝王之次，棄稷亦配享先農，請罷勾龍與棄配位。
謹奉仁祖淳皇帝配享大社、大稷，以成一代之盛典，以明祖祀尊而親之之道。
”上覽奏稱善，遂命改作社稷壇于午門之右。
其制：社、稷共為一壇，壇二成，上廣五丈，下如上之數而加三尺，崇
