後出師表
關燈
小
中
大
安七年(202)袁紹病死，其子袁譚、袁尚屯于黎陽，操與之連戰，譚、尚固守。
“幾敗北山”指建安二十四年(219)，操将夏侯淵與劉備戰于陽平，為備所殺。
操自長安出斜谷與備争漢中，運糧北山下，備因險拒守。
操軍士多逃亡，乃退還長安。
“殆死潼關”指建安十六年(211)操與馬超戰于潼關，操自潼關北渡河，超等騎兵追射之，矢下如雨。
後操見諸将說：“今日幾為小賊所困!”“五攻昌霸不下”指建安四年(199)劉備初與董承等受獻帝衣帶诏，将反曹操。
至下邳，遂殺徐州刺史車胄，舉兵屯沛。
東海昌霸反操，郡縣多叛操而應劉備，操遣将攻之不克。
“四越巢湖不成”疑指建安十八年(213)曹操進軍濡須口(此處為吳所築城堡，在巢湖東，以拒曹操)，号步騎四十萬，與孫權相守月餘，不利，乃撤軍還。
“任用李服，而李服圖之”，李服即《蜀書·先主傳》裡的王子服，他表面為操所用，暗地裡卻與董承等受獻帝密诏，同謀殺操。
建安五年謀洩，皆伏誅。
“委夏侯，而夏侯敗亡”指建安二十年(215)操得漢中，留夏侯淵屯漢中，自引軍還。
二十四年(219)春，劉備自陽平南渡沔水，于定軍興勢作營。
淵率兵來争其地，被黃忠打敗，淵等皆死。
第五小段說，自己從建興五年(227)屯駐漢中以來，中間一年多，就喪失了趙雲等戰将精銳，這些精銳乃是數十年中從四方糾合來的，如果不趁現有兵力奮戰圖強，再過幾年，就隻剩三分之一了，就無法對敵了。
第六小段說，現在雖民窮兵疲，但戰事不随人的欲望可以停止，隻要戰事不停，與其被動作戰，不如主動出擊，兩者勞力費用是一樣的。
欲守益州一州之地與操久持，是沒有前途的。
以上六小段，反複說明危而後安、戰而後強的道理，指出了一味求安的嚴重後果。
第四部分開頭說“夫難平者，事也”，“平”同“評”。
這句意即事情結果很難評論判定。
他舉先帝的例子，說當初先帝被操追擊，曾敗當陽、奔夏口(這是建安十三年事，這一帶是古代楚地)，曹操高興地拍手，以為天下已定。
但後來先帝聯合東吳，敗操于赤壁，西取巴蜀，舉兵北征，消滅了夏侯淵，奪取漢中，使興複漢室有了希望，這是曹操始料未及的，是他的失著。
以後又是吳國背棄前盟，攻取荊州，關羽敗死麥城，先帝伐吳，在秭歸大敗，北方曹丕稱帝。
事情變化如此，是人們難以預見的。
這段話，說明未來難料，既包含了将來可能失敗，但也包含着可能成功。
總之，鼎是三分，尚不知鹿死誰手，因此不可妄自菲薄，唯須努力争取，死而後已。
綜觀全文，其寫作目的是為申明出師的必要，而且指出時機寶貴，迫在眉睫。
但朝廷對于出師有所議論，這些議論既反映思想問題，也反映了蜀國民窮兵疲的客觀困難。
對此做為蜀國丞相，諸葛亮不能不認真分析，以統一大家的認識。
先提出蜀國政策的總原則，是“漢、賊不兩立，王業不偏安”，這是堅定不移的，否則先帝創業還有什麼意義?然後說到目前敵強我弱的情況下，應采取什麼樣的戰略方針，不伐賊，則坐以待亡伐賊，或可取勝。
即使伐賊失敗，也勝過坐以待亡。
這是諸葛亮的指導思想。
不過，方針既定，還有個伐賊的時機問題。
從魏國“适疲于西，又務于東”來看，是伐賊的好時機從蜀國“才弱敵強”、“民窮兵疲”的方面看，又存在不少困難。
由此又産生不少思想問題。
本文用大量篇幅來講安和危、勝和敗的辯證關系，是為了解決這些思想問題，同時也進一步闡明了他的戰略方針。
一句話，他反對消極防禦，主張主動出擊，積極開辟新局面。
這是本文思想精華之所在。
過去的批評，都隻肯定諸葛亮“鞫躬盡力，死而後已”的品德作風，對本文所表現出的戰略思想重視不夠，所以這裡有強調的必要。
文章最後一段是結論，在闡明勝和敗的辯證關系的基礎上，指出曹操初勝，包含着後來的失敗，随後又提到蜀國的失利，話就到此為止，至于今後蜀國命運如何，他沒有說，這一點頗足玩味。
但他的态度是積極的，所以有“鞫躬盡力，死而後已”的話。
這篇文章很樸實，沒有華麗的詞藻和驚人之筆，但層層剖析，邏輯謹嚴，很有說服力。
“幾敗北山”指建安二十四年(219)，操将夏侯淵與劉備戰于陽平，為備所殺。
操自長安出斜谷與備争漢中，運糧北山下，備因險拒守。
操軍士多逃亡，乃退還長安。
“殆死潼關”指建安十六年(211)操與馬超戰于潼關，操自潼關北渡河，超等騎兵追射之，矢下如雨。
後操見諸将說：“今日幾為小賊所困!”“五攻昌霸不下”指建安四年(199)劉備初與董承等受獻帝衣帶诏，将反曹操。
至下邳，遂殺徐州刺史車胄，舉兵屯沛。
東海昌霸反操，郡縣多叛操而應劉備，操遣将攻之不克。
“四越巢湖不成”疑指建安十八年(213)曹操進軍濡須口(此處為吳所築城堡，在巢湖東，以拒曹操)，号步騎四十萬，與孫權相守月餘，不利，乃撤軍還。
“任用李服，而李服圖之”，李服即《蜀書·先主傳》裡的王子服，他表面為操所用，暗地裡卻與董承等受獻帝密诏，同謀殺操。
建安五年謀洩，皆伏誅。
“委夏侯，而夏侯敗亡”指建安二十年(215)操得漢中，留夏侯淵屯漢中，自引軍還。
二十四年(219)春，劉備自陽平南渡沔水，于定軍興勢作營。
淵率兵來争其地，被黃忠打敗，淵等皆死。
第五小段說，自己從建興五年(227)屯駐漢中以來，中間一年多，就喪失了趙雲等戰将精銳，這些精銳乃是數十年中從四方糾合來的，如果不趁現有兵力奮戰圖強，再過幾年，就隻剩三分之一了，就無法對敵了。
第六小段說，現在雖民窮兵疲，但戰事不随人的欲望可以停止，隻要戰事不停，與其被動作戰，不如主動出擊，兩者勞力費用是一樣的。
欲守益州一州之地與操久持，是沒有前途的。
以上六小段，反複說明危而後安、戰而後強的道理，指出了一味求安的嚴重後果。
第四部分開頭說“夫難平者，事也”，“平”同“評”。
這句意即事情結果很難評論判定。
他舉先帝的例子，說當初先帝被操追擊，曾敗當陽、奔夏口(這是建安十三年事，這一帶是古代楚地)，曹操高興地拍手，以為天下已定。
但後來先帝聯合東吳，敗操于赤壁，西取巴蜀，舉兵北征，消滅了夏侯淵，奪取漢中，使興複漢室有了希望，這是曹操始料未及的，是他的失著。
以後又是吳國背棄前盟，攻取荊州，關羽敗死麥城，先帝伐吳，在秭歸大敗，北方曹丕稱帝。
事情變化如此，是人們難以預見的。
這段話，說明未來難料，既包含了将來可能失敗，但也包含着可能成功。
總之，鼎是三分，尚不知鹿死誰手，因此不可妄自菲薄，唯須努力争取，死而後已。
綜觀全文，其寫作目的是為申明出師的必要，而且指出時機寶貴，迫在眉睫。
但朝廷對于出師有所議論，這些議論既反映思想問題，也反映了蜀國民窮兵疲的客觀困難。
對此做為蜀國丞相，諸葛亮不能不認真分析，以統一大家的認識。
先提出蜀國政策的總原則，是“漢、賊不兩立，王業不偏安”，這是堅定不移的，否則先帝創業還有什麼意義?然後說到目前敵強我弱的情況下，應采取什麼樣的戰略方針，不伐賊，則坐以待亡伐賊，或可取勝。
即使伐賊失敗，也勝過坐以待亡。
這是諸葛亮的指導思想。
不過，方針既定，還有個伐賊的時機問題。
從魏國“适疲于西，又務于東”來看，是伐賊的好時機從蜀國“才弱敵強”、“民窮兵疲”的方面看，又存在不少困難。
由此又産生不少思想問題。
本文用大量篇幅來講安和危、勝和敗的辯證關系，是為了解決這些思想問題，同時也進一步闡明了他的戰略方針。
一句話，他反對消極防禦，主張主動出擊，積極開辟新局面。
這是本文思想精華之所在。
過去的批評，都隻肯定諸葛亮“鞫躬盡力，死而後已”的品德作風，對本文所表現出的戰略思想重視不夠，所以這裡有強調的必要。
文章最後一段是結論，在闡明勝和敗的辯證關系的基礎上，指出曹操初勝，包含着後來的失敗，随後又提到蜀國的失利，話就到此為止，至于今後蜀國命運如何，他沒有說，這一點頗足玩味。
但他的态度是積極的，所以有“鞫躬盡力，死而後已”的話。
這篇文章很樸實，沒有華麗的詞藻和驚人之筆，但層層剖析，邏輯謹嚴，很有說服力。