卷17
關燈
小
中
大
《蕭瑀傳》雲：“晉王為皇太子，拜太子太保、同中書門下三品。帝曰：‘三師以德導太子者也，禮不尊則無所取法。’乃诏師入谒，太子出門迎拜。”今案晉王之為皇太子也，太宗以司徒長孫無忌為太子太師、同中書門下三品。〈同三品自此始，此見于《長孫無忌傳》。〉以司空房喬為太子太傅，知門下省事。〈此見于《房喬傳》〉而瑀自特進為太子太保，李??自兵部尚書為特進、太子詹事，并同中書門下三品。〈此見于《李??傳》〉乃一時之所謂妙選者。今史欲著其事，宜于《無忌傳》備書所命師、傅、保、詹事等姓名及所除之職，次載帝所言尊敬師傅之意。至于喬、瑀、??傳，則略陳其事，仍指諸傳以相援證，庶後世備見一時之事，此亦史體當然者也。今則太師傳内既不具載始末，而太傅、詹事傳内但各述拜官，至《太保傳》内始書其事，又不雲同時拜師、傅、詹事者何人，使覽者不能推見更有師、傅、詹事，此亦記述之未允者也。
《食貨志》：“唐世百官俸錢，會昌後不複增，今著其數，太師、太傅、太保錢二百萬，太尉、司徒、司空一百六十萬，太子太師、太保、太傅一百四十萬，太子少師、少保、少傅百萬。”今案《百官志》雲：“太師、太傅、太保各一人，是為三師；太尉、司徒、司空各一人，是為三公。”；又《東宮官》：“太子太師、太傅、太保各一人，從一品；少師、少傅、少保各一人，從二品。”其次序皆如此。獨《食貨志》太子太傅、少傅反居太保、少保之下，何也？
今案孟诜本方術養生之士也，舊書止列于《藝術傳》，且未嘗有隐概。今書乃入《隐逸傳》，莫谕其說。
《李栖筠傳》雲：“出為常州刺史。蘇州豪士方清因歲兇誘流殍為盜，積數萬，依黟、歙間，阻山自防，東南厭苦。诏李光弼分兵讨平之。”今案方清阻亂事，《本紀》及《李光弼傳》皆不載，惟《栖筠傳》有之，及劉晏、李芃傳，略見姓名。然栖筠方是時止為常州刺史，且無讨伐之職，而方清自是蘇州士豪，依阻黟、歙，诏自委李光弼讨平，與栖筠無所幹預，何為乃見于《栖筠傳》乎？此當載之《光弼傳》也。
仆固懷恩贊，而列于《陳少遊傳》後，馬存亮贊而列于仇士良、楊複光之後。
《食貨志》：“唐世百官俸錢，會昌後不複增，今著其數，太師、太傅、太保錢二百萬，太尉、司徒、司空一百六十萬，太子太師、太保、太傅一百四十萬，太子少師、少保、少傅百萬。”今案《百官志》雲：“太師、太傅、太保各一人，是為三師；太尉、司徒、司空各一人，是為三公。”；又《東宮官》：“太子太師、太傅、太保各一人，從一品；少師、少傅、少保各一人，從二品。”其次序皆如此。獨《食貨志》太子太傅、少傅反居太保、少保之下，何也？
今案孟诜本方術養生之士也，舊書止列于《藝術傳》，且未嘗有隐概。今書乃入《隐逸傳》，莫谕其說。
《李栖筠傳》雲：“出為常州刺史。蘇州豪士方清因歲兇誘流殍為盜，積數萬，依黟、歙間，阻山自防，東南厭苦。诏李光弼分兵讨平之。”今案方清阻亂事，《本紀》及《李光弼傳》皆不載，惟《栖筠傳》有之，及劉晏、李芃傳，略見姓名。然栖筠方是時止為常州刺史，且無讨伐之職，而方清自是蘇州士豪，依阻黟、歙，诏自委李光弼讨平，與栖筠無所幹預，何為乃見于《栖筠傳》乎？此當載之《光弼傳》也。
仆固懷恩贊，而列于《陳少遊傳》後，馬存亮贊而列于仇士良、楊複光之後。