卷15
關燈
小
中
大
《本紀》雲：“中宗太和大聖大昭孝皇帝諱顯，高宗第七子也。母曰則天順聖皇後武氏。高宗崩，以皇太子即皇帝位。”今案諸帝紀，初必書其始封或遷徙、改名、進爵及曆官次序等事，然後乃記即位。而中宗自髙宗時封周王，又徙英王，改名哲，武後時複名顯之類，以諸帝紀例，皆宜備書，今乃略而不述，未知其故。
《太宗紀》貞觀二年正月：“癸醜，吐谷渾寇岷州，都督李道彥敗之”；八年十二月：“辛醜，特進李靖為西海道行軍大摠管、膠東郡公道彥為赤水道行軍摠管，以伐吐谷渾”；十二年十一月：“己巳，明州山獠反，交州都督李道彥敗之”今案道彥，即淮安王神通之子，故八年為赤水道摠管時紀不書姓。然二年、十二年則又皆書姓，何也？
《長孫無忌傳》雲：“太宗曰：‘朕當評公等可否以相規。謂髙士廉心術警悟，臨難不易節，所乏者骨鲠耳。唐儉有辭，善和解人，酒杯流行，發言可憙，事朕二十年，未嘗一言國家事。楊師道性謹審，自能無過，而懦不更事，緩急非可倚。岑文本敦厚，文章論議，其所長也。謀略經逺，自當不負于物；劉洎堅正，其言有益，不輕然諾于人，能自補阙。馬周敏銳而正，評裁人物，直道而行，所任皆稱朕意。禇遂良鲠亮有學術，竭誠親于朕，若飛鳥依人，自加憐愛。無忌應對機敏，善避嫌求，于古人，未有其比。總兵攻戰，非所善也。’”今案太宗所評諸人短長，惟楊師道一人載入本傳，然亦有不同。其外諸人皆不見于本傳，未審當載之欤？不當載欤？此亦義例之不明者也。
《哀帝紀》雲：“母曰皇太後何氏。”又《昭宗十七子傳》雲：“積善皇後生裕及哀皇帝。”今案《後妃傳》，凡所生必書曰，生某宗、某王、某公。獨《何皇後傳》不書其生德王裕及哀帝，不審其義例何謂也。
《太宗紀》雲：“貞觀元年六月辛醜，封德彜薨。”又《公主傳》雲：“中宗女定安公主嫁太府卿崔銑，主薨。”又《崔祐甫傳》雲：“是歲，被疾薨，年六十。”今案《封德彜傳》雲：“貞觀元年，遘疾卧尚書省，帝親臨視，命尚辇送還第，卒，年六十。”又《崔行功傳》末雲：“孫銑尚定安公主，卒，崔祐甫病，及卒。”然則封德彜在本紀則書薨，在本傳則書卒。定安公主，在本傳則書“薨”，在《崔銑傳》則書卒，崔祐甫在本傳則書薨，在其子傳則書卒，不知其義例謂何。《新書》之内，此比甚多，不可遽數，今但略舉其一二，以見其書法之駁雜難明也。
《三宗諸子傳》雲：“中宗四子，韋庶人重潤，後宮生重福、重俊、殇帝。”今案《新書》，凡列帝諸子，間有史失其傳者，亦必标其名而著其遺逸無傳之因，不直爾晦其名也。今此所謂殇帝者，乃重茂也。始封北海郡王，神龍初，進封溫王。中宗崩，韋後矯遺诏立之為皇太子，遂即皇帝位。既而臨淄王以兵讨亂，韋氏敗，睿宗即位，複封為溫王。景雲二年正月，徙封襄王。開元二年七月丁未薨，追冊為殇帝。重茂之立凡二十馀日，比于諸王事亦稍殊。若以前史昌邑王、北鄉侯例推之，其始封進爵及平生事迹，則宜列之為傳。其即位後所行之事，則當編之于中宗、睿宗之紀。今此《傳》但記“殇帝”二字，其馀則皆略而不述，亦不顯其名，及隐晦無傳之因，返更不若列帝諸子之失傳者，使後世覽者莫知殇帝之為誰，此又書法之不可曉者也。
《姚南仲傳》雲：“大曆十年，獨孤皇後崩。”今案《本紀》大曆十年十月：“丙寅，貴妃獨孤氏薨。丁卯，追冊為皇後。”《後妃傳》所載亦同。然則獨孤氏當薨時止貴妃耳，安得遂書為崩？此蓋不惟義例之不明，蓋未嘗考其位号先後而書也。
《太宗本紀》：“貞觀十七年正月戊辰，魏徵薨。”今案《新書》例，《本紀》惟書宰相，而它官不書。今據《宰相表》，征以十六年九月丁巳罷為太子太師矣，故于十七年正月表内更不書此征薨一節，蓋謂非宰相故也。而本紀十六年九月不書征罷至十七年薨，則是尚以為宰相乎？若尚以為宰相當書，則表内不當記雲“罷為太子太師”，至十七年正月，猶當書其薨于表。如此，則于義方允，于例為合。若以為已罷宰相不當書，則《本紀》内當記其十六年罷為太子太師，而十七年則不當更載其薨也。此一事，進退皆無所據，依《紀》《表》二者，必有一誤矣。
《太宗紀》貞觀二年正月：“癸醜，吐谷渾寇岷州，都督李道彥敗之”；八年十二月：“辛醜，特進李靖為西海道行軍大摠管、膠東郡公道彥為赤水道行軍摠管，以伐吐谷渾”；十二年十一月：“己巳，明州山獠反，交州都督李道彥敗之”今案道彥，即淮安王神通之子，故八年為赤水道摠管時紀不書姓。然二年、十二年則又皆書姓，何也？
《長孫無忌傳》雲：“太宗曰：‘朕當評公等可否以相規。謂髙士廉心術警悟，臨難不易節，所乏者骨鲠耳。唐儉有辭，善和解人，酒杯流行，發言可憙，事朕二十年，未嘗一言國家事。楊師道性謹審，自能無過，而懦不更事，緩急非可倚。岑文本敦厚，文章論議，其所長也。謀略經逺，自當不負于物；劉洎堅正，其言有益，不輕然諾于人，能自補阙。馬周敏銳而正，評裁人物，直道而行，所任皆稱朕意。禇遂良鲠亮有學術，竭誠親于朕，若飛鳥依人，自加憐愛。無忌應對機敏，善避嫌求，于古人，未有其比。總兵攻戰，非所善也。’”今案太宗所評諸人短長，惟楊師道一人載入本傳，然亦有不同。其外諸人皆不見于本傳，未審當載之欤？不當載欤？此亦義例之不明者也。
《哀帝紀》雲：“母曰皇太後何氏。”又《昭宗十七子傳》雲：“積善皇後生裕及哀皇帝。”今案《後妃傳》，凡所生必書曰，生某宗、某王、某公。獨《何皇後傳》不書其生德王裕及哀帝，不審其義例何謂也。
《太宗紀》雲：“貞觀元年六月辛醜，封德彜薨。”又《公主傳》雲：“中宗女定安公主嫁太府卿崔銑，主薨。”又《崔祐甫傳》雲：“是歲，被疾薨，年六十。”今案《封德彜傳》雲：“貞觀元年，遘疾卧尚書省，帝親臨視，命尚辇送還第，卒，年六十。”又《崔行功傳》末雲：“孫銑尚定安公主，卒，崔祐甫病，及卒。”然則封德彜在本紀則書薨，在本傳則書卒。定安公主，在本傳則書“薨”，在《崔銑傳》則書卒，崔祐甫在本傳則書薨，在其子傳則書卒，不知其義例謂何。《新書》之内，此比甚多，不可遽數，今但略舉其一二，以見其書法之駁雜難明也。
《三宗諸子傳》雲：“中宗四子，韋庶人重潤，後宮生重福、重俊、殇帝。”今案《新書》，凡列帝諸子，間有史失其傳者，亦必标其名而著其遺逸無傳之因，不直爾晦其名也。今此所謂殇帝者，乃重茂也。始封北海郡王，神龍初，進封溫王。中宗崩，韋後矯遺诏立之為皇太子，遂即皇帝位。既而臨淄王以兵讨亂，韋氏敗，睿宗即位，複封為溫王。景雲二年正月，徙封襄王。開元二年七月丁未薨，追冊為殇帝。重茂之立凡二十馀日，比于諸王事亦稍殊。若以前史昌邑王、北鄉侯例推之，其始封進爵及平生事迹，則宜列之為傳。其即位後所行之事，則當編之于中宗、睿宗之紀。今此《傳》但記“殇帝”二字，其馀則皆略而不述，亦不顯其名，及隐晦無傳之因，返更不若列帝諸子之失傳者，使後世覽者莫知殇帝之為誰，此又書法之不可曉者也。
《姚南仲傳》雲：“大曆十年，獨孤皇後崩。”今案《本紀》大曆十年十月：“丙寅，貴妃獨孤氏薨。丁卯，追冊為皇後。”《後妃傳》所載亦同。然則獨孤氏當薨時止貴妃耳，安得遂書為崩？此蓋不惟義例之不明，蓋未嘗考其位号先後而書也。
《太宗本紀》：“貞觀十七年正月戊辰，魏徵薨。”今案《新書》例，《本紀》惟書宰相，而它官不書。今據《宰相表》，征以十六年九月丁巳罷為太子太師矣，故于十七年正月表内更不書此征薨一節，蓋謂非宰相故也。而本紀十六年九月不書征罷至十七年薨，則是尚以為宰相乎？若尚以為宰相當書，則表内不當記雲“罷為太子太師”，至十七年正月，猶當書其薨于表。如此，則于義方允，于例為合。若以為已罷宰相不當書，則《本紀》内當記其十六年罷為太子太師，而十七年則不當更載其薨也。此一事，進退皆無所據，依《紀》《表》二者，必有一誤矣。