卷05
關燈
小
中
大
耳，非逾年也。
或曰，史家止謂改歲則為逾年，非謂過一期也。
愚曰：唯《新書》之例不然，故不得不疑而辨之。
案《杜元穎傳》謂穆宗即位不閱歲，而元穎至宰相。
且穆宗以元和十五年閏正月即位，次年長慶元年二月元穎入相，斯亦可謂逾年矣。
而本傳以為不閱歲，又雲“甫再期，出為西川節度使”，葢謂僅及二周，而元穎以長慶元年二月為相，至三年十月罷，凡二周歲，馀八月，而本傳以為“甫再期”今窦懐貞自罷相至複同三品，雖曰“改歲”而止三四月，又安得遂以為逾年哉？ 《常山王承乾傳》雲：“貞觀十七年，廢為庶人，徙黔州，十九年死。
”今案《本紀》，貞觀十八年十二月壬寅，庶人承乾卒，與本傳差一年。
《憲宗紀》元和四年閏三月：“丁卯，立鄧王甯為皇太子。
”【即恵昭太子也】；六年十二月：“辛亥，皇太子薨。
”今案《穆宗紀》雲：“元和七年，惠昭太子薨。
”而《惠昭太子傳》雲：“李绛等建言立皇太子。
帝曰：‘善’。
以甯為皇太子。
冊禮用孟夏雨不克。
改用孟秋，亦雨，冬十月，克行禮。
明年薨，年十九。
”以是推之，《憲宗紀》，惠昭以元和四年立，六年十二月薨，而《穆宗紀》雲“元和七年薨”，已為舛錯。
今《惠昭本傳》又雲“冬十月，克行禮，明年薨”，則是元和四年受冊成禮，而五年薨，愈見乖異，不知何者為是。
然要之，李绛嘗上言曰：“陛下受命四年，而冡子未建，于是乃立太子。
”則是元和四年立之無疑。
但薨年則紀傳交互，為難考爾。
《孝敬皇帝傳》雲：“弘奏請數怫旨。
上元二年，從幸合璧宮，遇鸩薨，年二十四。
”又《高宗紀》：“上元二年四月己亥，天後殺皇太子。
五月戊申，追号皇太子為孝敬皇帝。
今案《燕王忠傳》雲：“王皇後廢武後子弘，甫三歲。
”又《髙宗紀》：“永徽六年十月己酉，廢皇後為庶人”。
是歲乙卯，而弘三歲，則是以癸醜生，至上元二年歲在乙亥，薧止是二十三年，不得雲“二十四”也。
《章懐太子傳》雲：“上元元年，複名賢。
”是時皇太子薨，其六月，立賢為太子。
今案《髙宗紀》及《三宗諸子傳》并雲皇太子以上元二年薨，獨此傳以為元年，蓋誤也。
《十一宗諸子傳》雲：“奉天皇帝琮······天寶元年，改節河東。
十載薨······”【琮本封慶王】今案《玄宗紀》雲：“天寶十一載，五月戊申，慶王琮薨。
”恐本傳之誤也。
《張浚傳》雲：“遷左仆射緻仕，居洛長水墅。
王師範起兵青州，欲取浚為謀主，不克。
全忠脅帝東遷，浚聞曰：‘乘輿蔔洛，則大事去矣’。
蓋知其将篡也。
全忠畏浚，構它鎮兵，使張全義遣牙将如盜者，夜圍墅，殺之，屠其家”，實天複二年十二月【是歲壬戌】。
今案《昭宗紀》，天複元年【辛酉】十月，朱全忠犯京師。
十一月壬子，昭宗如鳯翔。
戊辰，全忠犯鳯翔。
自是全忠圍鳯翔至天複三年【癸亥】正月，王師範取兖州。
甲子，昭宗幸全忠軍。
己巳，昭宗至自鳯翔。
十二月丙申，朱全忠殺尚書左仆射緻仕張浚。
由此觀之，則天複二年十二月，昭宗尚在岐下，為全忠所圍未出，亦未有蔔洛之事，王師範亦未起兵。
然則《本紀》所書三年十二月丙申殺浚，為得其實，而本傳雲二年十二月者，誤也。
且又浚以三年既死，而昭宗以四年遷洛。
今觀《浚傳》所書，則似遷洛之後，浚方被殺，此蓋傳中文。
《肅王詳傳》雲：“建中二年薨。
”今案《德宗紀》：“建中三年十月丙子，肅王詳薨。
”與傳差一年。
《武攸暨傳》雲：“天授巾，自千乘郡王進封定王。
長安中，降王壽春。
中宗時，拜司徒，複王定。
”今案《武承嗣傳》雲：“中宗複位，侍中敬晖等言諸武不當王，帝柔昏不斷，才降封一級。
三思王德靜郡攸暨壽春。
”然則攸暨之降王壽春，乃中宗神龍時事也。
而傳以為長安中，則誤矣。
《儒學啖助傳》贊雲：“嗚呼！孔子沒乃數千年。
”今案孔子以魯哀公十六年壬戌歲卒，距嘉祐五年庚子進新書之歲，止一千五百三十九年。
又案啖助以大曆五年庚戌歲卒，止距孔子之卒，
或曰，史家止謂改歲則為逾年，非謂過一期也。
愚曰：唯《新書》之例不然，故不得不疑而辨之。
案《杜元穎傳》謂穆宗即位不閱歲，而元穎至宰相。
且穆宗以元和十五年閏正月即位，次年長慶元年二月元穎入相，斯亦可謂逾年矣。
而本傳以為不閱歲，又雲“甫再期，出為西川節度使”，葢謂僅及二周，而元穎以長慶元年二月為相，至三年十月罷，凡二周歲，馀八月，而本傳以為“甫再期”今窦懐貞自罷相至複同三品，雖曰“改歲”而止三四月，又安得遂以為逾年哉？ 《常山王承乾傳》雲：“貞觀十七年，廢為庶人，徙黔州，十九年死。
”今案《本紀》，貞觀十八年十二月壬寅，庶人承乾卒，與本傳差一年。
《憲宗紀》元和四年閏三月：“丁卯，立鄧王甯為皇太子。
”【即恵昭太子也】；六年十二月：“辛亥，皇太子薨。
”今案《穆宗紀》雲：“元和七年，惠昭太子薨。
”而《惠昭太子傳》雲：“李绛等建言立皇太子。
帝曰：‘善’。
以甯為皇太子。
冊禮用孟夏雨不克。
改用孟秋，亦雨，冬十月，克行禮。
明年薨，年十九。
”以是推之，《憲宗紀》，惠昭以元和四年立，六年十二月薨，而《穆宗紀》雲“元和七年薨”，已為舛錯。
今《惠昭本傳》又雲“冬十月，克行禮，明年薨”，則是元和四年受冊成禮，而五年薨，愈見乖異，不知何者為是。
然要之，李绛嘗上言曰：“陛下受命四年，而冡子未建，于是乃立太子。
”則是元和四年立之無疑。
但薨年則紀傳交互，為難考爾。
《孝敬皇帝傳》雲：“弘奏請數怫旨。
上元二年，從幸合璧宮，遇鸩薨，年二十四。
”又《高宗紀》：“上元二年四月己亥，天後殺皇太子。
五月戊申，追号皇太子為孝敬皇帝。
今案《燕王忠傳》雲：“王皇後廢武後子弘，甫三歲。
”又《髙宗紀》：“永徽六年十月己酉，廢皇後為庶人”。
是歲乙卯，而弘三歲，則是以癸醜生，至上元二年歲在乙亥，薧止是二十三年，不得雲“二十四”也。
《章懐太子傳》雲：“上元元年，複名賢。
”是時皇太子薨，其六月，立賢為太子。
今案《髙宗紀》及《三宗諸子傳》并雲皇太子以上元二年薨，獨此傳以為元年，蓋誤也。
《十一宗諸子傳》雲：“奉天皇帝琮······天寶元年，改節河東。
十載薨······”【琮本封慶王】今案《玄宗紀》雲：“天寶十一載，五月戊申，慶王琮薨。
”恐本傳之誤也。
《張浚傳》雲：“遷左仆射緻仕，居洛長水墅。
王師範起兵青州，欲取浚為謀主，不克。
全忠脅帝東遷，浚聞曰：‘乘輿蔔洛，則大事去矣’。
蓋知其将篡也。
全忠畏浚，構它鎮兵，使張全義遣牙将如盜者，夜圍墅，殺之，屠其家”，實天複二年十二月【是歲壬戌】。
今案《昭宗紀》，天複元年【辛酉】十月，朱全忠犯京師。
十一月壬子，昭宗如鳯翔。
戊辰，全忠犯鳯翔。
自是全忠圍鳯翔至天複三年【癸亥】正月，王師範取兖州。
甲子，昭宗幸全忠軍。
己巳，昭宗至自鳯翔。
十二月丙申，朱全忠殺尚書左仆射緻仕張浚。
由此觀之，則天複二年十二月，昭宗尚在岐下，為全忠所圍未出，亦未有蔔洛之事，王師範亦未起兵。
然則《本紀》所書三年十二月丙申殺浚，為得其實，而本傳雲二年十二月者，誤也。
且又浚以三年既死，而昭宗以四年遷洛。
今觀《浚傳》所書，則似遷洛之後，浚方被殺，此蓋傳中文。
《肅王詳傳》雲：“建中二年薨。
”今案《德宗紀》：“建中三年十月丙子，肅王詳薨。
”與傳差一年。
《武攸暨傳》雲：“天授巾，自千乘郡王進封定王。
長安中，降王壽春。
中宗時，拜司徒，複王定。
”今案《武承嗣傳》雲：“中宗複位，侍中敬晖等言諸武不當王，帝柔昏不斷，才降封一級。
三思王德靜郡攸暨壽春。
”然則攸暨之降王壽春，乃中宗神龍時事也。
而傳以為長安中，則誤矣。
《儒學啖助傳》贊雲：“嗚呼！孔子沒乃數千年。
”今案孔子以魯哀公十六年壬戌歲卒，距嘉祐五年庚子進新書之歲，止一千五百三十九年。
又案啖助以大曆五年庚戌歲卒，止距孔子之卒，