正仇滿論
關燈
小
中
大
矣。
其尚得曰仇視欤？乃夫此一人者，誠使不失其聖明，而能與俄羅斯相安，則奴兒哈赤之帝号，固未替也。
若其漸染華風，樂慕上國，如匈奴賢王之歸化者，則封以三恪，處以大第，入朝不趨，贊拜不名，所以酬其百日變政之功者，固自有道，甯有斬以輕呂懸以大白者乎？ 嗚呼，爲說至此，而革命與梁子所謂保皇會者，抑可以無間矣。
昔之保國者，曰保中國不保大清；今之革命而不廢保皇者，曰保生命不保權位。
雖梁子躬自革命，而于其忠愛之念，猶若可以無憾。
夫何姁姁慈愛以悲痛于此乎？若夫梁子所謂立憲者，吾又不知其何以能立也。
凡一國專制之主，而欲立之權限，勿使自恣者，必有國會、議院以遏其雷霆萬鈞之勢者也。
而是二者，皆起于民權，非一人之所能立。
方今霾噎屯否之世，顧所謂民權者安在乎？其必睿聖仁彊之丈人，文能附橐，武能卻敵者，糾合志志，大鞣大搏，以與兇頑争命，而後可以就事。
事之既就，人心所歸，必在英桀，則此睿聖仁彊者雖欲不居帝位，而抑無所遁。
苟曰使彼反其初服，而惟以舊日假号之帝王，爲吾共主，是則選立共主之法，不于賢否，而惟于成俗沿襲之虛名也。
今夫中國非可以日本爲比例者也。
彼以二千五百年之舊主，神器相傳，無有移易，則臣民之于舊主，亦既有其感情。
故維新之始，雖以志士号呼搏擊，得奠大功，而卒以尊王爲成績，是豈處置異種者，所得援以爲例者哉？必使民權既成，而猶立憲以保此一人之位，何異漢高破秦而使之尊事懷王，明祖滅元而使之擁戴林兒？微特于義無取，亦事之必不可得者也。
吾故曰梁子迫于忠愛而忘理勢之所趣也。
案梁子又言：“日本異國，我猶以同種同文引而親之，何有于滿洲？”夫自族民言之，則滿日皆爲黃種，而日爲同族，滿非同族。
載在曆史，粲然可知。
自國民言之，則日本隔海相對，自然一土，而滿洲之在雞林、靺鞨，亦本不與支那共治。
且其文字風俗之同異，則日本先有漢字，而後制作和文，今雖褲用，漢字猶居大半。
至滿洲則自有清書，形體絕異。
若夫氈裘湩酪之俗，與日本之葛布魚壇，其去中國，孰遠孰近？然則日親滿疏斷可知矣。
雖然，以獨立自主言，則雖以日本宰制吾土，而猶不欲降心相從，何有于滿洲？即此義既多知者，故今不辯，辯以理勢如此。
其尚得曰仇視欤？乃夫此一人者，誠使不失其聖明，而能與俄羅斯相安，則奴兒哈赤之帝号，固未替也。
若其漸染華風，樂慕上國，如匈奴賢王之歸化者，則封以三恪，處以大第，入朝不趨，贊拜不名，所以酬其百日變政之功者，固自有道，甯有斬以輕呂懸以大白者乎？ 嗚呼，爲說至此，而革命與梁子所謂保皇會者，抑可以無間矣。
昔之保國者，曰保中國不保大清；今之革命而不廢保皇者，曰保生命不保權位。
雖梁子躬自革命，而于其忠愛之念，猶若可以無憾。
夫何姁姁慈愛以悲痛于此乎？若夫梁子所謂立憲者，吾又不知其何以能立也。
凡一國專制之主，而欲立之權限，勿使自恣者，必有國會、議院以遏其雷霆萬鈞之勢者也。
而是二者，皆起于民權，非一人之所能立。
方今霾噎屯否之世，顧所謂民權者安在乎？其必睿聖仁彊之丈人，文能附橐，武能卻敵者，糾合志志，大鞣大搏，以與兇頑争命，而後可以就事。
事之既就，人心所歸，必在英桀，則此睿聖仁彊者雖欲不居帝位，而抑無所遁。
苟曰使彼反其初服，而惟以舊日假号之帝王，爲吾共主，是則選立共主之法，不于賢否，而惟于成俗沿襲之虛名也。
今夫中國非可以日本爲比例者也。
彼以二千五百年之舊主，神器相傳，無有移易，則臣民之于舊主，亦既有其感情。
故維新之始，雖以志士号呼搏擊，得奠大功，而卒以尊王爲成績，是豈處置異種者，所得援以爲例者哉？必使民權既成，而猶立憲以保此一人之位，何異漢高破秦而使之尊事懷王，明祖滅元而使之擁戴林兒？微特于義無取，亦事之必不可得者也。
吾故曰梁子迫于忠愛而忘理勢之所趣也。
案梁子又言：“日本異國，我猶以同種同文引而親之，何有于滿洲？”夫自族民言之，則滿日皆爲黃種，而日爲同族，滿非同族。
載在曆史，粲然可知。
自國民言之，則日本隔海相對，自然一土，而滿洲之在雞林、靺鞨，亦本不與支那共治。
且其文字風俗之同異，則日本先有漢字，而後制作和文，今雖褲用，漢字猶居大半。
至滿洲則自有清書，形體絕異。
若夫氈裘湩酪之俗，與日本之葛布魚壇，其去中國，孰遠孰近？然則日親滿疏斷可知矣。
雖然，以獨立自主言，則雖以日本宰制吾土，而猶不欲降心相從，何有于滿洲？即此義既多知者，故今不辯，辯以理勢如此。
