正仇滿論
關燈
小
中
大
雖無太後，而掣肘者什伯于太後；雖無榮祿，而掣肘者什伯于榮祿。
今夫建立一政，登用一人，而肺腑暱近之地，羣相讙哓，朋疑聚難，襍沓而至，自非雄桀獨斷，如俄之大彼得者，固勿能勝是也。
共驩四子，于堯皆葭莩姻娅也。
靖言庸回，而堯亦不得不任用之。
今其所謂聖明之主者，其聰明文思，果有以愈于堯耶？其雄桀獨斷，果有以侪于俄之大彼得者耶？由是言之，彼其爲私，則不欲變法矣；彼其爲公，則亦不能變法矣。
進退無所處，而猶隐愛于此一人，何也？ 梁子又曰：“今之民賊，其在漢人者往往而有，非獨滿人然也。
”夫漢人之有民賊，固也。
彼思今之漢人，判渙無羣，人自爲私，獨甚于漢、唐、宋、明之季者，誰緻之而誰迫之耶？吾以爲今人雖不盡以逐滿爲職志，或有其志而不敢訟言于疇人，然其輕視鞑靼以爲異種賤族者，此其種性根于二百年之遺傳，是固至今未去者也。
往者，陳名夏、錢謙益輩，以北面降虜，貴至閣部，而未嘗建白一言，有所補助，如魏徵之于太宗，範質之于宋祖者，彼固曰異種賤族，非吾中夏神明之胄。
所爲立于其朝者，特曰冠貂蟬襲青紫而已。
其存聽之，其亡聽之，若曰爲之馳驅效用，而有所補助于其一姓之永存者，非吾之志也。
理學諸儒如熊賜履、魏象樞、陸隴其、朱轼輩，時有獻替，而所因革，未有關于至計者。
雖曾、胡、左、李之所爲，亦曰建殊勳、博高爵耳，功成而後，于其政治之盛衰，宗稷之安危，未嘗有所籌畫焉。
是并梁子所謂擁護一姓者，而亦非其志也。
其他朝士，入則彈劾權貴，出則搏擊豪彊，爲難能可貴矣。
次即束身自好，優遊卒歲，以自處于朝隐，而下之貪墨無藝怯懦忘恥者，所在皆是。
三者雖殊科，要其大者不知會計之盈黜，小者不知斷獄之多寡，苟得禀祿，以全吾室家妻子，是其普通之術矣。
無他，本陳名夏、錢謙益之心以爲心，固二百年而不變也。
明之末世，五遭革命，一命之士，文學之儒，無不建義旗以抗仇敵者，下至販夫乞子，兒童走卒，兀志不屈，而仰藥剚刃以死者，不可勝條也。
今者北京之破，民則願爲外國之順民，官則願爲外國之總辦，食其俸祿，資其保護，盡順天一城之中，無不牽羊把茅甘爲貳臣者。
若其不事異姓，躬自引決，紳之士，殆無一人焉。
無他，亦曰異種賤族，非吾中夏神明之胄
今夫建立一政，登用一人，而肺腑暱近之地，羣相讙哓，朋疑聚難，襍沓而至，自非雄桀獨斷，如俄之大彼得者，固勿能勝是也。
共驩四子，于堯皆葭莩姻娅也。
靖言庸回，而堯亦不得不任用之。
今其所謂聖明之主者，其聰明文思，果有以愈于堯耶？其雄桀獨斷，果有以侪于俄之大彼得者耶？由是言之，彼其爲私，則不欲變法矣；彼其爲公，則亦不能變法矣。
進退無所處，而猶隐愛于此一人，何也？ 梁子又曰：“今之民賊，其在漢人者往往而有，非獨滿人然也。
”夫漢人之有民賊，固也。
彼思今之漢人，判渙無羣，人自爲私，獨甚于漢、唐、宋、明之季者，誰緻之而誰迫之耶？吾以爲今人雖不盡以逐滿爲職志，或有其志而不敢訟言于疇人，然其輕視鞑靼以爲異種賤族者，此其種性根于二百年之遺傳，是固至今未去者也。
往者，陳名夏、錢謙益輩，以北面降虜，貴至閣部，而未嘗建白一言，有所補助，如魏徵之于太宗，範質之于宋祖者，彼固曰異種賤族，非吾中夏神明之胄。
所爲立于其朝者，特曰冠貂蟬襲青紫而已。
其存聽之，其亡聽之，若曰爲之馳驅效用，而有所補助于其一姓之永存者，非吾之志也。
理學諸儒如熊賜履、魏象樞、陸隴其、朱轼輩，時有獻替，而所因革，未有關于至計者。
雖曾、胡、左、李之所爲，亦曰建殊勳、博高爵耳，功成而後，于其政治之盛衰，宗稷之安危，未嘗有所籌畫焉。
是并梁子所謂擁護一姓者，而亦非其志也。
其他朝士，入則彈劾權貴，出則搏擊豪彊，爲難能可貴矣。
次即束身自好，優遊卒歲，以自處于朝隐，而下之貪墨無藝怯懦忘恥者，所在皆是。
三者雖殊科，要其大者不知會計之盈黜，小者不知斷獄之多寡，苟得禀祿，以全吾室家妻子，是其普通之術矣。
無他，本陳名夏、錢謙益之心以爲心，固二百年而不變也。
明之末世，五遭革命，一命之士，文學之儒，無不建義旗以抗仇敵者，下至販夫乞子，兒童走卒，兀志不屈，而仰藥剚刃以死者，不可勝條也。
今者北京之破，民則願爲外國之順民，官則願爲外國之總辦，食其俸祿，資其保護，盡順天一城之中，無不牽羊把茅甘爲貳臣者。
若其不事異姓，躬自引決，紳之士，殆無一人焉。
無他，亦曰異種賤族，非吾中夏神明之胄
