二十四年
關燈
小
中
大
，孰不爲之感歎，而第念祭祀之理，至精至微，不當主祭而祭之，與不祭同，今以十餘代傍孫，俾奉其祀，未知於理合乎否乎。
義起之禮，臣不敢強論。
至若兩臣之邁往自靖，合有表章之典，更爲博考處之爲宜雲。
』左議政沈煥之以爲：『忠文公成三問等六臣危忠孤節，炳朗宇宙之間，至今志士，誰不曠感而灑淚？聖朝所以褒奬崇報之典，亦已建院，而俎豆以秩之，章甫以祀之，是謂血食千秋者也。
奚以私宗之不祧，比而論之？況此五臣之不立宗者，近四百年，家無父子之事承，廟無昭穆之可序，則將何所繼而置其後乎？近因特敎，雖有一二名臣之不祧者，是則有奉祀之孫，祠版亦在家，恐不宜援此爲例矣。
至如故提學李宗儉、故監務李智活之當時志節，今按儒疏所論，千載之下，有足以警世。
第臣未及稽諸朝野史蹟，不敢遽議旋褒之重典，更令有司之臣，博考稟處爲宜雲。
』右議政李時秀以爲：『忠文公成三問等危忠卓節，可以軒天地而貫日月，棹綽楔以旌之，俎豆以享之，聖朝所以褒揚而酬報之者，亦已至矣。
歲月寢遠，後事無托，忠志之士，所共悲惜，而繼後之義，實關倫紀。
今於數百年十餘代之後，欲以傍孫支裔，立以爲嗣，則其於移本宗序世次之際，必有大妨於禮意，一二已例，恐難援據。
至於故提學李宗儉、故監務李智活，秉義自靖，誠如諸生之言，則其在樹風礪世之政，合有表章之典，更爲博考實蹟而處之，似爲合宜雲。
』」敎曰：「依議施行。
」 閏4月5日 ○丁巳，次對。
閏4月6日 ○戊午，以金達淳爲全羅道觀察使。
閏4月7日 ○己未，敍前捕將申大顯、李得濟、柳孝源。
仍命大顯仍任壯勇大將及左捕將，孝源仍任右捕將。
閏4月9日 ○辛酉，展拜于景慕宮。
○世子嬪再揀擇。
敎曰：「行護軍金祖淳女，幼學樸鍾萬女，申緝女，入三揀擇。
」禮曹以世子嬪三揀擇吉日稟旨，敎曰：「敬遵顯廟朝嘉禮《辛卯年謄錄》，而吉月亦合於聖祖嘉禮吉朔已例。
三揀擇更待下敎。
旣行再揀，內造六人轎，奉還本第，發內司諸宮員役及武藝別監陪護，大殿別監二人，立轎前稱警。
」又賜手書于金祖淳曰：「今日再見，益覺奇幸。
尊嚴如慈殿，慈諒如慈宮，莊重如內殿，威儀也德容也行動也言語也，見者莫不悅服。
國母也天人也，宗社之慶，豈有過於是乎？今則事體與別宮無異，雖至親不得造次入覿，有官爵者，有事至其家，具公服下馬大門外。
」自翼日，上，日遣掖隷問安否，四殿宮，每五日下封書。
閏4月10日 ○壬戌，召見藥院諸臣。
右議政李時秀曰：「日吉辰良，再揀擇順成，誠不勝慶幸矣。
」上曰：「以有事必告，示不自專之意，先拜于眞殿閟宮，予心不知何爲懷矣。
昨日再見，尤覺天作之合，實爲喜幸。
」 閏4月11日 ○癸亥，以李得濟爲摠戎使。
閏4月13日 ○乙醜，次對。
行抄啓文臣親試，抄啓文臣金箕殷病不赴試。
上，以箕殷之稱病，意在不欲與沈英錫同試，屢下嚴敎，謂諸臣曰：「今世金姓之以箕爲行者，其所畏愼，宜倍他人。
今日親試，卽渠出腳之初，則焉敢稱病，肆然不入乎？此辛醜設選以後所未有之事。
渠之不入之故，予亦有所揣知矣。
大抵義理無古今之異。
而予於事關莫重莫大處，務盡精微，必用斬釘截鐵之法，不敢一毫放過，則況於古義理，尤有重焉？在先朝則事關聖躬，故自上或有寬大之典，群下之爭難，固其宜矣。
在今日朝廷，則事體自別，不但爲諸臣之公憤私讎而已，則予所以闡明此義理者，靡不用極。
當今師道在上之時，爲今日臣子者，固無敢容喙於其間。
一有所雲，其將如何？此正如升高必自卑，行遠必自邇，必也先從今義理講明遵守然後，始可以有光於古義理矣。
卿等且聽之。
若使渠輩，曉然知道理之不當如是，則豈至此境乎？此所謂及陷乎罪，然後從而刑之，不能使之預知者，是誰之責也？此莫非近日俗弊中出來。
無論京外，紀綱不嚴，貪風日熾，爲下官而淩踏上官，以守令而反詈道伯。
其始雖小，其漸甚大，此聖人所以謹之於微，而朝廷之不尊，百隷之怠慢，滔滔皆是，則此予之夙夜憂悶而懍惕者也。
齊之以禮，固是爲治之經法，而三代以下，亦不得不齊之以刑。
刑之於爲治，固末也，苟欲使之懲畏，則亦有不得已而用之者矣。
予於乙卯以後，以矯俗之政，一反其道，竊庶幾君子道長，而世敎俗尙，有一新之效矣，以今觀之，反不知比前有勝，誠可歎也。
以予否德，衛武公九十抑戒，雖不可擬議，蘧伯玉五十覺非，竊欲勉焉，而豈或以一副規模，爲渠一人而一毫撓改乎？」領議政李秉模等，惶恐不敢對。
上曰：「在前則朝著之間，元氣充實，故不待自上提敎而義理自明，今則元氣漸衰，人物漸降，義理有日晦之慮，安得無今日之辭敎乎？予固不及先朝聖德，萬萬安敢望於建極之治，而亦豈但以無益之空言，爲調劑酸醎之計乎？蓋建極雲者，卽皇建其有極之謂也。
極之爲義，如屋極北極之極乃是至善極盡之處也。
今予一副義理，亦自有至善極盡處，而下之所以對揚者，乃如是，豈不慨然乎？」 ○移設鑄字所于儀仗庫。
檢校直提學李晩秀啓言：「鑄字所，卽禦定冊子編印之所，當初設置，式遵太宗朝故事，體貌之不輕，事勢之難闕，比之芸閣，尤有重焉。
而春桂坊直所，次第入接之後，本所不可無移設之處。
若得弘化門右邊翼廊之儀仗庫大廳，東北衛將所禦營軍番所合十許間，則僅可容接。
而儀仗則敦化門左右翼廊，本是儀仗分置之所，移此合彼，事甚便好，東北衛將所，則本無定處，曾已屢遷，藏書閣行閣，亦合移接，入直鄕軍則數旣不多，或移住於宣仁門近處，或分接銅龍門直所。
以此分排，別無掣礙之端，而事係公廨，換移軍兵去就，不敢擅便。
」從之。
晩秀又啓言：「春坊入接於鑄字所，而桂坊則權接於考文館舊衛從司矣。
今則鑄字所將爲移接於儀仗庫，桂坊直所，請使之入接於春坊東行閣。
」從之。
○執義曺允遂啓言：「唐臣韓愈之言曰：『諫官雖卑，與宰相等。
』宰相尊，行其事，諫官卑，行其言，言行道亦行，其責畀之重，有如此矣。
竊觀近日以來，諫官之失職，亦已大矣。
目下當言之事，謂之以便屬禁令，月前已允之啓，謂之以惟俟處分，官師之規，稱以苛細而不言，民國之弊，稱以陳腐而不論，進參賓筵，充其位而已，趨簉臺廳，傳故紙而已。
旣不得出言論事，少效一日之責，則又不得不逡巡退步，或呈病而以違傲爲事，或避嫌而以遞罷爲期，奉除旨則謂之曰苦銜來逼，承遞命則謂之曰濕衣始脫。
凡爲今日之臺閣者，擧皆圖免之不暇，國家之設置諫官，豈亶然哉？竊以爲朝廷之待臺閣，亦有所未盡而然。
若使居其職任其責者，峻其選而卑微者不敢與於通擬，重其任而庸碌者無所逃於譴何，公議在於下而不出於上，國論伸於法而不屈於私，則臺閣之上，始知有諫官之重，而入此選任此責者，亦必有感激淬礪，思所以圖報者矣。
繩愆紏謬之風，激濁揚淸之論，固不可責之於人人，而其將有懷者必陳，無言者自縮，必不如今日之隨行逐隊，自歸於不職之科矣。
請念臺職之不同庶僚，察言路之有關元氣，從自今亟命選部，必擇有地望敢言論之人，委任責成，以尊朝體，以重臺閣。
」允之。
又啓言：「近來名分之紊而無別，絶綱之解而不振，雖出於世道汚下，俗習渝靡之故，而苟究其源，未必不係於臺閣之不職也。
不但爭是非於殿陛之上，論得失於官師之間，將以正風礪俗，使不得賊而防貴，卑而淩尊，四維由是而必張，五品由是而必遜，其責任之意，顧何如也？在昔先正臣趙光祖爲都憲也，男女分路，閭井安堵，至今傳之爲美談，而今則不然也。
其責不過爲傳啓分臺而已，顧彼霜臺，便作無官之公廨，則反不如該司各曹之鎭日卯酉，竝與風聞，擔卻一邊。
民庶何所畏戢，風俗何所紏正？街路之上，變怪疊出，閭裡之間，僭猥成俗，不知名分之爲何物，紀綱之爲何事，此豈不澟然而寒心哉？請自今爲始，嚴其掄選，重其責畀，使之隨時赴坐，凡係風化之所幹者，大則關聞而處之，小則懲治而礪之，以爲正名分立紀綱之地。
」批曰：「爾言甚好，而得其人然後，徐議復舊赴坐之制。
」 閏4月15日 ○丁卯，召見藥院諸臣。
上曰：「丙申以前，鍾街以北一隊，權太重位太高，而思所以長此樂保此位，於是乎自托於四忠家，與之締結，以售其憑藉恐喝之計，而自以爲孰爲侮予矣。
伊時士流之論，則乃謂：『義理無古今之異。
乃祖乃父之樹立於辛壬義理者，固是忠臣，而不可以忠臣之後，或貸其兇逆之罪。
如是然後，可使古義理，合於今義理，而永有辭於萬世。
』予亦深有取於其論。
渠輩情狀，旣無所逃於義理大明之時，亦自知爲幾上肉，而畢竟出亘萬古所無之兇逆矣，幾年而乃敢爲此等無嚴之習乎？此箇義理，蠶絲牛毛。
在前則朝廷之元氣充實，而士類之間，亦多有講明義理之人矣，顧今元氣之日就委薾，果作何許模樣乎？以義理自任者，隻餘左相一人，而左相亦老矣。
後進輩，必反以向來辭敎，爲歇於義理而然。
所謂懸病者，觀其容貌，則亦似中無所執，其所敢斥雲者，亦不成說，所謂被斥人事，予亦稔知。
在先朝則或許之以忠字，或褒之以功字，而今予則不過謂之於其中容有可議而已。
渠輩有何所知，而乃爲此擧乎？眞可笑矣。
」右議政李時秀曰：「縷縷聖敎，剖析明白，今日登筵諸臣，亦必皆曉然無疑。
自臣等豈敢不出而相告乎？」 ○以李殷模爲司諫院大司諫。
閏4月17日 ○己巳，命依八道句管堂上例，以李書九爲華城句管堂上。
○命華城所屬五邑穀物，換作戶曹常平等穀，依《通編》法，取耗以補本邑公用。
閏4月19日 ○辛未，奉朝賀李命植卒。
敎曰：「重臣立朝五十年，宣力于外，兩界四都，以至嶺湖萊灣，名無不登之剡，夷考績庸，在在可稱，入而掌金穀甲兵，其嚴於守法，亦所深許，而中間滄浪，一一待之以無卞，未嘗屑屑於明其本意。
今聞其長逝，豈勝嗟惜？卒奉朝賀李命植弔祭，依例擧行，祭文中措辭。
」 ○進賀正使具敏和、副使韓用龜狀啓言： 「皇帝四月初六日祈雨後，不得點雨，故避殿減膳，自十三日緻齋，十六日分遣儀親王永璇、定親王永瑆、睿親王永璘，替行祈雨于天壇、地祗、太歲三壇。
其翌日，又以風吹雲散，雨意愈漠，十九日，派遣綿課，禱于風神廟，二十一日，幸齋戒宮，緻齋三日。
二十四日，親行祈雨祭于社稷壇事，自禮部知會臣等祗迎于午門外，故臣等與書狀官柳畊，進詣午門前，與漢侍郞曹城滿、侍郞文寧，偕至祗迎所，則皇帝衣素步行，以示自貶。
朝臣迎送，一槪命免，故排班諸臣，各自退歸，臣等卽爲還歸館所。
閏4月24日 ○丙子，以閔台爀爲吏曹參判。
○次對。
召見全羅道觀察使金達淳。
○禮曹判書李晩秀啓言：「呵導之制，亦係儀章，曾於戊戌年，弘文館博考草記、批旨、歷擧唐、宋之制及國朝古規，以有鹵簿無鹵簿雙引一引，闕內闕外，前導呵導之分，自一品至四品文武奉命與趨朝之別，特下十行，申明定制。
寔出於我聖上尊堂陛嚴典章之盛意，大小廷臣，自當恪遵奉行。
而近聞玉堂官，錯認以古則玉堂有闕內呵導，近因下敎而不得行雲。
不可但以昧例言。
蓋闕內呵導，非承旨臺閣，則不得爲，惟內閣直提學、直閣、待敎，用湖堂故事，金牌前導，許其呵喝，非時任，則檢校閣臣，亦不得爲之。
玉堂官則故事隻令館隷前引而已，初無呵喝之例，鑞牌則止於闕外，今若以玉堂而行承旨臺閣之事，則非但壞例，實涉侵官。
春坊前導，亦當與玉堂同，日前因下敎，已爲知委，而此事之古例則然，新入三司之人，或多未能詳知者，不可無一番申明定式之擧。
請書揭弘文館及侍講院，俾各視此遵行。
」從之。
○置備局句管別會穀于京畿、湖西、關東三道。
領議政李秉模啓言：「頃因戶曹判書李在學所啓，取考穀簿，則諸道所在戶曹元會穀，合爲三十萬餘石，入不當出，無處不然。
而兩西北關，則例以軍餉田稅推移取用，固當仍舊施行，其餘五道，則元會之一年耗條，隻爲八百餘石，而一自常賑穀不許移錄之後，各樣公用，每以他衙門穀推移取用，不得不會減於穀主衙門，以緻加下之夥多。
見今京畿加下米各穀，爲五千九百餘石，湖西加下米各穀，爲四千六百餘石，湖南加下米各穀，爲九千九百餘石，嶺南則雖無目前加下，而亦甚苟簡。
關東則近年加下，自本道已以常賑穀移錄，及今釐正在所不已。
三道加下二萬餘石，依該堂所奏，先以常賑穀準折移錄，關東之已移錄者，亦令仍施。
嗣後支用之道，不可不較量折衷，別般變通，兩南則常賑穀時在稍裕，可無犯用元穀之慮，元會不足之數，依前以常賑穀移錄取用，京畿、湖西、關東，元會常賑，俱爲艱乏，勢將推移於他衙門。
京畿則本道所在戶曹句管半分條，庚戌貿租一萬一千五百餘石，備局句管盡分條營賑穀中稷租各一萬石，春牟五千石，嶺南所在半分條右兵營穀中米一萬石，租一萬七千石。
湖西所在戶曹句管半分條己酉貿米一萬二千石湖西本道所在戶曹句管半分條己酉貿米三千石，備局句管盡分條，北穀中租二萬五千石，嶺南穀中租一萬二千五百石，關東則本道所在半分條備局句管穀中田米二百石，大豆八百石，租粟各五百石，木麥一千石，春牟秋牟小豆各四百石，耳牟二千石，嶺南所在半分條右兵營穀中米一萬六千石，租二萬六千石。
都合折米九萬一百八十六石。
特爲除出，劃付三道，名之曰備局句管別會穀，自備局句管，而半分條則依前半分，盡分條則依前盡分，歲末磨勘於本司。
會案成冊，依元會穀例，自各邑分四等，修送戶曹，而戶曹待各邑，以其耗條從略移劃，使之支用，每於歲初，通計一年移劃之數，收報本司。
各樣恤典之或用元會或用常賑，道各異例，自今爲始，凡係恤典，竝以賑廳穀會減，關東所納司饔院白土價，竝船價，依嶺南例，以惠廳穀會減事，定式施行，則雖未可謂頓然改觀，庶足爲元會常賑互相維持之道。
至於京畿、關東區劃之湖西、嶺南所在穀，元穀移作與耗條取用間，該曹該道自可有往復善處之道。
大抵穀簿之繁雜，誠一弊竇，更添別般名色，極知萬萬重難，而不劃穀物，則諸道事勢，漸屬難支，旣屬穀物，而不立名色，則該曹無以區別會計，各邑亦難指的請報，故不得已有此變通。
而若論捄弊之策，莫如用道節省。
近來外邑公下，循襲謬例，每多濫觴，所報會案，該曹亦不趁卽覈察，吏胥之玩法滋奸，未必不由於此。
請嚴飭該曹，溯考査櫛，淸汰冒濫，仍以存減實數，具別單以啓。
」上，問左右相，無異議，允之。
○持平申龜朝啓言：「合啓中四啓，關係何如，負犯何如？許允靳允，輿情未洩，何幸聖斷赫然，快賜允從，而測聽閱月，傳旨未下，緻使莫重之四啓，反在於不生不滅之科，臣不勝訝惑抑菀。
請亟下四啓依允之傳旨，卽爲啓下，俾臺啓重而國體尊焉。
」批曰：「非其時也。
」又啓言：「懲貪之典，有國所重，而伏況我殿下每念生民之疾苦，恒軫守令之貪墨，前後絲綸，戒飭截嚴，而貪官汚吏猶未懲戢。
肅川府使任長源，厚蒙洪渥，宜其淬礪，乃於差出吏鄕，白日公堂，大開賂門，恬不知愧，親自定價，西來之人，無不唾罵。
請施竄配之典。
」批曰：「令該府拿問。
」又啓言：「各邑邸吏之自相賣買，卽吏隷之事也，士夫幹預，猶雲羞恥，況宰相乎？月前京兆邸吏相訟之事，該堂催納文記，則雲在判書洪檍家，該堂屢次催促於其家，而終不入送，該堂仍而退訟，尙未決折，事之駭然，莫此爲甚。
請洪檍施以譴罷之典，退訟之該堂，亦施譴罷之典。
」批曰：「該堂事，無論本事虛實，退訟之故，自速人言，依啓。
重臣事，篤老崇秩之人，不可置之?昧之科，其委折問啓。
」政院啓言：「問于工曹判書洪檍處，則以爲：『臣爲從兄參判梓遺稿刊行事，鳩聚如幹物力，授置門下人矣，昨年始責納，則代納邸券，故始姑執置，終果出給雲。
』」敎曰：「風傳之爽實，今始曉然。
在重臣，豈有深引之端乎？」 閏4月25日 ○丁醜，以洪樂遊爲吏曹參議，成鼎鎭爲司諫院大司諫。
閏4月26日 ○戊寅，次對。
召見奏請使李秉模、副使李集鬥、書狀官樸鍾淳。
上，謂秉模曰：「萬裡行役，卿須善爲往返，而來頭日熱，誠可念矣。
」秉模曰：「臣之奉使，前已屢次，而今番則隻有歡忭之忱，暑節行役，不知難矣。
臣竊有區區愚忱。
每於雨暘豐歉，過用聖慮，仰想爲民一念，安得不如是憧憧？而第以大聖人自強不息之工，或以時稍緩，必無一毫放過之理。
竊恐憂勤之念，若或太過，則反有妨於節宣之道，伏望加意於保嗇焉。
」上曰：「予之自量，亦如卿言，卿言誠是矣。
大抵三百六十日，何日放過？日日憧憧，以經一年，則今年旣過，又慮來歲。
今則精力凡節，漸覺有減，予心則每以無逸之義，孜孜於自強不息之工。
竊慮來世史牒，書省一怠字，故凡於事爲動作，務欲自強，心旣強作，事豈有成？每一循省，誠切悶然矣。
筵臣之同予年紀者，無異少年，而予則精力如是，不亦異乎？昨以悶旱求助，召見臺臣，正言金履度，年過五十，而不甚衰老。
見其爲人，多有故相典型，誠可貴也。
故相雖非文學從事之人，而其志操堅確，誠爲過人，宜躋上相，而未果如意。
至今追思，實不能忘矣。
」秉模曰：「故相雖不從事於言語文字，而其爲人則無論親踈，人皆信之，果是不易得矣。
」上曰：「大抵今人不及古人。
故相以前之身登鼎席者，皆有過於後來之人，卿等之於故相，雖謂不及，亦可也。
雖以將臣言之，自予禦極以後，二十餘年之間，今之爲將臣者，亦多不及於前人。
以予近日精力，下之所以對揚者，若或不及於前人，則目今民憂國計，將何以接濟耶？」秉模曰：「以臣等之魯下，安敢望古人之萬一乎？」上曰：「予欲於卿行，以詩贈之，侵曉賦成，姑未圓篇。
筵退後當書下。
而古人所謂坐而待朝，固是聖工之自強，而予則以志氣漸減之故，寢睡亦隨而不穩，以此精力，安得不深有望於卿等之對揚乎？近年以來，要譽之成習，紀綱之不振，莫非最先矯捄處也。
《詩》雲：『勉勉我王，綱紀四方。
』若夫『追琢其章，金玉其相』，雖難遽議，而紀綱邊則亦不可不勉勉奮勵也。
且以外邑言之，先朝五十年間，以贓吏勘之重律者，無如安相五，而今之所謂善治，反有不及於此者，爲道臣者，亦未嘗有奮勵之人，良可歎也。
此際卿亦出壃矣，其所奮勵之責，專係於左右相。
古語雲：『抑抑威儀，維德之隅。
』儀章間事，雖是外面，亦關體貌，先從今日拜表班，卿宰以下不如儀者，卿等須加紏正爲可。
而凡於日用常行，不計大小，必奮勵做去，然後紀綱邊事，可以扶植矣。
朝著之有權奸，豈曰好矣，而大抵有權奸之時，則亦必有一種公議奮勵一時者，而近來則以無權奸之故，朝著寥寥，反成軟美之習，此亦習俗不振之一端也。
」秉模曰：「臣嘗聞故相兪拓基之言曰：『國有權臣，然後，方可謂好時世雲。
』權字有許多般，若於權字之下，加着一奸字，固不可謂好矣，把持權柄，一此做去，則所謂權臣，有國之不可無者也。
自古權臣，莫如唐、虞、三代之時，人臣之用權，誠若皐、夔、稷、契之流，則豈不誠美哉？」秉模等辭陛赴燕。
奏請奏文曰：「謹奏爲請降封典，以繫一國人心事。
伏念臣世蒙皇恩，謹守藩封，而臣年紀已晩，未有宗社之托，幸賴皇靈，庚戌六月，臣副室生子某，今已十一歲。
生質粹美，實堪負荷，合請恩典，以建國本，已另具奏本，悉暴微懇。
伏乞皇上，俯察小邦情懇，特命該部，頒降誥旨，使擧國臣民，獲覩寵光，不勝幸甚。
除恭俟慶賴外，緣係請降封典，以繫一國人心事理，爲此謹具奏聞。
右謹奏聞，伏候聖旨。
」陳奏奏文曰：「謹奏爲敢陳小邦情懇，冀蒙矜許事。
伏以小邦僻處左海，偏沐皇恩，有情必籲，無願不遂，獲延舊緖，世守侯度，感激洪造，銘鏤肺肝。
今臣有至懇至切之情私，不敢自阻仁覆之天，須至登聞者。
臣忝叨藩封，年紀向晩，而國本久虛，未有宗祧之托，幸於庚戌之歲，臣副室生男某，臣妃金氏取以爲子。
年方十一歲，生質粹美，器度夙成，擧國群情，日望早請皇旨，豫建名號。
臣竊伏惟念高宗純皇帝，深惟皇極，用敷錫之仁，每軫屬國，重嗣續之情，寵之以禦筆福字大牋，庸示企佇之盛念。
此實藩臣從古所未獲之優渥異數，而臣之得男，在於是歲，欲報之恩，河海莫量。
所當卽請封典，仰答錫祉之隆私，而稍俟年長，遲到于今。
伏惟我皇上一念繼述萬國瞻依，至於小邦，尤被帡幪，柔遠之化，已浹於初元，字小之恩，罔間於內服。
追昔年眷顧之德，紆今日覆庇之寵，惟玆控籲，庶在鑑諒。
倘蒙聖慈，比照列朝典例，勅下該部，俾遂微願，則是寧考降福於前，而皇上申錫於後也，不但臣北望攅祝，粗效塵刹之圖酬，一國大小臣民，擧將蹈舞於恩波東漸之化。
玆敢不避猥越，仰冀恩旨，而原奏體嚴，不敢繁辭，另具奏本，悉暴衷悃。
情雖切於敷陳，語或涉於僭率，臣無任兢惶踧踖之至。
緣係敢陳小邦情懇，冀蒙矜許事理，爲此謹具奏聞，伏候聖旨。
」〈竝領議政李秉模製。
〉 ○前持平康聖翊上疏曰： 「濟州之頻値歉荒，軫沿邑之移粟，自備局移關本州，設庫收穀，豫備饑歲，故其時牧使，辦備數千石穀，新設別庫，分置三邑，爲島民救荒之策。
第念本州自春至秋，蜒風瘴雨，無日不作，雖村閭房室之內，甕甖包橐之儲，未及數年，腐敗生綠，隨手糜粉，竟爲不可食之物，自古島中無儲穀，良由於此。
又況土築之庫，委積之穀，安保其經霾不敗歷歲不腐乎？島民之無知，皆以爲『此後賑政，惟靠於是移來一節，其路永塞，數萬民口，將何所恃乎』，衆口一談，爭言不便。
臣竊以爲新庫所儲，量宜變通，以其他逐年糶糴之穀，擇取其精實者，換置新庫，歲一改色，則於此於彼，兩全而無害。
伏乞令廟堂稟處。
且以本州國馬欠縮言之。
甲乙之歉，前古已有，人命之重，未遑相保，牛馬之賤，尤無可論，國屯之故斃，至於一千五百零。
其時牧使：『以荒年之餘，勢難代徵之由』狀聞，則備局『許寬五年之限，準數徵捧』事，有所關下，今年卽當捧之年。
而數年之間，牧卒之飢故，其數夥然，白骨徵出，已無可言，而徵族徵隣，勢所必至。
所謂私畜，十空七八，官令雖嚴，何處貿納乎？邇來國畜漸就蕃息，計今見在之數，比諸甲乙以前之摠，猶爲剩餘矣。
臣出海之時，殘氓疲卒之呼訴於船頭者，數日不絶，此實一島之民情。
臣何敢有聞不達。
」 批曰：「爾以侍從中在遐外之人，而有此民弊之指陳，甚可嘉也。
穀品之設庫備置，其時大臣筵奏，出於爲島民俾免坐待海外之輸緻，意固美矣，爾言亦有意見，許令廟堂，草記稟處，以爲兩便之地。
馬政事，公畜旣蕃於前摠，則何必更徵於牧屬乎？徵族徵隣，其弊自當歸於牧屬外平民，寧不矜甚？新倅之尙無一言，可謂溺職。
卽令廟堂，關問其剩摠，不卽報司之委折，使之論理狀聞，而回下前，切勿更徵。
以爾爲掌令，此後登筵，更以島中事陳之。
」 閏4月27日 ○己卯，持平申龜朝上疏曰： 「噫！上有堯、舜之治，而下無贊揚之風，君勞臣豫，文恬武嬉。
簿書期會之末，未見擔當向前之人，財利錢貨之間，率多憑公營私之輩。
軍門之儲置錢穀，所以給軍需也，備不虞也，爲將臣者，固當恪勤典守。
而近聞守法不古，用財大濫，或有徒張虛簿，多歸私橐者雲。
請令廟堂，差遣備郞，三軍門錢穀布木，按簿摘奸，如有犯科者，該營大將，一依貪汙之律，嚴施懲勵焉。
朝家之設置勅需庫，法意甚重，而近聞海西勅需錢數十萬兩，消瀜於各邑之放債積逋及所謂開市別將之引年預下之謬例，卽今所存者，不過五分之一雲，已極寒心。
而前道臣樸基正乃於遞職之後將發之際，出二萬兩錢放債而來雲，瑣屑之譏，臣不欲索言，而其在典守之方，固不當若是放倒。
臣謂樸基正施以譴削之典，仍令廟堂，嚴飭該道各邑散債積逋，一一徵捧，開市預下之謬習，一切防塞焉。
」 批曰：「三軍門錢穀，差遣備郞，按簿摘奸事，兵曹三軍門反庫摘奸例，送禦史，則備郞差遣，未有可據。
且於該營，各有都相，第欲更觀其擧行處之。
前監司樸基正譴罷事，旣曰勅需消瀜於債逋，則必有當該之各年道臣，爲先令廟堂査考草記。
又言將發之際，瑣屑之事，則此一款，當嚴覈於前伯後，以其法處斷，以懲他餘不畏法不謹典守之類，亦令該府，開坐嚴問，捧口招以聞。
」 ○備邊司啓言：「向因松營勅錢移劃事，自本司關問於海西矣。
續見該道臣徐榮輔所報，則勑需留庫錢二十一萬五千餘兩內，自乙未至庚申，各處貸下與連欠及償債本錢之移劃者，開市本錢之預授者，合爲十六萬七千餘兩，目今留儲，僅爲四萬八千餘兩雲。
揆以法意，萬萬寒心，已以刻期準充之意，嚴飭題送，而臺疏所論又如此，及今査正，在所不已。
令道臣，營邑散在之數爻及郍移虧欠之委折，詳査以聞。
」從之。
閏4月28日 ○庚辰，以李敬五爲司諫院大司諫。
閏4月29日 ○辛巳，次對。
左議政沈煥之啓言：「前府使李汝節，年前昌原所犯，卽濫殺人命也，及其査推，獲免一律，屢經大霈，生還故裡。
物無終棄，才有必錄，乃淸朝之盛事，江界降伍時所爲之難於人臣，亦聞之。
近來武弁之步趣，太不如古，心常慨惜，而如汝節，其先有忠義之臣，其人亦有可取，正合滌其罪而試其才，以開奮勵自效之路矣。
」批曰：「罪名分揀，相當職甄用。
」又啓言：「罰不及而賞延世者，堯、舜之善政也。
臣雖無似，白首丹衷，惟在於堯、舜吾君而已。
今有以子之幹犯，而其父不得應資者，臣若不言，是負臣心矣。
尹永僖、永儀，俱以侍從，名則在朝籍，而其父年過應資，尙未得下批。
三代辟人，尙不及子，況以子而枳父，豈不有乖於聖朝孝理之政乎？」敎曰：「今聞果然。
今日政加資下批。
」又啓言：「前持平康聖翊上疏，濟州儲穀事。
近聞穀品精實，倉廒堅牢，足可經久，而來頭收效，專在於典守之有方，措置之得宜。
糴新糶舊，量宜改色，常使精穀留儲者，乃是第一要道。
牧馬事，昨年因該牧使狀請，甲乙耗縮之數，旣令限五年漸次充補，則年限未滿之前，遽以孶長之新籍，移充減損之舊摠，殊非重馬政杜後弊之道。
然而旣奉關問之命，請待其登聞，從後稟處。
」從之。
○知經筵事李秉鼎啓言：「《春秋》大一統之意，尊王爲重，雖以紫陽《綱目》及《續綱目》言之，漢之後主，宋之帝昺，皆爲正統，則況我朝之於皇明？又況弘光帝以後，相繼承統，天命未去者乎？臣今始得見故判書鄭昌順編次《史略》第八卷，則弘光以下，皆以王號，無難書之，刊行京外，竊不勝掩卷駭惋之至。
伏惟我列聖朝尊周大義，炳如日星，可以有辭於天下後世，惟我殿下，尤惓惓於《匪風》《下泉》之思，凡係此箇義理，靡不闡揚發揮，至有《尊周錄》撰進之命，則如此之書，決不容仍置。
亟令弘文館，發關冊闆所在之嶺營，毀撤其闆本，俾免一世之譏議，恐不可已矣。
」上曰：「南奉朝賀嘗撰《明史》，而弘光以後，三皇帝皆以帝號書之，而恐有流布之慮，故先朝有付丙之命矣，故重臣之不書帝號，必以此也。
若於重臣在世之日，言其不可，俾勿刊行，則可謂都無事矣，而今則旣成之書，不必毀闆。
隻令撤去弘光以後闆本似好。
」左議政沈煥之曰：「大抵作史，有非人人所可爲者，重臣事，誠是不審之緻。
臣意則此固不可以刊行矣。
」禮曹參判李書九曰：「我朝之未奉永曆正朔，固是千古遺恨，今若以王字書之，傳於來世，而有後朱子作，則必以爲有愧於《春秋》尊王之義也，此豈非萬萬未安之事乎？我國則惟當尊之爲大統，俾來世之人，知我國之未奉永曆正朔，出於不得已。
而然則我朝尊王之義，其將永有辭於天下萬世，臣意則毀闆恐好矣。
」上曰：「何必盡爲毀闆耶？自弘文館，關飭嶺營，隻毀下段闆本。
」 ○獻納吳翰源啓言：「臣於近年，來往湖嶺，飽聞道路萬口之呼冤，皆曰災結之直減，而賦稅白徵之多也。
爲守令者，旣不能從實執災，爲道臣者，始不能操切，而隻以直削爲彌縫之計。
夫廟堂直削之故，監營直削之，監營直削之故，守令直削之，蓋守令之直削者，非削於吏也，乃削於民也。
見削之數，旣甚夥然，則許多公稅，無處可辦。
雖欲不削於民得乎？此實有司之臣，不能仰體俵災惟均之聖意，使窮民反疑朝廷之失信，思之痛心。
請令廟堂，嚴飭各道之臣，以災結事，另察守令能否，俾知防奸竇而執實災，以嚴黜陟，永革直削之近規焉。
」批曰：「今年年分事目，以此擧條，枚擧嚴飭，俾有實效。
」 ○持平申龜朝啓言：「殺獄有國重典，而當此憫旱之時，宜審愼處也。
入於錄啓者，或已酌處，或已疏決，無一毫冤枉之端，而至於錄啓外許多殺獄，或有不當緻疑，而成疑案，或有不當成獄案。
道道皆然，邑邑如之，冤憤愁鬱之氣，上幹天和，安知不緻災於今日亢暘乎？臣謂令該曹，嚴飭各道道臣，親執審理，俾解匹夫匹婦之冤。
」從之。
又所懷：「近日邪學，熾盛於三南，漸染於畿湖。
雖以驪州、楊根言之，驪獄所拘，至於十餘人之多雲，楊根則無人不惑，無村不學，將至擧一境入於禽獸之域，而該倅全不禁斷。
請令廟堂，嚴飭三南道臣，各別禁戢，楊根郡守鄭東榦，令該府，拿問嚴處。
」敎曰：「自有營邑之臣，何必番番關飭乎？該郡守事，依施。
」 ○以曺允大爲吏曹參判，李基讓爲司諫院大司諫。
五月 5月2日 ○癸未，時，閱月亢旱。
敎曰：「邇來亢暵，已跨數旬，瞻漢望霓，日夕憂勞，擬薦珪壁，以祈甘澍。
昨見宗伯、畿伯問之，畿內姑無禱雨之邑，先自京中始。
有關體貌，體貌雲乎者，雖似外面粗跡，而稽之五事庶徵，曰貌曰雨，其理一緻，所以齊明盛服，爲體物不遺之功也。
亟令畿伯，問于諸倅，俾卽虔將。
京中則差待其狀聞，亦欲取次分行。
而今又未明求衣待朝，視朝豈特不敢暇逸而然哉？所求助者，昌言也。
言之於暘，亦如貌雨之相應，矧今恒暘曷不求言？將此敎，頒示於待漏之言責論思諸臣，各效述職之道。
」 ○常參，兼行次對。
○左議政沈煥之啓言：「言而禁之，是謂防民，古語雲：『防民，甚於防川』，謂不可防也。
今設法而禁，三司不得言某事某事者，非聖世之事也。
惟我聖上，學貫天人，德侔堯、舜，但此一事，抑有愧於漢、唐中主，而甚至有依啓而不下傳旨者矣。
今殿下一言一動，皆爲春宮法，奚但爲天下萬世法哉？伏願亟收禁言之令，以光聖德，以靖世道焉。
」上曰：「設禁不得已也，傳旨之未下，非其時也。
」煥之曰：「聖人固有不得已之事，如不得已而用兵者。
亦何嘗經年閱歲，久而未已乎？且用言之道，言可用則用之，言不可用則置之，又或可罪則罪之而已。
以此設禁，俾不得言，于今幾年，尙靳反汗之音，此豈聖世之所宜有哉？」上曰：「卿言好矣。
大抵禁令雲者，如國典之牛酒松，外此凡百禁令，皆欲使民，不犯于有司也。
今則在法當勘者，以言設禁，使之言此而不得言。
彼書之臺閣，付之院壁，臺臣眩於擧行，入院者多不知爲何事，古往今來，寧有如許國體，而後世若又引用，則其弊當如何哉？此亦時措之宜，而有不獲已者存焉。
苟使朝廷之上，擧措稱停，雖或有參差異同之論，奉承違拂之間，若能有一副規模，則初何至於設禁而防之乎？於是，不得已有禁令，而近來風俗，比前稍勝，若使俗弊丕變，朝象改觀，則禁令之收還，亦非難事矣。
」又啓言：「故校理權景??，以文簡公金宗直之門人，與金馹孫死於戊午士禍，其德器文行，爲一時士流之所推重，而死後家藏文籍，殘缺無傳，且無後孫，于今數百餘年，遺風餘韻，徒爲鄕裡多士之所景慕而感歎者也。
年前以太歲之重逢戊午，多士復起而訟其冤，公議終有不可泯者。
方値聖朝，摭往蹟揚幽芬之日，宜施褒贈之典矣。
」從之。
又啓言：「景廟辛壬之歲，群兇妖宦，潛相交結，欺蔽天聰，謀危聖躬，搆出誣獄，戕害忠賢，幾傾我宗祧，思之膽寒，言之髮竪。
惟我殿下，承先朝精一之心法，受先朝艱大之曆服，凡所以闡義理之原，嚴忠逆之辨者，自有金秤玉錘。
至于辛壬事，袞鍼昭森，如赫日之中天，發微揚幽，褒忠而奬節者，夫豈有餘憾哉？當時又有世所稱五節度者。
其中李尙??、白時耉、金時泰，先爲贈職，其後又贈諡，柳就章、沈搢，贈職而未贈諡。
蓋因贈職有先後，未得一體贈諡，而論其樹立，則五人殆無差殊。
當聖朝闡揚義理，扶樹風聲之日，易名之或施或否，不無斑駁之歎，故兵使贈兵曹判書柳就章、沈搢，一體特施節惠之典爲宜。
」從之。
又啓言：「禁軍別將崔東嶽，叨任以來，浸削禁旅，厚招鄙瑣之謗。
陶甄庇覆，雖出念舊之聖意，而其在重戎政之道，不可一向仍置，請施削去仕版之典。
」從之。
又啓言：「近來紀綱日漸淩夷，閫帥設屯田，則邑倅危言而逼之，道伯推邑吏，則該官移牒而不送。
履霜氷堅，漸不可長，蓋指此等事也。
故將臣金潝爲統帥時，行水操，而羅州收使未及期會，以虎頭牌，馳校發捕，該牧使從後門逃走，至今尙傳於搢紳間矣。
莫嚴者堂陛也，莫重者體統也。
此後若有似此犯科者，請一例施以竄配之典，以扶陵夷之紀綱。
」從之。
又啓言：「近來奢汰之風，日甚一日，貴賤之衣章無別，上下之等夷無分，識者竊歎，厥惟久矣。
嘗伏聞先朝下敎，若曰：『予以木枕攜之，隨處而臥』，仍命諸臣，除依幕屛風，到今三十年間，又復蕩然。
自臣等未免躬犯，心常悚然，豈可以己有所犯，而不思所以申明之方乎？將兵之臣，在軍中，暑不張蓋，寒不襲裘，自昔伊然，今也則不然，將臣隨駕經宿之時，不設毳幕，乃有俗所謂房軍幕，而鋪屛以防四面，其費甚鉅，占便之習，亦甚駭然。
請竝一體嚴禁。
」從之。
○司諫沈奎魯啓言：「慶尙右兵使李栢然，往在西邑，貪鄙之說，一世喧傳，及叨該閫，專事肥己，營捧汰濫，賂門大開，軍民之侵虐，已無可言，而僧徒匠手，若不保朝夕，南來之說，極其狼藉。
請李栢然亟施譴削之典。
」批曰：「南閫之罪，證以西邑，不可謂之一時風傳。
依啓。
」又啓言：「訓局軍兵差充之法，必先壯抄，而得其有膂力有技藝有身手者，待年補闕，不得容私者，卽不易之典也。
向者鄭觀采，冒居中軍之任，無罪軍兵，除汰相續，其代差充，暗捧賂錢，一年所捧，殆近千金，怨聲載路，有足召災。
請都監前中軍鄭歡采，施以竄配之典。
」批曰：「此非過去風傳。
丙申年申嚴處分以後，復聞此說，其間百事之凡屬於紀綱邊，無不解紐，可以推知。
寧不寒心？令該府，拿囚東間，軍丁除充捧賂之罪，嚴覈捧口招以聞。
先賢自先賢，公法自公法。
於死律，或可擬宥，竝與栲訊而勿論過矣。
萬一不卽遲晩，小則施威，大則加刑，斷不可已。
況捧賂之本律，爲軍律乎？嚴飭該府，觀采以不察納供，竄湖沿。
」 ○以李仁秀爲慶尙右道兵馬節度使。
○大司諫李基讓上疏曰： 「古人以災沴所生，專責人事，而更以旱乾爲冤鬱之氣所幹而成，此其理宜然。
臣請以臣所睹記者歷言之。
臣嘗往來於西路，其民殆十減六七，而存者皆荷擔思去，問之則皆曰還穀爲之祟，問其多還之由，則曰：『某歲增某衙門別貿條，某歲創某衙門盡分條。
』始則民苦而逃，逃者漸多，存者益困，終至於一人兼三四戶之受，始則沿江諸邑爲甚，今則駸駸至於內地而亦然。
西路如此，三南可知。
如此而民安得不困乎？向在乙卯旱甚，中伏始雨，各道巡營，皆關飭列邑，使民移秧，民以穀必不收，而稅必難蠲辭之。
則又以必無是理之意，申申勸諭，民始信而移之。
臣於處暑後，適從南來，路穿湖沿，則黃葉稿秧，遍列郊野，連亘三四百裡，決知無秋。
而及至秋後乃聞，旣秧者無不稅，民益大瘠，而其後歉歲，皆用此法。
此事如此，他事可和。
此而民安得不困乎？臣近又待罪秋曹，得見竹山府捕校獄案，脫落緊語，緻勤聖敎。
獄案一語輕重，一字有無判人生死，此案如此，他案可知，一邑如此，諸路可知。
如此而民安得不冤乎？而況刑獄之大者，殺獄爲最，而凡諸詞訟，實皆有關於民生休戚，所不可不愼者，而近來秋曹京兆官長數遞，一任吏輩之舞弄，關節公行，不分事理之曲直，外而勢重之道臣，勢大之腴宰，或全不以聽理爲事，或隻以喜怒爲愛憎，理直者愁鬱而莫伸，強狡者橫行而無忌。
怨聲載路，京外同然。
如此而民安得無冤乎？臣謂卽此數事，已足以幹和緻災。
我聖上雖日勞勤於上，而有司之不能奉承其萬一，畢竟使民困於下，而災見於上，豈不惜哉？今之論時弊者，未嘗不以財用刑獄爲辭。
然言之者旣悠悠，故朝廷之聽之亦悠悠，而今臣所陳，皆目覩而眞知者也。
卽令有司，取近年以來諸道還穀之增置創分者，一竝釐改，依前分留，使民得息肩而安堵焉，更命京司及營邑，取獄案之已成未成者，細加參繹，使民無非辜而橫罹，有罪而倖逭。
又令京外詞案，爲官長者，皆親執審聽，無敢隨意低昻任吏偸弄，使民無顚倒曲直抱冤齎鬱者，而其或有獄案之舛謬者，詞訟之枉誤者，廟堂、臺閣及京外長吏，紏察而擧覈之。
誠能先行此數政，則亦足召民和於下，而弭天災於上。
何也，水旱者，天之災也，財竭民困，刑獄失平，人之失也，人事得而天休至，卽理之常也。
幸殿下勿以臣爲迂闊而亟施之。
臣又聞，天雖慳雨，而地不失潤者，樹木爲之蔭，而泉脈不至竭也。
況松木禁養，爲國大政，自來令甲，何等申嚴，而近聞嶺南、關東、湖西諸道山沿宜松處，在在童濯，非但私養如此，至於官禁處皆然，朝禁之不行，法制之不立，已足寒心。
況如此而尙何望地脈之潤，而泉源之滋乎？地方官之不能擧職，已極駭痛。
而雖以道帥臣言之，京司關飭，一例漫應，旣未嘗摘發論啓，又不能嚴書殿最，一任其頹廢無忌，誠爲慨然。
宜及今嚴飭諸道道帥臣，使考覈能否，從而賞罰之，使有實效，亦恐爲備旱澤農之一端焉。
」 批曰：「所陳政欲銳意釐正者，有志竟成之語，嘗所默誦。
審獄之道，卿言甚有理，松政事亦然。
卿疏下廟堂。
」 5月5日 ○丙戌，展拜于景慕宮，省牲省器，夏享在翼日也。
召見本宮提調徐龍輔、掌樂提調趙鎭寬、李書九、協律郞李英裕等，問享樂腔譜。
上曰：「肄儀，初獻時樂作，頗合節奏矣。
」英裕對曰：「迎神九成，恐太遲。
朱子南嶽廟樂之論，亦以爲樂之太遲，人之久立，反欠禮節。
大抵樂之爲用，莫如約而盡，迎神用四成，恐好。
」上曰：「四成有依據乎？」英裕曰：「唐之大祀，皆用四成，且世宗朝文獻公樸堧，常有迎神用四成之論矣。
」上曰：「四佾爲幾人乎？」英裕曰：「四佾之數爲十六人，而引出引入，以單樂用之，恐合便簡矣。
」書九曰：「祭享時樂律，所重自別，不當輕改矣。
」 5月6日 ○丁亥，召見回還進賀正使具敏和、副使韓用龜、書狀官柳畊。
○黃海道觀察使徐榮輔狀啓言：「節度使李性默，以本牧使趙榮慶，乘輿張蓋事，棍治首鄕，回示校吏，貫耳面灰如法。
校吏搜捕之際，本州校隷，拒門相爭，牧使俾毀三門，撤瓦亂擲，又枷囚營校。
則兵使使虞候，多率將卒奪來。
該兵使李性默所失，令廟堂稟處。
」備邊司啓言：「該牧使自初擧措俱甚乖謬，而毀門擲瓦，有若相搏，牒辭噴薄，淩侮無餘，紀綱之淩夷，誠極寒心。
令該府，拿問勘律。
該帥臣則本官之壞損體貌，警飭固宜，而至於輕施濫棍，妄行回示，請施罷職之典。
」允之。
仍敎曰：「近來嚴體統之論，所以尊朝廷也，嶺南則有固城倅事，湖南則有靈巖前倅事，湖西則有忠州前牧事，幾乎式月斯聞，而黃州事又出於海西，可謂不可使聞。
而黃州事，則判異於諸道者有之，若於典憲有所幹犯，則所謂體統，特風斯下矣。
朝廷擧措，惟各當其則而已。
昔者漢之張湯，與椽吏相爭，而湯以上官，伏其辜。
該兵使許多所爲之反常，姑無論，乃於無事之時，非戎務非操場，而忽用軍中之刑律於運籌廳事之前者，如非醉酗，太不近於常性。
此猶不足，發送虞候，率領軍校，尤何等無謂之甚乎？況節度使，非用刑衙門，而該邑首鄕之欲加訊推於不審之事，此亦守法乎，犯禁乎？笞杖棍枷之各有用處，典則科條，昭揭象魏，則渠焉敢漫若不知，自幹邦憲乎？此弊一開，從此不知復有何許弊端，而體統與典憲之義理輕重，其間不啻較三十裡。
該兵使李性默，令該府，拿來捧供，施以違越典憲之律。
」 ○進賀書狀官柳畊，進聞見別單：「一，關東貢蔘一年摠爲六百餘斤，而乾隆時，每年秋隨所貯，使鹽商王十萬，私自販賣，收其厚價矣。
今年則以軍需之不敷，先期發賣，而不使鹽商販賣，特揀具勒侍衛中親倖者一百六人，分定三等，使之從時價發賣。
而蔘商之貿蔘者，先得貝勒侍衛之標紙，然後許入內庫貿取，故一等標紙之價銀，爲八百兩，二等標紙則爲六百兩，三等標紙則爲三百兩，而自四月初八日爲始，限四日畢賣雲。
一，劉墉爲人峭直，隨事規箴，皇帝爲悶年老勤苦，特拜體仁閣太學士，使之閑養。
官是創設，而閣在太和殿東廡，別無所管之務，故人皆以爲外示優老之禮，而內售踈遠之意』雲。
一，禮部尙書德明，因淸明節，以皇子綿寧差送祭官，而皇子則書以阿哥，不書名字，例爲轉奏，而德明旣書名字，又爲直奏。
皇帝招緻德明，切責其違例之罪，交部議處革職留任，德明惶懼，禮部大小應奏事務，不敢如前，而送于內閣，自內閣送于軍機，以爲轉奏之地。
今番方物之遲延呈納，未必不由於此。
一，阿迪斯，太學士阿桂之子也，前年授成都將軍。
迪斯素有足疾，而無一言辭免，到省以後，苗匪渡嘉陵江，侵及川西地方，迪斯以本省將軍，視同膜外，旣不帶兵速往，又不擧實奏聞，有皇帝嚴飭，然後自知獲罪已重，心懷恇怯，以冬間足疾復發爲辭，懇請斥革。
皇帝疑其有避賊之計以爲：『迪斯，何不於昨冬以足疾爲辭，而必遲至于今日乎？不料阿桂有此不肖之子。
此而不加嚴辦，滿洲勳舊後裔，豈不相率效尤乎？阿迪斯革職，拿問嚴審。
』迪斯長子，輕車都尉那彥瞻，次子中書那彥柱，三子那彥福，四子，六品蔭生那彥堪，俱應革職而遣戌，爲念阿桂屢著功勳，恪勤奉職，不忍諸孫均令往戍，且那彥成今在軍營，出力効勞，彥瞻等，卽彥成嫡堂兄弟。
以此加恩，免其發遣，但令革職雲。
一，乾隆末，和珅勒令各省督撫等，如有奏事，則先送于和珅處，閱看預知所奏事件，作爲應對便捷，而以顯其能。
故督撫等，先將奏稿，私書質問，便成已例，前年正月，皇帝降旨勅禁，此後內外衙門陳奏事件，不許先送軍機矣。
廣興以漕運摠督，有所剖判之事，奏報之外，別有印咨文一件，送于軍機，代爲轉奏。
皇帝以爲：『廣興此擧，顯然違制，實係私行囑托。
乃是向來所未有，難以寬貸，交部嚴加議處。
』一，敎匪之黨，尙有十餘萬，而搶入於西川、甘肅之間，各以藍字、白字、線字等號，相爲標識，聚居山谷，搶掠州縣，滋蔓難禦矣。
經略大臣額勒登保、參贊軍務那彥成等，協心辦理，指揮成都將軍德楞泰，帶兵勦進，自春徂夏，連爲戰勝，而戰士死亡，亦不下幾千，累報捷書，殲其魁首陳得俸、張子聰、冉添、元掌、敎師傅、孫老六等。
又下詔書，縱還歸順之類，使之給糧務農，餘黨逃匿解散，而其中頭月之久爲滋擾者，走屯山谷，據險爲守，而聲勢單弱，雖雲當指日掃平，然此寇爲患，根據年久，聚散無常，巢穴難可蕩盡雲。
」 ○首譯金在洙，進聞見別單：「一，今春東西陵行幸時，皇帝下諭軍機處曰：『朕曾諭知該將軍琳寧，俟大功告竣後，於今年七月內，恭詣盛京，展謁諸陵祭告，令琳寧預爲辦理，今思本年秋間，尙在二十七朔以內，朕至盛京，一切陞殿筵宴典禮，未便擧行。
今特行的定。
雖春間，勦辦敎匪事竣，今秋亦不前詣盛京，俟明年釋服後，駐蹕熱河，八月內啓鑾，由九關臺前赴盛京，恭謁諸陵，禮畢，照例行圍，回鑾時，從山海關旋京。
所有應行預備之處，暫行停止。
將此諭，令琳寧知之可也。
』一，十一王永瑆，自嘉慶初，摠理軍機軍務，頗爲稱旨，視事日久之後，漸有自專之擧，故皇帝慮其幹法難饒，因事飭諭，免其機務，永瑆聞命惶懼，大加斂戢，凡事不敢放肆雲。
一，滿閣老慶桂、九門提督布彥達賫、兵部尙書傅森、川甘參贊那彥成、禦前侍衛豐伸濟倫，俱以勳戚，兼有才諝，方用事，而布彥達賫、那彥成，尤爲寵幸。
漢閣老劉墉、王傑、董誥，戶部尙書朱珪、工部尙書彭元瑞，各以所長，亦荷眷遇，劉墉之勁直，王傑之謹愼，董誥之經學，朱珪之淸介，彭元瑞之文章，皆爲一世之最雲。
一，山東陵縣知縣郭元兆，遣其弟元揆到京，緣夜求見該省巡撫全保子兵部主事阿彌爾達，餽銀三百兩，以謝其提拔之恩，阿彌爾達辭不受，報知全保，全保仍卽馳奏，請革元兆職。
皇帝褒尙全保其子阿彌爾達，着該部，遇有當缺陞用，元兆依奏革職。
人皆以爲：『皇帝深懲和珅專權貪婪之弊，切禁苞苴，多行廉察，若有現發，繩以重法，故全保之自首，非能淸介而然，專出於畏罪。
』一，兩淮商人陳箴遠等以爲：『川甘軍務，指日告竣，賞頰撫綏，需用較繁，請捐銀二百萬兩，以助軍需。
』皇帝甚爲嘉尙，命該督撫等，賞收其一半，先于運庫，存儲候發，該商人等，亦皆另加議敍雲。
」 5月7日 ○戊子，忠淸道觀察使金履永，以殺獄文案啓，敎曰：「咫尺畿邑，幽鬱如此，則遠於畿邑之湖縣，安知無甚於彼之幽鬱乎？以近日雨澤言之，其雨其雨，尙未得霈霔之浹洽，以至犁鋤之多寡，畿湖亦判異。
必有幽隱之鬱莫徹者而然，何必殺死之獄，箇箇有幽鬱乎？除凡大小訟獄，受賕賄成，是非倒錯，則於其甚處，亦足幹和。
觀此狀語，殊欠惕勵對揚之意。
此狀啓，該房嚴飭題送，雖於得雨之後，悉心周察，隨現發使卽狀聞。
」 5月8日 ○己醜，命黃海道前觀察使徐邁修付處，樸基正奪告身，李泰永、曺允大削職，以勅需虛欠也。
申明勑需典守之法，違越道臣，依關西勅庫例，以大同事目勘定律論斷，著爲式。
右議政李時秀，以曾任海藩，同罪獨逭，屢疏引義，上，慰諭不許，時秀又胥命。
乃命徐邁修、曺允大等罪名，勘以罷職，李泰永以時帶關西藩任，仍任。
5月9日 ○庚寅，廣州儒生李義可，以獻陵有偸斫之弊，上疏請申嚴禁護之節，命禮曹稟處。
禮曹判書李晩秀啓言：「陵寢樹木，事體莫重，以我聖上羹墻之聖孝，拱護培植之方，隨處憧憧，前後飭敎，不啻諄複，而陵底民戶，符同陵卒，偸斫之弊，若是狼藉，至有儒生陳疏之擧。
而陵官慢不禁戢，本府一無察勅，事之寒心，莫此爲甚。
最是大姆山，卽本陵內主峰，所重何如，而至曰無一樹見存者，尤萬萬驚悚。
各陵寢春秋植木，自戊午定式，修單子報臣曹，而本陵戊午十月所報，大姆山左麓稀踈處，植檜木一萬株，己未三月所報，主峰東邊後麓，播橡實四百鬥雲者，與儒疏所言，太涉相左。
大抵本陵周廻甚廣，若非嚴立科條，別般禁飭，令久漸懈，必緻蕩然。
而陵卒之立統首，民戶之置監考，各津將之檢察，造泡寺之重逢建，灼有實效，保無後弊，有不可遽然決定，使廣州府，詳査委折，細審便否，具意見指一狀聞後，自臣曹更爲稟處，著成節目，以爲永久遵行之地。
前後不能禁飭之陵官，雖難一一追勘，大姆山之全不種植，果如儒疏，則戊午以後不報之陵官，不可不嚴勘，請亦令本府，一體詳査啓聞。
」從之。
仍命入侍史官，奉審局內外以啓。
○以韓用龜爲工曹判書。
○肅川府使任長源，就囚納供，判曰：「觀其爰辭，條辨可知無客無傔。
彈文肯綮，自歸於責僧啖肉，何似向來一臺臣，錯發四字風聞於永感之獨身乎？前此此囚，旣擢又補，不惟惜其人，卽所以惜其官名也。
官以言名，則設有多少妄發，務當曲護周遮，一以堲讒，一以立懦。
況其前前一疏，非妄發，卽愚忠，其間節次驟躐，未必專出於有激而爲者。
今於麥浪之事，不令濯出淸江，此囚之升沈，姑無論，竊恐人人者，因此囚而囚舌，口含膠漆，啞者愈啞，其爲弊殆有浮於拒人千裡。
矧今惜乾尙未獲浹洽之澤，左訪昌言，右勘此囚，何異於卻步而求前？蔽一言曰使此囚還任。
然後西民亦知言事之效，能使臺參，不敢衊。
卽爲放送，使之還官。
」 5月10日 ○辛卯，行望拜于春塘臺，召見參班皇朝人子孫及忠良子孫。
○次對于暎花堂。
上曰：「前海閫事，有不可以體統之故，有所闊狹。
體統雖重，典憲尤何等至嚴乎？假令在京將臣，不待習陣，而輕施回示之律於在家之時，則其罪合被何辟？雖管下守令，亦是命吏，則何敢發遣虞候，圍逼官府，有若假都事之發捕乎？閫以外制之，乃是推轂以後事，初不可議到於平時，而擅調官丁之罪，亦有《大明律》所載，況擅遣虞候乎？守令用棍，亦關紀綱，則兵使豈可用刑乎？向來曺允精駭擧時，當勘不勘，故今番李性默事，又有甚焉。
此不嚴勘，則安知不又有何等駭擧乎？用刑之不足，至於回示，回示之不足，至於擬刃，幾何而不至於眞箇斬人乎？以一閫帥，而乃擅行回示於聽事堂前者，寧有如許駭然之擧乎？體統自體統，國綱自國綱。
此眞所謂義理隨處，各適其宜者也。
故大將金聖應在海閫時，以長淵府使之不從其令，狀請罷黜，而故相兪拓基，以其時道伯以爲：『軍務事外，罷黜守令，有違格例。
』仍又將罷故將臣矣。
見今凡百有位，唯事姑息振刷之效，未易期而此等處，無或放過，然後法綱可以少立矣。
向來韓興裕事，則其所勘律，可謂輕歇。
顧今外邑體統，殆無餘地，守令於營閫，殆至拳踢之相加，獨不見張詠之治蜀乎？以今時措之宜，不但當用治蜀之政，豈非刑亂國用重典之時乎？在前爲帥臣爲守令者，其氣魄亦豈無勝於李性默、趙榮慶者？而前所未聞之事，今始聞之，莫非朝廷之責也。
」煥之曰：「守令幹體統，則罪守令，閫帥幹法紀，則罪閫帥，自是刑政之當然。
今番則閫帥之罪，甚於守令，而乃敢肆然登啓者，尤可見其無嚴矣。
」上曰：「此後則無論文蔭倅，爲守令者，更有如韓興裕，爲閫帥者，更有如李性默，則畢竟重勘，斷不容貸，然後可爲一分懲戢之道矣。
」 ○司諫沈奎魯啓言：「臣以溫陵端午典祀官，瞻仰象設，始知本陵尙無建碑。
以各陵未建碑處建碣事，曾有先朝受敎，伏況我殿下以繼志述事之孝，凡係陵寢事，靡不用極。
肆於戊申，命戶禮判，有所經始，而有司之臣，不能及期提稟，因循尙未擧行。
臣恐年代寢遠之後，本陵聖德徽音前後事蹟，有永閟無傳之歎，而先大王追先復陵之大德洪業，亦無以表揚而傳後矣。
請亟令有司，依戊申下敎，溫陵建碑，從速擧行。
」從之。
○展拜奉室，親審敬奉閣奉安槐院所奉事大文蹟及皇朝時《吏文謄錄》十五卷。
又皇朝時《槐院謄錄》十二卷，〈本十三卷一卷佚。
〉同安一樻，奉藏于奉安欌中第一層誥勅樻之左。
凡奉室行禮時，兼行于敬奉閣，每歲春，承文提調戶禮曹堂郞，奉審曝曬著爲式。
閣鑰藏于槐院，《形止案》四本，分藏壇司、內閣、槐院、禮曹。
敎曰：「祗拜奉室，歷審敬奉閣，藏弆萬曆前後事大文蹟，周旋升降，感慨阧切。
仍念麻都督，當龍蛇之役，提兵東出，其功烈之盛，與李寧遠相伯仲。
戰倭於恩津之野，有丈人助戰，卽野中石佛也，甚異之，鑄銅笠以加之，行路至今指點咨嗟。
其孫舜裳，與馮、王諸人，因難來投，又與故相文貞公金堉，論南方養蠶事。
其詳在於《文貞日記》，而于今百有五十年之間，都督後承，或雲流落湖南，而未聞其的在何地。
令京外訪問，必求其後承以聞。
」又敎曰：「因訪麻氏後，又有起感者。
文可尙，以信國之孫，値遼瀋之難，航海東歸，其意氣之偉然可知，且觀於異鄕看月之詩，自令人有燕市歌築之想，而編進華語，特拜三品階。
當時連播諸人中，可謂傑然著見者，獨其後無聞焉，不得參於望拜之列，隷於漢旅之伍，甚是闕典欠事。
亦令京兆，一體搜問以奏。
」 5月12日 ○癸巳，中批，李晩秀爲吏曹判書，以徐龍輔爲禮曹判書，李敬一爲工曹判書，李殷模爲司諫院大司諫，趙鎭寬爲宣惠廳提調，李仁秀爲三道水軍統制使，閔光昇爲慶尙右道兵馬節度使。
5月13日 ○甲午，上，齋居不視事。
祈雨于三角山、木覔山、漢江，是日得雨五寸。
5月22日 ○癸卯，次對。
上曰：「吏判今當勉出，而大抵矯時正俗之道，卽目下第一義理也。
丙申以後，左賢右戚之義，漸多不如前之歎，而今吏判則以其人器，雖若小損於銓地，若其出而爲矯時正俗之政，此其人也。
昔司馬公辭樞密，向來金文貞爲吏判後，決意辭免，故畢竟疏批中，言及辭樞密三字。
金文貞之辭樞密，雖甚貴矣，近日則廉防不如古，而處義邊尤過。
吏判以其兄之見帶時相，必欲處義，而此則有不然者。
故相李健命、李觀命，同時竝行，其外亦多已例，決不當以兄爲時相，弟爲吏判爲引矣。
蓋前吏判則雖欲恢張朝廷，多有嫌避者，以是不無偏係之歎，且以老其才惜其人之道，不得不許遞矣。
今之人，誰則曰吾有銓衡人物之才，而出而膺命，誰則曰吾無鑑識區別之術，而因而得免乎？見今一段俗習，遠族雖有戶兵判當路者，爲吏議者，不欲行公，其所處義，決非穩當。
吏判若體特餘之意，擺卻俗套，出而矯洗一世之弊習，則豈非朝廷之幸乎？卿其申飭，使之從速出肅也。
」 ○命廚院雉鮮，代捧以活鷄封進著爲式，仍命朔膳物膳代捧，亦用日供例。
○掌令權漢緯上疏曰： 「『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。
』十六字，卽堯、舜、禹相傳之心法，亦我列聖朝授受之嘉謨也，伏願殿下，常自警惕，以爲早敎諭之方焉。
今日廷臣之藉手而事殿下者，不過明義理三字，國勢之所以維持萬世者，亦不出此三字，近年以來事涉隄防，則禁條莫嚴，言出忠讜，則辭敎非常，甚非群下平日所期望於殿下者。
伏乞更加三思，凡係義理之事，務益闡明。
方今聖明臨禦，凡所以化俗之方，靡不用極，而獨彼一種邪學之徒，自京而鄕，如火潛燃，塞其源人其人之道，莫若火其書之爲愈也。
臣謂令坊裡，眞諺翻謄，鹹收付丙。
深望亟降明命焉。
我朝用人，卽文、蔭、武三岐，而縫掖之士，釋褐十年，尙未着帽者有之，靺韋之士，越薦積久，一未照擬者多之，豈盡無材能而然歟？臣謂另飭兩銓，俾無積滯焉。
各道還穀之分留，蓋爲其補種糧備水旱，而多以他衙門穀，移錄於營穀，以爲盡分，故庫儲之枵然，還戶之難支，職此之由。
臣謂令廟堂，關飭諸道，一一査櫛，還屬本衙門，少紓還戶之弊焉。
軍務與治盜之外，不得用棍，而近來守令，非軍非盜之民，治之重棍者，比比有之，而武弁守令，殆有甚焉。
以今海閫事觀之，濫刑濫棍，推此可知。
臣謂令廟堂，另飭諸道，犯科之守令，依律論罪，俾遵典則，毋踵前習可也。
」 批曰：「諸條所陳，皆老成質實之言，當留意採用。
邪學火其書事，前此令甲至嚴，惟在有司修明之如何。
釋褐十年，一未着帽者，令銓曹抄出書入，以次收用，越薦積久而不爲擬望者，問于兵曹，使之草記。
諸道十年以來他衙門穀之移錄於營穀者査櫛事，以其隻有此數，每未免如許苟且，付之廟堂善處。
守令用棍事，各道有道帥臣而不之禁，此後現發，先從不飭者而勘處。
爾其勿辭察職。
」 ○持平閔榮祖上疏曰： 「四啓之允從，實出聖斷之赫然，而始旣允從，終又勒持，豈非有欠於聖上光明之刑政乎？伏乞亟降傳旨。
李得濟之於兵判，文武之別也，尊卑之懸也，渠不過禦將，則亦有將幕之分矣。
乃敢肆怒於微細之事，抗話於公會之中，驕濫之習，從此漸長，綱紀之頹，殆無餘地。
其子入直霜臺也，不禁來客之出入，騎馬時値坐齋，而敢與雜流，酣歌聽鷄，此莫非綱紀紊亂，名義乖戾。
臣謂李得濟施以刊削之典，其子石求，所犯尤重，拿問嚴處。
且伏聞泮儒以尹光顔泮長事，有所發簡，中外傳播，此誠朝廷之一大羞恥也。
豈有見塞於謁聖，而爲長於國子乎？以聖上則哲之明，愛其人而用其人，則於外於內，何官不可，而必於極選師儒之長乎？臣謂尹光顔所帶國子之任，特收中批之命。
」 批曰：「首陳事，凡事之旣啓又疏，近來謬習中一事，飭禁何如，則爾何冒犯？李得濟石求事，胡大事也？一筆竝論，有非淸朝尙忠之風，至於將幕雲雲，亦甚不審。
前以此事勘罪，何可更勘乎？石求則誠有是也，霜臺之貽羞莫甚，齋日擧措，亦不可置之勿問，令該府捧口招以聞。
泮長中批特收事，稔知其文與識，中批於見職，意在器使，爾之此疏，非偏私而何？此等之習，安敢爲乎？」石求勘配湖沿。
敎曰：「中批封駁，非不是美規，挾雜者一例不禁，則是豈命龍堲讒之意乎？何官不可，臺疏亦言之，而先除泮長，意謂文學之優於政事。
更思之，多年近密，與之語，分數甚明。
選部之職，亦未必非其人，見任許遞，以伸廉隅。
前大司成尹光顔，吏曹參議除授。
」 5月24日 ○乙巳，吏曹判書李晩秀上疏曰： 「臣退自賓筵，祗奉吏曹判書特授之命，五內震剝，蒼黃逬出。
仰念國家之大體，俯懷私門之深憂，忽忽自語，一夜而三四起者，行且浹旬而有日矣。
臣聞之，人臣事君，盡職爲忠，克讓之美，非義之正也。
在昔長陵盛際，延平府院君李貴，榻前自薦，特拜吏判，至今稱銓家美譚，蓋其赤心向國，不規規於物我之小嫌，而亦可見量時量己，自居而無愧也。
顧臣十載邇密，受恩如天，生死向前之一段愚忠，妄自謂不讓於古人，苟使有毫末塵露之微，可以裨補聖治，報答洪造，則自薦之故事，尙欲慕而效之。
況何敢備例辭巽於有隕自天之下，昔自歸於矯飾之俗習乎？第念事有可能不可能，芹曝之獻，隕結之報可能也，焦僥之於千勿，瞽者之於五色，不可能也。
如臣儱侗憒劣，百不猶人，何官之可稱，何事之可了？而最是銓選一職，尤所昧昧，官制之沿革，班簿之高下，薦剡考課之法，氏族流品之別，茫然無一通曉。
性且踈迃，平居罕與人接，同朝下大夫以下，往往多不識名面，時閱政眼，殆若齊人之聞楚語。
乃今一朝置之於天官長席，典掌一國之政柄，進退當世之人物，以之激揚淸濁，調劑酸醎，仰贊我聖上平明恢蕩之治，不亦舛乎？又況國之重任，政府政曹是也，世所稱以人事君之職也，兄弟二人之一時竝據，不惟終古名碩之所罕，卽亦禦極以後之初有。
濟濟明廷，才彥林立，臣是何人，當此異數？銓望問議，其將行之於私室歟？政注得失，其將論之於公朝歟？事體則徒歸苟艱，格例則隨處窒礙，而中批誤恩，尤非聖世之美規。
除目一出，四方有識之士，必有竊議永歎於官方之無漸，名器之太褻。
伏乞將臣新授職名，亟命刊改。
」 批曰：「特授意在矯俗，卿其勿辭行公。
」晩秀違召，敎曰：「天官之長，亞於承弼，其爲任也重，故其去就也不輕。
中批以後，今爲匝旬且有日，而任其逡巡，姑不之強焉，務欲優容假借，克盡禮使之道。
予之所以施之於重臣者若此，則重臣之報之，亦若予然後，上下擧措，兩得其當。
大抵不當引而引，與不引於當引，均之爲慢命，命之慢者，其弊也僞。
今人雖不及前人，居前人所居之職，行前人已行之事，卽前人已矣，近則不然，於前人所不敢言所不敢爲處，自我創之，自我守之，文緻曲成，作爲妙計，綱紀隨而解紐，俗習漸於難醫。
向來綸諭筵飭，至再至三，而不知止者，重臣出入邇密幾多年，尙亦飫聞而稔悉，忽以時相之弟，難爲政曹，視之若艮限，張皇辭本，有召輒違。
若使以此格例，古無今無，而自重臣始，則其怵惕難進，容或無怪，累百年以來，鼎銓塤箎，後先相望，而如故相李觀命兄弟，弟爲端揆，兄爲冡宰，再經大政，若固有之。
兄猶然矣，矧伊弟乎？重臣縱昧格例，右相初不提撕，俾予十日齋居，食息苟存之餘，有此剔憊酬應之擧，果能恔於心乎否。
此猶屬義分上耳，獨不念扶綱立紀之在此，矯習正俗之在此，如大昨賓對時縷縷辭敎乎？予所講者，絜矩之義也。
夫豈不可強者強而強之，枉人心而拂人性哉？吏曹判書李晩秀，何必問備？以前牌牌招，知所去就，此意亦令入侍史官，往傳于大臣。
」 5月26日 ○丁未，大雨。
○漢城府啓言：「內侍之訟，不由內侍府，轉啓徑呈法司，則不得聽理，曾有定式矣。
日前楊州居內官李世曄，謂有訟卞，突入東部官門，故吏隷輩，以內官之訟，不得聽理爲言，則詬罵部官，罔有紀極，聞極驚駭。
移文畿營，使之押送，則以其曾經待令郞廳，不得捉緻雲。
係是朝官，則自臣府，法不當擅自推治，請令該府，拿問處之。
」敎曰：「近來法綱解弛，有如許幹紀亂憲之類，甚至詬辱法司官員，不能以法處斷，緻煩草記，豈不屑越之甚乎？卿等從重推考。
所謂待令郞廳名色，卽內侍府所無之職銜，其假稱不難知，到今不可付之京兆，令該曹，以現發兩罪，嚴覈得情，照法痛治。
」刑曹以內官李世曄照律杖流啓。
○以鄭大容爲成均館大司成。
5月28日 ○己酉，備局有司堂上李書九啓言：「近日松政之可憂，京外之所共知也。
船隻修改，無歲無之，一向抛棄，誠有莫可收拾之慮。
第以漕船言之，昔在先朝丁未，湖南道臣李瑜，遍巡漕倉，廣採物情，仍請十年改槊，二十年新造，行之屢年，載之《續典》矣。
後因故判書樸文秀筵奏，復從原典五年十年之制，而觀其所奏，則以年限退定之後，漕卒之奸計滋生，及到京江，自毀船闆，瞞訴地部，未及十年，必改乃已爲言，而亦未嘗謂船隻之眞箇朽傷，不可過十年使用也。
若夫船材，則以百歲長養之樹本，應每年陸續之斧斤，如是因循，遂至於一朝罄盡，則漕運之停閣，勢所必然。
自今以往，加使用未滿五年者，切勿輕易許改。
兩湖則漕船改造，例皆修啓，而嶺南獨不登聞，惠廳許改之時，亦不報本司發關，事甚踈略。
此後則一依戶曹及兩湖例擧行，恐合便宜。
」從之。
5月29日 ○庚戌，修撰金履載上疏曰： 「卽見吏曹判書李晩秀辭本句語，竊有所未平者，其言曰：『人臣事君，盡職爲忠，克讓之美，非義之正也。
』噫！士君子立言陳說，貴乎全備，何乃率爾徑簡，不思之若是也？夫讓者，禮之端也。
禮根於心，而命於天，苟以克讓爲非義之正，則性可曰惡，而學可曰僞，豈小故也哉？古之君子，三揖而進，一辭而退，固當進也而進，必待三有，似乎矯飾，猶且不避者，爲不如是，則無以檢易流之情，而爲之防也。
至於盡忠盡職，亦不害與克讓竝行，觀於三聘三顧之賢，其出而事君，忠且職果何如也？顧今世級漸降，士大夫滔滔競進，而反有巧事飾讓，爲名爲利者，此其心固可惡，臣愚淺見，則竊以謂苟存禮防，猶賢乎不讓。
今夫酒淸肉乾，人且飢渴而不飮食，彼未能忘情於飢渴，則誠有之，豈不愈於左挐右攫，惟一飽之求者哉？使重臣此言，出於位卑而言微者，臣亦不必憂，而今乃出於邇密禮遇之重臣，登諸章奏，布之遠邇，又以勉出之聖念，俯賜優可之批旨。
如幸觀者，不以辭害義則可也，萬有一以今窺覘撓攘之俗，靡然傅會，因以遂其貪戀冒沒之心，而以爲此乃義之正也，一有涉於巽辭卻顧者，則加以矯飾之目而疑亂之，其弊顧不甚於今日之所患者哉？臣亦知重臣之本意，隻欲明其辭職之非飾讓而故設此言，稍脫晩於流俗耳，臣恐此一轉馴緻廉隅之毀頓，玆敢費辭爲可否相濟之說。
伏願聖明，特加三思，吏曹判書李晩秀，施以警責之典，以正其言不審之過，以爲扶世敎之一道焉。
」 敎曰：「重臣之特畀冡宰，意專出於矯俗敦勉之敎，亦以此二字，揭爲一篇之大旨，苟欲砥礪朝著之名行，當從習俗之陋。
而矯拂近俗，處華膴而攬淸要者，才借其銜，便避其職，此正朱夫子所謂士大夫假托虛僞之習。
朝家於此，必欲矯而正之，要新一代之耳目，則何許不率敎之徒，甘心背馳，扶摘重臣疏句語，挺身投匭，旨意閃忽？重臣所遭，特第二件事。
未知今日俗習，何爲而依舊乎。
先置呈露者於重典，然後爲眞箇矯俗之道，修撰金履載，施以投畀之典。
」履載投畀彥陽縣。
5月30日 ○辛亥，召見藥院諸臣。
內醫院都提調李時秀奏曰：「昨伏見傳敎，有修撰金履載投畀之命矣。
原疏雖未得見，而不過是論一卿宰也，以玉堂論一卿宰，而至於行遣，豈不過乎？臣非敢以臣弟之故，而有此仰陳也，區區愚忱，實恐處分之或歸於過中，伏望亟加三思，還寢成命焉。
」上曰：「今筵召見，專爲此事之洞諭，而次對進定，則稍涉過矣，且以予近來精力酬應甚難，故隻令有司堂上入來矣。
卿之此言，可謂意外，還爲慨然矣。
卿之先卿之曾救故副學金時粲，卿之救金履載，與先卿之事，其言則似同，而其事則實異。
蓋在先朝時，則辛壬義理，事關聖躬。
其時秉執義理之人，莫非爲先朝願忠效誠者，而士大夫風稜氣節，百倍今日，且於公憤之外，亦有乃祖乃父以來不可忘之私讎，故義理則不患其不伸，而其流之過，或至爲世臣世家，不能全保之慮。
以我先大王盛德至仁，必欲扶持之保合之，調劑於戈鋋之中，而奠安於袵席之上。
如金時粲處分，蓋出於過者摧之，激者抑之之苦心，而一時秉執之士，無非如金時粲者，故處分雖嚴，而公議愈不可抑。
如是之際，撐天地亘宇宙之義理，則由是而益固，平蕩保合之聖德，則由是而益光。
如卿之先卿，雖非與金時粲自來相親之人，而極力伸救者，儘是當然底道理矣。
今之世道，則與古有異，所謂執淸議持峻論者，萬萬不及於古之人，若非自上闡明，一部陽秋之義，駸駸然將無可明之日。
故今玆處分，全爲講明義理之地，則卿之以其事關卿弟，而反爲伸救之論者，寧不慨然乎？聖人所謂易地皆然，則以其地之有異，而所處之事，隨而不同也。
先卿之救金時粲，蓋爲其扶植義理，而今此金履載之言，歸於右袒俗邊，則卿之伸救，豈可以先卿之事，援以爲例乎？若從外面觀之，則其疏不過論一吏判，而其所爲說，亦不過曰警責，則所謂隻是推考薄勘而已。
顧今媕婀之時，吏判姑無論，雖或論及於卿，雖上而論及於袞闕，亦豈以此加罪，而處分之如是？豈非以其有關於義理邊乎？古之人臣，雖事關自己之被彈者，苟係義理，則不避小嫌，挺身請討者，亦或有之，卿之此言，殊非所望於卿矣。
」時秀曰：「臣未見原疏，率爾仰對，而今承聖敎，不勝惶悚矣。
」上曰：「予固否德，禦極以後，近三十載之間，治法政謨，雖無可觀，而至於一副當規模，自有移易不得者。
蓋乙亥以後，可謂治成制定，而天道惡盈，損益相因。
苟能使大小臣工，毋忘盈成之戒，不失秉執之素，常存乙亥以前之心，其所以固守義理者，皆如乃祖乃父之爲先朝願忠效誠，則豈至有幹犯某年義理之事哉？顧其燕安鴆毒，駸駸胥溺，一片精神之所揣摩經營者，專在於患得患失之科臼，雖推考遞差等薄罰，亦皆關心，而至於義理邊，則殆無異越視秦瘠，而自不覺其歸於背馳之科。
於是乎一轉而關係於某年大義理，再轉而爲乙未，三轉而爲丙申，四轉而爲丁酉，丁酉以後，則眞所謂鄶以下無譏，而予亦有不欲索言者矣。
凡我臣子，孰非先大王化育中物，又孰非爲先朝願忠效誠者之子若孫？而轉輾詿誤，相率入於此箇圈套，此非但仁人君子之所不忍坐視，其爲世道國家之憂，寧不澟然而寒心哉？惟幸一種淸議，尙有不泯者存。
不知者或謂其兩戚裡之爭，殆同春秋之無義戰，而某某人之扶植義理者，亦豈必盡是與戚臣相親者乎？惟予一片苦心，亶在於舊染汚俗，鹹與維新，而畢竟使龍蛇盡化爲赤子，故粵自臨禦之初，明示一副當規模，以爲闡明義理，偕之大道之本，而規模大定之後，入於此者，國邊也，忠也，君子也，出於此者，賊邊也，不忠也，小人也。
事關義理，固當斬釘截鐵，而規模一立，嚴於象魏之懸法。
爲今日臣子者，孰不知此箇規模之移易不得乎？」上又曰：「予之一副當規模，才已言之，而不知者，或以予用舍之際，疑其有先後彼此之殊，而此則有不然者。
觀於丙申以後，所嚮用者，可知予本意之所在矣。
己亥、庚子之間，方當彙征之時，而不幸有國榮事出焉，則其時事勢，不得不姑且休息而用之。
故果未免有一進一退之不同，而一時之進退，顧何關於義理之輕重乎？自己亥以後，八年始復稍稍反舊，而如故相蔡判府與金奉朝賀諸人，其被齮齕適在於同時，故自辛醜至于戊申八年之間，又爲擢用，其時朝著之間，適多可用之人，故如尹右相者，適値事端，使之休息，自戊申至于乙卯，又八年而復加擢用。
蓋其進退之際，皆以八年爲限，亦自有積費造化者存，所以必欲休息而用之者，非但時宜之適然，亦所以爲其人養望之道。
予之使之休息也，亦嘗言及于自家，而自家之善爲休息者，亦豈非難及處乎？間八年用之，特適然之擧，而三相八年前後，其間拜相而委任者亦多其人，而皆必心與跡之有依據於秉執，然後用之。
今玆之敎，亦未必偏言而單擧，自有深意存焉。
昔在先朝則以平蕩之苦心，或有用捨之混一，而予之如是用捨，蓋亦所謂時之義大矣者也。
惟其進退之有時或異，而義理之至嚴者自如，則譬如飮食之際，庶羞之酸醎也，苦不一其品，而粥飯菽粟之本味，則未嘗不自在也。
顧今一二臣隣之主張義理者，亦有存者無幾之歎，而無論尊卑大小，苟有慕善向善之心者，便是吾黨之士也，惟予用舍之權度，亦豈有外於此箇規模乎？」時秀曰：「聖敎諄諄，剖析無餘，今日登筵諸臣，孰不仰認聖意所在乎？」上曰：「予旣以一副規模，爲馭世之大權，而又當以率敎二字，爲諸臣詳言之矣。
《中庸》不雲乎？天命之謂性，率性之爲道。
人有秉彜，本乎天性，循是而無違，所謂道也，居君師之位者
義起之禮，臣不敢強論。
至若兩臣之邁往自靖，合有表章之典，更爲博考處之爲宜雲。
』左議政沈煥之以爲：『忠文公成三問等六臣危忠孤節，炳朗宇宙之間，至今志士，誰不曠感而灑淚？聖朝所以褒奬崇報之典，亦已建院，而俎豆以秩之，章甫以祀之，是謂血食千秋者也。
奚以私宗之不祧，比而論之？況此五臣之不立宗者，近四百年，家無父子之事承，廟無昭穆之可序，則將何所繼而置其後乎？近因特敎，雖有一二名臣之不祧者，是則有奉祀之孫，祠版亦在家，恐不宜援此爲例矣。
至如故提學李宗儉、故監務李智活之當時志節，今按儒疏所論，千載之下，有足以警世。
第臣未及稽諸朝野史蹟，不敢遽議旋褒之重典，更令有司之臣，博考稟處爲宜雲。
』右議政李時秀以爲：『忠文公成三問等危忠卓節，可以軒天地而貫日月，棹綽楔以旌之，俎豆以享之，聖朝所以褒揚而酬報之者，亦已至矣。
歲月寢遠，後事無托，忠志之士，所共悲惜，而繼後之義，實關倫紀。
今於數百年十餘代之後，欲以傍孫支裔，立以爲嗣，則其於移本宗序世次之際，必有大妨於禮意，一二已例，恐難援據。
至於故提學李宗儉、故監務李智活，秉義自靖，誠如諸生之言，則其在樹風礪世之政，合有表章之典，更爲博考實蹟而處之，似爲合宜雲。
』」敎曰：「依議施行。
」 閏4月5日 ○丁巳，次對。
閏4月6日 ○戊午，以金達淳爲全羅道觀察使。
閏4月7日 ○己未，敍前捕將申大顯、李得濟、柳孝源。
仍命大顯仍任壯勇大將及左捕將，孝源仍任右捕將。
閏4月9日 ○辛酉，展拜于景慕宮。
○世子嬪再揀擇。
敎曰：「行護軍金祖淳女，幼學樸鍾萬女，申緝女，入三揀擇。
」禮曹以世子嬪三揀擇吉日稟旨，敎曰：「敬遵顯廟朝嘉禮《辛卯年謄錄》，而吉月亦合於聖祖嘉禮吉朔已例。
三揀擇更待下敎。
旣行再揀，內造六人轎，奉還本第，發內司諸宮員役及武藝別監陪護，大殿別監二人，立轎前稱警。
」又賜手書于金祖淳曰：「今日再見，益覺奇幸。
尊嚴如慈殿，慈諒如慈宮，莊重如內殿，威儀也德容也行動也言語也，見者莫不悅服。
國母也天人也，宗社之慶，豈有過於是乎？今則事體與別宮無異，雖至親不得造次入覿，有官爵者，有事至其家，具公服下馬大門外。
」自翼日，上，日遣掖隷問安否，四殿宮，每五日下封書。
閏4月10日 ○壬戌，召見藥院諸臣。
右議政李時秀曰：「日吉辰良，再揀擇順成，誠不勝慶幸矣。
」上曰：「以有事必告，示不自專之意，先拜于眞殿閟宮，予心不知何爲懷矣。
昨日再見，尤覺天作之合，實爲喜幸。
」 閏4月11日 ○癸亥，以李得濟爲摠戎使。
閏4月13日 ○乙醜，次對。
行抄啓文臣親試，抄啓文臣金箕殷病不赴試。
上，以箕殷之稱病，意在不欲與沈英錫同試，屢下嚴敎，謂諸臣曰：「今世金姓之以箕爲行者，其所畏愼，宜倍他人。
今日親試，卽渠出腳之初，則焉敢稱病，肆然不入乎？此辛醜設選以後所未有之事。
渠之不入之故，予亦有所揣知矣。
大抵義理無古今之異。
而予於事關莫重莫大處，務盡精微，必用斬釘截鐵之法，不敢一毫放過，則況於古義理，尤有重焉？在先朝則事關聖躬，故自上或有寬大之典，群下之爭難，固其宜矣。
在今日朝廷，則事體自別，不但爲諸臣之公憤私讎而已，則予所以闡明此義理者，靡不用極。
當今師道在上之時，爲今日臣子者，固無敢容喙於其間。
一有所雲，其將如何？此正如升高必自卑，行遠必自邇，必也先從今義理講明遵守然後，始可以有光於古義理矣。
卿等且聽之。
若使渠輩，曉然知道理之不當如是，則豈至此境乎？此所謂及陷乎罪，然後從而刑之，不能使之預知者，是誰之責也？此莫非近日俗弊中出來。
無論京外，紀綱不嚴，貪風日熾，爲下官而淩踏上官，以守令而反詈道伯。
其始雖小，其漸甚大，此聖人所以謹之於微，而朝廷之不尊，百隷之怠慢，滔滔皆是，則此予之夙夜憂悶而懍惕者也。
齊之以禮，固是爲治之經法，而三代以下，亦不得不齊之以刑。
刑之於爲治，固末也，苟欲使之懲畏，則亦有不得已而用之者矣。
予於乙卯以後，以矯俗之政，一反其道，竊庶幾君子道長，而世敎俗尙，有一新之效矣，以今觀之，反不知比前有勝，誠可歎也。
以予否德，衛武公九十抑戒，雖不可擬議，蘧伯玉五十覺非，竊欲勉焉，而豈或以一副規模，爲渠一人而一毫撓改乎？」領議政李秉模等，惶恐不敢對。
上曰：「在前則朝著之間，元氣充實，故不待自上提敎而義理自明，今則元氣漸衰，人物漸降，義理有日晦之慮，安得無今日之辭敎乎？予固不及先朝聖德，萬萬安敢望於建極之治，而亦豈但以無益之空言，爲調劑酸醎之計乎？蓋建極雲者，卽皇建其有極之謂也。
極之爲義，如屋極北極之極乃是至善極盡之處也。
今予一副義理，亦自有至善極盡處，而下之所以對揚者，乃如是，豈不慨然乎？」 ○移設鑄字所于儀仗庫。
檢校直提學李晩秀啓言：「鑄字所，卽禦定冊子編印之所，當初設置，式遵太宗朝故事，體貌之不輕，事勢之難闕，比之芸閣，尤有重焉。
而春桂坊直所，次第入接之後，本所不可無移設之處。
若得弘化門右邊翼廊之儀仗庫大廳，東北衛將所禦營軍番所合十許間，則僅可容接。
而儀仗則敦化門左右翼廊，本是儀仗分置之所，移此合彼，事甚便好，東北衛將所，則本無定處，曾已屢遷，藏書閣行閣，亦合移接，入直鄕軍則數旣不多，或移住於宣仁門近處，或分接銅龍門直所。
以此分排，別無掣礙之端，而事係公廨，換移軍兵去就，不敢擅便。
」從之。
晩秀又啓言：「春坊入接於鑄字所，而桂坊則權接於考文館舊衛從司矣。
今則鑄字所將爲移接於儀仗庫，桂坊直所，請使之入接於春坊東行閣。
」從之。
○執義曺允遂啓言：「唐臣韓愈之言曰：『諫官雖卑，與宰相等。
』宰相尊，行其事，諫官卑，行其言，言行道亦行，其責畀之重，有如此矣。
竊觀近日以來，諫官之失職，亦已大矣。
目下當言之事，謂之以便屬禁令，月前已允之啓，謂之以惟俟處分，官師之規，稱以苛細而不言，民國之弊，稱以陳腐而不論，進參賓筵，充其位而已，趨簉臺廳，傳故紙而已。
旣不得出言論事，少效一日之責，則又不得不逡巡退步，或呈病而以違傲爲事，或避嫌而以遞罷爲期，奉除旨則謂之曰苦銜來逼，承遞命則謂之曰濕衣始脫。
凡爲今日之臺閣者，擧皆圖免之不暇，國家之設置諫官，豈亶然哉？竊以爲朝廷之待臺閣，亦有所未盡而然。
若使居其職任其責者，峻其選而卑微者不敢與於通擬，重其任而庸碌者無所逃於譴何，公議在於下而不出於上，國論伸於法而不屈於私，則臺閣之上，始知有諫官之重，而入此選任此責者，亦必有感激淬礪，思所以圖報者矣。
繩愆紏謬之風，激濁揚淸之論，固不可責之於人人，而其將有懷者必陳，無言者自縮，必不如今日之隨行逐隊，自歸於不職之科矣。
請念臺職之不同庶僚，察言路之有關元氣，從自今亟命選部，必擇有地望敢言論之人，委任責成，以尊朝體，以重臺閣。
」允之。
又啓言：「近來名分之紊而無別，絶綱之解而不振，雖出於世道汚下，俗習渝靡之故，而苟究其源，未必不係於臺閣之不職也。
不但爭是非於殿陛之上，論得失於官師之間，將以正風礪俗，使不得賊而防貴，卑而淩尊，四維由是而必張，五品由是而必遜，其責任之意，顧何如也？在昔先正臣趙光祖爲都憲也，男女分路，閭井安堵，至今傳之爲美談，而今則不然也。
其責不過爲傳啓分臺而已，顧彼霜臺，便作無官之公廨，則反不如該司各曹之鎭日卯酉，竝與風聞，擔卻一邊。
民庶何所畏戢，風俗何所紏正？街路之上，變怪疊出，閭裡之間，僭猥成俗，不知名分之爲何物，紀綱之爲何事，此豈不澟然而寒心哉？請自今爲始，嚴其掄選，重其責畀，使之隨時赴坐，凡係風化之所幹者，大則關聞而處之，小則懲治而礪之，以爲正名分立紀綱之地。
」批曰：「爾言甚好，而得其人然後，徐議復舊赴坐之制。
」 閏4月15日 ○丁卯，召見藥院諸臣。
上曰：「丙申以前，鍾街以北一隊，權太重位太高，而思所以長此樂保此位，於是乎自托於四忠家，與之締結，以售其憑藉恐喝之計，而自以爲孰爲侮予矣。
伊時士流之論，則乃謂：『義理無古今之異。
乃祖乃父之樹立於辛壬義理者，固是忠臣，而不可以忠臣之後，或貸其兇逆之罪。
如是然後，可使古義理，合於今義理，而永有辭於萬世。
』予亦深有取於其論。
渠輩情狀，旣無所逃於義理大明之時，亦自知爲幾上肉，而畢竟出亘萬古所無之兇逆矣，幾年而乃敢爲此等無嚴之習乎？此箇義理，蠶絲牛毛。
在前則朝廷之元氣充實，而士類之間，亦多有講明義理之人矣，顧今元氣之日就委薾，果作何許模樣乎？以義理自任者，隻餘左相一人，而左相亦老矣。
後進輩，必反以向來辭敎，爲歇於義理而然。
所謂懸病者，觀其容貌，則亦似中無所執，其所敢斥雲者，亦不成說，所謂被斥人事，予亦稔知。
在先朝則或許之以忠字，或褒之以功字，而今予則不過謂之於其中容有可議而已。
渠輩有何所知，而乃爲此擧乎？眞可笑矣。
」右議政李時秀曰：「縷縷聖敎，剖析明白，今日登筵諸臣，亦必皆曉然無疑。
自臣等豈敢不出而相告乎？」 ○以李殷模爲司諫院大司諫。
閏4月17日 ○己巳，命依八道句管堂上例，以李書九爲華城句管堂上。
○命華城所屬五邑穀物，換作戶曹常平等穀，依《通編》法，取耗以補本邑公用。
閏4月19日 ○辛未，奉朝賀李命植卒。
敎曰：「重臣立朝五十年，宣力于外，兩界四都，以至嶺湖萊灣，名無不登之剡，夷考績庸，在在可稱，入而掌金穀甲兵，其嚴於守法，亦所深許，而中間滄浪，一一待之以無卞，未嘗屑屑於明其本意。
今聞其長逝，豈勝嗟惜？卒奉朝賀李命植弔祭，依例擧行，祭文中措辭。
」 ○進賀正使具敏和、副使韓用龜狀啓言： 「皇帝四月初六日祈雨後，不得點雨，故避殿減膳，自十三日緻齋，十六日分遣儀親王永璇、定親王永瑆、睿親王永璘，替行祈雨于天壇、地祗、太歲三壇。
其翌日，又以風吹雲散，雨意愈漠，十九日，派遣綿課，禱于風神廟，二十一日，幸齋戒宮，緻齋三日。
二十四日，親行祈雨祭于社稷壇事，自禮部知會臣等祗迎于午門外，故臣等與書狀官柳畊，進詣午門前，與漢侍郞曹城滿、侍郞文寧，偕至祗迎所，則皇帝衣素步行，以示自貶。
朝臣迎送，一槪命免，故排班諸臣，各自退歸，臣等卽爲還歸館所。
閏4月24日 ○丙子，以閔台爀爲吏曹參判。
○次對。
召見全羅道觀察使金達淳。
○禮曹判書李晩秀啓言：「呵導之制，亦係儀章，曾於戊戌年，弘文館博考草記、批旨、歷擧唐、宋之制及國朝古規，以有鹵簿無鹵簿雙引一引，闕內闕外，前導呵導之分，自一品至四品文武奉命與趨朝之別，特下十行，申明定制。
寔出於我聖上尊堂陛嚴典章之盛意，大小廷臣，自當恪遵奉行。
而近聞玉堂官，錯認以古則玉堂有闕內呵導，近因下敎而不得行雲。
不可但以昧例言。
蓋闕內呵導，非承旨臺閣，則不得爲，惟內閣直提學、直閣、待敎，用湖堂故事，金牌前導，許其呵喝，非時任，則檢校閣臣，亦不得爲之。
玉堂官則故事隻令館隷前引而已，初無呵喝之例，鑞牌則止於闕外，今若以玉堂而行承旨臺閣之事，則非但壞例，實涉侵官。
春坊前導，亦當與玉堂同，日前因下敎，已爲知委，而此事之古例則然，新入三司之人，或多未能詳知者，不可無一番申明定式之擧。
請書揭弘文館及侍講院，俾各視此遵行。
」從之。
○置備局句管別會穀于京畿、湖西、關東三道。
領議政李秉模啓言：「頃因戶曹判書李在學所啓，取考穀簿，則諸道所在戶曹元會穀，合爲三十萬餘石，入不當出，無處不然。
而兩西北關，則例以軍餉田稅推移取用，固當仍舊施行，其餘五道，則元會之一年耗條，隻爲八百餘石，而一自常賑穀不許移錄之後，各樣公用，每以他衙門穀推移取用，不得不會減於穀主衙門，以緻加下之夥多。
見今京畿加下米各穀，爲五千九百餘石，湖西加下米各穀，爲四千六百餘石，湖南加下米各穀，爲九千九百餘石，嶺南則雖無目前加下，而亦甚苟簡。
關東則近年加下，自本道已以常賑穀移錄，及今釐正在所不已。
三道加下二萬餘石，依該堂所奏，先以常賑穀準折移錄，關東之已移錄者，亦令仍施。
嗣後支用之道，不可不較量折衷，別般變通，兩南則常賑穀時在稍裕，可無犯用元穀之慮，元會不足之數，依前以常賑穀移錄取用，京畿、湖西、關東，元會常賑，俱爲艱乏，勢將推移於他衙門。
京畿則本道所在戶曹句管半分條，庚戌貿租一萬一千五百餘石，備局句管盡分條營賑穀中稷租各一萬石，春牟五千石，嶺南所在半分條右兵營穀中米一萬石，租一萬七千石。
湖西所在戶曹句管半分條己酉貿米一萬二千石湖西本道所在戶曹句管半分條己酉貿米三千石，備局句管盡分條，北穀中租二萬五千石，嶺南穀中租一萬二千五百石，關東則本道所在半分條備局句管穀中田米二百石，大豆八百石，租粟各五百石，木麥一千石，春牟秋牟小豆各四百石，耳牟二千石，嶺南所在半分條右兵營穀中米一萬六千石，租二萬六千石。
都合折米九萬一百八十六石。
特爲除出，劃付三道，名之曰備局句管別會穀，自備局句管，而半分條則依前半分，盡分條則依前盡分，歲末磨勘於本司。
會案成冊，依元會穀例，自各邑分四等，修送戶曹，而戶曹待各邑，以其耗條從略移劃，使之支用，每於歲初，通計一年移劃之數，收報本司。
各樣恤典之或用元會或用常賑，道各異例，自今爲始，凡係恤典，竝以賑廳穀會減，關東所納司饔院白土價，竝船價，依嶺南例，以惠廳穀會減事，定式施行，則雖未可謂頓然改觀，庶足爲元會常賑互相維持之道。
至於京畿、關東區劃之湖西、嶺南所在穀，元穀移作與耗條取用間，該曹該道自可有往復善處之道。
大抵穀簿之繁雜，誠一弊竇，更添別般名色，極知萬萬重難，而不劃穀物，則諸道事勢，漸屬難支，旣屬穀物，而不立名色，則該曹無以區別會計，各邑亦難指的請報，故不得已有此變通。
而若論捄弊之策，莫如用道節省。
近來外邑公下，循襲謬例，每多濫觴，所報會案，該曹亦不趁卽覈察，吏胥之玩法滋奸，未必不由於此。
請嚴飭該曹，溯考査櫛，淸汰冒濫，仍以存減實數，具別單以啓。
」上，問左右相，無異議，允之。
○持平申龜朝啓言：「合啓中四啓，關係何如，負犯何如？許允靳允，輿情未洩，何幸聖斷赫然，快賜允從，而測聽閱月，傳旨未下，緻使莫重之四啓，反在於不生不滅之科，臣不勝訝惑抑菀。
請亟下四啓依允之傳旨，卽爲啓下，俾臺啓重而國體尊焉。
」批曰：「非其時也。
」又啓言：「懲貪之典，有國所重，而伏況我殿下每念生民之疾苦，恒軫守令之貪墨，前後絲綸，戒飭截嚴，而貪官汚吏猶未懲戢。
肅川府使任長源，厚蒙洪渥，宜其淬礪，乃於差出吏鄕，白日公堂，大開賂門，恬不知愧，親自定價，西來之人，無不唾罵。
請施竄配之典。
」批曰：「令該府拿問。
」又啓言：「各邑邸吏之自相賣買，卽吏隷之事也，士夫幹預，猶雲羞恥，況宰相乎？月前京兆邸吏相訟之事，該堂催納文記，則雲在判書洪檍家，該堂屢次催促於其家，而終不入送，該堂仍而退訟，尙未決折，事之駭然，莫此爲甚。
請洪檍施以譴罷之典，退訟之該堂，亦施譴罷之典。
」批曰：「該堂事，無論本事虛實，退訟之故，自速人言，依啓。
重臣事，篤老崇秩之人，不可置之?昧之科，其委折問啓。
」政院啓言：「問于工曹判書洪檍處，則以爲：『臣爲從兄參判梓遺稿刊行事，鳩聚如幹物力，授置門下人矣，昨年始責納，則代納邸券，故始姑執置，終果出給雲。
』」敎曰：「風傳之爽實，今始曉然。
在重臣，豈有深引之端乎？」 閏4月25日 ○丁醜，以洪樂遊爲吏曹參議，成鼎鎭爲司諫院大司諫。
閏4月26日 ○戊寅，次對。
召見奏請使李秉模、副使李集鬥、書狀官樸鍾淳。
上，謂秉模曰：「萬裡行役，卿須善爲往返，而來頭日熱，誠可念矣。
」秉模曰：「臣之奉使，前已屢次，而今番則隻有歡忭之忱，暑節行役，不知難矣。
臣竊有區區愚忱。
每於雨暘豐歉，過用聖慮，仰想爲民一念，安得不如是憧憧？而第以大聖人自強不息之工，或以時稍緩，必無一毫放過之理。
竊恐憂勤之念，若或太過，則反有妨於節宣之道，伏望加意於保嗇焉。
」上曰：「予之自量，亦如卿言，卿言誠是矣。
大抵三百六十日，何日放過？日日憧憧，以經一年，則今年旣過，又慮來歲。
今則精力凡節，漸覺有減，予心則每以無逸之義，孜孜於自強不息之工。
竊慮來世史牒，書省一怠字，故凡於事爲動作，務欲自強，心旣強作，事豈有成？每一循省，誠切悶然矣。
筵臣之同予年紀者，無異少年，而予則精力如是，不亦異乎？昨以悶旱求助，召見臺臣，正言金履度，年過五十，而不甚衰老。
見其爲人，多有故相典型，誠可貴也。
故相雖非文學從事之人，而其志操堅確，誠爲過人，宜躋上相，而未果如意。
至今追思，實不能忘矣。
」秉模曰：「故相雖不從事於言語文字，而其爲人則無論親踈，人皆信之，果是不易得矣。
」上曰：「大抵今人不及古人。
故相以前之身登鼎席者，皆有過於後來之人，卿等之於故相，雖謂不及，亦可也。
雖以將臣言之，自予禦極以後，二十餘年之間，今之爲將臣者，亦多不及於前人。
以予近日精力，下之所以對揚者，若或不及於前人，則目今民憂國計，將何以接濟耶？」秉模曰：「以臣等之魯下，安敢望古人之萬一乎？」上曰：「予欲於卿行，以詩贈之，侵曉賦成，姑未圓篇。
筵退後當書下。
而古人所謂坐而待朝，固是聖工之自強，而予則以志氣漸減之故，寢睡亦隨而不穩，以此精力，安得不深有望於卿等之對揚乎？近年以來，要譽之成習，紀綱之不振，莫非最先矯捄處也。
《詩》雲：『勉勉我王，綱紀四方。
』若夫『追琢其章，金玉其相』，雖難遽議，而紀綱邊則亦不可不勉勉奮勵也。
且以外邑言之，先朝五十年間，以贓吏勘之重律者，無如安相五，而今之所謂善治，反有不及於此者，爲道臣者，亦未嘗有奮勵之人，良可歎也。
此際卿亦出壃矣，其所奮勵之責，專係於左右相。
古語雲：『抑抑威儀，維德之隅。
』儀章間事，雖是外面，亦關體貌，先從今日拜表班，卿宰以下不如儀者，卿等須加紏正爲可。
而凡於日用常行，不計大小，必奮勵做去，然後紀綱邊事，可以扶植矣。
朝著之有權奸，豈曰好矣，而大抵有權奸之時，則亦必有一種公議奮勵一時者，而近來則以無權奸之故，朝著寥寥，反成軟美之習，此亦習俗不振之一端也。
」秉模曰：「臣嘗聞故相兪拓基之言曰：『國有權臣，然後，方可謂好時世雲。
』權字有許多般，若於權字之下，加着一奸字，固不可謂好矣，把持權柄，一此做去，則所謂權臣，有國之不可無者也。
自古權臣，莫如唐、虞、三代之時，人臣之用權，誠若皐、夔、稷、契之流，則豈不誠美哉？」秉模等辭陛赴燕。
奏請奏文曰：「謹奏爲請降封典，以繫一國人心事。
伏念臣世蒙皇恩，謹守藩封，而臣年紀已晩，未有宗社之托，幸賴皇靈，庚戌六月，臣副室生子某，今已十一歲。
生質粹美，實堪負荷，合請恩典，以建國本，已另具奏本，悉暴微懇。
伏乞皇上，俯察小邦情懇，特命該部，頒降誥旨，使擧國臣民，獲覩寵光，不勝幸甚。
除恭俟慶賴外，緣係請降封典，以繫一國人心事理，爲此謹具奏聞。
右謹奏聞，伏候聖旨。
」陳奏奏文曰：「謹奏爲敢陳小邦情懇，冀蒙矜許事。
伏以小邦僻處左海，偏沐皇恩，有情必籲，無願不遂，獲延舊緖，世守侯度，感激洪造，銘鏤肺肝。
今臣有至懇至切之情私，不敢自阻仁覆之天，須至登聞者。
臣忝叨藩封，年紀向晩，而國本久虛，未有宗祧之托，幸於庚戌之歲，臣副室生男某，臣妃金氏取以爲子。
年方十一歲，生質粹美，器度夙成，擧國群情，日望早請皇旨，豫建名號。
臣竊伏惟念高宗純皇帝，深惟皇極，用敷錫之仁，每軫屬國，重嗣續之情，寵之以禦筆福字大牋，庸示企佇之盛念。
此實藩臣從古所未獲之優渥異數，而臣之得男，在於是歲，欲報之恩，河海莫量。
所當卽請封典，仰答錫祉之隆私，而稍俟年長，遲到于今。
伏惟我皇上一念繼述萬國瞻依，至於小邦，尤被帡幪，柔遠之化，已浹於初元，字小之恩，罔間於內服。
追昔年眷顧之德，紆今日覆庇之寵，惟玆控籲，庶在鑑諒。
倘蒙聖慈，比照列朝典例，勅下該部，俾遂微願，則是寧考降福於前，而皇上申錫於後也，不但臣北望攅祝，粗效塵刹之圖酬，一國大小臣民，擧將蹈舞於恩波東漸之化。
玆敢不避猥越，仰冀恩旨，而原奏體嚴，不敢繁辭，另具奏本，悉暴衷悃。
情雖切於敷陳，語或涉於僭率，臣無任兢惶踧踖之至。
緣係敢陳小邦情懇，冀蒙矜許事理，爲此謹具奏聞，伏候聖旨。
」〈竝領議政李秉模製。
〉 ○前持平康聖翊上疏曰： 「濟州之頻値歉荒，軫沿邑之移粟，自備局移關本州，設庫收穀，豫備饑歲，故其時牧使，辦備數千石穀，新設別庫，分置三邑，爲島民救荒之策。
第念本州自春至秋，蜒風瘴雨，無日不作，雖村閭房室之內，甕甖包橐之儲，未及數年，腐敗生綠，隨手糜粉，竟爲不可食之物，自古島中無儲穀，良由於此。
又況土築之庫，委積之穀，安保其經霾不敗歷歲不腐乎？島民之無知，皆以爲『此後賑政，惟靠於是移來一節，其路永塞，數萬民口，將何所恃乎』，衆口一談，爭言不便。
臣竊以爲新庫所儲，量宜變通，以其他逐年糶糴之穀，擇取其精實者，換置新庫，歲一改色，則於此於彼，兩全而無害。
伏乞令廟堂稟處。
且以本州國馬欠縮言之。
甲乙之歉，前古已有，人命之重，未遑相保，牛馬之賤，尤無可論，國屯之故斃，至於一千五百零。
其時牧使：『以荒年之餘，勢難代徵之由』狀聞，則備局『許寬五年之限，準數徵捧』事，有所關下，今年卽當捧之年。
而數年之間，牧卒之飢故，其數夥然，白骨徵出，已無可言，而徵族徵隣，勢所必至。
所謂私畜，十空七八，官令雖嚴，何處貿納乎？邇來國畜漸就蕃息，計今見在之數，比諸甲乙以前之摠，猶爲剩餘矣。
臣出海之時，殘氓疲卒之呼訴於船頭者，數日不絶，此實一島之民情。
臣何敢有聞不達。
」 批曰：「爾以侍從中在遐外之人，而有此民弊之指陳，甚可嘉也。
穀品之設庫備置，其時大臣筵奏，出於爲島民俾免坐待海外之輸緻，意固美矣，爾言亦有意見，許令廟堂，草記稟處，以爲兩便之地。
馬政事，公畜旣蕃於前摠，則何必更徵於牧屬乎？徵族徵隣，其弊自當歸於牧屬外平民，寧不矜甚？新倅之尙無一言，可謂溺職。
卽令廟堂，關問其剩摠，不卽報司之委折，使之論理狀聞，而回下前，切勿更徵。
以爾爲掌令，此後登筵，更以島中事陳之。
」 閏4月27日 ○己卯，持平申龜朝上疏曰： 「噫！上有堯、舜之治，而下無贊揚之風，君勞臣豫，文恬武嬉。
簿書期會之末，未見擔當向前之人，財利錢貨之間，率多憑公營私之輩。
軍門之儲置錢穀，所以給軍需也，備不虞也，爲將臣者，固當恪勤典守。
而近聞守法不古，用財大濫，或有徒張虛簿，多歸私橐者雲。
請令廟堂，差遣備郞，三軍門錢穀布木，按簿摘奸，如有犯科者，該營大將，一依貪汙之律，嚴施懲勵焉。
朝家之設置勅需庫，法意甚重，而近聞海西勅需錢數十萬兩，消瀜於各邑之放債積逋及所謂開市別將之引年預下之謬例，卽今所存者，不過五分之一雲，已極寒心。
而前道臣樸基正乃於遞職之後將發之際，出二萬兩錢放債而來雲，瑣屑之譏，臣不欲索言，而其在典守之方，固不當若是放倒。
臣謂樸基正施以譴削之典，仍令廟堂，嚴飭該道各邑散債積逋，一一徵捧，開市預下之謬習，一切防塞焉。
」 批曰：「三軍門錢穀，差遣備郞，按簿摘奸事，兵曹三軍門反庫摘奸例，送禦史，則備郞差遣，未有可據。
且於該營，各有都相，第欲更觀其擧行處之。
前監司樸基正譴罷事，旣曰勅需消瀜於債逋，則必有當該之各年道臣，爲先令廟堂査考草記。
又言將發之際，瑣屑之事，則此一款，當嚴覈於前伯後，以其法處斷，以懲他餘不畏法不謹典守之類，亦令該府，開坐嚴問，捧口招以聞。
」 ○備邊司啓言：「向因松營勅錢移劃事，自本司關問於海西矣。
續見該道臣徐榮輔所報，則勑需留庫錢二十一萬五千餘兩內，自乙未至庚申，各處貸下與連欠及償債本錢之移劃者，開市本錢之預授者，合爲十六萬七千餘兩，目今留儲，僅爲四萬八千餘兩雲。
揆以法意，萬萬寒心，已以刻期準充之意，嚴飭題送，而臺疏所論又如此，及今査正，在所不已。
令道臣，營邑散在之數爻及郍移虧欠之委折，詳査以聞。
」從之。
閏4月28日 ○庚辰，以李敬五爲司諫院大司諫。
閏4月29日 ○辛巳，次對。
左議政沈煥之啓言：「前府使李汝節，年前昌原所犯，卽濫殺人命也，及其査推，獲免一律，屢經大霈，生還故裡。
物無終棄，才有必錄，乃淸朝之盛事，江界降伍時所爲之難於人臣，亦聞之。
近來武弁之步趣，太不如古，心常慨惜，而如汝節，其先有忠義之臣，其人亦有可取，正合滌其罪而試其才，以開奮勵自效之路矣。
」批曰：「罪名分揀，相當職甄用。
」又啓言：「罰不及而賞延世者，堯、舜之善政也。
臣雖無似，白首丹衷，惟在於堯、舜吾君而已。
今有以子之幹犯，而其父不得應資者，臣若不言，是負臣心矣。
尹永僖、永儀，俱以侍從，名則在朝籍，而其父年過應資，尙未得下批。
三代辟人，尙不及子，況以子而枳父，豈不有乖於聖朝孝理之政乎？」敎曰：「今聞果然。
今日政加資下批。
」又啓言：「前持平康聖翊上疏，濟州儲穀事。
近聞穀品精實，倉廒堅牢，足可經久，而來頭收效，專在於典守之有方，措置之得宜。
糴新糶舊，量宜改色，常使精穀留儲者，乃是第一要道。
牧馬事，昨年因該牧使狀請，甲乙耗縮之數，旣令限五年漸次充補，則年限未滿之前，遽以孶長之新籍，移充減損之舊摠，殊非重馬政杜後弊之道。
然而旣奉關問之命，請待其登聞，從後稟處。
」從之。
○知經筵事李秉鼎啓言：「《春秋》大一統之意，尊王爲重，雖以紫陽《綱目》及《續綱目》言之，漢之後主，宋之帝昺，皆爲正統，則況我朝之於皇明？又況弘光帝以後，相繼承統，天命未去者乎？臣今始得見故判書鄭昌順編次《史略》第八卷，則弘光以下，皆以王號，無難書之，刊行京外，竊不勝掩卷駭惋之至。
伏惟我列聖朝尊周大義，炳如日星，可以有辭於天下後世，惟我殿下，尤惓惓於《匪風》《下泉》之思，凡係此箇義理，靡不闡揚發揮，至有《尊周錄》撰進之命，則如此之書，決不容仍置。
亟令弘文館，發關冊闆所在之嶺營，毀撤其闆本，俾免一世之譏議，恐不可已矣。
」上曰：「南奉朝賀嘗撰《明史》，而弘光以後，三皇帝皆以帝號書之，而恐有流布之慮，故先朝有付丙之命矣，故重臣之不書帝號，必以此也。
若於重臣在世之日，言其不可，俾勿刊行，則可謂都無事矣，而今則旣成之書，不必毀闆。
隻令撤去弘光以後闆本似好。
」左議政沈煥之曰：「大抵作史，有非人人所可爲者，重臣事，誠是不審之緻。
臣意則此固不可以刊行矣。
」禮曹參判李書九曰：「我朝之未奉永曆正朔，固是千古遺恨，今若以王字書之，傳於來世，而有後朱子作，則必以爲有愧於《春秋》尊王之義也，此豈非萬萬未安之事乎？我國則惟當尊之爲大統，俾來世之人，知我國之未奉永曆正朔，出於不得已。
而然則我朝尊王之義，其將永有辭於天下萬世，臣意則毀闆恐好矣。
」上曰：「何必盡爲毀闆耶？自弘文館，關飭嶺營，隻毀下段闆本。
」 ○獻納吳翰源啓言：「臣於近年，來往湖嶺，飽聞道路萬口之呼冤，皆曰災結之直減，而賦稅白徵之多也。
爲守令者，旣不能從實執災，爲道臣者，始不能操切，而隻以直削爲彌縫之計。
夫廟堂直削之故，監營直削之，監營直削之故，守令直削之，蓋守令之直削者，非削於吏也，乃削於民也。
見削之數，旣甚夥然，則許多公稅，無處可辦。
雖欲不削於民得乎？此實有司之臣，不能仰體俵災惟均之聖意，使窮民反疑朝廷之失信，思之痛心。
請令廟堂，嚴飭各道之臣，以災結事，另察守令能否，俾知防奸竇而執實災，以嚴黜陟，永革直削之近規焉。
」批曰：「今年年分事目，以此擧條，枚擧嚴飭，俾有實效。
」 ○持平申龜朝啓言：「殺獄有國重典，而當此憫旱之時，宜審愼處也。
入於錄啓者，或已酌處，或已疏決，無一毫冤枉之端，而至於錄啓外許多殺獄，或有不當緻疑，而成疑案，或有不當成獄案。
道道皆然，邑邑如之，冤憤愁鬱之氣，上幹天和，安知不緻災於今日亢暘乎？臣謂令該曹，嚴飭各道道臣，親執審理，俾解匹夫匹婦之冤。
」從之。
又所懷：「近日邪學，熾盛於三南，漸染於畿湖。
雖以驪州、楊根言之，驪獄所拘，至於十餘人之多雲，楊根則無人不惑，無村不學，將至擧一境入於禽獸之域，而該倅全不禁斷。
請令廟堂，嚴飭三南道臣，各別禁戢，楊根郡守鄭東榦，令該府，拿問嚴處。
」敎曰：「自有營邑之臣，何必番番關飭乎？該郡守事，依施。
」 ○以曺允大爲吏曹參判，李基讓爲司諫院大司諫。
五月 5月2日 ○癸未，時，閱月亢旱。
敎曰：「邇來亢暵，已跨數旬，瞻漢望霓，日夕憂勞，擬薦珪壁，以祈甘澍。
昨見宗伯、畿伯問之，畿內姑無禱雨之邑，先自京中始。
有關體貌，體貌雲乎者，雖似外面粗跡，而稽之五事庶徵，曰貌曰雨，其理一緻，所以齊明盛服，爲體物不遺之功也。
亟令畿伯，問于諸倅，俾卽虔將。
京中則差待其狀聞，亦欲取次分行。
而今又未明求衣待朝，視朝豈特不敢暇逸而然哉？所求助者，昌言也。
言之於暘，亦如貌雨之相應，矧今恒暘曷不求言？將此敎，頒示於待漏之言責論思諸臣，各效述職之道。
」 ○常參，兼行次對。
○左議政沈煥之啓言：「言而禁之，是謂防民，古語雲：『防民，甚於防川』，謂不可防也。
今設法而禁，三司不得言某事某事者，非聖世之事也。
惟我聖上，學貫天人，德侔堯、舜，但此一事，抑有愧於漢、唐中主，而甚至有依啓而不下傳旨者矣。
今殿下一言一動，皆爲春宮法，奚但爲天下萬世法哉？伏願亟收禁言之令，以光聖德，以靖世道焉。
」上曰：「設禁不得已也，傳旨之未下，非其時也。
」煥之曰：「聖人固有不得已之事，如不得已而用兵者。
亦何嘗經年閱歲，久而未已乎？且用言之道，言可用則用之，言不可用則置之，又或可罪則罪之而已。
以此設禁，俾不得言，于今幾年，尙靳反汗之音，此豈聖世之所宜有哉？」上曰：「卿言好矣。
大抵禁令雲者，如國典之牛酒松，外此凡百禁令，皆欲使民，不犯于有司也。
今則在法當勘者，以言設禁，使之言此而不得言。
彼書之臺閣，付之院壁，臺臣眩於擧行，入院者多不知爲何事，古往今來，寧有如許國體，而後世若又引用，則其弊當如何哉？此亦時措之宜，而有不獲已者存焉。
苟使朝廷之上，擧措稱停，雖或有參差異同之論，奉承違拂之間，若能有一副規模，則初何至於設禁而防之乎？於是，不得已有禁令，而近來風俗，比前稍勝，若使俗弊丕變，朝象改觀，則禁令之收還，亦非難事矣。
」又啓言：「故校理權景??，以文簡公金宗直之門人，與金馹孫死於戊午士禍，其德器文行，爲一時士流之所推重，而死後家藏文籍，殘缺無傳，且無後孫，于今數百餘年，遺風餘韻，徒爲鄕裡多士之所景慕而感歎者也。
年前以太歲之重逢戊午，多士復起而訟其冤，公議終有不可泯者。
方値聖朝，摭往蹟揚幽芬之日，宜施褒贈之典矣。
」從之。
又啓言：「景廟辛壬之歲，群兇妖宦，潛相交結，欺蔽天聰，謀危聖躬，搆出誣獄，戕害忠賢，幾傾我宗祧，思之膽寒，言之髮竪。
惟我殿下，承先朝精一之心法，受先朝艱大之曆服，凡所以闡義理之原，嚴忠逆之辨者，自有金秤玉錘。
至于辛壬事，袞鍼昭森，如赫日之中天，發微揚幽，褒忠而奬節者，夫豈有餘憾哉？當時又有世所稱五節度者。
其中李尙??、白時耉、金時泰，先爲贈職，其後又贈諡，柳就章、沈搢，贈職而未贈諡。
蓋因贈職有先後，未得一體贈諡，而論其樹立，則五人殆無差殊。
當聖朝闡揚義理，扶樹風聲之日，易名之或施或否，不無斑駁之歎，故兵使贈兵曹判書柳就章、沈搢，一體特施節惠之典爲宜。
」從之。
又啓言：「禁軍別將崔東嶽，叨任以來，浸削禁旅，厚招鄙瑣之謗。
陶甄庇覆，雖出念舊之聖意，而其在重戎政之道，不可一向仍置，請施削去仕版之典。
」從之。
又啓言：「近來紀綱日漸淩夷，閫帥設屯田，則邑倅危言而逼之，道伯推邑吏，則該官移牒而不送。
履霜氷堅，漸不可長，蓋指此等事也。
故將臣金潝爲統帥時，行水操，而羅州收使未及期會，以虎頭牌，馳校發捕，該牧使從後門逃走，至今尙傳於搢紳間矣。
莫嚴者堂陛也，莫重者體統也。
此後若有似此犯科者，請一例施以竄配之典，以扶陵夷之紀綱。
」從之。
又啓言：「近來奢汰之風，日甚一日，貴賤之衣章無別，上下之等夷無分，識者竊歎，厥惟久矣。
嘗伏聞先朝下敎，若曰：『予以木枕攜之，隨處而臥』，仍命諸臣，除依幕屛風，到今三十年間，又復蕩然。
自臣等未免躬犯，心常悚然，豈可以己有所犯，而不思所以申明之方乎？將兵之臣，在軍中，暑不張蓋，寒不襲裘，自昔伊然，今也則不然，將臣隨駕經宿之時，不設毳幕，乃有俗所謂房軍幕，而鋪屛以防四面，其費甚鉅，占便之習，亦甚駭然。
請竝一體嚴禁。
」從之。
○司諫沈奎魯啓言：「慶尙右兵使李栢然，往在西邑，貪鄙之說，一世喧傳，及叨該閫，專事肥己，營捧汰濫，賂門大開，軍民之侵虐，已無可言，而僧徒匠手，若不保朝夕，南來之說，極其狼藉。
請李栢然亟施譴削之典。
」批曰：「南閫之罪，證以西邑，不可謂之一時風傳。
依啓。
」又啓言：「訓局軍兵差充之法，必先壯抄，而得其有膂力有技藝有身手者，待年補闕，不得容私者，卽不易之典也。
向者鄭觀采，冒居中軍之任，無罪軍兵，除汰相續，其代差充，暗捧賂錢，一年所捧，殆近千金，怨聲載路，有足召災。
請都監前中軍鄭歡采，施以竄配之典。
」批曰：「此非過去風傳。
丙申年申嚴處分以後，復聞此說，其間百事之凡屬於紀綱邊，無不解紐，可以推知。
寧不寒心？令該府，拿囚東間，軍丁除充捧賂之罪，嚴覈捧口招以聞。
先賢自先賢，公法自公法。
於死律，或可擬宥，竝與栲訊而勿論過矣。
萬一不卽遲晩，小則施威，大則加刑，斷不可已。
況捧賂之本律，爲軍律乎？嚴飭該府，觀采以不察納供，竄湖沿。
」 ○以李仁秀爲慶尙右道兵馬節度使。
○大司諫李基讓上疏曰： 「古人以災沴所生，專責人事，而更以旱乾爲冤鬱之氣所幹而成，此其理宜然。
臣請以臣所睹記者歷言之。
臣嘗往來於西路，其民殆十減六七，而存者皆荷擔思去，問之則皆曰還穀爲之祟，問其多還之由，則曰：『某歲增某衙門別貿條，某歲創某衙門盡分條。
』始則民苦而逃，逃者漸多，存者益困，終至於一人兼三四戶之受，始則沿江諸邑爲甚，今則駸駸至於內地而亦然。
西路如此，三南可知。
如此而民安得不困乎？向在乙卯旱甚，中伏始雨，各道巡營，皆關飭列邑，使民移秧，民以穀必不收，而稅必難蠲辭之。
則又以必無是理之意，申申勸諭，民始信而移之。
臣於處暑後，適從南來，路穿湖沿，則黃葉稿秧，遍列郊野，連亘三四百裡，決知無秋。
而及至秋後乃聞，旣秧者無不稅，民益大瘠，而其後歉歲，皆用此法。
此事如此，他事可和。
此而民安得不困乎？臣近又待罪秋曹，得見竹山府捕校獄案，脫落緊語，緻勤聖敎。
獄案一語輕重，一字有無判人生死，此案如此，他案可知，一邑如此，諸路可知。
如此而民安得不冤乎？而況刑獄之大者，殺獄爲最，而凡諸詞訟，實皆有關於民生休戚，所不可不愼者，而近來秋曹京兆官長數遞，一任吏輩之舞弄，關節公行，不分事理之曲直，外而勢重之道臣，勢大之腴宰，或全不以聽理爲事，或隻以喜怒爲愛憎，理直者愁鬱而莫伸，強狡者橫行而無忌。
怨聲載路，京外同然。
如此而民安得無冤乎？臣謂卽此數事，已足以幹和緻災。
我聖上雖日勞勤於上，而有司之不能奉承其萬一，畢竟使民困於下，而災見於上，豈不惜哉？今之論時弊者，未嘗不以財用刑獄爲辭。
然言之者旣悠悠，故朝廷之聽之亦悠悠，而今臣所陳，皆目覩而眞知者也。
卽令有司，取近年以來諸道還穀之增置創分者，一竝釐改，依前分留，使民得息肩而安堵焉，更命京司及營邑，取獄案之已成未成者，細加參繹，使民無非辜而橫罹，有罪而倖逭。
又令京外詞案，爲官長者，皆親執審聽，無敢隨意低昻任吏偸弄，使民無顚倒曲直抱冤齎鬱者，而其或有獄案之舛謬者，詞訟之枉誤者，廟堂、臺閣及京外長吏，紏察而擧覈之。
誠能先行此數政，則亦足召民和於下，而弭天災於上。
何也，水旱者，天之災也，財竭民困，刑獄失平，人之失也，人事得而天休至，卽理之常也。
幸殿下勿以臣爲迂闊而亟施之。
臣又聞，天雖慳雨，而地不失潤者，樹木爲之蔭，而泉脈不至竭也。
況松木禁養，爲國大政，自來令甲，何等申嚴，而近聞嶺南、關東、湖西諸道山沿宜松處，在在童濯，非但私養如此，至於官禁處皆然，朝禁之不行，法制之不立，已足寒心。
況如此而尙何望地脈之潤，而泉源之滋乎？地方官之不能擧職，已極駭痛。
而雖以道帥臣言之，京司關飭，一例漫應，旣未嘗摘發論啓，又不能嚴書殿最，一任其頹廢無忌，誠爲慨然。
宜及今嚴飭諸道道帥臣，使考覈能否，從而賞罰之，使有實效，亦恐爲備旱澤農之一端焉。
」 批曰：「所陳政欲銳意釐正者，有志竟成之語，嘗所默誦。
審獄之道，卿言甚有理，松政事亦然。
卿疏下廟堂。
」 5月5日 ○丙戌，展拜于景慕宮，省牲省器，夏享在翼日也。
召見本宮提調徐龍輔、掌樂提調趙鎭寬、李書九、協律郞李英裕等，問享樂腔譜。
上曰：「肄儀，初獻時樂作，頗合節奏矣。
」英裕對曰：「迎神九成，恐太遲。
朱子南嶽廟樂之論，亦以爲樂之太遲，人之久立，反欠禮節。
大抵樂之爲用，莫如約而盡，迎神用四成，恐好。
」上曰：「四成有依據乎？」英裕曰：「唐之大祀，皆用四成，且世宗朝文獻公樸堧，常有迎神用四成之論矣。
」上曰：「四佾爲幾人乎？」英裕曰：「四佾之數爲十六人，而引出引入，以單樂用之，恐合便簡矣。
」書九曰：「祭享時樂律，所重自別，不當輕改矣。
」 5月6日 ○丁亥，召見回還進賀正使具敏和、副使韓用龜、書狀官柳畊。
○黃海道觀察使徐榮輔狀啓言：「節度使李性默，以本牧使趙榮慶，乘輿張蓋事，棍治首鄕，回示校吏，貫耳面灰如法。
校吏搜捕之際，本州校隷，拒門相爭，牧使俾毀三門，撤瓦亂擲，又枷囚營校。
則兵使使虞候，多率將卒奪來。
該兵使李性默所失，令廟堂稟處。
」備邊司啓言：「該牧使自初擧措俱甚乖謬，而毀門擲瓦，有若相搏，牒辭噴薄，淩侮無餘，紀綱之淩夷，誠極寒心。
令該府，拿問勘律。
該帥臣則本官之壞損體貌，警飭固宜，而至於輕施濫棍，妄行回示，請施罷職之典。
」允之。
仍敎曰：「近來嚴體統之論，所以尊朝廷也，嶺南則有固城倅事，湖南則有靈巖前倅事，湖西則有忠州前牧事，幾乎式月斯聞，而黃州事又出於海西，可謂不可使聞。
而黃州事，則判異於諸道者有之，若於典憲有所幹犯，則所謂體統，特風斯下矣。
朝廷擧措，惟各當其則而已。
昔者漢之張湯，與椽吏相爭，而湯以上官，伏其辜。
該兵使許多所爲之反常，姑無論，乃於無事之時，非戎務非操場，而忽用軍中之刑律於運籌廳事之前者，如非醉酗，太不近於常性。
此猶不足，發送虞候，率領軍校，尤何等無謂之甚乎？況節度使，非用刑衙門，而該邑首鄕之欲加訊推於不審之事，此亦守法乎，犯禁乎？笞杖棍枷之各有用處，典則科條，昭揭象魏，則渠焉敢漫若不知，自幹邦憲乎？此弊一開，從此不知復有何許弊端，而體統與典憲之義理輕重，其間不啻較三十裡。
該兵使李性默，令該府，拿來捧供，施以違越典憲之律。
」 ○進賀書狀官柳畊，進聞見別單：「一，關東貢蔘一年摠爲六百餘斤，而乾隆時，每年秋隨所貯，使鹽商王十萬，私自販賣，收其厚價矣。
今年則以軍需之不敷，先期發賣，而不使鹽商販賣，特揀具勒侍衛中親倖者一百六人，分定三等，使之從時價發賣。
而蔘商之貿蔘者，先得貝勒侍衛之標紙，然後許入內庫貿取，故一等標紙之價銀，爲八百兩，二等標紙則爲六百兩，三等標紙則爲三百兩，而自四月初八日爲始，限四日畢賣雲。
一，劉墉爲人峭直，隨事規箴，皇帝爲悶年老勤苦，特拜體仁閣太學士，使之閑養。
官是創設，而閣在太和殿東廡，別無所管之務，故人皆以爲外示優老之禮，而內售踈遠之意』雲。
一，禮部尙書德明，因淸明節，以皇子綿寧差送祭官，而皇子則書以阿哥，不書名字，例爲轉奏，而德明旣書名字，又爲直奏。
皇帝招緻德明，切責其違例之罪，交部議處革職留任，德明惶懼，禮部大小應奏事務，不敢如前，而送于內閣，自內閣送于軍機，以爲轉奏之地。
今番方物之遲延呈納，未必不由於此。
一，阿迪斯，太學士阿桂之子也，前年授成都將軍。
迪斯素有足疾，而無一言辭免，到省以後，苗匪渡嘉陵江，侵及川西地方，迪斯以本省將軍，視同膜外，旣不帶兵速往，又不擧實奏聞，有皇帝嚴飭，然後自知獲罪已重，心懷恇怯，以冬間足疾復發爲辭，懇請斥革。
皇帝疑其有避賊之計以爲：『迪斯，何不於昨冬以足疾爲辭，而必遲至于今日乎？不料阿桂有此不肖之子。
此而不加嚴辦，滿洲勳舊後裔，豈不相率效尤乎？阿迪斯革職，拿問嚴審。
』迪斯長子，輕車都尉那彥瞻，次子中書那彥柱，三子那彥福，四子，六品蔭生那彥堪，俱應革職而遣戌，爲念阿桂屢著功勳，恪勤奉職，不忍諸孫均令往戍，且那彥成今在軍營，出力効勞，彥瞻等，卽彥成嫡堂兄弟。
以此加恩，免其發遣，但令革職雲。
一，乾隆末，和珅勒令各省督撫等，如有奏事，則先送于和珅處，閱看預知所奏事件，作爲應對便捷，而以顯其能。
故督撫等，先將奏稿，私書質問，便成已例，前年正月，皇帝降旨勅禁，此後內外衙門陳奏事件，不許先送軍機矣。
廣興以漕運摠督，有所剖判之事，奏報之外，別有印咨文一件，送于軍機，代爲轉奏。
皇帝以爲：『廣興此擧，顯然違制，實係私行囑托。
乃是向來所未有，難以寬貸，交部嚴加議處。
』一，敎匪之黨，尙有十餘萬，而搶入於西川、甘肅之間，各以藍字、白字、線字等號，相爲標識，聚居山谷，搶掠州縣，滋蔓難禦矣。
經略大臣額勒登保、參贊軍務那彥成等，協心辦理，指揮成都將軍德楞泰，帶兵勦進，自春徂夏，連爲戰勝，而戰士死亡，亦不下幾千，累報捷書，殲其魁首陳得俸、張子聰、冉添、元掌、敎師傅、孫老六等。
又下詔書，縱還歸順之類，使之給糧務農，餘黨逃匿解散，而其中頭月之久爲滋擾者，走屯山谷，據險爲守，而聲勢單弱，雖雲當指日掃平，然此寇爲患，根據年久，聚散無常，巢穴難可蕩盡雲。
」 ○首譯金在洙，進聞見別單：「一，今春東西陵行幸時，皇帝下諭軍機處曰：『朕曾諭知該將軍琳寧，俟大功告竣後，於今年七月內，恭詣盛京，展謁諸陵祭告，令琳寧預爲辦理，今思本年秋間，尙在二十七朔以內，朕至盛京，一切陞殿筵宴典禮，未便擧行。
今特行的定。
雖春間，勦辦敎匪事竣，今秋亦不前詣盛京，俟明年釋服後，駐蹕熱河，八月內啓鑾，由九關臺前赴盛京，恭謁諸陵，禮畢，照例行圍，回鑾時，從山海關旋京。
所有應行預備之處，暫行停止。
將此諭，令琳寧知之可也。
』一，十一王永瑆，自嘉慶初，摠理軍機軍務，頗爲稱旨，視事日久之後，漸有自專之擧，故皇帝慮其幹法難饒，因事飭諭，免其機務，永瑆聞命惶懼，大加斂戢，凡事不敢放肆雲。
一，滿閣老慶桂、九門提督布彥達賫、兵部尙書傅森、川甘參贊那彥成、禦前侍衛豐伸濟倫，俱以勳戚，兼有才諝，方用事，而布彥達賫、那彥成，尤爲寵幸。
漢閣老劉墉、王傑、董誥，戶部尙書朱珪、工部尙書彭元瑞，各以所長，亦荷眷遇，劉墉之勁直，王傑之謹愼，董誥之經學，朱珪之淸介，彭元瑞之文章，皆爲一世之最雲。
一，山東陵縣知縣郭元兆，遣其弟元揆到京，緣夜求見該省巡撫全保子兵部主事阿彌爾達，餽銀三百兩，以謝其提拔之恩，阿彌爾達辭不受，報知全保，全保仍卽馳奏，請革元兆職。
皇帝褒尙全保其子阿彌爾達，着該部，遇有當缺陞用，元兆依奏革職。
人皆以爲：『皇帝深懲和珅專權貪婪之弊，切禁苞苴，多行廉察，若有現發，繩以重法，故全保之自首，非能淸介而然，專出於畏罪。
』一，兩淮商人陳箴遠等以爲：『川甘軍務，指日告竣，賞頰撫綏，需用較繁，請捐銀二百萬兩，以助軍需。
』皇帝甚爲嘉尙，命該督撫等，賞收其一半，先于運庫，存儲候發，該商人等，亦皆另加議敍雲。
」 5月7日 ○戊子，忠淸道觀察使金履永，以殺獄文案啓，敎曰：「咫尺畿邑，幽鬱如此，則遠於畿邑之湖縣，安知無甚於彼之幽鬱乎？以近日雨澤言之，其雨其雨，尙未得霈霔之浹洽，以至犁鋤之多寡，畿湖亦判異。
必有幽隱之鬱莫徹者而然，何必殺死之獄，箇箇有幽鬱乎？除凡大小訟獄，受賕賄成，是非倒錯，則於其甚處，亦足幹和。
觀此狀語，殊欠惕勵對揚之意。
此狀啓，該房嚴飭題送，雖於得雨之後，悉心周察，隨現發使卽狀聞。
」 5月8日 ○己醜，命黃海道前觀察使徐邁修付處，樸基正奪告身，李泰永、曺允大削職，以勅需虛欠也。
申明勑需典守之法，違越道臣，依關西勅庫例，以大同事目勘定律論斷，著爲式。
右議政李時秀，以曾任海藩，同罪獨逭，屢疏引義，上，慰諭不許，時秀又胥命。
乃命徐邁修、曺允大等罪名，勘以罷職，李泰永以時帶關西藩任，仍任。
5月9日 ○庚寅，廣州儒生李義可，以獻陵有偸斫之弊，上疏請申嚴禁護之節，命禮曹稟處。
禮曹判書李晩秀啓言：「陵寢樹木，事體莫重，以我聖上羹墻之聖孝，拱護培植之方，隨處憧憧，前後飭敎，不啻諄複，而陵底民戶，符同陵卒，偸斫之弊，若是狼藉，至有儒生陳疏之擧。
而陵官慢不禁戢，本府一無察勅，事之寒心，莫此爲甚。
最是大姆山，卽本陵內主峰，所重何如，而至曰無一樹見存者，尤萬萬驚悚。
各陵寢春秋植木，自戊午定式，修單子報臣曹，而本陵戊午十月所報，大姆山左麓稀踈處，植檜木一萬株，己未三月所報，主峰東邊後麓，播橡實四百鬥雲者，與儒疏所言，太涉相左。
大抵本陵周廻甚廣，若非嚴立科條，別般禁飭，令久漸懈，必緻蕩然。
而陵卒之立統首，民戶之置監考，各津將之檢察，造泡寺之重逢建，灼有實效，保無後弊，有不可遽然決定，使廣州府，詳査委折，細審便否，具意見指一狀聞後，自臣曹更爲稟處，著成節目，以爲永久遵行之地。
前後不能禁飭之陵官，雖難一一追勘，大姆山之全不種植，果如儒疏，則戊午以後不報之陵官，不可不嚴勘，請亦令本府，一體詳査啓聞。
」從之。
仍命入侍史官，奉審局內外以啓。
○以韓用龜爲工曹判書。
○肅川府使任長源，就囚納供，判曰：「觀其爰辭，條辨可知無客無傔。
彈文肯綮，自歸於責僧啖肉，何似向來一臺臣，錯發四字風聞於永感之獨身乎？前此此囚，旣擢又補，不惟惜其人，卽所以惜其官名也。
官以言名，則設有多少妄發，務當曲護周遮，一以堲讒，一以立懦。
況其前前一疏，非妄發，卽愚忠，其間節次驟躐，未必專出於有激而爲者。
今於麥浪之事，不令濯出淸江，此囚之升沈，姑無論，竊恐人人者，因此囚而囚舌，口含膠漆，啞者愈啞，其爲弊殆有浮於拒人千裡。
矧今惜乾尙未獲浹洽之澤，左訪昌言，右勘此囚，何異於卻步而求前？蔽一言曰使此囚還任。
然後西民亦知言事之效，能使臺參，不敢衊。
卽爲放送，使之還官。
」 5月10日 ○辛卯，行望拜于春塘臺，召見參班皇朝人子孫及忠良子孫。
○次對于暎花堂。
上曰：「前海閫事，有不可以體統之故，有所闊狹。
體統雖重，典憲尤何等至嚴乎？假令在京將臣，不待習陣，而輕施回示之律於在家之時，則其罪合被何辟？雖管下守令，亦是命吏，則何敢發遣虞候，圍逼官府，有若假都事之發捕乎？閫以外制之，乃是推轂以後事，初不可議到於平時，而擅調官丁之罪，亦有《大明律》所載，況擅遣虞候乎？守令用棍，亦關紀綱，則兵使豈可用刑乎？向來曺允精駭擧時，當勘不勘，故今番李性默事，又有甚焉。
此不嚴勘，則安知不又有何等駭擧乎？用刑之不足，至於回示，回示之不足，至於擬刃，幾何而不至於眞箇斬人乎？以一閫帥，而乃擅行回示於聽事堂前者，寧有如許駭然之擧乎？體統自體統，國綱自國綱。
此眞所謂義理隨處，各適其宜者也。
故大將金聖應在海閫時，以長淵府使之不從其令，狀請罷黜，而故相兪拓基，以其時道伯以爲：『軍務事外，罷黜守令，有違格例。
』仍又將罷故將臣矣。
見今凡百有位，唯事姑息振刷之效，未易期而此等處，無或放過，然後法綱可以少立矣。
向來韓興裕事，則其所勘律，可謂輕歇。
顧今外邑體統，殆無餘地，守令於營閫，殆至拳踢之相加，獨不見張詠之治蜀乎？以今時措之宜，不但當用治蜀之政，豈非刑亂國用重典之時乎？在前爲帥臣爲守令者，其氣魄亦豈無勝於李性默、趙榮慶者？而前所未聞之事，今始聞之，莫非朝廷之責也。
」煥之曰：「守令幹體統，則罪守令，閫帥幹法紀，則罪閫帥，自是刑政之當然。
今番則閫帥之罪，甚於守令，而乃敢肆然登啓者，尤可見其無嚴矣。
」上曰：「此後則無論文蔭倅，爲守令者，更有如韓興裕，爲閫帥者，更有如李性默，則畢竟重勘，斷不容貸，然後可爲一分懲戢之道矣。
」 ○司諫沈奎魯啓言：「臣以溫陵端午典祀官，瞻仰象設，始知本陵尙無建碑。
以各陵未建碑處建碣事，曾有先朝受敎，伏況我殿下以繼志述事之孝，凡係陵寢事，靡不用極。
肆於戊申，命戶禮判，有所經始，而有司之臣，不能及期提稟，因循尙未擧行。
臣恐年代寢遠之後，本陵聖德徽音前後事蹟，有永閟無傳之歎，而先大王追先復陵之大德洪業，亦無以表揚而傳後矣。
請亟令有司，依戊申下敎，溫陵建碑，從速擧行。
」從之。
○展拜奉室，親審敬奉閣奉安槐院所奉事大文蹟及皇朝時《吏文謄錄》十五卷。
又皇朝時《槐院謄錄》十二卷，〈本十三卷一卷佚。
〉同安一樻，奉藏于奉安欌中第一層誥勅樻之左。
凡奉室行禮時，兼行于敬奉閣，每歲春，承文提調戶禮曹堂郞，奉審曝曬著爲式。
閣鑰藏于槐院，《形止案》四本，分藏壇司、內閣、槐院、禮曹。
敎曰：「祗拜奉室，歷審敬奉閣，藏弆萬曆前後事大文蹟，周旋升降，感慨阧切。
仍念麻都督，當龍蛇之役，提兵東出，其功烈之盛，與李寧遠相伯仲。
戰倭於恩津之野，有丈人助戰，卽野中石佛也，甚異之，鑄銅笠以加之，行路至今指點咨嗟。
其孫舜裳，與馮、王諸人，因難來投，又與故相文貞公金堉，論南方養蠶事。
其詳在於《文貞日記》，而于今百有五十年之間，都督後承，或雲流落湖南，而未聞其的在何地。
令京外訪問，必求其後承以聞。
」又敎曰：「因訪麻氏後，又有起感者。
文可尙，以信國之孫，値遼瀋之難，航海東歸，其意氣之偉然可知，且觀於異鄕看月之詩，自令人有燕市歌築之想，而編進華語，特拜三品階。
當時連播諸人中，可謂傑然著見者，獨其後無聞焉，不得參於望拜之列，隷於漢旅之伍，甚是闕典欠事。
亦令京兆，一體搜問以奏。
」 5月12日 ○癸巳，中批，李晩秀爲吏曹判書，以徐龍輔爲禮曹判書，李敬一爲工曹判書，李殷模爲司諫院大司諫，趙鎭寬爲宣惠廳提調，李仁秀爲三道水軍統制使，閔光昇爲慶尙右道兵馬節度使。
5月13日 ○甲午，上，齋居不視事。
祈雨于三角山、木覔山、漢江，是日得雨五寸。
5月22日 ○癸卯，次對。
上曰：「吏判今當勉出，而大抵矯時正俗之道，卽目下第一義理也。
丙申以後，左賢右戚之義，漸多不如前之歎，而今吏判則以其人器，雖若小損於銓地，若其出而爲矯時正俗之政，此其人也。
昔司馬公辭樞密，向來金文貞爲吏判後，決意辭免，故畢竟疏批中，言及辭樞密三字。
金文貞之辭樞密，雖甚貴矣，近日則廉防不如古，而處義邊尤過。
吏判以其兄之見帶時相，必欲處義，而此則有不然者。
故相李健命、李觀命，同時竝行，其外亦多已例，決不當以兄爲時相，弟爲吏判爲引矣。
蓋前吏判則雖欲恢張朝廷，多有嫌避者，以是不無偏係之歎，且以老其才惜其人之道，不得不許遞矣。
今之人，誰則曰吾有銓衡人物之才，而出而膺命，誰則曰吾無鑑識區別之術，而因而得免乎？見今一段俗習，遠族雖有戶兵判當路者，爲吏議者，不欲行公，其所處義，決非穩當。
吏判若體特餘之意，擺卻俗套，出而矯洗一世之弊習，則豈非朝廷之幸乎？卿其申飭，使之從速出肅也。
」 ○命廚院雉鮮，代捧以活鷄封進著爲式，仍命朔膳物膳代捧，亦用日供例。
○掌令權漢緯上疏曰： 「『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。
』十六字，卽堯、舜、禹相傳之心法，亦我列聖朝授受之嘉謨也，伏願殿下，常自警惕，以爲早敎諭之方焉。
今日廷臣之藉手而事殿下者，不過明義理三字，國勢之所以維持萬世者，亦不出此三字，近年以來事涉隄防，則禁條莫嚴，言出忠讜，則辭敎非常，甚非群下平日所期望於殿下者。
伏乞更加三思，凡係義理之事，務益闡明。
方今聖明臨禦，凡所以化俗之方，靡不用極，而獨彼一種邪學之徒，自京而鄕，如火潛燃，塞其源人其人之道，莫若火其書之爲愈也。
臣謂令坊裡，眞諺翻謄，鹹收付丙。
深望亟降明命焉。
我朝用人，卽文、蔭、武三岐，而縫掖之士，釋褐十年，尙未着帽者有之，靺韋之士，越薦積久，一未照擬者多之，豈盡無材能而然歟？臣謂另飭兩銓，俾無積滯焉。
各道還穀之分留，蓋爲其補種糧備水旱，而多以他衙門穀，移錄於營穀，以爲盡分，故庫儲之枵然，還戶之難支，職此之由。
臣謂令廟堂，關飭諸道，一一査櫛，還屬本衙門，少紓還戶之弊焉。
軍務與治盜之外，不得用棍，而近來守令，非軍非盜之民，治之重棍者，比比有之，而武弁守令，殆有甚焉。
以今海閫事觀之，濫刑濫棍，推此可知。
臣謂令廟堂，另飭諸道，犯科之守令，依律論罪，俾遵典則，毋踵前習可也。
」 批曰：「諸條所陳，皆老成質實之言，當留意採用。
邪學火其書事，前此令甲至嚴，惟在有司修明之如何。
釋褐十年，一未着帽者，令銓曹抄出書入，以次收用，越薦積久而不爲擬望者，問于兵曹，使之草記。
諸道十年以來他衙門穀之移錄於營穀者査櫛事，以其隻有此數，每未免如許苟且，付之廟堂善處。
守令用棍事，各道有道帥臣而不之禁，此後現發，先從不飭者而勘處。
爾其勿辭察職。
」 ○持平閔榮祖上疏曰： 「四啓之允從，實出聖斷之赫然，而始旣允從，終又勒持，豈非有欠於聖上光明之刑政乎？伏乞亟降傳旨。
李得濟之於兵判，文武之別也，尊卑之懸也，渠不過禦將，則亦有將幕之分矣。
乃敢肆怒於微細之事，抗話於公會之中，驕濫之習，從此漸長，綱紀之頹，殆無餘地。
其子入直霜臺也，不禁來客之出入，騎馬時値坐齋，而敢與雜流，酣歌聽鷄，此莫非綱紀紊亂，名義乖戾。
臣謂李得濟施以刊削之典，其子石求，所犯尤重，拿問嚴處。
且伏聞泮儒以尹光顔泮長事，有所發簡，中外傳播，此誠朝廷之一大羞恥也。
豈有見塞於謁聖，而爲長於國子乎？以聖上則哲之明，愛其人而用其人，則於外於內，何官不可，而必於極選師儒之長乎？臣謂尹光顔所帶國子之任，特收中批之命。
」 批曰：「首陳事，凡事之旣啓又疏，近來謬習中一事，飭禁何如，則爾何冒犯？李得濟石求事，胡大事也？一筆竝論，有非淸朝尙忠之風，至於將幕雲雲，亦甚不審。
前以此事勘罪，何可更勘乎？石求則誠有是也，霜臺之貽羞莫甚，齋日擧措，亦不可置之勿問，令該府捧口招以聞。
泮長中批特收事，稔知其文與識，中批於見職，意在器使，爾之此疏，非偏私而何？此等之習，安敢爲乎？」石求勘配湖沿。
敎曰：「中批封駁，非不是美規，挾雜者一例不禁，則是豈命龍堲讒之意乎？何官不可，臺疏亦言之，而先除泮長，意謂文學之優於政事。
更思之，多年近密，與之語，分數甚明。
選部之職，亦未必非其人，見任許遞，以伸廉隅。
前大司成尹光顔，吏曹參議除授。
」 5月24日 ○乙巳，吏曹判書李晩秀上疏曰： 「臣退自賓筵，祗奉吏曹判書特授之命，五內震剝，蒼黃逬出。
仰念國家之大體，俯懷私門之深憂，忽忽自語，一夜而三四起者，行且浹旬而有日矣。
臣聞之，人臣事君，盡職爲忠，克讓之美，非義之正也。
在昔長陵盛際，延平府院君李貴，榻前自薦，特拜吏判，至今稱銓家美譚，蓋其赤心向國，不規規於物我之小嫌，而亦可見量時量己，自居而無愧也。
顧臣十載邇密，受恩如天，生死向前之一段愚忠，妄自謂不讓於古人，苟使有毫末塵露之微，可以裨補聖治，報答洪造，則自薦之故事，尙欲慕而效之。
況何敢備例辭巽於有隕自天之下，昔自歸於矯飾之俗習乎？第念事有可能不可能，芹曝之獻，隕結之報可能也，焦僥之於千勿，瞽者之於五色，不可能也。
如臣儱侗憒劣，百不猶人，何官之可稱，何事之可了？而最是銓選一職，尤所昧昧，官制之沿革，班簿之高下，薦剡考課之法，氏族流品之別，茫然無一通曉。
性且踈迃，平居罕與人接，同朝下大夫以下，往往多不識名面，時閱政眼，殆若齊人之聞楚語。
乃今一朝置之於天官長席，典掌一國之政柄，進退當世之人物，以之激揚淸濁，調劑酸醎，仰贊我聖上平明恢蕩之治，不亦舛乎？又況國之重任，政府政曹是也，世所稱以人事君之職也，兄弟二人之一時竝據，不惟終古名碩之所罕，卽亦禦極以後之初有。
濟濟明廷，才彥林立，臣是何人，當此異數？銓望問議，其將行之於私室歟？政注得失，其將論之於公朝歟？事體則徒歸苟艱，格例則隨處窒礙，而中批誤恩，尤非聖世之美規。
除目一出，四方有識之士，必有竊議永歎於官方之無漸，名器之太褻。
伏乞將臣新授職名，亟命刊改。
」 批曰：「特授意在矯俗，卿其勿辭行公。
」晩秀違召，敎曰：「天官之長，亞於承弼，其爲任也重，故其去就也不輕。
中批以後，今爲匝旬且有日，而任其逡巡，姑不之強焉，務欲優容假借，克盡禮使之道。
予之所以施之於重臣者若此，則重臣之報之，亦若予然後，上下擧措，兩得其當。
大抵不當引而引，與不引於當引，均之爲慢命，命之慢者，其弊也僞。
今人雖不及前人，居前人所居之職，行前人已行之事，卽前人已矣，近則不然，於前人所不敢言所不敢爲處，自我創之，自我守之，文緻曲成，作爲妙計，綱紀隨而解紐，俗習漸於難醫。
向來綸諭筵飭，至再至三，而不知止者，重臣出入邇密幾多年，尙亦飫聞而稔悉，忽以時相之弟，難爲政曹，視之若艮限，張皇辭本，有召輒違。
若使以此格例，古無今無，而自重臣始，則其怵惕難進，容或無怪，累百年以來，鼎銓塤箎，後先相望，而如故相李觀命兄弟，弟爲端揆，兄爲冡宰，再經大政，若固有之。
兄猶然矣，矧伊弟乎？重臣縱昧格例，右相初不提撕，俾予十日齋居，食息苟存之餘，有此剔憊酬應之擧，果能恔於心乎否。
此猶屬義分上耳，獨不念扶綱立紀之在此，矯習正俗之在此，如大昨賓對時縷縷辭敎乎？予所講者，絜矩之義也。
夫豈不可強者強而強之，枉人心而拂人性哉？吏曹判書李晩秀，何必問備？以前牌牌招，知所去就，此意亦令入侍史官，往傳于大臣。
」 5月26日 ○丁未，大雨。
○漢城府啓言：「內侍之訟，不由內侍府，轉啓徑呈法司，則不得聽理，曾有定式矣。
日前楊州居內官李世曄，謂有訟卞，突入東部官門，故吏隷輩，以內官之訟，不得聽理爲言，則詬罵部官，罔有紀極，聞極驚駭。
移文畿營，使之押送，則以其曾經待令郞廳，不得捉緻雲。
係是朝官，則自臣府，法不當擅自推治，請令該府，拿問處之。
」敎曰：「近來法綱解弛，有如許幹紀亂憲之類，甚至詬辱法司官員，不能以法處斷，緻煩草記，豈不屑越之甚乎？卿等從重推考。
所謂待令郞廳名色，卽內侍府所無之職銜，其假稱不難知，到今不可付之京兆，令該曹，以現發兩罪，嚴覈得情，照法痛治。
」刑曹以內官李世曄照律杖流啓。
○以鄭大容爲成均館大司成。
5月28日 ○己酉，備局有司堂上李書九啓言：「近日松政之可憂，京外之所共知也。
船隻修改，無歲無之，一向抛棄，誠有莫可收拾之慮。
第以漕船言之，昔在先朝丁未，湖南道臣李瑜，遍巡漕倉，廣採物情，仍請十年改槊，二十年新造，行之屢年，載之《續典》矣。
後因故判書樸文秀筵奏，復從原典五年十年之制，而觀其所奏，則以年限退定之後，漕卒之奸計滋生，及到京江，自毀船闆，瞞訴地部，未及十年，必改乃已爲言，而亦未嘗謂船隻之眞箇朽傷，不可過十年使用也。
若夫船材，則以百歲長養之樹本，應每年陸續之斧斤，如是因循，遂至於一朝罄盡，則漕運之停閣，勢所必然。
自今以往，加使用未滿五年者，切勿輕易許改。
兩湖則漕船改造，例皆修啓，而嶺南獨不登聞，惠廳許改之時，亦不報本司發關，事甚踈略。
此後則一依戶曹及兩湖例擧行，恐合便宜。
」從之。
5月29日 ○庚戌，修撰金履載上疏曰： 「卽見吏曹判書李晩秀辭本句語，竊有所未平者，其言曰：『人臣事君，盡職爲忠，克讓之美，非義之正也。
』噫！士君子立言陳說，貴乎全備，何乃率爾徑簡，不思之若是也？夫讓者，禮之端也。
禮根於心，而命於天，苟以克讓爲非義之正，則性可曰惡，而學可曰僞，豈小故也哉？古之君子，三揖而進，一辭而退，固當進也而進，必待三有，似乎矯飾，猶且不避者，爲不如是，則無以檢易流之情，而爲之防也。
至於盡忠盡職，亦不害與克讓竝行，觀於三聘三顧之賢，其出而事君，忠且職果何如也？顧今世級漸降，士大夫滔滔競進，而反有巧事飾讓，爲名爲利者，此其心固可惡，臣愚淺見，則竊以謂苟存禮防，猶賢乎不讓。
今夫酒淸肉乾，人且飢渴而不飮食，彼未能忘情於飢渴，則誠有之，豈不愈於左挐右攫，惟一飽之求者哉？使重臣此言，出於位卑而言微者，臣亦不必憂，而今乃出於邇密禮遇之重臣，登諸章奏，布之遠邇，又以勉出之聖念，俯賜優可之批旨。
如幸觀者，不以辭害義則可也，萬有一以今窺覘撓攘之俗，靡然傅會，因以遂其貪戀冒沒之心，而以爲此乃義之正也，一有涉於巽辭卻顧者，則加以矯飾之目而疑亂之，其弊顧不甚於今日之所患者哉？臣亦知重臣之本意，隻欲明其辭職之非飾讓而故設此言，稍脫晩於流俗耳，臣恐此一轉馴緻廉隅之毀頓，玆敢費辭爲可否相濟之說。
伏願聖明，特加三思，吏曹判書李晩秀，施以警責之典，以正其言不審之過，以爲扶世敎之一道焉。
」 敎曰：「重臣之特畀冡宰，意專出於矯俗敦勉之敎，亦以此二字，揭爲一篇之大旨，苟欲砥礪朝著之名行，當從習俗之陋。
而矯拂近俗，處華膴而攬淸要者，才借其銜，便避其職，此正朱夫子所謂士大夫假托虛僞之習。
朝家於此，必欲矯而正之，要新一代之耳目，則何許不率敎之徒，甘心背馳，扶摘重臣疏句語，挺身投匭，旨意閃忽？重臣所遭，特第二件事。
未知今日俗習，何爲而依舊乎。
先置呈露者於重典，然後爲眞箇矯俗之道，修撰金履載，施以投畀之典。
」履載投畀彥陽縣。
5月30日 ○辛亥，召見藥院諸臣。
內醫院都提調李時秀奏曰：「昨伏見傳敎，有修撰金履載投畀之命矣。
原疏雖未得見，而不過是論一卿宰也，以玉堂論一卿宰，而至於行遣，豈不過乎？臣非敢以臣弟之故，而有此仰陳也，區區愚忱，實恐處分之或歸於過中，伏望亟加三思，還寢成命焉。
」上曰：「今筵召見，專爲此事之洞諭，而次對進定，則稍涉過矣，且以予近來精力酬應甚難，故隻令有司堂上入來矣。
卿之此言，可謂意外，還爲慨然矣。
卿之先卿之曾救故副學金時粲，卿之救金履載，與先卿之事，其言則似同，而其事則實異。
蓋在先朝時，則辛壬義理，事關聖躬。
其時秉執義理之人，莫非爲先朝願忠效誠者，而士大夫風稜氣節，百倍今日，且於公憤之外，亦有乃祖乃父以來不可忘之私讎，故義理則不患其不伸，而其流之過，或至爲世臣世家，不能全保之慮。
以我先大王盛德至仁，必欲扶持之保合之，調劑於戈鋋之中，而奠安於袵席之上。
如金時粲處分，蓋出於過者摧之，激者抑之之苦心，而一時秉執之士，無非如金時粲者，故處分雖嚴，而公議愈不可抑。
如是之際，撐天地亘宇宙之義理，則由是而益固，平蕩保合之聖德，則由是而益光。
如卿之先卿，雖非與金時粲自來相親之人，而極力伸救者，儘是當然底道理矣。
今之世道，則與古有異，所謂執淸議持峻論者，萬萬不及於古之人，若非自上闡明，一部陽秋之義，駸駸然將無可明之日。
故今玆處分，全爲講明義理之地，則卿之以其事關卿弟，而反爲伸救之論者，寧不慨然乎？聖人所謂易地皆然，則以其地之有異，而所處之事，隨而不同也。
先卿之救金時粲，蓋爲其扶植義理，而今此金履載之言，歸於右袒俗邊，則卿之伸救，豈可以先卿之事，援以爲例乎？若從外面觀之，則其疏不過論一吏判，而其所爲說，亦不過曰警責，則所謂隻是推考薄勘而已。
顧今媕婀之時，吏判姑無論，雖或論及於卿，雖上而論及於袞闕，亦豈以此加罪，而處分之如是？豈非以其有關於義理邊乎？古之人臣，雖事關自己之被彈者，苟係義理，則不避小嫌，挺身請討者，亦或有之，卿之此言，殊非所望於卿矣。
」時秀曰：「臣未見原疏，率爾仰對，而今承聖敎，不勝惶悚矣。
」上曰：「予固否德，禦極以後，近三十載之間，治法政謨，雖無可觀，而至於一副當規模，自有移易不得者。
蓋乙亥以後，可謂治成制定，而天道惡盈，損益相因。
苟能使大小臣工，毋忘盈成之戒，不失秉執之素，常存乙亥以前之心，其所以固守義理者，皆如乃祖乃父之爲先朝願忠效誠，則豈至有幹犯某年義理之事哉？顧其燕安鴆毒，駸駸胥溺，一片精神之所揣摩經營者，專在於患得患失之科臼，雖推考遞差等薄罰，亦皆關心，而至於義理邊，則殆無異越視秦瘠，而自不覺其歸於背馳之科。
於是乎一轉而關係於某年大義理，再轉而爲乙未，三轉而爲丙申，四轉而爲丁酉，丁酉以後，則眞所謂鄶以下無譏，而予亦有不欲索言者矣。
凡我臣子，孰非先大王化育中物，又孰非爲先朝願忠效誠者之子若孫？而轉輾詿誤，相率入於此箇圈套，此非但仁人君子之所不忍坐視，其爲世道國家之憂，寧不澟然而寒心哉？惟幸一種淸議，尙有不泯者存。
不知者或謂其兩戚裡之爭，殆同春秋之無義戰，而某某人之扶植義理者，亦豈必盡是與戚臣相親者乎？惟予一片苦心，亶在於舊染汚俗，鹹與維新，而畢竟使龍蛇盡化爲赤子，故粵自臨禦之初，明示一副當規模，以爲闡明義理，偕之大道之本，而規模大定之後，入於此者，國邊也，忠也，君子也，出於此者，賊邊也，不忠也，小人也。
事關義理，固當斬釘截鐵，而規模一立，嚴於象魏之懸法。
爲今日臣子者，孰不知此箇規模之移易不得乎？」上又曰：「予之一副當規模，才已言之，而不知者，或以予用舍之際，疑其有先後彼此之殊，而此則有不然者。
觀於丙申以後，所嚮用者，可知予本意之所在矣。
己亥、庚子之間，方當彙征之時，而不幸有國榮事出焉，則其時事勢，不得不姑且休息而用之。
故果未免有一進一退之不同，而一時之進退，顧何關於義理之輕重乎？自己亥以後，八年始復稍稍反舊，而如故相蔡判府與金奉朝賀諸人，其被齮齕適在於同時，故自辛醜至于戊申八年之間，又爲擢用，其時朝著之間，適多可用之人，故如尹右相者，適値事端，使之休息，自戊申至于乙卯，又八年而復加擢用。
蓋其進退之際，皆以八年爲限，亦自有積費造化者存，所以必欲休息而用之者，非但時宜之適然，亦所以爲其人養望之道。
予之使之休息也，亦嘗言及于自家，而自家之善爲休息者，亦豈非難及處乎？間八年用之，特適然之擧，而三相八年前後，其間拜相而委任者亦多其人，而皆必心與跡之有依據於秉執，然後用之。
今玆之敎，亦未必偏言而單擧，自有深意存焉。
昔在先朝則以平蕩之苦心，或有用捨之混一，而予之如是用捨，蓋亦所謂時之義大矣者也。
惟其進退之有時或異，而義理之至嚴者自如，則譬如飮食之際，庶羞之酸醎也，苦不一其品，而粥飯菽粟之本味，則未嘗不自在也。
顧今一二臣隣之主張義理者，亦有存者無幾之歎，而無論尊卑大小，苟有慕善向善之心者，便是吾黨之士也，惟予用舍之權度，亦豈有外於此箇規模乎？」時秀曰：「聖敎諄諄，剖析無餘，今日登筵諸臣，孰不仰認聖意所在乎？」上曰：「予旣以一副規模，爲馭世之大權，而又當以率敎二字，爲諸臣詳言之矣。
《中庸》不雲乎？天命之謂性，率性之爲道。
人有秉彜，本乎天性，循是而無違，所謂道也，居君師之位者