談武則天
關燈
小
中
大
一
武則天（公元624&mdash705）是我國曆史上一個了不起的人物，對她所處的時代起推進作用的人物。
但是，由于封建禮教作怪，她被不少衛道的“正人君子”們所辱罵，名譽不好。
郭沫若同志的新作《武則天》五幕曆史劇，替武則天翻了案，我雙手贊成，擁護。
本來，我正在研究武則天，用充分的史實肯定武則天在曆史上的地位。
這個工作牽涉面很廣，引用史料很多，得要幾個月工夫才能完成。
在工作進行中，讀到郭沫若同志《武則天》的初稿和改定稿，非常高興，有話要說，寫《談武則天》。
二 《武則天》這個曆史劇中的人物都是實有其人的，所涉及各個人物的故事也都是有文獻根據的，沫若同志盡可能忠實于曆史，做到無一字無來曆，無一事無出處。
通過藝術手法，把武則天這個曆史上的偉大政治家的形象更加強化、集中，和現代人見面了。
《武則天》曆史劇的主要根據是舊、新《唐書》有關武則天的記載，和裴炎、程務挺、徐敬業、駱賓王、上官婉兒、明崇俨等人的傳，參以司馬光的《資治通鑒》和《全唐詩》《駱賓王集》等書。
關于裴炎和徐敬業通謀，裴炎又陰謀在成功以後自己做皇帝，這一故事也是有出處的，唐張文成《朝野佥載·卷五》： 裴炎為中書令，時徐敬業欲反，令駱賓王畫計，取裴炎同起事。
賓王足蹈壁靜思食頃，乃為謠曰：一片火，兩片火，绯衣小兒當殿坐。
教炎莊上小兒誦之，并都下童子皆唱。
炎乃訪學者令解之，召賓王至，數啖以寶物錦绮皆不言，又賂以音樂女伎駿馬亦不語。
乃将古忠臣烈士圖共觀之。
見司馬宣王，賓王欻然起曰，此英雄丈夫也。
即說自古大臣執政多移社稷，炎大喜。
賓王曰，但不知謠谶何如耳？炎以謠言片火绯衣之事白，賓王即下，北面而拜曰，此真人矣。
遂與敬業等合謀，揚州兵起，炎從内應，書與敬業等合謀，惟有青鵝字，人有告者朝廷莫之能解。
則天曰，此青字十二月，鵝者我自與也。
遂誅炎，敬業等尋敗。
司馬宣王即司馬懿。
這段故事司馬光是看到的，收在《資治通鑒考異》(1)裡，但他不相信，認為“此皆當時構炎者所言耳，非其實也”。
不管怎樣，當時有過這樣的傳說，則是可以肯定的。
關于裴炎這個人的評價，除了兩《唐書》以外，明朝末年人王夫之《讀通鑒論二十一》說他： 自霍光行非常之事，而司馬懿、桓溫、謝晦、傅亮、徐羨之托以仇其私。
裴炎贊武氏，廢中宗，立豫王，亦其故智也。
不然，惡有嗣位兩月，失德未彰，片言之妄，而為之臣者遽更置之，如仆隸之任使乎？炎之不自揣也，不知其權與奸出武氏之下，倍蓰而無算。
且謂豫王立而己居震世之功，其欲僅如霍氏之乘權與懿、溫之圖篡也，皆不可知。
然時可為則進而窺天位，時未可，抑足以壓天下而永其富貴。
豈意一為武氏用，而豫王浮寄宮中，承嗣、三思先己而為捷足也哉！其請反政豫王也，懿、溫之心，天下後世有目有心者知之，而豈武氏之不覺耶？家無甔石之儲，似清；請反政于豫王，似忠；從子伷先忘死以訟冤，似義。
以此而挾滔天之膽，解天子之玺绂，以更授一人，則其似是而非者，視王莽之恭儉，誠無以過。
而武氏非元後，己非武氏之姻族，妄生非分之想，則白晝攫金，見金而不見人，其愚亦甚矣。
不隻是這些主要人物和故事有出處，連次要人物也是有根據的，如劇中的趙道生殺明崇俨，見《通鑒·卷二〇二》，洛陽的宮殿名稱是根據徐松的《唐兩京城坊考》的。
三 我對武則天的看法。
我認為武則天
但是，由于封建禮教作怪，她被不少衛道的“正人君子”們所辱罵，名譽不好。
郭沫若同志的新作《武則天》五幕曆史劇，替武則天翻了案，我雙手贊成，擁護。
本來，我正在研究武則天，用充分的史實肯定武則天在曆史上的地位。
這個工作牽涉面很廣，引用史料很多，得要幾個月工夫才能完成。
在工作進行中，讀到郭沫若同志《武則天》的初稿和改定稿，非常高興，有話要說，寫《談武則天》。
二 《武則天》這個曆史劇中的人物都是實有其人的，所涉及各個人物的故事也都是有文獻根據的，沫若同志盡可能忠實于曆史，做到無一字無來曆，無一事無出處。
通過藝術手法，把武則天這個曆史上的偉大政治家的形象更加強化、集中，和現代人見面了。
《武則天》曆史劇的主要根據是舊、新《唐書》有關武則天的記載，和裴炎、程務挺、徐敬業、駱賓王、上官婉兒、明崇俨等人的傳，參以司馬光的《資治通鑒》和《全唐詩》《駱賓王集》等書。
關于裴炎和徐敬業通謀，裴炎又陰謀在成功以後自己做皇帝，這一故事也是有出處的，唐張文成《朝野佥載·卷五》： 裴炎為中書令，時徐敬業欲反，令駱賓王畫計，取裴炎同起事。
賓王足蹈壁靜思食頃，乃為謠曰：一片火，兩片火，绯衣小兒當殿坐。
教炎莊上小兒誦之，并都下童子皆唱。
炎乃訪學者令解之，召賓王至，數啖以寶物錦绮皆不言，又賂以音樂女伎駿馬亦不語。
乃将古忠臣烈士圖共觀之。
見司馬宣王，賓王欻然起曰，此英雄丈夫也。
即說自古大臣執政多移社稷，炎大喜。
賓王曰，但不知謠谶何如耳？炎以謠言片火绯衣之事白，賓王即下，北面而拜曰，此真人矣。
遂與敬業等合謀，揚州兵起，炎從内應，書與敬業等合謀，惟有青鵝字，人有告者朝廷莫之能解。
則天曰，此青字十二月，鵝者我自與也。
遂誅炎，敬業等尋敗。
司馬宣王即司馬懿。
這段故事司馬光是看到的，收在《資治通鑒考異》(1)裡，但他不相信，認為“此皆當時構炎者所言耳，非其實也”。
不管怎樣，當時有過這樣的傳說，則是可以肯定的。
關于裴炎這個人的評價，除了兩《唐書》以外，明朝末年人王夫之《讀通鑒論二十一》說他： 自霍光行非常之事，而司馬懿、桓溫、謝晦、傅亮、徐羨之托以仇其私。
裴炎贊武氏，廢中宗，立豫王，亦其故智也。
不然，惡有嗣位兩月，失德未彰，片言之妄，而為之臣者遽更置之，如仆隸之任使乎？炎之不自揣也，不知其權與奸出武氏之下，倍蓰而無算。
且謂豫王立而己居震世之功，其欲僅如霍氏之乘權與懿、溫之圖篡也，皆不可知。
然時可為則進而窺天位，時未可，抑足以壓天下而永其富貴。
豈意一為武氏用，而豫王浮寄宮中，承嗣、三思先己而為捷足也哉！其請反政豫王也，懿、溫之心，天下後世有目有心者知之，而豈武氏之不覺耶？家無甔石之儲，似清；請反政于豫王，似忠；從子伷先忘死以訟冤，似義。
以此而挾滔天之膽，解天子之玺绂，以更授一人，則其似是而非者，視王莽之恭儉，誠無以過。
而武氏非元後，己非武氏之姻族，妄生非分之想，則白晝攫金，見金而不見人，其愚亦甚矣。
不隻是這些主要人物和故事有出處，連次要人物也是有根據的，如劇中的趙道生殺明崇俨，見《通鑒·卷二〇二》，洛陽的宮殿名稱是根據徐松的《唐兩京城坊考》的。
三 我對武則天的看法。
我認為武則天