附錄

矣（《左傳》中此類語句不勝列舉）。

     孔子于宗教本無興趣，《墨子》書中記儒家後學之語，直雲“無鬼神”，可證孔子之不重神道。

    然仲尼“述而不作”，以《詩》、《書》、禮、樂教弟子，《詩》、《書》中本多“天命”之說，孔子襲用其語，亦不足深怪，其不盡革商周人之神道觀念，固可征也。

    惟孔子于“天命”之說亦時有新見解，如“天何言哉”及“亡之，命矣夫”等語頗具泛神論之色彩，故為言“天志明鬼”之墨家所深斥也。

    先生言“死生有命，富貴在天”《論語》明著“子夏曰”，非孔子語，誠然。

    然《論語》亦明著“商聞之矣”，“聞之”非聞之孔子乎？（先儒已有此說）至“天生德于予”諸語乃代表一種宗教性之自信力，雖不得謂為迷信，然此固為孔子之宗教也。

     孔子從周不法先王與荀子同一見解，則業持之極堅，《論語》中述及堯、舜諸條之思想皆類楊、墨，已極可疑（詳拙作《仲尼不述堯舜辨》）。

    至于夏時殷辂一條當出齊人所傳，乃公羊家一派學說，非孔子時所宜有。

    讀《荀子》書即知“言必稱堯舜”乃“略法先王而不知其統”之思孟學派之事，孔子無是也。

    莊子托盜跖之語，斥孔子“作言造語，妄稱文武”；《淮南子》稱“孔子修成康之道，述周公之訓”；墨子亦斥儒家“法周而不法夏”；孔子自稱從周；又言“文王既沒，文不在茲乎”；又稱“甚矣吾衰也，久矣吾不複夢見周公”。

    孔子之道平實可行，必不如後世儒家之高談堯舜。

    即《禮運》大同小康之語，先儒亦已知其不出于孔子矣（至先生言“孔子之所以從周，非因其為周而從之，因其為在當時無更善于此而從之”，此說則極是）。

    草草奉複，尚乞 再教！ 童書業拜上 十二月十九日 又拙作“晉國栾氏之亂”一節中“栾祁”名下失注“範氏之女”四字，不及補加，附記于此。