第二十三章 晉南北朝學術
關燈
小
中
大
，不無俗字，非為大損。
至梁天監之間，斯風未變。
大同之末，訛替滋生。
蕭子雲改易字體，邵陵王頗行僞字，前上為草，能旁作才之類是也。
朝野翕然，以為楷式。
畫虎不成，多所傷敗。
至為一字，惟見數點。
或妄斟酌，遂便轉移。
尒後墳籍，略不可看。
北朝喪亂之餘，書迹鄙陋，加以專辄造字，猥拙甚于江南。
乃以百念為憂，言反為變，不用為罷，追來為歸，更生為蘇，先人為老。
如此非一，遍滿經傳。
”如所言，書幾不可讀矣。
《梁書·曹景宗傳》雲：為人自恃尚勝。
每作書，字有不解，不以問人，皆以意造。
611觀顔氏之說，乃知當時自有此風，正不獨武人寡學者然也。
紛岐至此，自不能不加釐正，乃有名為釐正，而實揚其波者。
《魏書·世祖紀》：始光二年（425），初造新字千餘。
诏曰：“昔在帝軒，創制造物，乃命倉颉，因鳥獸之迹，以立文字。
自茲以降，随時改作。
故篆、隸、草、楷，并行于世。
然經曆久遠，傳習多失其真。
故令文體錯缪，會義不惬。
非所以示軌則于來世也。
孔子曰：名不正則事不成，此之謂矣。
今制定文字，世所用者，頒下遠近，永為楷式。
”觀其言，意亦在于釐正字體。
然千餘文中，當時俗字，為所沿用者必多。
更益之以新造，新者既興，舊者仍不能廢，是治絲而棼之也。
況文字本不由官府制定頒布，故其所造，卒不能行。
欲救文字之亂，必當釐正字書，當時官家，亦有為之者。
《梁書·蕭子顯傳》：子恺。
先是大學博士顧野王奉令撰《玉篇》。
大宗嫌其詳略未當。
以恺博學，于文字尤善，使更與學士删改。
《魏書·大祖紀》：天興四年（402），集博士儒生，比衆經文字，義類相從，凡四萬餘字，号曰《衆文經》。
《周書·藝衛傳》：大祖命趙文深與黎季明、沈遐等依《說文》及《字林》，刊正六體。
成一萬餘言，行于世。
皆其事也。
《劉仁之傳》，言其性好文字，吏書失體，便加鞭撻。
《北史·樂遜傳》：遜輿榇詣朝堂，陳周宣帝八失。
其七曰：诏上書字誤者，即科其罪。
蓋亦苦其紛亂，故以嚴法繩之也。
當時人士，于小學多疏，觀其識古文字之少，612便可知之。
《齊書·五行志》：建元二年（480），夏，廬陵石陽縣長溪水沖激山麓崩，長六七丈，下得柱千餘，疑當作十餘。
皆十圍，長者一丈，短者八九尺。
頭題有古文字，不可識。
江淹以問王儉。
儉雲：“江東不閑隸書，此秦、漢時柱也。
”秦、漢時字，尚謂難識，況其上焉者乎？然此等事正多。
《梁書·劉顯傳》：任昉嘗得一篇缺簡書，文字零落，曆示諸人，莫能識者。
顯雲：“是《古文尚書》所删逸篇。
”昉檢《周書》，果如其說。
《南史·範雲傳》：齊建元初，竟陵王子良為會稽大守，雲為府主簿。
王未之知。
後刻日登秦望山，乃命雲。
雲以山上有秦始皇刻石，此文三句一讀，人多作兩句讀之，并不得均；又皆大篆，人多不識；乃夜取《史記》讀之，令上口。
明日登山。
子良令賓僚讀之，皆茫然不識。
末問雲。
雲曰：“下官嘗讀《史記》，見此刻石文。
”進乃讀之如流。
子良大悅，因以為上賓。
又《江淹傳》：永明三年（485），兼尚書左丞。
時襄陽人開古冢，得玉鏡及竹簡古書，字不可識。
王僧虔善識字體，亦不能谙，直雲似科鬥書。
淹以科鬥字推之，則周宣王之簡也。
《僧虔傳》則雲：文惠大子鎮雍州，有盜發古冢者，此事《齊書》見《文惠大子傳》，雲時襄陽有盜發古冢者，時雍州治襄陽也。
相傳雲是楚王冢。
大獲寶物。
玉履、《齊書》作屐。
玉屏風、竹簡書青絲綸。
《齊書》作編。
簡廣數分，長二尺，皮節如新。
有得十餘簡，以示僧虔。
《齊書》雲：盜以把火自照。
後人有得十餘簡，以示撫軍王僧虔。
僧虔雲：“是科鬥書《考工記》，《周官》所阙文也。
”《齊書》下又雲：是時州遣按驗，頗得遺物，故有同異之論。
二說互異，即可知當時莫能真識者。
《北史·高允傳》：文成末，有人于靈丘得玉印一以獻，诏以示高祐。
祐曰：“印上有籀書二字，文曰宋壽。
”此等亦不過秦、漢間字耳。
《陳書·文學傳》：庾持善字書。
每屬辭，好為奇字，文士以此譏之。
未必非所謂文士者，見槖駝言馬瘇背也。
通知古字者，有兩種人：一為文學之士留心古訓者，一則書法之家也。
613顔之推非重書藝之人，《家訓·雜藝篇》言：“真、草書迹，微須留意。
吾幼承門業，加性愛重，所見法書，亦多玩習，功夫頗至，遂不能佳，良由無分故也。
此藝不須過精，巧者勞而智者憂，常為人所役使，更覺為累。
”然于字體、訓诂、音讀，皆頗審谛。
蓋由載籍極博，且能留意于是。
《魏書·江式傳》：延昌三年（514）上表，求撰集古來文字。
其書以許慎《說文》為主，兼采孔氏《尚書》、《五經》音注、《籀篇》、《爾雅》、《三倉》、《凡将》、《方言》、《通俗文祖》、《文宗》、《埤蒼》、《廣雅》、《古今字诂》、《三字石經》、《字林》、《韻集》，諸賦文字有六書之誼者。
皆以次類編聯，文無複重，糾為一部。
其古、籀、奇惑、俗隸，鹹使班于篆下，各有區别。
诂訓假借，随文而解。
音讀楚夏，逐字而注。
其體例蓋頗完備。
其所由來，則其六世祖瑗，與從父兄應元，俱受學于衛觊。
其後避地河西，數世傳習。
其祖威，嘗上書三十餘法。
式篆體尤工，洛京宮殿諸門版題，皆其所書。
實世傳書藝者耳。
《北史·儒林傳》：樊深，讀《倉》、《雅》篆籀之書。
《文苑傳》：諸葛颍習《倉》、《雅》頗得其要。
此文學之士留心小學者。
又《劉芳傳》：芳從子懋，善草隸書，識奇字，則兼文學書藝兩途矣。
此等人之著述，略見《隋書·經籍志》。
然亦有撰而未成者，如江式之《古今文字》即是。
式又表作《字釋》，亦未就也。
又有成而《隋志》未著錄者，如《梁書·孝行傳》載劉霁著《釋俗語》八卷。
《北齊書·儒林傳》謂趙铉覽《說文》及《倉》、《雅》，删正六藝經注中謬字，名曰《字辨》是也。
字書亦有誤缪者。
顔之推雲：“江南闾裡間有《書賦》，乃陶隐居弟子杜道士所為。
其人未甚識字，輕為軌則，托名貴師。
世俗傳信，後生頗為所誤。
”亦見《家訓·雜藝篇》。
江式亦雲：“篆形缪錯，隸體失真。
俗學鄙習，複加虛巧。
談辯之士，又以意說。
炫惑于時，難以釐改。
”此其弊，皆在未究本原。
故顔之推病“世之學徒，多不曉字。
讀《五經》者，是徐邈而非許慎，習賦誦者，信褚诠而忽呂忱，明《史記》者，專皮、鄒而廢篆籀，學《漢書》者，悅應、蘇而略《蒼》、《雅》”也。
《家訓·勉學篇》。
字書以《說文》為最早。
所說雖不盡信，要易推見本原。
故顔氏笃信是書，謂：“不信其說，則冥冥不知一點一畫有何意。
”《書證篇》。
江式作古今文字，亦以是書為主也。
尋常傳習，仍系前世編成韻語之書。
其中以《急就篇》為最通行。
614故見于史傳者，人多童而習之。
如《魏書·儒林傳》：劉蘭，年三十餘，始入小學，書《急就篇》。
李铉，九歲入學，書《急就篇》。
《北史·李靈傳》：李繪，六歲便求入學，家人以偶年俗忌不許，遂竊其姊筆牍用之，未逾晦朔，遂通《急就章》是也。
然其書不必皆史遊所撰。
故《隋書·經籍志》，史遊《急就章》一卷外，又有崔浩撰《急就章》二卷，豆盧氏撰《急就章》三卷焉。
當時識字、學書，所用者尚系一本。
《北史·景穆十二王傳》：任城王雲之孫順，年九歲，師事樂安陳豐。
初與王羲之《小學篇》數千言，晝夜誦之，旬有五日，一皆通徹。
《小學篇》必取羲之之書，蓋正以用為楷則。
崔浩多為人寫《急就章》，見第八章第六節。
蓋亦以此。
浩亦以是有重撰之本也。
《北齊書·楊愔傳》言其六歲學史書，蓋亦識字與學書并行矣。
音讀之殊，古稱楚、夏。
615此本一種言語，随風土而稍訛。
晉、南北朝之世，開拓之地愈廣，雜處之族益多，故其錯亂，有更甚于昔者。
然以大較言之，則亦不過南北之異耳。
《宋書·顧琛傳》：謂宋世江東貴達者，會稽孔季恭，季恭子靈符，吳興丘淵之及琛，吳音不變。
《齊書·王敬則傳》：謂其名位雖達，不以富貴自遇。
接士庶皆吳語，而殷勤周至。
此長江下遊之語也。
《南史·胡諧之傳》言：齊武帝欲獎以貴族盛姻，以諧之家人語傒，音不正，乃遣宮内四五人往諧之家教子女語。
二年後，帝問曰：“卿家人語音已正未？”諧之答曰：“宮人少，臣家人多。
非惟不能正音，遂使宮人，頓成傒語。
”帝大笑，遍向朝臣說之。
此長江中遊之語也。
諧之豫章南昌人。
觀此，知當時貴人，皆以北語為尚。
《顔氏家訓·音辭篇》謂當時語言，“南染吳、越，北雜夷、虜”，此則相處既習，自然之勢，非有意為之也。
言語雖以一統為貴，人恒不免戀舊之情，故顔氏又謂其“各有土風，遞相非笑”。
觀于史傳：《宋書·宗室傳》，譏長沙景王道憐，素無才能，言音甚楚。
《魏書·田益宗傳》，美董巒雖長自江外，言語風氣，猶同華夏，此習于北者之笑南。
《陳書·周鐵虎傳》，謂其梁世南渡，語音伧重。
而崔靈恩等，亦以音辭鄙拙，不見重于南人。
見第一節。
此習于南者之笑北也。
《抱樸子·譏惑篇》雲：“吳之善書，則有皇象、劉纂、岑伯然、朱季平，皆一代之絕手。
如中州有鐘元常、胡孔明、張芝、索靖，各一邦之妙。
并有古體，俱足周事。
廢已習之法，學中國之書，尚可不須也，況于轉易其聲音，以效北語？此猶其小者耳，乃有遭喪而學中國哭者。
”《隋書·五行志》，謂炀帝言習吳音，後竟終于江都，亦魯襄公終于楚宮之類。
觀其惡變古之深，即知其笃土風之甚。
然從同之勢，卒不可免。
故楊愔稱歎裴讓之，謂：“河東士族，京官不少，惟此家兄弟，全無鄉音。
”李業興家世農夫，雖學殖而舊音不改，則史家笑之矣。
好同惡異，貴通賤塞，錯亂之語言，實于此情勢中漸趨一統也。
今世語言、誦讀，久已分道揚镳，語言之異，實非誦讀所能矯正，故教育部頒布音符，欲藉讀音以正語音，收效殊鮮。
前世語多單音，則二者關系較密，故其訛缪，亦有互相牽率者。
《顔氏家訓·音辭篇》，謂：“南人以錢為涎，以石為射，以賤為羨，以是為舐，北人以庶為戍，以如為儒，以紫為姊，以洽為狎。
”此等訛變，即足誤事。
劉仁之之馭吏，言韻微訛，亦見捶楚，蓋亦有所不得已邪？欲救斯弊，必藉正音。
故顔氏美葛洪《字苑》，分焉字訓若、訓何者音于愆反，送句及助詞音矣愆反，而訾北人“呼邪為也”也。
注音難确，反語斯興。
顔氏雲：“鄭玄注六經，高誘解《呂覽》、《淮南》，許慎造《說文》，劉熹制《釋名》，始有譬況假借，以證音字，而古語與今殊别，其間輕重清濁，猶未可曉。
加以外言、内言、急言、徐言、讀若之類，益使人疑。
孫叔言創《爾雅音義》，是漢末人獨知反語。
至于魏世，此事大行。
高貴鄉公不解反語，以為怪異。
”《北齊書·廢帝紀》雲：天保元年（550），立為皇大子。
時年六歲。
性敏慧。
初學反語，于迹字下注雲自反。
時侍者未達其故。
大子曰：“足旁亦為迹，豈非自反邪？”高貴鄉公所怪，而廢帝童而習之，可見反語通行之廣矣。
反語之用，不外雙聲、疊韻，故時人多明于是。
《南史·謝莊傳》：王玄谟問莊：何者為雙聲？何者為疊韻？答曰：“玄護為雙聲，磝碻為疊韻。
”其捷速如此。
又《羊玄保傳》：謂其子戎語好為雙聲，皆是也。
顔之推雲：“至邺已來，惟見崔子豹、崔瞻叔侄，李祖仁、李蔚兄弟，頗事言辭，少為切正。
”又自言：“兒女雖在孩稚，便漸督正。
一言訛替，以為己罪。
”其重之如此。
然其遷流，卒不可免。
至後世，言語多用音，文字仍系單音，616則讀音之正不正，不複足以誤事，而緻謹于此者少矣。
顔之推又雲：“江南學士讀《左傳》，口相傳述，自為凡例。
軍自敗曰敗，打破人軍曰敗。
”《注》雲：“補敗反。
”此所重者仍字音也。
《隋書·經籍志》有《楚辭音》五種：一徐邈撰，一宋處士諸葛氏撰，一孟奧撰，一釋遵骞撰，一不著撰人名氏。
雲：“隋時有釋遵骞善讀之，能為楚聲，音韻清切。
至今傳《楚辭》者，皆祖骞公之音。
”此當不徒字音，亦兼及其聲調也。
因音讀之見重，而四聲之說興焉。
617《南史·周颙傳》雲：颙始著《四聲切韻》，行于時。
《陸厥傳》雲：齊永明時，盛為文章。
吳興沈約，陳郡謝朓，琅邪王融，以氣類相推毂。
汝南周颙，善識聲韻。
約等文皆用宮商。
将平、上、去、入四聲，以此制韻。
五字之中，音韻悉異，兩句之内，宮征不同，不可增減。
世呼為永明體。
《庾肩吾傳》雲：齊永明中，王融、謝朓、沈約，文章始用四聲，以為新變。
至是梁武帝時。
轉拘聲韻，彌為麗靡，複逾往時。
案四聲之别，不過語音高下、長短之不同。
配合得宜，則誦之成響，不則蹇澀不可讀，此不過作文字者講求聲調之一端耳。
文之如口語書之者，是為散文，骈文則相去較遠，誦讀之聲調，與口語之遠近，亦因之而殊。
骈文誦之既别有其聲，為之自别有其法，于是所謂律體者生焉。
《梁書·王筠傳》：沈約制《郊居賦》，構思積時，猶未都畢。
乃要筠示其草。
筠讀至雌霓連蜷，約撫掌欣抃曰：“仆嘗恐人呼為霓。
”上霓字下注雲五激反，下霓字下注雲五雞反。
此注語不知為《梁書》元文，抑後人所增。
然即為後人所增，亦不失作者之意。
蓋謂其字當讀入聲，不當讀平聲耳。
四聲之用，不過如此。
散文誦讀之聲，既與口語相近，能語言者，自能使其疾徐、高下，皆合節度。
骈文則不然，故其聲調不得不别學。
聲調既别有其律，字音之高下、長短，自不得不加别擇。
齊、梁時骈文盛行，四聲之說，所以生于此時也。
不為此等文字者，原不必留意于此。
即為之者，其技苟工，亦自能暗合。
故《南史·沈約傳》，謂約撰《四聲譜》，以為在昔詞人，累千載而不悟，而梁武帝雅不好焉。
嘗問周舍曰：“何謂四聲？”舍曰：“天子聖哲是也。
”帝竟不甚遵用。
此非武帝有作，不協四聲，乃不待留意而自合，猶工于文者不必皆知文法也。
陸厥與約書，謂其“謂曆代衆賢未睹此秘”為近誣。
約答書雖不承此語，亦謂：“宮商之聲有五，文字之别累萬，以累萬之聲，配五群之約，高下低昂，非思力所學。
”蓋為此也。
中國文字，亦頗行于外國。
然不能變其語言者，其文字之行，亦不能久。
618《周書·異域傳》雲：高昌，文字亦同華夏，兼用胡書。
蓋其國用華文，與胡往複，則用胡書。
有《毛詩》、《論語》、《孝經》，置學官弟子，以相教授。
雖習讀之，而皆為胡語。
其後華文卒不能行于西域，則其驗也。
北族薦居，政權既為所攘竊，其語言亦随之流行，然亦卒不能久。
《隋書，經籍志》，著錄鮮卑語之書，凡十三種。
《國語》十五卷。
《國語》十卷。
《鮮卑語》五卷。
《國語物名》四卷。
《國語真歌》十卷。
《國語雜物名》三卷。
《國語十八傳》一卷。
《國語禦歌》十一卷。
《鮮卑語》十卷。
《國語号令》四卷。
《國語雜文》十五卷。
《鮮卑号令》一卷。
《雜号令》一卷。
雲：“後魏初定中原，軍容号令，皆以夷語。
後染華俗，多不能通。
故錄其本言，傳相教習，謂之國語。
”此蓋以華文書夷語，619如明四譯館之所為。
《魏書·呂洛拔傳》：謂其長子文祖，以舊語譯注《皇诰》，此以鮮卑語譯華言，其所用者，當亦系華文也。
《術藝傳》：晁崇弟懿，以善北人語，内侍左右，為黃門侍郎。
此尚在大祖時。
其後，蓋亦如近世之滿洲人，自忘其語。
故有待于教習。
《北齊書·高昂傳》：謂鮮卑共經中華朝士，惟憚服于昂。
高祖每申令三軍，常鮮卑語，昂若在列，則為華言。
足見鮮卑語已可不用。
《顔氏家訓·教子篇》雲：“齊朝有一士大夫，嘗謂吾曰：我有一兒，年已十七。
頗曉書疏。
教其鮮卑語及彈琵琶，稍欲通解。
以此伏事公卿，無不寵愛。
”此亦其種類之間，舊語尚未盡忘，我能通之，則彼引為同類，非其語之尚有用也。
《魏書·昭成子孫傳》，謂元祯能通解諸方之語，此指鮮卑而外北方諸族言之，蓋無著諸簡牍者。
《隋志》又有《婆羅門書》一卷，《外國書》四卷。
《注》雲：梁有扶南胡書一卷。
此則當為元文。
《志》雲：“自後漢佛法行于中國，又得西域胡書，以十四字貫一切音，文省而義廣。
謂之婆羅門書。
與八體、六文之義殊别。
”此衍聲之法，傳入中國之始也。
文具：紙漸盛行，而簡牍亦未遽廢。
620故李繪嘗竊用其姊之牍，而皇甫商亦諷州郡以短檄召李含為門亭長焉。
見第三章第三節。
《北史·藝術傳》言：盧士翼目盲，以手摸書而知其字，621其書，疑亦簡牍之刻畫者也。
是時紙價尚貴，故王隐撰《晉書》，須庾亮供其紙筆乃得成；崔鴻撰《十六國春秋》，妄載進呈之表，亦謂家貧祿薄，至于紙盡，書寫所資，每不周接也。
詳見第五節。
左思賦三都，豪貴之家，競相傳寫，洛陽為之紙貴。
謝莊作殷淑儀哀策，都下傳寫，紙墨為之貴。
《南史·後妃傳》。
邢邵，每一文初出，京師為之紙貴。
齊高帝雖為方伯，而居處甚貧。
諸子學書無紙筆。
武陵昭王晔，嘗以指畫空中及畫掌學字。
江夏王鋒，母張氏，有容德。
宋蒼梧王逼取之。
又欲害鋒。
高帝甚懼，不敢使居舊宅，匿于張氏。
時年四歲。
好學書。
張家無紙劄。
乃倚井欄為書，書滿則洗之，已複更書。
又晨興不肯拂窗塵，而先晝塵上，學為書字。
王育少孤貧，為人傭，牧羊。
每過小學，必歔欷流涕。
時有暇，即折蒲學書。
《晉書·忠義傳》。
徐伯珍，少孤貧，無紙，常以箭若葉及地上學書。
《南史·隐逸傳》。
《齊書·高逸傳》雲：書竹葉及地學書。
陶弘景，年四五歲，恒以荻為筆，畫灰中學書。
《南史·隐逸傳》。
鄭灼，家貧，抄義疏，以日繼夜，筆豪盡，每削用之。
《陳書·儒林傳》：《北齊書·徐之才傳》雲：以小史好嚼筆，嘗執管就元文遙曰：借君齒。
其不遜如此。
此與鄭灼所用，皆為毛筆。
臧逢世，欲讀《漢書》，苦假借不久，乃就姊夫劉緩乞丐客刺、書翰紙末，手寫一本。
《顔氏家訓·勉學篇》。
凡此皆可見當時紙筆之貴。
故裴子野薦阮孝緒，稱其年十餘歲，随父為湘州行事，不書官紙，以成親之清白。
何曾，人以小紙為書者，敕記室勿報，則史著之以為驕奢矣。
《南史·齊武帝諸子傳》：晉安王子懋之子昭基，以方二寸絹為書，遺其故吏董僧慧。
蓋由紙貴，故人習細書，猶漢光武之一劄十行。
見《秦漢史》第十九章第四節。
《宋書·劉穆之傳》雲：高祖舉止施為，穆之皆下節度。
高祖書素拙。
穆之曰：“此雖小事，然宣彼四遠，願公小複留意。
”622高祖既不能厝意，又禀分有在。
穆之乃曰：“但縱筆為大字，一字徑尺無嫌。
大既足有所苞，且其名亦美。
”高祖從之，一紙不過六七字便滿。
不亦浪費物力乎？作筆墨之法，見于《齊民要術》。
卷九。
《南史·張永傳》雲：永有巧思，紙墨皆自營造。
宋文帝每得永表啟，辄執玩咨嗟，自歎供禦者了不及也。
此則玩物喪志，與民用無關矣。
《隋書·經籍志》小學門有《秦皇東巡會稽刻石文》一卷。
623《一字石經周易》一卷。
《注》雲：梁有三卷。
《一字石經尚書》六卷。
《注》雲：梁有《今字石經鄭氏尚書》八卷，亡。
《一字石經魯詩》六卷。
《注》雲：梁有《毛詩》二卷，亡。
《一字石經儀禮》九卷。
《一字石經春秋》一卷。
《注》雲：梁有一卷。
《一字石經公羊傳》九卷。
《一字石經論語》一卷。
《注》雲：梁有二卷。
《一字石經典論》一卷。
《三字石經尚書》九卷。
《注》雲：梁有十三卷。
《三字石經尚書》五卷。
《三字石經春秋》三卷。
《注》雲：梁有十二卷。
雲：“後漢镌刻七經，著于石碑，皆蔡邕所書；魏正始中，又立一字石經，相承以為七經正字。
後魏之末，齊神武執政，自洛陽徙于邺都。
行至河陽，直岸崩，遂沒于水。
其得至邺者，不盈大半。
至隋開皇六年（586），又自邺京載入長安，置于秘書内省。
議欲補緝，立于國學。
尋屬隋亂，事遂寝廢。
營造之司，因用為柱礎。
貞觀初，秘書監臣魏徵始收聚之。
十不存一。
其相承傳拓之本，猶在秘府。
并秦帝刻石，附于此篇，以備小學。
”然則響拓之由來舊矣。
然刻版之術未行，經籍終恃手寫。
劉芳為諸僧傭寫經論，見第十九章第一節。
蔣少遊以傭書為業是也。
見第二十章第二節。
《梁書·孝行傳》：沈崇傃，傭書以養母。
《文學傳》：袁峻家貧無書，每從人假借，必皆抄寫。
自課日五十紙。
紙數不登，則不休息。
《南史·孝義傳》：庾震，喪父母，居貧無以葬，賃書以營事，至手掌穿，然後葬事獲濟，亦其事矣。
鈔字之義，今古不同。
今雲鈔者，意謂謄寫，古則意謂摘取。
故鈔書之時，删節字句，習為固然。
624其說，已見《秦漢史》第十九章第六節矣。
晉、南北朝，此習未改。
《顔氏家訓·書證篇》雲：“也是語已及助句之詞。
河北經傳，悉略此字。
其間有不可得無者。
至如伯也執殳，于旅也語，回也屢空，風風也教也，及《詩傳》雲不戢戢也，不傩傩也，不多多也，如斯之類，傥削此文，頗成廢阙。
《詩》言青青子衿，《傳》曰：青衿，青領也，學子之服。
按古者斜領，下連于衿，故謂領為衿。
孫炎、郭璞注《爾雅》，曹大家注《列女傳》，并雲衿交領也。
邺下《詩》本無也字，群儒因缪說雲：青衿、青領，是衣兩處之名，皆以青為飾，用釋青青二字。
其失大矣。
又有俗學，聞經傳中時須也字，辄以意加之，每不得所，益誠可笑。
”此删節過甚之弊也。
書寫之際，每用多種顔色，625此則殊為清醒。
《隋書·經籍志》，有《春秋左氏經傳朱墨列》一卷，賈逵撰。
《晉書·儒林傳》：劉兆為《春秋左氏》解，名曰《全綜》。
《公羊》、《穀梁》解诂，皆納經、傳中，朱書以别之。
《顔氏家訓·書證篇》又曰：“《漢書》田肯賀上，江南本皆作宵字。
沛國劉顯，博覽經籍，偏精班《漢》，梁代謂之《漢》聖。
顯子臻，不墜家業。
讀《班史》，呼為田肯。
梁元帝嘗問之。
答曰：此無義可求。
但臣家舊本，以雌黃改宵字為肯。
元帝無以難之。
吾至江北，見本為肯。
”《晉書·音義序》雲：“仍依陸氏《經典釋文》，注字并以朱暎。
”是古于經籍，并用斯例。
《周書·蘇綽傳》：綽始制文案程式，朱出墨入，及計賬戶籍之法，則官家文簿，亦用之矣。
此即後世套版所本。
惟刻書者格于物力，不必皆精；賈人尤僅為牟利；去此區别者甚多。
代以黑白文者，亦不多見。
而書之為所亂者多矣。
然其弊亦不必與刻版并興。
《顔氏家訓》又雲：“或問《山海經》夏禹及益所記，而有長沙、零陵、桂陽、諸暨，如此郡縣不少，何也？答曰：史之阙文，為日久矣。
加複秦人滅學，董卓焚書，典籍錯亂，非止于此。
譬猶《本草》，神農所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物。
《爾雅》周公所作，而雲張仲孝友。
仲尼修《春秋》，而《經》書孔丘卒。
《世本》左丘明所書，而有燕王喜、漢高祖。
《汲冢瑣語》，乃載《秦望碑》。
《蒼颉篇》李斯所造，而雲漢兼天下，海内并廁，豨黥韓覆，畔讨滅殘。
《列仙傳》劉向所造，而贊雲七十四人出佛經。
《列女傳》亦向所造，其子歆又作《頌》，終于趙悍後，而《傳》有更始夫人、明德馬後及梁夫人嫕。
皆由後人所羼，非本文也。
”此等初亦或有以為别，傳錄者不皆精審，則失之矣。
第三節 儒玄諸子之學上 世皆稱晉、南北朝，為佛、老盛行，儒學衰微之世，其實不然。
是時之言玄學者，率以《易》、《老》并稱，梁時，《莊》、《老》、《周易》，總謂三玄，見《顔氏家訓·勉學篇》。
即可知其兼通于儒，匪專于道。
少後，佛家之說寖盛，儒、道二家，多兼治之，佛家亦多兼通儒、道之學。
三家之學，實已漸趨混同。
中國向來，宗教、哲學，與人倫日用之軌範，并不分張儒、釋、道稱為三教，并行不悖，正以其名雖異，其實則無大不同耳。
然斯時史籍所載，仍有所謂儒家之學者，與釋道鼎足而立，其故何欤？曰：此由儒家之中，自分兩派：一派好講原理，寖與釋、道同流，又一派則仍守其漢末以來，支離破碎之舊習耳。
先秦諸子，本皆志在經世。
漢武以後，儒家獨盛，思自效于世者，自無不兼通其說。
即儒家，亦或兼采異家以自益。
漢昭帝時，賢良文學與禦史大夫論議，猶各執所見不相中，逮新莽變法，王田而外，兼行五均、六管，則儒、法二家，寖合為一，即其明證。
然學士大夫之吾欲雲雲者，無不與社會組織不相容，說雖不同，其為不可行則一，故新莽變法，卒至敗績。
自斯以後，學士大夫，乃覺皇惑無主，不敢複言經世；有言之者，則皆昧于情實，泥于古人之迹，謂踐之即足以為治。
加以積古相傳之迷信，至漢末而大張。
新莽既以之圖篡，光武亦借以惑民，圖谶之說，遂為一世所宗尚。
明哲之士，自将褰裳去之。
此玄學之所由興。
然人心不同，各如其面，626自有守舊而不變者，此則當時之所謂儒學也。
故核其實，當時之所謂儒學，實隻前此儒學中之一派，而不足以攬其全也。
此派之锢蔽，果何如乎？《隋書·經籍志》引《漢書·藝文志》“古之學者耕且養，三年而成一藝”之說，而訾當世之學者曰：“學不心解，專以浮華相尚。
豫造雜難，拟為仇對。
馳騁煩言，以紊彜叙。
”此與漢世碎義逃難，徒争勝于口舌間者，又何以異？《顔氏家訓·勉學篇》雲：“漢時賢俊，皆以一經弘聖人之道。
627上明天時，下該人事。
用此緻卿相者多矣。
末俗空守章句，但誦師言。
施之世務，殆無一可。
故士大夫子弟，皆以博涉為貴，不肯專儒。
梁朝皇孫已下，總丱之年，必先入學，觀其志尚。
出身已後，便從文吏，略無卒業者。
《周書·儒林傳論》雲：前世通六藝之士，莫不兼達政術，故雲拾青紫如地芥。
近代守一經之儒，多暗于時務，故有貧且賤之恥。
雖通塞有命，而大抵皆然。
兩漢之朝，重經術而輕律令。
其聰明特達者，鹹勵精于專門。
以通賢之質，挾黼藻之美。
大則必至公卿，小則不失守令。
近代之政先法令而後經術。
其沉默孤微者，亦笃志于章句。
以先王之道，飾腐儒之姿，達則不過侍講、訓胃，窮則終于弊衣箪食。
蓋好尚之道殊，遭遇之時異也。
其言，與顔氏此論相發明。
冠冕為此者，則有何胤、劉、明山賓、周舍、朱異、周弘正、賀琛、賀革、蕭子政、劉縧等，兼通文史，不徒講說也。
洛陽亦聞崔浩、張偉、劉芳，邺下又見邢子才。
四儒者，雖好經術，亦以才博擅名。
如此諸賢，故為上品。
以外率多田裡間人，音辭鄙陋，風操蚩拙，相與專固，無所堪能。
問一言辄酬數百。
責其指歸，或無要會。
邺下諺雲：博士買驢，書券三紙，未有驢字。
使汝以此為師，令人氣塞。
孔子曰：學也祿在其中矣。
今勤無益之事，恐非業也。
夫聖人之書，所以設教。
但明練經文，粗通注義，常使言行有得，亦足為人。
何必仲尼居即須兩紙疏義？燕寝、講堂，亦複何在？以此得勝，甯有益乎？光陰可惜，譬諸逝水，當博覽機要，以濟功業。
必能兼美，吾無間焉。
俗間儒士，不涉群書，經緯之外，義疏而已。
吾初入邺，與博陵崔文彥交遊。
嘗說王粲集中難鄭玄《尚書》事。
崔轉為諸儒道之。
始将發口，懸見排蹙。
雲文集止有詩、賦、銘、诔，豈當論經書事乎？且先儒之中，未聞有王粲也。
崔笑而退，竟不以粲集示之。
魏收之在議曹，與諸博士議宗廟事，引據《漢書》。
博士笑曰：未聞《漢書》，得證經術。
魏便忿怒，都不複言，取《韋玄成傳》擲之而起。
博士一夜共披尋之，達明，乃來謝曰：不謂玄成如此學也。
”當時經生锢蔽之狀，可以想見。
蓋世自有不知體要，妄矜博洽，實極固陋之人，此時皆歸于儒，遂緻其術一蹶而不複振耳。
《舊唐書·儒林·徐文遠傳》雲：時有大儒沉重，講于大學，聽者常千餘人。
文遠就質問，數日便去。
或問曰：“何辭去之速？”答曰：“觀其所說，悉是紙上語耳，仆皆已先誦得之。
至于奧赜之境，翻似未見。
”所知悉是紙上語，此其所以施之世務，無一而可也。
不特此也。
《隋書·儒林·房晖遠傳》雲：晖遠以隋高祖時，擢為國子博士。
會上令國子生通一經者并悉薦舉，将擢用之。
既策問訖，博士不能時定臧否。
628祭酒元善怪問之。
晖遠曰：“江南、河北，義例不同。
博士不能遍涉。
學生皆持其所短，稱己所長，博士各各自疑，所以久而不決也。
”祭酒因令晖遠考定之。
晖遠覽筆便下，初無疑滞。
有不服者，晖遠問其所傳義疏，辄為誦之，然後出其所短。
自是無敢飾非者。
所試四五百人，數日便決。
諸儒莫不推其通博，皆自以為不能測也。
江南、河北之說，晖遠果能皆通乎？得毋其所謂通者，亦如張吾貴之于《左氏》邪？見上節。
《北史·儒林·徐遵明傳》雲：與劉獻之、張吾貴皆河北聚徒教授。
遵明見鄭玄《論語序》雲書以八寸策誤作八十宗，因曲為之說，其僻皆如此。
獻之、吾貴又甚焉。
古之愚也直，今之愚也詐而已矣。
以此為師，不誠令人氣塞乎？即誠通明者，于世事複何所益？南北朝儒家，最為後人所推服者，曰勤于三禮之學，議郊廟典禮，辨喪服精粗，果有益于生民乎？曷怪才智之士，望望然去之也？ 試就當時經學之傳授觀之，亦可見其專固衰敝焉。
據《隋書·經籍志》：詩家之學，《齊詩》魏代已亡，《魯詩》亡于西晉，《韓詩》雖存，無傳之者，惟《毛詩》、《鄭箋》獨立。
《書》則歐陽、大、小夏侯，并亡于永嘉之亂。
杜林所傳《古文尚書》，賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭玄亦為之注者獨行。
又有所謂孔安國《古文尚書》者。
雲：“魯恭王壞孔子舊宅，得其末孫惠所藏之書，字皆古文，安國以隸古字寫之，合成五十八篇，為之作《傳》。
會巫蠱事起，不得奏上。
私傳其業于都尉朝，朝授膠東庸生，謂之《尚書》古文之學。
而未得立。
至東晉，豫章内史梅赜，始得安國之《傳》奏之。
時又阙《舜典》一篇。
齊建武中，吳姚興方于大桁市得其書，奏上。
比馬、鄭所注，多二十八字。
于是始列國學。
”此即近世累加考證，斷言其僞之《僞古文尚書》也。
梁、陳所講，有孔、鄭二家，齊代惟傳鄭義，至隋，孔、鄭并行，而鄭氏甚微。
禮：漢世《禮經》，惟指今之《儀禮》，魏、晉已降乃與《禮記》、《周官》并列，稱為三禮。
《隋志》雲：“鄭玄傳小戴之學。
後以古經校之，取其于義長者作注，為鄭氏學。
”此鄭于《禮經》，糅合今古二家也。
又雲：“漢時有李氏，得《周官》，上于河間獻王。
獨阙《冬官》一篇。
獻王購以千金，不得。
遂取《考工記》以補其處，合成六篇，奏之。
至王莽時，劉歆始置博士，以行于世。
河南缑氏杜子春，受業于歆，因以教授。
是後馬融作《周官傳》，以授鄭玄。
玄作《周官注》。
”案《周官》本非《禮經》之類。
劉歆所欲立者為《逸禮》，據《禮記鄭注》，《投壺》、《奔喪》，皆同《逸禮》，亦非《周官》之倫。
《考工記》與《周官》，又不同物，安可相補？其說之牴牾不仇如此，則知出自河間獻王之說，亦系子虛烏有之談。
《隋志》又雲：“河間獻王又得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇，獻之。
時亦無傳之者。
劉向考校經籍檢得，因第而叙之。
而又得《明堂陰陽記》三十三篇，《孔子三朝記》七篇，《王氏、史氏記》二十一篇，《樂記》二十三篇。
凡五種，合二百十四篇。
戴德删其煩重，合而記之，為八十五篇，謂之《大戴記》。
而戴聖又删大戴之書為四十六篇，謂之《小戴記》。
629漢末，馬融遂傳小戴之學。
融又足《月令》一篇，《明堂位》一篇，《樂記》一篇，合四十九篇。
而鄭玄受業于融，又為之注。
”百三十一篇，出于河間獻王，說亦無據。
《漢志》禮家：《記》百三十一篇。
自注雲：“七十子後學者所記也。
”蓋本今學。
《志》又有《明堂陰陽》三十三篇，《王史氏記》二十一篇，合《記》百三十一篇，凡百八十五。
此外《曲台後蒼記》，後蒼為二戴之學所自出，其記蓋與二戴之書相同。
《中庸說》、《明堂陰陽說》皆說。
《周官經》、《周官傳》，别為一家。
《軍禮司馬法》，乃班氏所入。
《封禅議》、《封禅群祀議奏》皆漢時物。
惟《古封禅群祀》，亦記之倫。
其書凡十九篇，合百八十五得二百有四，與《釋文叙錄》引劉向《别錄》雲古文記二百四篇者相當。
《叙錄》又引陳邵《周禮叙》雲：“戴德删古禮二百四篇為八十五篇，謂之《大戴禮》。
戴聖删《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》。
後漢馬融、盧植，考諸家同異附戴聖篇章，去其繁重，及所叙略，而行于世，即今之《禮記》是也。
鄭玄亦依盧、馬之本而注焉。
”今《禮記》四十九篇，《曲禮》、《檀弓》、《雜記》皆分上下，合為一篇計之則四十六，分為二篇計之則四十九，故《隋志》雲小戴之書四十六，陳邵雲四十九。
四十六加八十五，适百三十一。
蓋七十子後學所記，大戴取其八十五，小戴取其四十六耳。
小戴書本今學，然至馬、鄭為之，則亦雜糅今古矣。
《隋志》雲：“今《周官》六篇，《古經》十七篇，《小戴記》四十九篇，凡三種，惟鄭注立于國學，其餘并多散亡，又無師說。
”則禮家之學，惟鄭氏專行也。
《易》：《隋志》雲：“後漢施、孟、梁丘、京氏，凡四家并立。
漢初，又有東萊費直傳《易》。
其本皆古字，号曰《古文易》。
以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及蘭陵毋将永，故有費氏之學，行于人間。
而未得立。
後漢陳元、鄭衆，皆傳費氏之學。
馬融又為其《傳》，以授鄭玄。
玄作《易注》。
荀爽又作《易傳》。
魏代王肅、王弼，并為之注。
自是費氏大興，高氏遂衰。
梁丘、施氏、高氏，亡于西晉。
孟氏、京氏，有書無師。
梁、陳鄭玄、王弼二注，列于國學。
齊代惟傳鄭義。
至隋，王注盛行，鄭學寖微，今殆絕矣。
”案高氏之學，亦出費氏，不可雲費氏興而高氏衰。
蓋出于費氏之高氏衰，而其後起之鄭氏，與之代興，至最後，則又為王弼所奪耳。
《春秋》：《隋志》雲：“後漢《公羊》有嚴氏、顔氏之學，與《穀梁》三家并立。
《左氏》：建武中，尚書令韓歆請立而未行。
陳元又上書訟之。
乃以魏郡李封為《左氏》博士。
封卒，遂罷。
然諸儒傳《左氏》者甚衆。
其後賈逵、服虔，并為訓解。
至魏，遂行于世。
晉時，杜預又為《經傳集解》。
《穀梁》範甯注，《公羊》何休注，《左氏》服虔、杜預注，俱立國學。
然《公羊》、《穀梁》，但試讀文而不能通其義。
後學三傳通講，而《左氏》惟傳服義。
至隋，杜氏盛行，服義及《公羊》、《穀梁》寖微，今殆無師說。
”蓋《左氏》行而《公》、《穀》微，《左氏》之中，杜又代賈、服而起也。
《五經》而外，誦習所先，厥惟《孝經》、《論語》已見上節。
《孝經》：《隋志》雲：“遭秦焚書，為河間人顔芝所藏，漢初，芝子貞出之，凡十八章。
而長孫氏，博士江翁，少府後倉，谏議大夫翼奉，安昌侯張禹，皆名其學。
又有《古文孝經》，與《古文尚書》同出。
而長孫有《閨門》一章。
其餘經文，大較相似。
篇簡缺解，又有衍出三章，并前合為二十二章。
孔安國為之《傳》。
至劉向典校經籍，以顔本比古文，除其繁惑，以十八章為定。
鄭衆、馬融，并為之注。
又有《鄭氏注》，相傳或雲鄭玄。
其立義與玄所注餘書不同，故疑之。
梁代，安國及鄭氏二家，并立國學，而安國之本，亡于梁亂。
陳及周、齊，惟傳鄭氏。
至隋，秘書監王劭，于京師訪得《孔傳》，送至河間劉炫，炫因序其得喪，述其議疏，講于人間。
漸聞朝廷。
後遂著令，與鄭氏并立。
儒者喧喧，皆雲炫自作之，非孔舊本，而秘府又先無其書。
”案鄭玄晚主古學，早歲則治今文。
《禦覽》引其《孝經注叙》，謂作于避難南城山時，嚴鐵橋雲：玄蓋嘗避黨锢之難，時尚未治古文，故立說與後來不同，其注初不必僞。
據皮鹿門說，見所撰《孝經鄭注疏》。
若孔安國傳之僞，則不俟論矣。
《論語》：《隋志》雲：“漢初有齊、魯之說，其齊人傳者二十二篇，魯人傳者二十篇。
張禹本授《魯論》，晚講《齊論》，後遂合而考之，删其煩惑，除去《齊論》《問王》、《知道》二篇，從《魯論》二十篇為定，号《張侯論》。
周氏、包氏，為之章句。
馬融又為之訓。
又有《古論語》，與《古文尚書》同出。
章句煩省，與《魯論》不異。
惟分《子張》為二篇，故有二十一篇。
孔安國為之《傳》。
漢末，鄭玄以《張侯論》為本，參考《齊論》、《古論》而為之注。
魏司空陳群，大常王肅，博士周生烈，皆為義說。
吏部尚書何晏又為《集解》。
是後諸儒多為之注。
《齊論》遂亡。
《古論》先無師說。
梁、陳之時，惟鄭玄、何晏，立于國學，而鄭氏甚微。
周、齊鄭學獨立。
至隋，何、鄭并行，鄭氏盛于人間。
”亦漢末今古雜糅之學，與魏、晉後雜有玄談之說并行者也。
《齊書·劉陸澄傳論》雲：“西京儒士，莫有獨擅。
東都學術，鄭、賈先行。
康成生炎漢之季，訓義優洽。
一世孔門，褒成并軌。
故老以為前修，後生未之敢異。
而王肅依經辨理，與碩相非。
爰興《聖證》，據用《家語》。
外戚之尊，多行晉代。
”今案《隋志》：肅于《詩》、《書》、《三禮》、《易》、《左氏》、《孝經》、《論語》，皆有注解。
又有《孔子家語》二十卷，《隋志》雲王肅解，而後人以為肅所私定。
《孔叢子》七卷，亦肅所僞為。
《聖證論》十二卷，則肅所造以難鄭者。
蓋肅當漢、魏之際，亦為遍注群經之人，其才力實與鄭玄相亞。
晉世《詩》家或申王難鄭，或右鄭排王。
言《禮》者亦各有左右。
《尚書僞孔安國傳》，雖不能定為何人，其說與肅同流，則無疑義。
《魏書·儒林傳》雲：“漢世鄭玄并為衆經注解，服虔、何休，各有所說。
玄《易》、《書》、《詩》、《禮》、《論語》、《孝經》，虔《左氏春秋》，休《公羊傳》，大行于河北。
王肅《易》亦間行焉。
晉世杜預注《左氏》，預玄孫坦，坦弟骥，于劉義隆世，并為青州刺史，傳其家業，故齊地多習之。
”《北齊書·儒林傳》雲：“經學諸生，多出魏末大儒徐遵明門下。
”遵明于《易》、《書》、《三禮》，皆傳鄭氏，《春秋》則服氏。
其《毛詩》則出魏朝博陵劉獻之。
王弼之《易》，河南及青、齊之間多講之，然師訓甚寡。
孔氏《古文尚書》，武平末，河間劉光伯、信都劉士元得費甝《義疏》，乃留意焉。
《左傳》，河外諸生，俱伏膺杜氏。
河北有姚文安、秦道靜，初學伏氏，後兼講杜。
以上所說，《北史》皆同，而又總括之曰：“江右：《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元凱。
河洛：《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成。
《詩》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。
”合諸說而觀之，則今文之學，除《公羊》一經外皆亡；魏、晉新起之學，與漢世舊有之學，分庭抗禮，而南偏于新，北偏于舊；至隋世統一之後，則北又入于南也。
然不論何派，皆系經生之業，支離破碎，無益世務。
較有思理之士，皆折而入于他途矣。
《魏書·儒林傳》：陳奇，常非馬融、鄭玄，解經失旨，志在著述《五經》。
始著《孝經》、《論語》，頗傳于世，為缙紳所稱。
奇後為遊雅所陷，見第二十二章第七節。
即由雅“贊扶馬、鄭”而奇非之也。
《隋志》雲：《詩》惟毛、鄭獨立。
又雲：又有《業詩》，奉朝請業遵所注，立義多異，世所不行。
又梁有《禮記》十二卷，業遵注，亡。
此等無論其說善否，要為别有所見，或唐世啖助、趙匡之先驅。
張雕虎之為人，頗有抱負，已見第十四章第四節。
《北齊書·儒林傳》：劉晝，撰《高才不遇傳》三篇。
皇建、大甯之朝，又頻上書，言亦切直。
多非世要，終不見收采。
自謂博物奇才，言好矜大。
每雲：“使我數十卷書行于世，不易齊景之千驷也。
”《隋書·儒林傳》：馬光，開皇初，高祖征山東義學之士，與張仲讓、孔籠、窦士榮、張黑奴、劉祖仁等俱至，并授大學博士，時人号為六儒。
然皆鄙野無儀範，朝廷不之貴也。
士榮尋病死。
仲讓未幾告歸鄉裡。
著書十卷。
自雲：“此書若奏，我必為宰相。
”又數言玄象事。
州縣列上其狀，竟坐誅。
孔籠、張黑奴、劉祖仁未幾亦被譴去，惟光獨存。
此等人或亦王通之流，630然當時皆不之重也。
儒生兼通道、釋之學者，此時實不勝枚舉。
《晉書·儒林傳》：徐苗，嘗作《五經同異評》，又依道家著《玄微論》，前後所造數萬言。
卒，遺命濯巾浣衣，榆棺雜磚，露車載屍，葦席瓦器而已。
此楊王孫之志也。
又《範宣傳》：庾爰之問宣曰：“君博學通綜，何以大儒？”宣雲：“正始以來，世尚老、莊，逮晉之初，競以裸袒為高，仆誠大儒，然丘不與易。
”宣言談未嘗及老、莊。
客有問：“人生與憂俱生，不知此語何出。
”宣雲：“出《莊子·至樂篇》。
”客曰：“君言不讀《老》、《莊》，何由識此？”宣笑曰：“小時嘗一覽。
”時人莫之測也。
不治其學，而亦知其說，可見其學之盛行矣。
《梁書·儒林傳》：伏曼容，善《老》、《易》。
嘗雲：“何晏疑《易》中九事，以吾觀之，晏了不學也。
故知平叔有所短。
”曼容子暅，幼傳父業，能言玄理，見《良吏傳》。
嚴植之，少善《莊》、《老》，能玄言。
賀玚子革，嘗恨祿不及養。
在荊州，曆為郡縣，所得俸秩，不及妻孥，專拟還鄉造寺，以申感思。
大史叔明，少善《莊》、《老》。
三玄尤精解，當世冠絕。
皇侃，性至孝。
嘗日限誦《孝經》二十遍，以拟《觀世音經》。
《陳書·儒林傳》：沈德威，每自學還私室，即講授，道、俗受業者，數十百人。
全緩，治《周易》、《老》、《莊》。
時人言玄者鹹推之。
張譏，笃好玄言。
侯景寇逆，圍城之中，猶侍哀大子于武德殿講《老》、《莊》。
陳後主在東宮，亦令于溫文殿講《莊》、《老》。
所居宅營山池，植花果，講《周易》、《老》、《莊》而教授焉。
一乘寺沙門法才，法雲寺沙門慧休，至真觀道士姚綏，皆傳其業。
撰《老子義》十一卷，《莊子内篇義》十二卷，《外篇義》二十卷，《雜篇義》十卷，《玄部通義》十二卷。
又撰《遊玄桂林》二十四卷。
龔孟舒，善談名理。
陸慶，值梁季喪亂，乃覃心釋典，經論靡不該究。
築室屏居，以禅誦為事。
由是傳經受業者鮮焉。
《南史·儒林傳》：顧越，微言玄旨，鹹盡其精微。
特善《莊》、《老》。
著《老子義疏》。
《魏書·儒林傳》：劉獻之，注《涅槃經》，未就而卒。
孫慧蔚。
先單名蔚。
正始中，侍講禁内，夜論佛經，有惬帝旨，诏使加号惠蔚法師。
盧景裕，好釋氏，通其大義。
天竺胡沙門道悕，每譯諸經論，辄托景裕為之序。
《北齊書·儒林傳》：孫靈晖，為南陽王綽師。
綽死後，每至七日，及百日終，恒為請僧設齋，傳經行道。
《周書·儒林傳》：盧光，好玄言，崇佛道。
撰《道德經章句》，行于世。
《儒林傳》中人如此，可見釋、老之震撼一世，儒家非極專固者，皆不容故步自封矣。
第四節 儒玄諸子之學下 清談之風，世皆以為起于魏之正始，亦非其實也。
631秦、漢之世，黃老、老莊之學，傳授迄未嘗絕，已見《秦漢史》第十九章第四節。
其中如楊厚、範升、馬融、虞翻，皆儒家，而或修黃老教授，或為《老子》訓注；升與向長所習，亦以《易》、《老》并稱；此已道魏、晉玄談之先河。
升争立《費氏易》、《左氏春秋》，引《老子》曰：“學道日損。
”又曰：“絕學無憂。
”嚴君平、周勰皆肥遁自甘，而史述其事，或雲慕老聃清靜，或雲依老子、嚴周之指而著書，則又魏、晉以後，清談不事事之先聲矣。
《後書·耿弇傳注》引嵇康《聖賢高士傳》曰：安丘望之，字仲都，京兆長陵人。
少持《老子經》，恬靜不求進宦。
号曰安丘丈人。
成帝聞，欲見之，望之辭不肯見；為巫醫于人間。
亦嚴君平之流也。
不特此也，郎，治術數之學者也，而其詣阙拜章，言“天地之道，其猶鼓籥，以虛為德，自近及遠。
”書奏，順帝複使對尚書。
條便宜七事。
其三引《老子》曰：“人之饑也，以其上食稅之多。
”又上書薦黃瓊、李固，并陳消災之術，引《老子》曰：“大音希聲，大器晚成。
”劉陶著書數十萬言，又作《七曜論》，匡老子，反韓非，複孟轲。
數術之家，率多明于天文，陶之學，蓋亦與相出入者也。
李固對诏問，引《老子》曰：“其進銳者其退速。
”632《後書注》曰：“案《孟子》有此文，謝承書亦雲《孟子》，而《續漢書》複雲《老子》。
”今案古人引書，經傳不别，儒家如是，諸子亦然，進銳退速，固類道家之言，未必非《老子》傳中語也。
固遷将作大匠，又上疏陳事曰：“臣聞氣之清者為神，人之清者為賢，養身者以煉神為寶，安國者以積賢為道。
”又與朱穆作《崇厚論》，謂道以天下為一，在彼猶在己者同符。
廖扶，父為北地大守，永初中，坐羌沒郡下獄死。
扶感父以法喪身，憚為吏。
服終，歎曰：“老子有言：名與身孰親？吾豈為名乎？”遂絕志世外，專精經典。
處亂世而貴自全，又魏、晉以來治《老》、《莊》之學者數見不鮮之事矣。
此外《後書》所載，尚有任隗光子。
少好《黃》《老》，鄭均少好《黃》《老》書，淳于恭善說《老子》。
可知《老》《莊》之學，東京業已盛行，正始諸賢，實承其流風遺俗。
特以居高明之地，譬諸登高一呼，故其所及者愈遠耳。
正始諸賢，居高明之地者，莫如夏侯玄、何晏及司馬景王。
《三國·魏志·晏傳》雲：少以才秀知名。
好《老》《莊》言。
作《道德論》及諸文賦，著述凡數十篇。
《注》引《魏氏春秋》曰：玄、晏等名盛于時，司馬景王亦預焉。
晏嘗曰“惟深也，故能通天下之志，夏侯泰初是也。
惟幾也，故能成天下之務，司馬子元是也。
惟神也，不疾而速，不行而至，吾聞其語，未見其人。
”蓋欲以況諸己也。
《荀彧傳注》引《零陵先賢傳》曰：彧第三兄衍之孫融，與王弼、鐘會俱知名。
為洛陽令，參大将軍軍事。
與弼、會論《易》、《老》義，傳于世。
第四兄谌之子闳，為大子文學掾。
時有甲乙疑論。
闳與鍾繇、王朗、袁渙，議各不同。
文帝與繇書曰：“袁、王國士，更為唇齒，荀闳勁悍，往來銳師，真君侯之勁敵，左右之深憂也。
”彧長子恽，亦知名。
作《易集解》。
又引《晉陽秋》，謂彧子，嘗難鍾會《易》無互體，見稱于世。
弟粲，何劭為之傳曰：粲諸兄并以儒術論議，而粲獨好言道。
常以為“子貢稱夫子之言性與天道，不可得聞，然則六籍雖存，固聖人之糠粃”。
當時能言者不能屈也。
大和初，到京邑，與傅嘏談。
嘏善名理，而粲尚玄遠，宗緻雖同，倉卒時或格不相得。
裴徽通彼我之懷，為二家騎驿。
頃之，粲與嘏善，夏侯玄亦親。
管甯儒者也，而《魏志》本傳載陶丘一等薦之之辭，謂其娛心黃老。
《王粲傳》雲：嵇康好言《老》《莊》。
《注》引康兄喜所為《康傳》，言其著《養生篇》，知自厚者喪其所生，求益者必失其性。
《傅嘏傳》雲：嘏常論才性同異，鍾會集而論之。
《常林傳注》引《魏略》，以林及吉茂、沐并、時苗四人為《清介傳》。
雲：并豫作終制，戒其子以儉葬，曰：“夫禮者，生民之始教，而百世之中庸也。
故力行則為君子，不務者終為小人。
然撥亂反正，鳴鼓矯俗之大義，未是窮理盡性，陶冶變化之實論。
若乃原始要終，以天地為一區，萬物為刍狗，該覽玄通，求形景之宗，同禍福之素，一死生之命，吾有慕于道矣。
”《裴潛傳注》：潛少弟徽，善言玄妙。
子康、楷、綽，皆為名士而楷才望最重。
少與琅邪王戎并為掾發名。
鍾會緻之大将軍司馬文王，曰：“裴楷清通，王戎簡要。
”文王即辟為掾。
《鍾會傳》雲：會嘗論《易》無互體，才性同異。
及會死後，于會家得書二十篇，名曰道論，而實刑名家也，其文似會。
初會弱冠與山陽王弼并知名。
弼好論儒道，辭才逸辯。
注《易》及《老子》。
為尚書郎。
年二十餘卒。
《注》引何劭《弼傳》曰：弼幼而察惠，年十餘，好《老氏》。
通辨能言。
父業為尚書郎。
時裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉。
徽一見異之。
問弼曰：“夫無者，誠萬物之所資也，然聖人莫肯緻言，而老子申之無已者何？”弼曰：“聖人體無，無又不可以訓，故不說也。
老子是有者也，故恒言無所不足。
”尋亦為傅嘏所知。
于時何晏為吏部尚書，甚奇弼，歎之曰：“仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎？”弼與鐘會善。
會論議以校練為家，然每服弼之高緻。
弼注《老子》，為之指略，緻有理統。
注《道略論》，注《易》，往往有高麗言。
大原王濟，好談病《老》《莊》。
嘗雲：見弼《易注》，所悟者多。
《晉書·王衍傳》雲：魏正始中，何晏、王弼等祖述《老》《莊》立論，以為天地萬物，皆以無為為本，無也者，開物成務，無往不存者也。
衍甚重之。
惟裴以為非，著論以譏之。
而衍處之自若。
衍既有盛才美貌，明悟若神，常自比子貢。
兼聲名藉甚，傾動當世。
妙善玄言，惟談《老》、《莊》為事。
每捉玉柄麈尾，與手同色。
義理有所不安，随即改更，世号口中雌黃。
朝野翕然，謂之一世龍門矣。
《樂廣傳》雲：廣尤善談論。
每以約言析理，厭人之心。
王戎為荊州刺史，聞廣為夏侯玄所賞，乃舉為秀才。
衛瓘朝之耆宿，逮與魏正始中諸名士談論，見廣而奇之，曰：“自昔諸賢既殁，常恐微言将絕，今乃複聞于君矣。
”廣與王衍，俱宅心事外，名重于時。
天下言風流者，謂王、樂為稱首焉。
《衛玠傳》雲：好言玄理。
其後病多體羸，母恒禁其語。
遇有勝日，親友時請一言，無不咨嗟，以為入微。
琅邪王澄有高名，少所推服，每聞玠言，辄歎息絕倒。
天下大亂，移家南行。
時王敦鎮豫章，長史謝鲲雅重玠。
相見欣然，言語彌日。
敦謂鲲曰：“昔王輔嗣吐金聲于中朝，此子複玉振于江表，微言之緒，絕而複續。
不意永嘉之末，複聞正始之音。
何平叔若在，當複絕倒。
”阮籍，籍兄子鹹，山濤、向秀、劉伶、王戎，嘗與嵇康為竹林之遊，世稱為竹林七賢。
《三國·魏志·王粲傳注》引《魏氏春秋》。
又有謝鲲、胡母輔之、畢卓、王尼、羊曼、光逸等，多善清言，遺世事，放蕩不拘禮法，《晉書》皆有傳。
此皆魏晉世洛中人物。
東渡已後，流風未沬。
江表之能玄言，初不自東渡後始，特東渡後此風愈盛耳。
《晉書·陸雲傳》雲：雲嘗行，逗宿故人家。
夜暗迷路，莫知所從。
忽望草中有火光，于是趣之。
至一家，便寄宿。
見一年少，美風姿，共談《老子》，辭緻深遠。
向曉辭去。
行十餘裡，至故人家，雲此數十裡中無人居。
雲意始悟。
卻尋昨宿處，乃王弼冢。
雲本無玄學，自此談《老》殊進。
可見雲初入洛，即學為玄談矣。
《顧榮傳》雲：榮素好琴。
及卒，家人常置琴于靈坐。
吳郡張翰哭之恸。
既而上床，鼓琴數曲。
撫琴而歎曰：“顧彥先，複能賞此不？”因又恸哭，不吊喪主而去。
此等舉動，亦何異竹林諸賢邪？帝王，帝王之好玄言者，以梁武帝、簡文帝、元帝為最。
《顔氏家訓·勉學篇》言：元帝召置學生，親為教授，廢寝忘食，以夜繼朝。
至乃倦劇愁憤，辄以講自釋。
證以《南史》所載，魏師既起，帝猶于龍光殿述《老子》義，而知其說之不誣也。
宋明帝答王景文诏，至有理緻，已見第十九章第六節。
晉明帝亦善玄言。
嘗論聖人真假之意，王導等不能屈，見《晉書·本紀》。
在東宮時，阮放為大子中舍人庶子，雖戎車屢駕，而侍大子，常說《老》、《莊》，不及軍國，帝甚友愛之，見《放》本傳。
《簡文帝紀》，稱其清虛寡欲，尤善玄言，重桓石秀、劉恢、張憑、韓伯、謝萬、王懞，皆見本傳。
《魏書·高祖紀》，言其善談《莊》、《老》，尤精釋義。
《世宗紀》亦雲：每至講論，連夜忘疲。
貴戚，如晉範陽王虓，史稱其清辯能言論。
康獻皇後父褚衷，史稱其與京兆杜乂，俱有盛名，冠于中興。
大臣，《晉書·王祥傳》：祥族孫戎，稱祥在正始，不在能言之流，及與之言，理緻清達。
此一時風氣使然也。
文吏，《晉書·良吏傳》：潘京，舉秀才到洛。
尚書令樂廣，京州人也，共談累日，深歎其才。
謂京曰：“君天才過人，恨不學耳。
”京感其言，遂勤學不倦。
時武陵大守戴昌，亦善談論。
與京共談，京假借之。
昌以為不如己，笑而遣之。
令過其子若思。
京方極其言論。
昌竊聽之，乃歎服曰：“才不可假。
”遂父子俱屈焉。
武夫，《齊書·柳世隆傳》：世隆少立功名，晚專以談義自業。
常自雲：“馬稍第一，清談第二，彈琴第三。
”在朝不幹世務，垂簾鼓琴，風韻清遠，甚獲世譽，此武夫之附庸風雅也。
《陳顯達傳》：自以人微位重，每遷官，常有愧懼之色。
有子十餘人，誡之曰：“我本志不及此汝等勿以富貴陵人。
”謂其子曰：“麈尾、扇是王、謝家物，汝不須捉此自随。
”此武夫子弟，謬托風雅者也。
儒生，見上節。
文人，《晉書·文苑傳》：應貞，魏侍中璩之子也。
自漢至魏，世以文章顯。
貞善談論，以才學稱。
夏侯玄有盛名，貞詣玄，玄甚重之。
《陳書·徐陵傳》：年十二，通《老》、《莊》義。
藝士，《晉書·藝術傳》：郭黁，少明《老》《易》。
《易》家本有言數一振，此最術士所易兼明也。
婦女，《晉書·列女傳》：王凝之妻謝氏，字道韫，安西将軍奕之女也。
聰識有才辯。
凝之弟獻之，嘗與賓客談議，詞理将屈。
道韫遣婢白獻之曰：“欲為小郎解圍”。
633乃施青绫步鄣自蔽，申獻之前議，客不能屈。
《北史·盧玄傳》：玄孫道虔妻元氏，甚聰悟。
常升高坐講《老子》。
道虔從弟元明，隔紗帏以聽焉。
無不能之。
餘風又流衍于北。
苻堅禁《老》、《莊》、圖谶之學，已見第一節。
《苻融傳》雲：談玄論道，雖道安無以尚之。
《苻朗傳》雲：每談虛語玄，不覺日之将夕。
可見其時清談之風甚盛，堅欲崇儒，所以不得不禁之也。
《姚興載記》言：京兆韋高，慕阮籍之為人，居母喪，彈琴飲酒。
可見洛下遺風，北方迄未嘗絕。
《魏書·程駿傳》：六世祖良，晉都水使者，坐事流于涼州，駿師事劉昞。
謂昞曰：“今世名教之儒，鹹謂老、莊，其言虛誕，不切實要，弗可以經世，駿意以為不然。
夫老子著抱一之言，莊生申性本之旨，若斯者，可謂至順矣。
”沮渠牧犍擢為東宮侍講。
世祖平涼，遷于京師，為司徒崔浩所知。
顯祖屢引與論《易》、《老》之義。
是清談之風，傳播河西，又還歸洛下也。
入隋乃息。
《北齊書·盧潛傳》：潛從祖兄懷仁，懷仁從父弟昌衡。
武平末，尚書郎沈靖有才識，風儀蘊藉，容止可觀。
天保中，尚書王昕以雅談獲罪，諸弟尚守而不墜。
自茲以後，此道頓微。
昌衡與頓丘李若，彭城劉泰珉，河南陸彥師，隴西辛德源，大原王修，并為後進風流之士。
案其見于史者，又有羊烈，能言名理，以玄學知名。
杜弼，性好名理，探味玄宗。
嘗注《老子》及《莊子·惠施篇》。
《隋書·張煚傳》：父羨，少好學，多所通涉。
周代公卿，類多武将，惟羨以素業自通，甚為當時所重。
撰《老子》、《莊子》義，名曰《道言》，五十二篇。
煚好學有父風。
《長孫覽傳》：從子識，建德初，武帝尚道法，尤好玄言。
求學兼經史、善于談論者為通道館學士，識應其選。
則周初粗犷之風，至此亦稍變矣。
《北史》：盧辯弟光，好玄言，崇佛道，注《道德經章句》行于世。
武帝少嘗受業，無怪其有此雅尚也。
要之北方談玄之風，至周、齊而少衰，然迄未嘗絕也。
自正始至祯明之末，曆時凡三百五十年，通東漢之世計之，亦可雲天道五百年而一變矣。
玄學之大功，在于破除拘執。
其說之最要者，為貴道而賤迹。
道者今所謂原理，迹則今所謂事實也
至梁天監之間，斯風未變。
大同之末，訛替滋生。
蕭子雲改易字體，邵陵王頗行僞字，前上為草，能旁作才之類是也。
朝野翕然，以為楷式。
畫虎不成，多所傷敗。
至為一字，惟見數點。
或妄斟酌，遂便轉移。
尒後墳籍，略不可看。
北朝喪亂之餘，書迹鄙陋，加以專辄造字，猥拙甚于江南。
乃以百念為憂，言反為變，不用為罷，追來為歸，更生為蘇，先人為老。
如此非一，遍滿經傳。
”如所言，書幾不可讀矣。
《梁書·曹景宗傳》雲：為人自恃尚勝。
每作書，字有不解，不以問人，皆以意造。
611觀顔氏之說，乃知當時自有此風，正不獨武人寡學者然也。
紛岐至此，自不能不加釐正，乃有名為釐正，而實揚其波者。
《魏書·世祖紀》：始光二年（425），初造新字千餘。
诏曰：“昔在帝軒，創制造物，乃命倉颉，因鳥獸之迹，以立文字。
自茲以降，随時改作。
故篆、隸、草、楷，并行于世。
然經曆久遠，傳習多失其真。
故令文體錯缪，會義不惬。
非所以示軌則于來世也。
孔子曰：名不正則事不成，此之謂矣。
今制定文字，世所用者，頒下遠近，永為楷式。
”觀其言，意亦在于釐正字體。
然千餘文中，當時俗字，為所沿用者必多。
更益之以新造，新者既興，舊者仍不能廢，是治絲而棼之也。
況文字本不由官府制定頒布，故其所造，卒不能行。
欲救文字之亂，必當釐正字書，當時官家，亦有為之者。
《梁書·蕭子顯傳》：子恺。
先是大學博士顧野王奉令撰《玉篇》。
大宗嫌其詳略未當。
以恺博學，于文字尤善，使更與學士删改。
《魏書·大祖紀》：天興四年（402），集博士儒生，比衆經文字，義類相從，凡四萬餘字，号曰《衆文經》。
《周書·藝衛傳》：大祖命趙文深與黎季明、沈遐等依《說文》及《字林》，刊正六體。
成一萬餘言，行于世。
皆其事也。
《劉仁之傳》，言其性好文字，吏書失體，便加鞭撻。
《北史·樂遜傳》：遜輿榇詣朝堂，陳周宣帝八失。
其七曰：诏上書字誤者，即科其罪。
蓋亦苦其紛亂，故以嚴法繩之也。
當時人士，于小學多疏，觀其識古文字之少，612便可知之。
《齊書·五行志》：建元二年（480），夏，廬陵石陽縣長溪水沖激山麓崩，長六七丈，下得柱千餘，疑當作十餘。
皆十圍，長者一丈，短者八九尺。
頭題有古文字，不可識。
江淹以問王儉。
儉雲：“江東不閑隸書，此秦、漢時柱也。
”秦、漢時字，尚謂難識，況其上焉者乎？然此等事正多。
《梁書·劉顯傳》：任昉嘗得一篇缺簡書，文字零落，曆示諸人，莫能識者。
顯雲：“是《古文尚書》所删逸篇。
”昉檢《周書》，果如其說。
《南史·範雲傳》：齊建元初，竟陵王子良為會稽大守，雲為府主簿。
王未之知。
後刻日登秦望山，乃命雲。
雲以山上有秦始皇刻石，此文三句一讀，人多作兩句讀之，并不得均；又皆大篆，人多不識；乃夜取《史記》讀之，令上口。
明日登山。
子良令賓僚讀之，皆茫然不識。
末問雲。
雲曰：“下官嘗讀《史記》，見此刻石文。
”進乃讀之如流。
子良大悅，因以為上賓。
又《江淹傳》：永明三年（485），兼尚書左丞。
時襄陽人開古冢，得玉鏡及竹簡古書，字不可識。
王僧虔善識字體，亦不能谙，直雲似科鬥書。
淹以科鬥字推之，則周宣王之簡也。
《僧虔傳》則雲：文惠大子鎮雍州，有盜發古冢者，此事《齊書》見《文惠大子傳》，雲時襄陽有盜發古冢者，時雍州治襄陽也。
相傳雲是楚王冢。
大獲寶物。
玉履、《齊書》作屐。
玉屏風、竹簡書青絲綸。
《齊書》作編。
簡廣數分，長二尺，皮節如新。
有得十餘簡，以示僧虔。
《齊書》雲：盜以把火自照。
後人有得十餘簡，以示撫軍王僧虔。
僧虔雲：“是科鬥書《考工記》，《周官》所阙文也。
”《齊書》下又雲：是時州遣按驗，頗得遺物，故有同異之論。
二說互異，即可知當時莫能真識者。
《北史·高允傳》：文成末，有人于靈丘得玉印一以獻，诏以示高祐。
祐曰：“印上有籀書二字，文曰宋壽。
”此等亦不過秦、漢間字耳。
《陳書·文學傳》：庾持善字書。
每屬辭，好為奇字，文士以此譏之。
未必非所謂文士者，見槖駝言馬瘇背也。
通知古字者，有兩種人：一為文學之士留心古訓者，一則書法之家也。
613顔之推非重書藝之人，《家訓·雜藝篇》言：“真、草書迹，微須留意。
吾幼承門業，加性愛重，所見法書，亦多玩習，功夫頗至，遂不能佳，良由無分故也。
此藝不須過精，巧者勞而智者憂，常為人所役使，更覺為累。
”然于字體、訓诂、音讀，皆頗審谛。
蓋由載籍極博，且能留意于是。
《魏書·江式傳》：延昌三年（514）上表，求撰集古來文字。
其書以許慎《說文》為主，兼采孔氏《尚書》、《五經》音注、《籀篇》、《爾雅》、《三倉》、《凡将》、《方言》、《通俗文祖》、《文宗》、《埤蒼》、《廣雅》、《古今字诂》、《三字石經》、《字林》、《韻集》，諸賦文字有六書之誼者。
皆以次類編聯，文無複重，糾為一部。
其古、籀、奇惑、俗隸，鹹使班于篆下，各有區别。
诂訓假借，随文而解。
音讀楚夏，逐字而注。
其體例蓋頗完備。
其所由來，則其六世祖瑗，與從父兄應元，俱受學于衛觊。
其後避地河西，數世傳習。
其祖威，嘗上書三十餘法。
式篆體尤工，洛京宮殿諸門版題，皆其所書。
實世傳書藝者耳。
《北史·儒林傳》：樊深，讀《倉》、《雅》篆籀之書。
《文苑傳》：諸葛颍習《倉》、《雅》頗得其要。
此文學之士留心小學者。
又《劉芳傳》：芳從子懋，善草隸書，識奇字，則兼文學書藝兩途矣。
此等人之著述，略見《隋書·經籍志》。
然亦有撰而未成者，如江式之《古今文字》即是。
式又表作《字釋》，亦未就也。
又有成而《隋志》未著錄者，如《梁書·孝行傳》載劉霁著《釋俗語》八卷。
《北齊書·儒林傳》謂趙铉覽《說文》及《倉》、《雅》，删正六藝經注中謬字，名曰《字辨》是也。
字書亦有誤缪者。
顔之推雲：“江南闾裡間有《書賦》，乃陶隐居弟子杜道士所為。
其人未甚識字，輕為軌則，托名貴師。
世俗傳信，後生頗為所誤。
”亦見《家訓·雜藝篇》。
江式亦雲：“篆形缪錯，隸體失真。
俗學鄙習，複加虛巧。
談辯之士，又以意說。
炫惑于時，難以釐改。
”此其弊，皆在未究本原。
故顔之推病“世之學徒，多不曉字。
讀《五經》者，是徐邈而非許慎，習賦誦者，信褚诠而忽呂忱，明《史記》者，專皮、鄒而廢篆籀，學《漢書》者，悅應、蘇而略《蒼》、《雅》”也。
《家訓·勉學篇》。
字書以《說文》為最早。
所說雖不盡信，要易推見本原。
故顔氏笃信是書，謂：“不信其說，則冥冥不知一點一畫有何意。
”《書證篇》。
江式作古今文字，亦以是書為主也。
尋常傳習，仍系前世編成韻語之書。
其中以《急就篇》為最通行。
614故見于史傳者，人多童而習之。
如《魏書·儒林傳》：劉蘭，年三十餘，始入小學，書《急就篇》。
李铉，九歲入學，書《急就篇》。
《北史·李靈傳》：李繪，六歲便求入學，家人以偶年俗忌不許，遂竊其姊筆牍用之，未逾晦朔，遂通《急就章》是也。
然其書不必皆史遊所撰。
故《隋書·經籍志》，史遊《急就章》一卷外，又有崔浩撰《急就章》二卷，豆盧氏撰《急就章》三卷焉。
當時識字、學書，所用者尚系一本。
《北史·景穆十二王傳》：任城王雲之孫順，年九歲，師事樂安陳豐。
初與王羲之《小學篇》數千言，晝夜誦之，旬有五日，一皆通徹。
《小學篇》必取羲之之書，蓋正以用為楷則。
崔浩多為人寫《急就章》，見第八章第六節。
蓋亦以此。
浩亦以是有重撰之本也。
《北齊書·楊愔傳》言其六歲學史書，蓋亦識字與學書并行矣。
音讀之殊，古稱楚、夏。
615此本一種言語，随風土而稍訛。
晉、南北朝之世，開拓之地愈廣，雜處之族益多，故其錯亂，有更甚于昔者。
然以大較言之，則亦不過南北之異耳。
《宋書·顧琛傳》：謂宋世江東貴達者，會稽孔季恭，季恭子靈符，吳興丘淵之及琛，吳音不變。
《齊書·王敬則傳》：謂其名位雖達，不以富貴自遇。
接士庶皆吳語，而殷勤周至。
此長江下遊之語也。
《南史·胡諧之傳》言：齊武帝欲獎以貴族盛姻，以諧之家人語傒，音不正，乃遣宮内四五人往諧之家教子女語。
二年後，帝問曰：“卿家人語音已正未？”諧之答曰：“宮人少，臣家人多。
非惟不能正音，遂使宮人，頓成傒語。
”帝大笑，遍向朝臣說之。
此長江中遊之語也。
諧之豫章南昌人。
觀此，知當時貴人，皆以北語為尚。
《顔氏家訓·音辭篇》謂當時語言，“南染吳、越，北雜夷、虜”，此則相處既習，自然之勢，非有意為之也。
言語雖以一統為貴，人恒不免戀舊之情，故顔氏又謂其“各有土風，遞相非笑”。
觀于史傳：《宋書·宗室傳》，譏長沙景王道憐，素無才能，言音甚楚。
《魏書·田益宗傳》，美董巒雖長自江外，言語風氣，猶同華夏，此習于北者之笑南。
《陳書·周鐵虎傳》，謂其梁世南渡，語音伧重。
而崔靈恩等，亦以音辭鄙拙，不見重于南人。
見第一節。
此習于南者之笑北也。
《抱樸子·譏惑篇》雲：“吳之善書，則有皇象、劉纂、岑伯然、朱季平，皆一代之絕手。
如中州有鐘元常、胡孔明、張芝、索靖，各一邦之妙。
并有古體，俱足周事。
廢已習之法，學中國之書，尚可不須也，況于轉易其聲音，以效北語？此猶其小者耳，乃有遭喪而學中國哭者。
”《隋書·五行志》，謂炀帝言習吳音，後竟終于江都，亦魯襄公終于楚宮之類。
觀其惡變古之深，即知其笃土風之甚。
然從同之勢，卒不可免。
故楊愔稱歎裴讓之，謂：“河東士族，京官不少，惟此家兄弟，全無鄉音。
”李業興家世農夫，雖學殖而舊音不改，則史家笑之矣。
好同惡異，貴通賤塞，錯亂之語言，實于此情勢中漸趨一統也。
今世語言、誦讀，久已分道揚镳，語言之異，實非誦讀所能矯正，故教育部頒布音符，欲藉讀音以正語音，收效殊鮮。
前世語多單音，則二者關系較密，故其訛缪，亦有互相牽率者。
《顔氏家訓·音辭篇》，謂：“南人以錢為涎，以石為射，以賤為羨，以是為舐，北人以庶為戍，以如為儒，以紫為姊，以洽為狎。
”此等訛變，即足誤事。
劉仁之之馭吏，言韻微訛，亦見捶楚，蓋亦有所不得已邪？欲救斯弊，必藉正音。
故顔氏美葛洪《字苑》，分焉字訓若、訓何者音于愆反，送句及助詞音矣愆反，而訾北人“呼邪為也”也。
注音難确，反語斯興。
顔氏雲：“鄭玄注六經，高誘解《呂覽》、《淮南》，許慎造《說文》，劉熹制《釋名》，始有譬況假借，以證音字，而古語與今殊别，其間輕重清濁，猶未可曉。
加以外言、内言、急言、徐言、讀若之類，益使人疑。
孫叔言創《爾雅音義》，是漢末人獨知反語。
至于魏世，此事大行。
高貴鄉公不解反語，以為怪異。
”《北齊書·廢帝紀》雲：天保元年（550），立為皇大子。
時年六歲。
性敏慧。
初學反語，于迹字下注雲自反。
時侍者未達其故。
大子曰：“足旁亦為迹，豈非自反邪？”高貴鄉公所怪，而廢帝童而習之，可見反語通行之廣矣。
反語之用，不外雙聲、疊韻，故時人多明于是。
《南史·謝莊傳》：王玄谟問莊：何者為雙聲？何者為疊韻？答曰：“玄護為雙聲，磝碻為疊韻。
”其捷速如此。
又《羊玄保傳》：謂其子戎語好為雙聲，皆是也。
顔之推雲：“至邺已來，惟見崔子豹、崔瞻叔侄，李祖仁、李蔚兄弟，頗事言辭，少為切正。
”又自言：“兒女雖在孩稚，便漸督正。
一言訛替，以為己罪。
”其重之如此。
然其遷流，卒不可免。
至後世，言語多用音，文字仍系單音，616則讀音之正不正，不複足以誤事，而緻謹于此者少矣。
顔之推又雲：“江南學士讀《左傳》，口相傳述，自為凡例。
軍自敗曰敗，打破人軍曰敗。
”《注》雲：“補敗反。
”此所重者仍字音也。
《隋書·經籍志》有《楚辭音》五種：一徐邈撰，一宋處士諸葛氏撰，一孟奧撰，一釋遵骞撰，一不著撰人名氏。
雲：“隋時有釋遵骞善讀之，能為楚聲，音韻清切。
至今傳《楚辭》者，皆祖骞公之音。
”此當不徒字音，亦兼及其聲調也。
因音讀之見重，而四聲之說興焉。
617《南史·周颙傳》雲：颙始著《四聲切韻》，行于時。
《陸厥傳》雲：齊永明時，盛為文章。
吳興沈約，陳郡謝朓，琅邪王融，以氣類相推毂。
汝南周颙，善識聲韻。
約等文皆用宮商。
将平、上、去、入四聲，以此制韻。
五字之中，音韻悉異，兩句之内，宮征不同，不可增減。
世呼為永明體。
《庾肩吾傳》雲：齊永明中，王融、謝朓、沈約，文章始用四聲，以為新變。
至是梁武帝時。
轉拘聲韻，彌為麗靡，複逾往時。
案四聲之别，不過語音高下、長短之不同。
配合得宜，則誦之成響，不則蹇澀不可讀，此不過作文字者講求聲調之一端耳。
文之如口語書之者，是為散文，骈文則相去較遠，誦讀之聲調，與口語之遠近，亦因之而殊。
骈文誦之既别有其聲，為之自别有其法，于是所謂律體者生焉。
《梁書·王筠傳》：沈約制《郊居賦》，構思積時，猶未都畢。
乃要筠示其草。
筠讀至雌霓連蜷，約撫掌欣抃曰：“仆嘗恐人呼為霓。
”上霓字下注雲五激反，下霓字下注雲五雞反。
此注語不知為《梁書》元文，抑後人所增。
然即為後人所增，亦不失作者之意。
蓋謂其字當讀入聲，不當讀平聲耳。
四聲之用，不過如此。
散文誦讀之聲，既與口語相近，能語言者，自能使其疾徐、高下，皆合節度。
骈文則不然，故其聲調不得不别學。
聲調既别有其律，字音之高下、長短，自不得不加别擇。
齊、梁時骈文盛行，四聲之說，所以生于此時也。
不為此等文字者，原不必留意于此。
即為之者，其技苟工，亦自能暗合。
故《南史·沈約傳》，謂約撰《四聲譜》，以為在昔詞人，累千載而不悟，而梁武帝雅不好焉。
嘗問周舍曰：“何謂四聲？”舍曰：“天子聖哲是也。
”帝竟不甚遵用。
此非武帝有作，不協四聲，乃不待留意而自合，猶工于文者不必皆知文法也。
陸厥與約書，謂其“謂曆代衆賢未睹此秘”為近誣。
約答書雖不承此語，亦謂：“宮商之聲有五，文字之别累萬，以累萬之聲，配五群之約，高下低昂，非思力所學。
”蓋為此也。
中國文字，亦頗行于外國。
然不能變其語言者，其文字之行，亦不能久。
618《周書·異域傳》雲：高昌，文字亦同華夏，兼用胡書。
蓋其國用華文，與胡往複，則用胡書。
有《毛詩》、《論語》、《孝經》，置學官弟子，以相教授。
雖習讀之，而皆為胡語。
其後華文卒不能行于西域，則其驗也。
北族薦居，政權既為所攘竊，其語言亦随之流行，然亦卒不能久。
《隋書，經籍志》，著錄鮮卑語之書，凡十三種。
《國語》十五卷。
《國語》十卷。
《鮮卑語》五卷。
《國語物名》四卷。
《國語真歌》十卷。
《國語雜物名》三卷。
《國語十八傳》一卷。
《國語禦歌》十一卷。
《鮮卑語》十卷。
《國語号令》四卷。
《國語雜文》十五卷。
《鮮卑号令》一卷。
《雜号令》一卷。
雲：“後魏初定中原，軍容号令，皆以夷語。
後染華俗，多不能通。
故錄其本言，傳相教習，謂之國語。
”此蓋以華文書夷語，619如明四譯館之所為。
《魏書·呂洛拔傳》：謂其長子文祖，以舊語譯注《皇诰》，此以鮮卑語譯華言，其所用者，當亦系華文也。
《術藝傳》：晁崇弟懿，以善北人語，内侍左右，為黃門侍郎。
此尚在大祖時。
其後，蓋亦如近世之滿洲人，自忘其語。
故有待于教習。
《北齊書·高昂傳》：謂鮮卑共經中華朝士，惟憚服于昂。
高祖每申令三軍，常鮮卑語，昂若在列，則為華言。
足見鮮卑語已可不用。
《顔氏家訓·教子篇》雲：“齊朝有一士大夫，嘗謂吾曰：我有一兒，年已十七。
頗曉書疏。
教其鮮卑語及彈琵琶，稍欲通解。
以此伏事公卿，無不寵愛。
”此亦其種類之間，舊語尚未盡忘，我能通之，則彼引為同類，非其語之尚有用也。
《魏書·昭成子孫傳》，謂元祯能通解諸方之語，此指鮮卑而外北方諸族言之，蓋無著諸簡牍者。
《隋志》又有《婆羅門書》一卷，《外國書》四卷。
《注》雲：梁有扶南胡書一卷。
此則當為元文。
《志》雲：“自後漢佛法行于中國，又得西域胡書，以十四字貫一切音，文省而義廣。
謂之婆羅門書。
與八體、六文之義殊别。
”此衍聲之法，傳入中國之始也。
文具：紙漸盛行，而簡牍亦未遽廢。
620故李繪嘗竊用其姊之牍，而皇甫商亦諷州郡以短檄召李含為門亭長焉。
見第三章第三節。
《北史·藝術傳》言：盧士翼目盲，以手摸書而知其字，621其書，疑亦簡牍之刻畫者也。
是時紙價尚貴，故王隐撰《晉書》，須庾亮供其紙筆乃得成；崔鴻撰《十六國春秋》，妄載進呈之表，亦謂家貧祿薄，至于紙盡，書寫所資，每不周接也。
詳見第五節。
左思賦三都，豪貴之家，競相傳寫，洛陽為之紙貴。
謝莊作殷淑儀哀策，都下傳寫，紙墨為之貴。
《南史·後妃傳》。
邢邵，每一文初出，京師為之紙貴。
齊高帝雖為方伯，而居處甚貧。
諸子學書無紙筆。
武陵昭王晔，嘗以指畫空中及畫掌學字。
江夏王鋒，母張氏，有容德。
宋蒼梧王逼取之。
又欲害鋒。
高帝甚懼，不敢使居舊宅，匿于張氏。
時年四歲。
好學書。
張家無紙劄。
乃倚井欄為書，書滿則洗之，已複更書。
又晨興不肯拂窗塵，而先晝塵上，學為書字。
王育少孤貧，為人傭，牧羊。
每過小學，必歔欷流涕。
時有暇，即折蒲學書。
《晉書·忠義傳》。
徐伯珍，少孤貧，無紙，常以箭若葉及地上學書。
《南史·隐逸傳》。
《齊書·高逸傳》雲：書竹葉及地學書。
陶弘景，年四五歲，恒以荻為筆，畫灰中學書。
《南史·隐逸傳》。
鄭灼，家貧，抄義疏，以日繼夜，筆豪盡，每削用之。
《陳書·儒林傳》：《北齊書·徐之才傳》雲：以小史好嚼筆，嘗執管就元文遙曰：借君齒。
其不遜如此。
此與鄭灼所用，皆為毛筆。
臧逢世，欲讀《漢書》，苦假借不久，乃就姊夫劉緩乞丐客刺、書翰紙末，手寫一本。
《顔氏家訓·勉學篇》。
凡此皆可見當時紙筆之貴。
故裴子野薦阮孝緒，稱其年十餘歲，随父為湘州行事，不書官紙，以成親之清白。
何曾，人以小紙為書者，敕記室勿報，則史著之以為驕奢矣。
《南史·齊武帝諸子傳》：晉安王子懋之子昭基，以方二寸絹為書，遺其故吏董僧慧。
蓋由紙貴，故人習細書，猶漢光武之一劄十行。
見《秦漢史》第十九章第四節。
《宋書·劉穆之傳》雲：高祖舉止施為，穆之皆下節度。
高祖書素拙。
穆之曰：“此雖小事，然宣彼四遠，願公小複留意。
”622高祖既不能厝意，又禀分有在。
穆之乃曰：“但縱筆為大字，一字徑尺無嫌。
大既足有所苞，且其名亦美。
”高祖從之，一紙不過六七字便滿。
不亦浪費物力乎？作筆墨之法，見于《齊民要術》。
卷九。
《南史·張永傳》雲：永有巧思，紙墨皆自營造。
宋文帝每得永表啟，辄執玩咨嗟，自歎供禦者了不及也。
此則玩物喪志，與民用無關矣。
《隋書·經籍志》小學門有《秦皇東巡會稽刻石文》一卷。
623《一字石經周易》一卷。
《注》雲：梁有三卷。
《一字石經尚書》六卷。
《注》雲：梁有《今字石經鄭氏尚書》八卷，亡。
《一字石經魯詩》六卷。
《注》雲：梁有《毛詩》二卷，亡。
《一字石經儀禮》九卷。
《一字石經春秋》一卷。
《注》雲：梁有一卷。
《一字石經公羊傳》九卷。
《一字石經論語》一卷。
《注》雲：梁有二卷。
《一字石經典論》一卷。
《三字石經尚書》九卷。
《注》雲：梁有十三卷。
《三字石經尚書》五卷。
《三字石經春秋》三卷。
《注》雲：梁有十二卷。
雲：“後漢镌刻七經，著于石碑，皆蔡邕所書；魏正始中，又立一字石經，相承以為七經正字。
後魏之末，齊神武執政，自洛陽徙于邺都。
行至河陽，直岸崩，遂沒于水。
其得至邺者，不盈大半。
至隋開皇六年（586），又自邺京載入長安，置于秘書内省。
議欲補緝，立于國學。
尋屬隋亂，事遂寝廢。
營造之司，因用為柱礎。
貞觀初，秘書監臣魏徵始收聚之。
十不存一。
其相承傳拓之本，猶在秘府。
并秦帝刻石，附于此篇，以備小學。
”然則響拓之由來舊矣。
然刻版之術未行，經籍終恃手寫。
劉芳為諸僧傭寫經論，見第十九章第一節。
蔣少遊以傭書為業是也。
見第二十章第二節。
《梁書·孝行傳》：沈崇傃，傭書以養母。
《文學傳》：袁峻家貧無書，每從人假借，必皆抄寫。
自課日五十紙。
紙數不登，則不休息。
《南史·孝義傳》：庾震，喪父母，居貧無以葬，賃書以營事，至手掌穿，然後葬事獲濟，亦其事矣。
鈔字之義，今古不同。
今雲鈔者，意謂謄寫，古則意謂摘取。
故鈔書之時，删節字句，習為固然。
624其說，已見《秦漢史》第十九章第六節矣。
晉、南北朝，此習未改。
《顔氏家訓·書證篇》雲：“也是語已及助句之詞。
河北經傳，悉略此字。
其間有不可得無者。
至如伯也執殳，于旅也語，回也屢空，風風也教也，及《詩傳》雲不戢戢也，不傩傩也，不多多也，如斯之類，傥削此文，頗成廢阙。
《詩》言青青子衿，《傳》曰：青衿，青領也，學子之服。
按古者斜領，下連于衿，故謂領為衿。
孫炎、郭璞注《爾雅》，曹大家注《列女傳》，并雲衿交領也。
邺下《詩》本無也字，群儒因缪說雲：青衿、青領，是衣兩處之名，皆以青為飾，用釋青青二字。
其失大矣。
又有俗學，聞經傳中時須也字，辄以意加之，每不得所，益誠可笑。
”此删節過甚之弊也。
書寫之際，每用多種顔色，625此則殊為清醒。
《隋書·經籍志》，有《春秋左氏經傳朱墨列》一卷，賈逵撰。
《晉書·儒林傳》：劉兆為《春秋左氏》解，名曰《全綜》。
《公羊》、《穀梁》解诂，皆納經、傳中，朱書以别之。
《顔氏家訓·書證篇》又曰：“《漢書》田肯賀上，江南本皆作宵字。
沛國劉顯，博覽經籍，偏精班《漢》，梁代謂之《漢》聖。
顯子臻，不墜家業。
讀《班史》，呼為田肯。
梁元帝嘗問之。
答曰：此無義可求。
但臣家舊本，以雌黃改宵字為肯。
元帝無以難之。
吾至江北，見本為肯。
”《晉書·音義序》雲：“仍依陸氏《經典釋文》，注字并以朱暎。
”是古于經籍，并用斯例。
《周書·蘇綽傳》：綽始制文案程式，朱出墨入，及計賬戶籍之法，則官家文簿，亦用之矣。
此即後世套版所本。
惟刻書者格于物力，不必皆精；賈人尤僅為牟利；去此區别者甚多。
代以黑白文者，亦不多見。
而書之為所亂者多矣。
然其弊亦不必與刻版并興。
《顔氏家訓》又雲：“或問《山海經》夏禹及益所記，而有長沙、零陵、桂陽、諸暨，如此郡縣不少，何也？答曰：史之阙文，為日久矣。
加複秦人滅學，董卓焚書，典籍錯亂，非止于此。
譬猶《本草》，神農所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物。
《爾雅》周公所作，而雲張仲孝友。
仲尼修《春秋》，而《經》書孔丘卒。
《世本》左丘明所書，而有燕王喜、漢高祖。
《汲冢瑣語》，乃載《秦望碑》。
《蒼颉篇》李斯所造，而雲漢兼天下，海内并廁，豨黥韓覆，畔讨滅殘。
《列仙傳》劉向所造，而贊雲七十四人出佛經。
《列女傳》亦向所造，其子歆又作《頌》，終于趙悍後，而《傳》有更始夫人、明德馬後及梁夫人嫕。
皆由後人所羼，非本文也。
”此等初亦或有以為别，傳錄者不皆精審，則失之矣。
第三節 儒玄諸子之學上 世皆稱晉、南北朝，為佛、老盛行，儒學衰微之世，其實不然。
是時之言玄學者，率以《易》、《老》并稱，梁時，《莊》、《老》、《周易》，總謂三玄，見《顔氏家訓·勉學篇》。
即可知其兼通于儒，匪專于道。
少後，佛家之說寖盛，儒、道二家，多兼治之，佛家亦多兼通儒、道之學。
三家之學，實已漸趨混同。
中國向來，宗教、哲學，與人倫日用之軌範，并不分張儒、釋、道稱為三教，并行不悖，正以其名雖異，其實則無大不同耳。
然斯時史籍所載，仍有所謂儒家之學者，與釋道鼎足而立，其故何欤？曰：此由儒家之中，自分兩派：一派好講原理，寖與釋、道同流，又一派則仍守其漢末以來，支離破碎之舊習耳。
先秦諸子，本皆志在經世。
漢武以後，儒家獨盛，思自效于世者，自無不兼通其說。
即儒家，亦或兼采異家以自益。
漢昭帝時，賢良文學與禦史大夫論議，猶各執所見不相中，逮新莽變法，王田而外，兼行五均、六管，則儒、法二家，寖合為一，即其明證。
然學士大夫之吾欲雲雲者，無不與社會組織不相容，說雖不同，其為不可行則一，故新莽變法，卒至敗績。
自斯以後，學士大夫，乃覺皇惑無主，不敢複言經世；有言之者，則皆昧于情實，泥于古人之迹，謂踐之即足以為治。
加以積古相傳之迷信，至漢末而大張。
新莽既以之圖篡，光武亦借以惑民，圖谶之說，遂為一世所宗尚。
明哲之士，自将褰裳去之。
此玄學之所由興。
然人心不同，各如其面，626自有守舊而不變者，此則當時之所謂儒學也。
故核其實，當時之所謂儒學，實隻前此儒學中之一派，而不足以攬其全也。
此派之锢蔽，果何如乎？《隋書·經籍志》引《漢書·藝文志》“古之學者耕且養，三年而成一藝”之說，而訾當世之學者曰：“學不心解，專以浮華相尚。
豫造雜難，拟為仇對。
馳騁煩言，以紊彜叙。
”此與漢世碎義逃難，徒争勝于口舌間者，又何以異？《顔氏家訓·勉學篇》雲：“漢時賢俊，皆以一經弘聖人之道。
627上明天時，下該人事。
用此緻卿相者多矣。
末俗空守章句，但誦師言。
施之世務，殆無一可。
故士大夫子弟，皆以博涉為貴，不肯專儒。
梁朝皇孫已下，總丱之年，必先入學，觀其志尚。
出身已後，便從文吏，略無卒業者。
《周書·儒林傳論》雲：前世通六藝之士，莫不兼達政術，故雲拾青紫如地芥。
近代守一經之儒，多暗于時務，故有貧且賤之恥。
雖通塞有命，而大抵皆然。
兩漢之朝，重經術而輕律令。
其聰明特達者，鹹勵精于專門。
以通賢之質，挾黼藻之美。
大則必至公卿，小則不失守令。
近代之政先法令而後經術。
其沉默孤微者，亦笃志于章句。
以先王之道，飾腐儒之姿，達則不過侍講、訓胃，窮則終于弊衣箪食。
蓋好尚之道殊，遭遇之時異也。
其言，與顔氏此論相發明。
冠冕為此者，則有何胤、劉、明山賓、周舍、朱異、周弘正、賀琛、賀革、蕭子政、劉縧等，兼通文史，不徒講說也。
洛陽亦聞崔浩、張偉、劉芳，邺下又見邢子才。
四儒者，雖好經術，亦以才博擅名。
如此諸賢，故為上品。
以外率多田裡間人，音辭鄙陋，風操蚩拙，相與專固，無所堪能。
問一言辄酬數百。
責其指歸，或無要會。
邺下諺雲：博士買驢，書券三紙，未有驢字。
使汝以此為師，令人氣塞。
孔子曰：學也祿在其中矣。
今勤無益之事，恐非業也。
夫聖人之書，所以設教。
但明練經文，粗通注義，常使言行有得，亦足為人。
何必仲尼居即須兩紙疏義？燕寝、講堂，亦複何在？以此得勝，甯有益乎？光陰可惜，譬諸逝水，當博覽機要，以濟功業。
必能兼美，吾無間焉。
俗間儒士，不涉群書，經緯之外，義疏而已。
吾初入邺，與博陵崔文彥交遊。
嘗說王粲集中難鄭玄《尚書》事。
崔轉為諸儒道之。
始将發口，懸見排蹙。
雲文集止有詩、賦、銘、诔，豈當論經書事乎？且先儒之中，未聞有王粲也。
崔笑而退，竟不以粲集示之。
魏收之在議曹，與諸博士議宗廟事，引據《漢書》。
博士笑曰：未聞《漢書》，得證經術。
魏便忿怒，都不複言，取《韋玄成傳》擲之而起。
博士一夜共披尋之，達明，乃來謝曰：不謂玄成如此學也。
”當時經生锢蔽之狀，可以想見。
蓋世自有不知體要，妄矜博洽，實極固陋之人，此時皆歸于儒，遂緻其術一蹶而不複振耳。
《舊唐書·儒林·徐文遠傳》雲：時有大儒沉重，講于大學，聽者常千餘人。
文遠就質問，數日便去。
或問曰：“何辭去之速？”答曰：“觀其所說，悉是紙上語耳，仆皆已先誦得之。
至于奧赜之境，翻似未見。
”所知悉是紙上語，此其所以施之世務，無一而可也。
不特此也。
《隋書·儒林·房晖遠傳》雲：晖遠以隋高祖時，擢為國子博士。
會上令國子生通一經者并悉薦舉，将擢用之。
既策問訖，博士不能時定臧否。
628祭酒元善怪問之。
晖遠曰：“江南、河北，義例不同。
博士不能遍涉。
學生皆持其所短，稱己所長，博士各各自疑，所以久而不決也。
”祭酒因令晖遠考定之。
晖遠覽筆便下，初無疑滞。
有不服者，晖遠問其所傳義疏，辄為誦之，然後出其所短。
自是無敢飾非者。
所試四五百人，數日便決。
諸儒莫不推其通博，皆自以為不能測也。
江南、河北之說，晖遠果能皆通乎？得毋其所謂通者，亦如張吾貴之于《左氏》邪？見上節。
《北史·儒林·徐遵明傳》雲：與劉獻之、張吾貴皆河北聚徒教授。
遵明見鄭玄《論語序》雲書以八寸策誤作八十宗，因曲為之說，其僻皆如此。
獻之、吾貴又甚焉。
古之愚也直，今之愚也詐而已矣。
以此為師，不誠令人氣塞乎？即誠通明者，于世事複何所益？南北朝儒家，最為後人所推服者，曰勤于三禮之學，議郊廟典禮，辨喪服精粗，果有益于生民乎？曷怪才智之士，望望然去之也？ 試就當時經學之傳授觀之，亦可見其專固衰敝焉。
據《隋書·經籍志》：詩家之學，《齊詩》魏代已亡，《魯詩》亡于西晉，《韓詩》雖存，無傳之者，惟《毛詩》、《鄭箋》獨立。
《書》則歐陽、大、小夏侯，并亡于永嘉之亂。
杜林所傳《古文尚書》，賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭玄亦為之注者獨行。
又有所謂孔安國《古文尚書》者。
雲：“魯恭王壞孔子舊宅，得其末孫惠所藏之書，字皆古文，安國以隸古字寫之，合成五十八篇，為之作《傳》。
會巫蠱事起，不得奏上。
私傳其業于都尉朝，朝授膠東庸生，謂之《尚書》古文之學。
而未得立。
至東晉，豫章内史梅赜，始得安國之《傳》奏之。
時又阙《舜典》一篇。
齊建武中，吳姚興方于大桁市得其書，奏上。
比馬、鄭所注，多二十八字。
于是始列國學。
”此即近世累加考證，斷言其僞之《僞古文尚書》也。
梁、陳所講，有孔、鄭二家，齊代惟傳鄭義，至隋，孔、鄭并行，而鄭氏甚微。
禮：漢世《禮經》，惟指今之《儀禮》，魏、晉已降乃與《禮記》、《周官》并列，稱為三禮。
《隋志》雲：“鄭玄傳小戴之學。
後以古經校之，取其于義長者作注，為鄭氏學。
”此鄭于《禮經》，糅合今古二家也。
又雲：“漢時有李氏，得《周官》，上于河間獻王。
獨阙《冬官》一篇。
獻王購以千金，不得。
遂取《考工記》以補其處，合成六篇，奏之。
至王莽時，劉歆始置博士，以行于世。
河南缑氏杜子春，受業于歆，因以教授。
是後馬融作《周官傳》，以授鄭玄。
玄作《周官注》。
”案《周官》本非《禮經》之類。
劉歆所欲立者為《逸禮》，據《禮記鄭注》，《投壺》、《奔喪》，皆同《逸禮》，亦非《周官》之倫。
《考工記》與《周官》，又不同物，安可相補？其說之牴牾不仇如此，則知出自河間獻王之說，亦系子虛烏有之談。
《隋志》又雲：“河間獻王又得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇，獻之。
時亦無傳之者。
劉向考校經籍檢得，因第而叙之。
而又得《明堂陰陽記》三十三篇，《孔子三朝記》七篇，《王氏、史氏記》二十一篇，《樂記》二十三篇。
凡五種，合二百十四篇。
戴德删其煩重，合而記之，為八十五篇，謂之《大戴記》。
而戴聖又删大戴之書為四十六篇，謂之《小戴記》。
629漢末，馬融遂傳小戴之學。
融又足《月令》一篇，《明堂位》一篇，《樂記》一篇，合四十九篇。
而鄭玄受業于融，又為之注。
”百三十一篇，出于河間獻王，說亦無據。
《漢志》禮家：《記》百三十一篇。
自注雲：“七十子後學者所記也。
”蓋本今學。
《志》又有《明堂陰陽》三十三篇，《王史氏記》二十一篇，合《記》百三十一篇，凡百八十五。
此外《曲台後蒼記》，後蒼為二戴之學所自出，其記蓋與二戴之書相同。
《中庸說》、《明堂陰陽說》皆說。
《周官經》、《周官傳》，别為一家。
《軍禮司馬法》，乃班氏所入。
《封禅議》、《封禅群祀議奏》皆漢時物。
惟《古封禅群祀》，亦記之倫。
其書凡十九篇，合百八十五得二百有四，與《釋文叙錄》引劉向《别錄》雲古文記二百四篇者相當。
《叙錄》又引陳邵《周禮叙》雲：“戴德删古禮二百四篇為八十五篇，謂之《大戴禮》。
戴聖删《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》。
後漢馬融、盧植，考諸家同異附戴聖篇章，去其繁重，及所叙略，而行于世，即今之《禮記》是也。
鄭玄亦依盧、馬之本而注焉。
”今《禮記》四十九篇，《曲禮》、《檀弓》、《雜記》皆分上下，合為一篇計之則四十六，分為二篇計之則四十九，故《隋志》雲小戴之書四十六，陳邵雲四十九。
四十六加八十五，适百三十一。
蓋七十子後學所記，大戴取其八十五，小戴取其四十六耳。
小戴書本今學，然至馬、鄭為之，則亦雜糅今古矣。
《隋志》雲：“今《周官》六篇，《古經》十七篇，《小戴記》四十九篇，凡三種，惟鄭注立于國學，其餘并多散亡，又無師說。
”則禮家之學，惟鄭氏專行也。
《易》：《隋志》雲：“後漢施、孟、梁丘、京氏，凡四家并立。
漢初，又有東萊費直傳《易》。
其本皆古字，号曰《古文易》。
以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及蘭陵毋将永，故有費氏之學，行于人間。
而未得立。
後漢陳元、鄭衆，皆傳費氏之學。
馬融又為其《傳》，以授鄭玄。
玄作《易注》。
荀爽又作《易傳》。
魏代王肅、王弼，并為之注。
自是費氏大興，高氏遂衰。
梁丘、施氏、高氏，亡于西晉。
孟氏、京氏，有書無師。
梁、陳鄭玄、王弼二注，列于國學。
齊代惟傳鄭義。
至隋，王注盛行，鄭學寖微，今殆絕矣。
”案高氏之學，亦出費氏，不可雲費氏興而高氏衰。
蓋出于費氏之高氏衰，而其後起之鄭氏，與之代興，至最後，則又為王弼所奪耳。
《春秋》：《隋志》雲：“後漢《公羊》有嚴氏、顔氏之學，與《穀梁》三家并立。
《左氏》：建武中，尚書令韓歆請立而未行。
陳元又上書訟之。
乃以魏郡李封為《左氏》博士。
封卒，遂罷。
然諸儒傳《左氏》者甚衆。
其後賈逵、服虔，并為訓解。
至魏，遂行于世。
晉時，杜預又為《經傳集解》。
《穀梁》範甯注，《公羊》何休注，《左氏》服虔、杜預注，俱立國學。
然《公羊》、《穀梁》，但試讀文而不能通其義。
後學三傳通講，而《左氏》惟傳服義。
至隋，杜氏盛行，服義及《公羊》、《穀梁》寖微，今殆無師說。
”蓋《左氏》行而《公》、《穀》微，《左氏》之中，杜又代賈、服而起也。
《五經》而外，誦習所先，厥惟《孝經》、《論語》已見上節。
《孝經》：《隋志》雲：“遭秦焚書，為河間人顔芝所藏，漢初，芝子貞出之，凡十八章。
而長孫氏，博士江翁，少府後倉，谏議大夫翼奉，安昌侯張禹，皆名其學。
又有《古文孝經》，與《古文尚書》同出。
而長孫有《閨門》一章。
其餘經文，大較相似。
篇簡缺解，又有衍出三章，并前合為二十二章。
孔安國為之《傳》。
至劉向典校經籍，以顔本比古文，除其繁惑，以十八章為定。
鄭衆、馬融，并為之注。
又有《鄭氏注》，相傳或雲鄭玄。
其立義與玄所注餘書不同，故疑之。
梁代，安國及鄭氏二家，并立國學，而安國之本，亡于梁亂。
陳及周、齊，惟傳鄭氏。
至隋，秘書監王劭，于京師訪得《孔傳》，送至河間劉炫，炫因序其得喪，述其議疏，講于人間。
漸聞朝廷。
後遂著令，與鄭氏并立。
儒者喧喧，皆雲炫自作之，非孔舊本，而秘府又先無其書。
”案鄭玄晚主古學，早歲則治今文。
《禦覽》引其《孝經注叙》，謂作于避難南城山時，嚴鐵橋雲：玄蓋嘗避黨锢之難，時尚未治古文，故立說與後來不同，其注初不必僞。
據皮鹿門說，見所撰《孝經鄭注疏》。
若孔安國傳之僞，則不俟論矣。
《論語》：《隋志》雲：“漢初有齊、魯之說，其齊人傳者二十二篇，魯人傳者二十篇。
張禹本授《魯論》，晚講《齊論》，後遂合而考之，删其煩惑，除去《齊論》《問王》、《知道》二篇，從《魯論》二十篇為定，号《張侯論》。
周氏、包氏，為之章句。
馬融又為之訓。
又有《古論語》，與《古文尚書》同出。
章句煩省，與《魯論》不異。
惟分《子張》為二篇，故有二十一篇。
孔安國為之《傳》。
漢末，鄭玄以《張侯論》為本，參考《齊論》、《古論》而為之注。
魏司空陳群，大常王肅，博士周生烈，皆為義說。
吏部尚書何晏又為《集解》。
是後諸儒多為之注。
《齊論》遂亡。
《古論》先無師說。
梁、陳之時，惟鄭玄、何晏，立于國學，而鄭氏甚微。
周、齊鄭學獨立。
至隋，何、鄭并行，鄭氏盛于人間。
”亦漢末今古雜糅之學，與魏、晉後雜有玄談之說并行者也。
《齊書·劉陸澄傳論》雲：“西京儒士，莫有獨擅。
東都學術，鄭、賈先行。
康成生炎漢之季，訓義優洽。
一世孔門，褒成并軌。
故老以為前修，後生未之敢異。
而王肅依經辨理，與碩相非。
爰興《聖證》，據用《家語》。
外戚之尊，多行晉代。
”今案《隋志》：肅于《詩》、《書》、《三禮》、《易》、《左氏》、《孝經》、《論語》，皆有注解。
又有《孔子家語》二十卷，《隋志》雲王肅解，而後人以為肅所私定。
《孔叢子》七卷，亦肅所僞為。
《聖證論》十二卷，則肅所造以難鄭者。
蓋肅當漢、魏之際，亦為遍注群經之人，其才力實與鄭玄相亞。
晉世《詩》家或申王難鄭，或右鄭排王。
言《禮》者亦各有左右。
《尚書僞孔安國傳》，雖不能定為何人，其說與肅同流，則無疑義。
《魏書·儒林傳》雲：“漢世鄭玄并為衆經注解，服虔、何休，各有所說。
玄《易》、《書》、《詩》、《禮》、《論語》、《孝經》，虔《左氏春秋》，休《公羊傳》，大行于河北。
王肅《易》亦間行焉。
晉世杜預注《左氏》，預玄孫坦，坦弟骥，于劉義隆世，并為青州刺史，傳其家業，故齊地多習之。
”《北齊書·儒林傳》雲：“經學諸生，多出魏末大儒徐遵明門下。
”遵明于《易》、《書》、《三禮》，皆傳鄭氏，《春秋》則服氏。
其《毛詩》則出魏朝博陵劉獻之。
王弼之《易》，河南及青、齊之間多講之，然師訓甚寡。
孔氏《古文尚書》，武平末，河間劉光伯、信都劉士元得費甝《義疏》，乃留意焉。
《左傳》，河外諸生，俱伏膺杜氏。
河北有姚文安、秦道靜，初學伏氏，後兼講杜。
以上所說，《北史》皆同，而又總括之曰：“江右：《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元凱。
河洛：《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成。
《詩》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。
”合諸說而觀之，則今文之學，除《公羊》一經外皆亡；魏、晉新起之學，與漢世舊有之學，分庭抗禮，而南偏于新，北偏于舊；至隋世統一之後，則北又入于南也。
然不論何派，皆系經生之業，支離破碎，無益世務。
較有思理之士，皆折而入于他途矣。
《魏書·儒林傳》：陳奇，常非馬融、鄭玄，解經失旨，志在著述《五經》。
始著《孝經》、《論語》，頗傳于世，為缙紳所稱。
奇後為遊雅所陷，見第二十二章第七節。
即由雅“贊扶馬、鄭”而奇非之也。
《隋志》雲：《詩》惟毛、鄭獨立。
又雲：又有《業詩》，奉朝請業遵所注，立義多異，世所不行。
又梁有《禮記》十二卷，業遵注，亡。
此等無論其說善否，要為别有所見，或唐世啖助、趙匡之先驅。
張雕虎之為人，頗有抱負，已見第十四章第四節。
《北齊書·儒林傳》：劉晝，撰《高才不遇傳》三篇。
皇建、大甯之朝，又頻上書，言亦切直。
多非世要，終不見收采。
自謂博物奇才，言好矜大。
每雲：“使我數十卷書行于世，不易齊景之千驷也。
”《隋書·儒林傳》：馬光，開皇初，高祖征山東義學之士，與張仲讓、孔籠、窦士榮、張黑奴、劉祖仁等俱至，并授大學博士，時人号為六儒。
然皆鄙野無儀範，朝廷不之貴也。
士榮尋病死。
仲讓未幾告歸鄉裡。
著書十卷。
自雲：“此書若奏，我必為宰相。
”又數言玄象事。
州縣列上其狀，竟坐誅。
孔籠、張黑奴、劉祖仁未幾亦被譴去，惟光獨存。
此等人或亦王通之流，630然當時皆不之重也。
儒生兼通道、釋之學者，此時實不勝枚舉。
《晉書·儒林傳》：徐苗，嘗作《五經同異評》，又依道家著《玄微論》，前後所造數萬言。
卒，遺命濯巾浣衣，榆棺雜磚，露車載屍，葦席瓦器而已。
此楊王孫之志也。
又《範宣傳》：庾爰之問宣曰：“君博學通綜，何以大儒？”宣雲：“正始以來，世尚老、莊，逮晉之初，競以裸袒為高，仆誠大儒，然丘不與易。
”宣言談未嘗及老、莊。
客有問：“人生與憂俱生，不知此語何出。
”宣雲：“出《莊子·至樂篇》。
”客曰：“君言不讀《老》、《莊》，何由識此？”宣笑曰：“小時嘗一覽。
”時人莫之測也。
不治其學，而亦知其說，可見其學之盛行矣。
《梁書·儒林傳》：伏曼容，善《老》、《易》。
嘗雲：“何晏疑《易》中九事，以吾觀之，晏了不學也。
故知平叔有所短。
”曼容子暅，幼傳父業，能言玄理，見《良吏傳》。
嚴植之，少善《莊》、《老》，能玄言。
賀玚子革，嘗恨祿不及養。
在荊州，曆為郡縣，所得俸秩，不及妻孥，專拟還鄉造寺，以申感思。
大史叔明，少善《莊》、《老》。
三玄尤精解，當世冠絕。
皇侃，性至孝。
嘗日限誦《孝經》二十遍，以拟《觀世音經》。
《陳書·儒林傳》：沈德威，每自學還私室，即講授，道、俗受業者，數十百人。
全緩，治《周易》、《老》、《莊》。
時人言玄者鹹推之。
張譏，笃好玄言。
侯景寇逆，圍城之中，猶侍哀大子于武德殿講《老》、《莊》。
陳後主在東宮，亦令于溫文殿講《莊》、《老》。
所居宅營山池，植花果，講《周易》、《老》、《莊》而教授焉。
一乘寺沙門法才，法雲寺沙門慧休，至真觀道士姚綏，皆傳其業。
撰《老子義》十一卷，《莊子内篇義》十二卷，《外篇義》二十卷，《雜篇義》十卷，《玄部通義》十二卷。
又撰《遊玄桂林》二十四卷。
龔孟舒，善談名理。
陸慶，值梁季喪亂，乃覃心釋典，經論靡不該究。
築室屏居，以禅誦為事。
由是傳經受業者鮮焉。
《南史·儒林傳》：顧越，微言玄旨，鹹盡其精微。
特善《莊》、《老》。
著《老子義疏》。
《魏書·儒林傳》：劉獻之，注《涅槃經》，未就而卒。
孫慧蔚。
先單名蔚。
正始中，侍講禁内，夜論佛經，有惬帝旨，诏使加号惠蔚法師。
盧景裕，好釋氏，通其大義。
天竺胡沙門道悕，每譯諸經論，辄托景裕為之序。
《北齊書·儒林傳》：孫靈晖，為南陽王綽師。
綽死後，每至七日，及百日終，恒為請僧設齋，傳經行道。
《周書·儒林傳》：盧光，好玄言，崇佛道。
撰《道德經章句》，行于世。
《儒林傳》中人如此，可見釋、老之震撼一世，儒家非極專固者，皆不容故步自封矣。
第四節 儒玄諸子之學下 清談之風，世皆以為起于魏之正始，亦非其實也。
631秦、漢之世，黃老、老莊之學，傳授迄未嘗絕，已見《秦漢史》第十九章第四節。
其中如楊厚、範升、馬融、虞翻，皆儒家，而或修黃老教授，或為《老子》訓注；升與向長所習，亦以《易》、《老》并稱；此已道魏、晉玄談之先河。
升争立《費氏易》、《左氏春秋》，引《老子》曰：“學道日損。
”又曰：“絕學無憂。
”嚴君平、周勰皆肥遁自甘，而史述其事，或雲慕老聃清靜，或雲依老子、嚴周之指而著書，則又魏、晉以後，清談不事事之先聲矣。
《後書·耿弇傳注》引嵇康《聖賢高士傳》曰：安丘望之，字仲都，京兆長陵人。
少持《老子經》，恬靜不求進宦。
号曰安丘丈人。
成帝聞，欲見之，望之辭不肯見；為巫醫于人間。
亦嚴君平之流也。
不特此也，郎，治術數之學者也，而其詣阙拜章，言“天地之道，其猶鼓籥，以虛為德，自近及遠。
”書奏，順帝複使對尚書。
條便宜七事。
其三引《老子》曰：“人之饑也，以其上食稅之多。
”又上書薦黃瓊、李固，并陳消災之術，引《老子》曰：“大音希聲，大器晚成。
”劉陶著書數十萬言，又作《七曜論》，匡老子，反韓非，複孟轲。
數術之家，率多明于天文，陶之學，蓋亦與相出入者也。
李固對诏問，引《老子》曰：“其進銳者其退速。
”632《後書注》曰：“案《孟子》有此文，謝承書亦雲《孟子》，而《續漢書》複雲《老子》。
”今案古人引書，經傳不别，儒家如是，諸子亦然，進銳退速，固類道家之言，未必非《老子》傳中語也。
固遷将作大匠，又上疏陳事曰：“臣聞氣之清者為神，人之清者為賢，養身者以煉神為寶，安國者以積賢為道。
”又與朱穆作《崇厚論》，謂道以天下為一，在彼猶在己者同符。
廖扶，父為北地大守，永初中，坐羌沒郡下獄死。
扶感父以法喪身，憚為吏。
服終，歎曰：“老子有言：名與身孰親？吾豈為名乎？”遂絕志世外，專精經典。
處亂世而貴自全，又魏、晉以來治《老》、《莊》之學者數見不鮮之事矣。
此外《後書》所載，尚有任隗光子。
少好《黃》《老》，鄭均少好《黃》《老》書，淳于恭善說《老子》。
可知《老》《莊》之學，東京業已盛行，正始諸賢，實承其流風遺俗。
特以居高明之地，譬諸登高一呼，故其所及者愈遠耳。
正始諸賢，居高明之地者，莫如夏侯玄、何晏及司馬景王。
《三國·魏志·晏傳》雲：少以才秀知名。
好《老》《莊》言。
作《道德論》及諸文賦，著述凡數十篇。
《注》引《魏氏春秋》曰：玄、晏等名盛于時，司馬景王亦預焉。
晏嘗曰“惟深也，故能通天下之志，夏侯泰初是也。
惟幾也，故能成天下之務，司馬子元是也。
惟神也，不疾而速，不行而至，吾聞其語，未見其人。
”蓋欲以況諸己也。
《荀彧傳注》引《零陵先賢傳》曰：彧第三兄衍之孫融，與王弼、鐘會俱知名。
為洛陽令，參大将軍軍事。
與弼、會論《易》、《老》義，傳于世。
第四兄谌之子闳，為大子文學掾。
時有甲乙疑論。
闳與鍾繇、王朗、袁渙，議各不同。
文帝與繇書曰：“袁、王國士，更為唇齒，荀闳勁悍，往來銳師，真君侯之勁敵，左右之深憂也。
”彧長子恽，亦知名。
作《易集解》。
又引《晉陽秋》，謂彧子，嘗難鍾會《易》無互體，見稱于世。
弟粲，何劭為之傳曰：粲諸兄并以儒術論議，而粲獨好言道。
常以為“子貢稱夫子之言性與天道，不可得聞，然則六籍雖存，固聖人之糠粃”。
當時能言者不能屈也。
大和初，到京邑，與傅嘏談。
嘏善名理，而粲尚玄遠，宗緻雖同，倉卒時或格不相得。
裴徽通彼我之懷，為二家騎驿。
頃之，粲與嘏善，夏侯玄亦親。
管甯儒者也，而《魏志》本傳載陶丘一等薦之之辭，謂其娛心黃老。
《王粲傳》雲：嵇康好言《老》《莊》。
《注》引康兄喜所為《康傳》，言其著《養生篇》，知自厚者喪其所生，求益者必失其性。
《傅嘏傳》雲：嘏常論才性同異，鍾會集而論之。
《常林傳注》引《魏略》，以林及吉茂、沐并、時苗四人為《清介傳》。
雲：并豫作終制，戒其子以儉葬，曰：“夫禮者，生民之始教，而百世之中庸也。
故力行則為君子，不務者終為小人。
然撥亂反正，鳴鼓矯俗之大義，未是窮理盡性，陶冶變化之實論。
若乃原始要終，以天地為一區，萬物為刍狗，該覽玄通，求形景之宗，同禍福之素，一死生之命，吾有慕于道矣。
”《裴潛傳注》：潛少弟徽，善言玄妙。
子康、楷、綽，皆為名士而楷才望最重。
少與琅邪王戎并為掾發名。
鍾會緻之大将軍司馬文王，曰：“裴楷清通，王戎簡要。
”文王即辟為掾。
《鍾會傳》雲：會嘗論《易》無互體，才性同異。
及會死後，于會家得書二十篇，名曰道論，而實刑名家也，其文似會。
初會弱冠與山陽王弼并知名。
弼好論儒道，辭才逸辯。
注《易》及《老子》。
為尚書郎。
年二十餘卒。
《注》引何劭《弼傳》曰：弼幼而察惠，年十餘，好《老氏》。
通辨能言。
父業為尚書郎。
時裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉。
徽一見異之。
問弼曰：“夫無者，誠萬物之所資也，然聖人莫肯緻言，而老子申之無已者何？”弼曰：“聖人體無，無又不可以訓，故不說也。
老子是有者也，故恒言無所不足。
”尋亦為傅嘏所知。
于時何晏為吏部尚書，甚奇弼，歎之曰：“仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎？”弼與鐘會善。
會論議以校練為家，然每服弼之高緻。
弼注《老子》，為之指略，緻有理統。
注《道略論》，注《易》，往往有高麗言。
大原王濟，好談病《老》《莊》。
嘗雲：見弼《易注》，所悟者多。
《晉書·王衍傳》雲：魏正始中，何晏、王弼等祖述《老》《莊》立論，以為天地萬物，皆以無為為本，無也者，開物成務，無往不存者也。
衍甚重之。
惟裴以為非，著論以譏之。
而衍處之自若。
衍既有盛才美貌，明悟若神，常自比子貢。
兼聲名藉甚，傾動當世。
妙善玄言，惟談《老》、《莊》為事。
每捉玉柄麈尾，與手同色。
義理有所不安，随即改更，世号口中雌黃。
朝野翕然，謂之一世龍門矣。
《樂廣傳》雲：廣尤善談論。
每以約言析理，厭人之心。
王戎為荊州刺史，聞廣為夏侯玄所賞，乃舉為秀才。
衛瓘朝之耆宿，逮與魏正始中諸名士談論，見廣而奇之，曰：“自昔諸賢既殁，常恐微言将絕，今乃複聞于君矣。
”廣與王衍，俱宅心事外，名重于時。
天下言風流者，謂王、樂為稱首焉。
《衛玠傳》雲：好言玄理。
其後病多體羸，母恒禁其語。
遇有勝日，親友時請一言，無不咨嗟，以為入微。
琅邪王澄有高名，少所推服，每聞玠言，辄歎息絕倒。
天下大亂，移家南行。
時王敦鎮豫章，長史謝鲲雅重玠。
相見欣然，言語彌日。
敦謂鲲曰：“昔王輔嗣吐金聲于中朝，此子複玉振于江表，微言之緒，絕而複續。
不意永嘉之末，複聞正始之音。
何平叔若在，當複絕倒。
”阮籍，籍兄子鹹，山濤、向秀、劉伶、王戎，嘗與嵇康為竹林之遊，世稱為竹林七賢。
《三國·魏志·王粲傳注》引《魏氏春秋》。
又有謝鲲、胡母輔之、畢卓、王尼、羊曼、光逸等，多善清言，遺世事，放蕩不拘禮法，《晉書》皆有傳。
此皆魏晉世洛中人物。
東渡已後，流風未沬。
江表之能玄言，初不自東渡後始，特東渡後此風愈盛耳。
《晉書·陸雲傳》雲：雲嘗行，逗宿故人家。
夜暗迷路，莫知所從。
忽望草中有火光，于是趣之。
至一家，便寄宿。
見一年少，美風姿，共談《老子》，辭緻深遠。
向曉辭去。
行十餘裡，至故人家，雲此數十裡中無人居。
雲意始悟。
卻尋昨宿處，乃王弼冢。
雲本無玄學，自此談《老》殊進。
可見雲初入洛，即學為玄談矣。
《顧榮傳》雲：榮素好琴。
及卒，家人常置琴于靈坐。
吳郡張翰哭之恸。
既而上床，鼓琴數曲。
撫琴而歎曰：“顧彥先，複能賞此不？”因又恸哭，不吊喪主而去。
此等舉動，亦何異竹林諸賢邪？帝王，帝王之好玄言者，以梁武帝、簡文帝、元帝為最。
《顔氏家訓·勉學篇》言：元帝召置學生，親為教授，廢寝忘食，以夜繼朝。
至乃倦劇愁憤，辄以講自釋。
證以《南史》所載，魏師既起，帝猶于龍光殿述《老子》義，而知其說之不誣也。
宋明帝答王景文诏，至有理緻，已見第十九章第六節。
晉明帝亦善玄言。
嘗論聖人真假之意，王導等不能屈，見《晉書·本紀》。
在東宮時，阮放為大子中舍人庶子，雖戎車屢駕，而侍大子，常說《老》、《莊》，不及軍國，帝甚友愛之，見《放》本傳。
《簡文帝紀》，稱其清虛寡欲，尤善玄言，重桓石秀、劉恢、張憑、韓伯、謝萬、王懞，皆見本傳。
《魏書·高祖紀》，言其善談《莊》、《老》，尤精釋義。
《世宗紀》亦雲：每至講論，連夜忘疲。
貴戚，如晉範陽王虓，史稱其清辯能言論。
康獻皇後父褚衷，史稱其與京兆杜乂，俱有盛名，冠于中興。
大臣，《晉書·王祥傳》：祥族孫戎，稱祥在正始，不在能言之流，及與之言，理緻清達。
此一時風氣使然也。
文吏，《晉書·良吏傳》：潘京，舉秀才到洛。
尚書令樂廣，京州人也，共談累日，深歎其才。
謂京曰：“君天才過人，恨不學耳。
”京感其言，遂勤學不倦。
時武陵大守戴昌，亦善談論。
與京共談，京假借之。
昌以為不如己，笑而遣之。
令過其子若思。
京方極其言論。
昌竊聽之，乃歎服曰：“才不可假。
”遂父子俱屈焉。
武夫，《齊書·柳世隆傳》：世隆少立功名，晚專以談義自業。
常自雲：“馬稍第一，清談第二，彈琴第三。
”在朝不幹世務，垂簾鼓琴，風韻清遠，甚獲世譽，此武夫之附庸風雅也。
《陳顯達傳》：自以人微位重，每遷官，常有愧懼之色。
有子十餘人，誡之曰：“我本志不及此汝等勿以富貴陵人。
”謂其子曰：“麈尾、扇是王、謝家物，汝不須捉此自随。
”此武夫子弟，謬托風雅者也。
儒生，見上節。
文人，《晉書·文苑傳》：應貞，魏侍中璩之子也。
自漢至魏，世以文章顯。
貞善談論，以才學稱。
夏侯玄有盛名，貞詣玄，玄甚重之。
《陳書·徐陵傳》：年十二，通《老》、《莊》義。
藝士，《晉書·藝術傳》：郭黁，少明《老》《易》。
《易》家本有言數一振，此最術士所易兼明也。
婦女，《晉書·列女傳》：王凝之妻謝氏，字道韫，安西将軍奕之女也。
聰識有才辯。
凝之弟獻之，嘗與賓客談議，詞理将屈。
道韫遣婢白獻之曰：“欲為小郎解圍”。
633乃施青绫步鄣自蔽，申獻之前議，客不能屈。
《北史·盧玄傳》：玄孫道虔妻元氏，甚聰悟。
常升高坐講《老子》。
道虔從弟元明，隔紗帏以聽焉。
無不能之。
餘風又流衍于北。
苻堅禁《老》、《莊》、圖谶之學，已見第一節。
《苻融傳》雲：談玄論道，雖道安無以尚之。
《苻朗傳》雲：每談虛語玄，不覺日之将夕。
可見其時清談之風甚盛，堅欲崇儒，所以不得不禁之也。
《姚興載記》言：京兆韋高，慕阮籍之為人，居母喪，彈琴飲酒。
可見洛下遺風，北方迄未嘗絕。
《魏書·程駿傳》：六世祖良，晉都水使者，坐事流于涼州，駿師事劉昞。
謂昞曰：“今世名教之儒，鹹謂老、莊，其言虛誕，不切實要，弗可以經世，駿意以為不然。
夫老子著抱一之言，莊生申性本之旨，若斯者，可謂至順矣。
”沮渠牧犍擢為東宮侍講。
世祖平涼，遷于京師，為司徒崔浩所知。
顯祖屢引與論《易》、《老》之義。
是清談之風，傳播河西，又還歸洛下也。
入隋乃息。
《北齊書·盧潛傳》：潛從祖兄懷仁，懷仁從父弟昌衡。
武平末，尚書郎沈靖有才識，風儀蘊藉，容止可觀。
天保中，尚書王昕以雅談獲罪，諸弟尚守而不墜。
自茲以後，此道頓微。
昌衡與頓丘李若，彭城劉泰珉，河南陸彥師，隴西辛德源，大原王修，并為後進風流之士。
案其見于史者，又有羊烈，能言名理，以玄學知名。
杜弼，性好名理，探味玄宗。
嘗注《老子》及《莊子·惠施篇》。
《隋書·張煚傳》：父羨，少好學，多所通涉。
周代公卿，類多武将，惟羨以素業自通，甚為當時所重。
撰《老子》、《莊子》義，名曰《道言》，五十二篇。
煚好學有父風。
《長孫覽傳》：從子識，建德初，武帝尚道法，尤好玄言。
求學兼經史、善于談論者為通道館學士，識應其選。
則周初粗犷之風，至此亦稍變矣。
《北史》：盧辯弟光，好玄言，崇佛道，注《道德經章句》行于世。
武帝少嘗受業，無怪其有此雅尚也。
要之北方談玄之風，至周、齊而少衰，然迄未嘗絕也。
自正始至祯明之末，曆時凡三百五十年，通東漢之世計之，亦可雲天道五百年而一變矣。
玄學之大功，在于破除拘執。
其說之最要者，為貴道而賤迹。
道者今所謂原理，迹則今所謂事實也