第二十二章 晉南北朝政治制度
關燈
小
中
大
一百七十五匹為一秩。
二品六百匹，一百五十匹為一秩。
從二品五百匹，一百二十五匹為一秩。
三品四百匹，一百匹為一秩。
從三品三百匹，七十五匹為一秩。
四品二百四十匹，六十匹為一秩。
從四品二百匹，五十匹為一秩。
五品一百六十匹，四十匹為一秩。
從五品一百二十匹，三十匹為一秩。
六品一百匹，二十五匹為一秩。
從六品八十匹，二十匹為一秩。
七品六十匹，十五匹為一秩。
從七品四十匹，十匹為一秩。
八品三十六匹，九匹為一秩。
從八品三十二匹，八匹為一秩。
九品二十八匹，七匹為一秩。
從九品二十四匹，六匹為一秩。
祿率一分以帛，一分以粟，一分以錢。
事繁者優一秩，平者守本秩，閑者降一秩。
長兼、試守者，亦降一秩。
官非執事、不朝拜者，皆不給祿。
又自一品已下，至于流外、勳品，各給事力。
一品至三十人。
下至流外、勳品，或以五人為等，或以四人、三人、二人、一人為等。
繁者加一等，平者守本力，閑者降一等。
州、郡、縣制祿之法：刺史、守、令下車，各前取一時之秩。
上上州刺史，歲秩八百匹，與司州牧同，上中、上下，各以五十匹為差。
中上降上下一百匹。
中中及中下，亦以五十匹為差。
下上降中下一百匹。
下中、下下，亦各以五十匹為差。
上郡大守，歲秩五百匹，降清都尹五十匹。
上中、上下，各以五十匹為差。
中上降上下四十匹。
中中及中下，各以三十匹為差。
下上降中下四十匹。
下中、下下，各以二十匹為差。
上上縣，歲秩一百五十匹，與邺、臨漳、成安三縣同。
上中、上下，各以十匹為差。
中上降上下三十匹。
中中及中下，各以五匹為差。
下上降中下二十匹。
下中、下下，各以十匹為差。
州自長史已下，逮于史吏，郡縣自丞已下，逮于掾佐，亦皆以帛為秩。
郡有尉者減丞之半。
皆以其所出常調課之。
其鎮将、戍主、軍主副、幢主副，逮于掾史，亦各有差。
諸州刺史、守、令已下，幹及力皆聽敕乃給。
其幹出所部之人，一幹輸絹十八匹，幹身放之。
力則以其州、郡、縣白直充。
盧辯之制：下士一命。
一百二十五石。
中士再命。
已上，至于上大夫上士三命，下大夫四命，中大夫五命，上大夫六命。
各倍之。
上大夫是為四千石。
卿七命。
二分，孤八命。
三分，公九命。
四分各益其一。
公因盈數為萬石。
其九秩一百二十石，八秩至于七秩，每二秩六分而下各去其一，二秩俱為四十石。
凡頒祿，視年之上下。
531畝至四釜為上年，上年頒其正。
三釜為中年，中年頒其半。
二釜為下年，下年頒其一。
無年為兇荒，不頒祿。
魏初百官無祿，讀史者或以為異聞。
然周制兇荒便不頒祿，與魏初亦何以異？曆代喪亂之際，減祿或不頒祿者甚多，又不獨一周世。
《晉書·武帝紀》：泰始三年（268），九月，議增吏奉，賜王公已下帛有差。
鹹甯元年（275），又以奉祿薄，賜公卿已下帛有差。
可見前此奉祿甚薄，是時雖增，亦不為厚。
《簡文帝紀》：鹹安二年（372），三月，诏曰：“往事故之後，百度未充，群僚常奉，并皆寡約。
今資儲漸豐，可籌量增奉。
”是東渡之初，又曾減于西都也。
孝武帝大元四年（379），三月，诏以“年谷不登，百姓多匮，九親供給，衆官廪奉，權可減半。
”據《簡文三子傳》，是時司徒已下，僅月禀七升，則又不止于減半巳。
宋文帝元嘉之治，見稱江左，而二十七年二月，以軍興減百官奉三分之一。
三月，淮南大守諸葛闡求減奉祿，同内百官，于是州及郡、縣丞、尉，并悉同減。
至孝武帝大明二年（458），正月，乃複郡縣田秩，并九親祿奉。
《齊書·武帝紀》：永明元年（483），正月，诏曰：“守宰祿奉，蓋有恒準。
往以邊虞，沿時損益。
今區宇甯宴，郡、縣丞、尉，可還田秩。
”則齊初又嘗以兵事減外官奉。
北魏班祿，始于大和八年（484），而及十九年（495），《紀》即言其減閑官祿以裨軍國之用。
《于忠傳》雲：大和中，軍國多事。
高祖以用度不足，百官之祿，四分減一。
忠既擅權，欲以自固，乃悉歸所減之祿。
則又不僅閑官。
《北史·齊本紀》，于文宣篡位後書：自魏孝莊已後，百官絕祿，至是複給焉，則其末造又嘗無祿也。
蓋行政經費，本在祿奉之外；而服官者當任職之時，随身衣食，悉仰于官，古人亦視為成法；則無祿者亦不過無所得耳，原不至不能自給，此兇荒之所由可絕祿也。
郡縣之官，取諸地方者，送迎之費為大。
532《晉書·虞預傳》：大守庾琛，命為主簿。
預上記陳時政所失，曰：“自頃長吏，輕多去來。
送故迎新，交錯道路。
受迎者惟恐船馬之不多，見送者惟恨吏卒之常少。
窮奢極費，謂之忠義，省煩從簡，呼為薄俗。
轉相放效，流而不反。
雖有常防，莫肯遵修。
加以王途未夷，所在停滞，送者經年，永失播殖。
一夫不耕，十夫無食，況轉百數，所妨不訾？愚謂宜勒屬縣：令、尉去官者，人船、吏侍，皆具條列，到當依法減省，使公私允當。
”曰有常防而莫肯遵修，欲使條列而為之減省，則因之為利，雖雲貪黩，資以去來，原非違法，故《隋志》所載：梁世郡縣吏有迎新送故之員，各因其大小而置；陳世郡縣官之任、代下，有迎新送故之法，并以定令；可裁之以正而不能徑去也。
漢世黃霸，即以長吏數易，送故迎新。
公私費耗為病，見《秦漢史》第十八章第四節。
《南史·恩幸傳》雲：晉、宋舊制，宰人之官，以六年為限。
近世以六年過久，又以三周為期，謂之小滿。
而遷換去來，又不依三周之制。
送故迎新，吏人疲于道路。
《魏書·高祖紀》：延興二年十二月诏，亦以“官以勞升，未久而代，送故迎新，相屬于路”為病。
然此自遷代大數，送迎所費大多為之，于法、于理，之任、代下者，原不能令其自籌川費也。
居官時之所資，《齊書·豫章王嶷傳》言之，曰：宋氏已來，州郡秩奉及供給，多随土所出，無有定準。
嶷上表曰：“伏尋郡縣長、尉，奉祿之制，雖有定科，其餘資給，複由風俗。
東北異源，西南各緒，習以為常，因而弗變。
緩之則莫非通規，證之則靡不入罪。
臣謂宜使所在，各條公用。
公田秩石，迎送舊典之外，守、宰相承，有何供調，尚書精加洗核，務令優衷。
事在可通，随宜開許。
損公侵民，一皆止卻。
明立定格，班下四方，永為恒制。
”從之。
此所謂其餘資給，蓋即後世之陋規。
取之者雖或損公侵民，循其本原所以供公用，故亦可洗核而不可禁絕也。
《齊書·王秀之傳》：出為晉平大守。
至郡期年，謂人曰：“此邦豐壤，祿奉常充。
吾山資已足，豈可久留，以妨賢路？”遂上表請代。
夫曰豐壤祿奉常充，則瘠土有不給者矣。
此亦所謂各由風俗者欤？《南史·範雲傳》：遷零陵内史。
舊政公田奉米之外，别雜調四千石。
及雲至郡，止其半。
百姓悅之。
此蓋本供公用而浮取之者，能去其浮取之額，則為賢者矣。
《梁書·良吏傳》：伏暅為東陽大守。
郡多麻苎，家人乃至無以為繩。
《北齊書·裴讓之傳》：弟谳之，為許昌大守。
客旅過郡，出私财供給，民間無所豫。
是則當時守、令，日用交際，悉出民間。
此似為非法，然祿既薄矣，不于此取之，将安取之？此亦未違随身衣食，悉仰于官之義。
朱修之為荊州刺史，去鎮之日，計在州然油及私牛馬食官谷草，以私錢六十萬償之。
褚玠為山陰令，在任歲餘，守奉祿而已，去官之日，不能自緻，留縣境種菜自給。
儉不可遵，轉未免賢知之過也。
特資用不由官給而由自籌，因之貪取者必衆，故以立法論則究非良規。
北魏崔寬，拜陝城鎮将，誘接豪右，宿盜魁帥，得其忻心。
時官無祿力，取給于民。
寬善撫納，招緻禮遺，大有受取，而與之者無恨。
此已為非道。
若《南史·宗元饒傳》言：合州刺史遣使就渚斂魚，又令人于六郡丐米；《梁書·宗室傳》言：益州守、宰、丞、尉，歲時乞丐，躬曆村裡：則更不成事體矣。
令長為真親民之官，故其所取，皆在民間。
若州郡則有更取之于縣者。
《朱修之傳》言其刺荊州時，百城贶贈，一無所受，可見時以有所受為常。
《南史·傅昭傳》言：昭遷臨海大守，縣令嘗饷粟，置絹于簿下，昭笑而遣之，此亦必非獨饷昭者也。
侯景之亂，京官文武，月别惟得廪食，多遙帶一郡縣官而取其祿，《隋書·食貨志》。
則京官取資于外前世又早啟其端矣。
外官祿奉供給，取諸地方，蓋随土所出，無畫一之法。
即内官亦或諸物雜給，533但以錢論直。
《梁書·武帝紀》：大通元年（527），五月，诏曰：“百官奉祿，本有定數。
前代以來，皆多平準。
頃者因循，未遑改革。
自今已後，可長給見錢。
依時即出，勿令逋緩。
”蓋用實物者，平準或難優衷，故欲革其弊也。
其給田者，亦病斂獲之時，不能與在任之日相應。
《宋書·良吏阮長之傳》言：時郡縣田祿，以芒種為斷，此前去官者，則一年秩祿，皆入前人，此後去官者，則一年秩祿，皆入後人。
元嘉末始改此科，計月分祿。
此皆沿用實物之弊也。
《隋書·蘇孝慈傳》雲：先以百寮供費，台、省、府、寺，鹹置廨錢，收息取給，孝慈以為官民争利，非興化之道，上表請罷之。
請公卿已下，給職田各有差。
廨錢之制，當亦沿自南北朝時。
蓋許其回易，非如後世之存商取息，故以與民争利為病也。
第四節 選舉 晉、南北朝選法，最受人诋諆者，九品中正之制也。
《三國·魏志·陳群傳》雲：文帝即王位，徙為尚書，制九品官人之法，群所建也，則其制實始漢末。
魏時，弊即大著，夏侯玄極言之。
晉初，劉毅、衛瓘、段灼、李重等又以為言。
皆見《三國志》、《晉書》本傳：然其制迄未能廢。
北朝亦放之。
至隋乃罷。
《梁書·敬帝紀》：大平二年（557），正月，诏諸州各置中正，依舊訪舉，不得辄承單狀序官，皆須中正押上，然後量授，此遭亂曠絕，非法廢也。
《魏書·官氏志》：正始元年（504），十一月，罷郡中正。
正光元年（520），十二月，罷諸州中正，郡定姓族，後複。
其制：于州置大中正，郡置小中正，大中正亦稱州都，534《廿二史考異》雲：由避隋諱，《隋書·韋師傳》：以楊雄、高颎為州都督，乃校者不達，妄加督字，《北史》亦同誤，其說是也。
然劉毅疏中，即有州都之名，則似非始于隋。
《晉書·傅玄傳》：子鹹，遷司徒左長史。
豫州大中正夏侯駿上言：魯國小中正司馬孔毓，四移病所，不能接賓，求以尚書郎曹馥代毓，旬日，複上毓為中正。
司徒三卻，駿故據正。
鹹以駿與奪惟意，乃奏免駿大中正。
司徒魏舒，駿之姻屬，屢卻不署。
鹹據正甚苦。
舒終不從。
鹹遂獨上。
舒奏鹹激讪不直，诏轉鹹為車騎司馬。
《孝友傳》：盛彥本邑大中正，劉頌舉為小中正。
據此二事，小中正用舍，大中正似可參與。
以他官或老于鄉裡者為之。
說據《十七史商榷》。
故其名不見于《職官志》。
梁大平二年（557），诏選中正每求耆德該悉，以他官領之。
北齊之制，州大中正以京官為之，見《北齊書·許惇傳》。
劉毅年七十告老，久之見許，後司徒舉為青州大中正，此則老于鄉裡者也。
平骘人物，分為九品，而尚書據以選用。
魏制三年一清定，晉世因之。
《晉書·石季龍載紀》：季龍下書曰：“魏始建九品之制，三年一清定。
從尒以來，遵用無改。
自不清定，三載于茲，主者其更铨論。
” 九品中正之制，何自起乎？曰：古代用人，以德為主。
德行必本諸實事，而行實必征之鄉裡，故漢世風氣，最重鄉平。
“魏氏承颠覆之運，起喪亂之後，人士流移，考詳無地”。
衛瓘語。
“铨衡之寄，任當台閣。
由是仕馮借譽，學非為己”。
《宋書·臧焘徐廣傅隆傳論》。
此實選法之大弊。
又其時輿論所獎，率在虛名。
負虛名者不必有才，即德行亦多出矯僞。
參看《秦漢史》第十八章第四節。
故魏武下令，欲求盜嫂受金之士。
《三國·魏志·武帝紀》建安十五年（210）春、十九年十二月、二十二年八月令。
顧亭林極诋之，謂“經術之治，節義之防，光武、明、章數世為之而未足，毀方敗常之俗，孟德一人變之而有餘。
”見《日知錄·風俗條》。
不知漢世所謂經術之治，節義之防，舉矯僞而不足信也。
參看《秦漢史》自明。
然此乃一時矯枉之為，未可用為恒典。
故何夔建議，謂自“軍興以來，用人未詳其本，各引其類，時忘道德。
自今所用，必先核之鄉闾，使長幼順叙，無相逾越”。
毛玠、崔琰典選，史稱其所舉用，皆清正之士。
雖于時有盛名，而行不由本者，終莫得進。
即欲核其行實，以破借譽之局也。
欲核行實，必先使人有定居。
人有定居，而中正之制可廢矣。
故李重言“九品始于喪亂，軍中之政，非經國不刊之法”。
病當時“人物播遷，仕無常朝，人無定處，郎吏蓄于軍府，豪右聚于都邑”。
欲除九品而開移徙，“明貢舉之法，不濫于境外”。
衛瓘亦欲“蕩除末法，一拟古制。
以土斷定，自公卿已下，皆以所居為正，無複懸客，遠屬異土，使舉善進才，各由鄉論”也。
然人士流移，非一朝可複；而吳平未幾，五胡之亂複起，南北隔越，僑置之州郡縣遂多，土斷之法，蓋終晉、南北朝之世，未能盡行；此則九品中正之法，所以相沿而不廢也。
九品中正之弊，果何如乎？論者皆曰：用人不容不論其才，才又各有攸宜，中正品平，皆不能具。
若論考績，尤不應舍功實而采虛名。
劉毅論九品曰：“人才異能，備體者寡。
器有大小，達有早晚。
前鄙後修，宜受日新之報。
抱正違時，宜有質直之稱。
度遠阙小，宜得殊俗之狀。
任直不飾，宜得清實之譽。
行寡才優，宜獲器任之用。
是以三仁殊塗而同歸，四子異行而均義。
陳平、韓信，笑侮于邑裡，而收功于帝王。
屈原、伍胥不容于人主，而顯名于竹帛。
是笃論之所明也。
”案此等玄鑒，知人則哲，存乎其人，實非可責諸凡為中正者。
然毅又曰：“凡官不同事，人不同能。
得其能則成，失其能則敗。
今品不就才能之所宜，而以九等為例。
以品取人，或非才能之所長，以狀取人，則為本品之所限。
”又曰：“既已在官，職有大小，事有劇易，各有功報，此人才之實效，功分之所得也。
今則反之，于限當報，雖職之高，還附卑品；無績于官，而獲高叙，是為抑功實而隆虛名也。
”此則确為中正之所負矣。
故中正之法，必不可用，似也。
然中正之設，本所以核行實；而鄉裡清議，大都隻能見其德行，535論才任用，據功考課，本當别有專司；論九品之語甚多，其實夏侯玄之言，已盡之矣。
玄謂“铨衡專于台閣，上之分也。
孝行存乎闾巷，優劣任之鄉人，下之叙也。
夫欲清教審選，在明其分叙，不使相涉而已。
”欲“令中正但考行倫輩，官長各以其屬能否，獻之台閣，台閣據之，參以鄉闾德行之次，拟其倫比。
”即欲使中正惟論德行，餘事委之他司也。
以是為中正咎，中正不任受怨也。
中正之設，據行實以登下其品第，以是立名教之防，使知名勇功之士，不敢有裂冠毀冕之為；中正所論，惟在德行，尤重當時所謂名教之防。
陳壽遭父喪，有疾，使婢丸藥，客見之，鄉裡以為貶，坐是沉滞累年。
閻缵父卒，繼母不慈。
缵恭事惟謹，而母疾之愈甚。
乃誣缵盜父時金寶，訟于有司。
遂被清議十餘年。
謝惠連愛幸郡吏杜德靈，居父憂，贈以五言詩十餘首，坐廢不豫榮伍。
《文獻通考》引此三事，病其法大拘。
此等事若悉舉之，尚更仆難盡。
然如《晉書·孔愉傳》：謂愉為司徒長史，以溫峤母亡，遭喪不葬，乃不過其品。
及蘇峻平，峤有重功，愉往石頭，詣峤，峤執愉手而流涕曰：“天下喪亂，忠孝遂廢，能持古人之節，歲寒不凋者，君一人耳。
”時人鹹稱峤居公，而重愉之守正。
愉之執持，曷嘗有妨于峤之宣力，而使名教之防益峻，豈能謂為無益？若雲其所謂名教者本不足存，此則别是一義，不能以責當時之士也。
抑且考論輩行，使登用雁行有序，則可以息奔競之風；原不能謂為無益。
所可惜者，其後并此而草能舉。
欲以息奔競之風，而奔競更甚。
終至上品無寒門，下品無世族。
劉毅語。
中正之弊，蓋以此為最深。
《宋書·恩幸傳》論其事曰：“漢末喪亂，魏武始基，軍中倉卒，權立九品，蓋以論人才優劣，非為世族高卑。
因此相沿，遂為成法，自魏至晉，莫之能改。
州都、郡正，以才品人，而舉世人才，升降蓋寡，徒以馮藉世資，用相陵駕。
都、正俗士，斟酌時宜，品目少多，随事俯仰。
劉毅所謂下品無高門，上品無賤族者也。
歲月遷訛，斯風漸笃。
凡厥衣冠，莫非上品。
自此以還，遂成卑庶。
”可見其法立而弊即生，且降而彌甚矣。
中正之設，原欲以息奔競，然劉毅譏其“随世興衰，不顧才實，衰則削下，興則扶上”；段灼亦謂“據上品者非公侯之子孫，則當塗之昆弟”；是益其奔競也。
《魏書·世宗紀》，載正始二年（505）诏，謂“中正所铨，惟在門第”，可謂南北一轍。
然《孫紹傳》：紹表言：“中正賣望于鄉裡，主案舞筆于上台，真僞渾淆，知而不糾。
”則并辨别姓族而有所不能矣。
晉武帝鹹熙二年（265），嘗诏諸郡中正，以六條舉淹滞，可知立法之意，正與後來之所行相反也。
而其人又或快意恩仇，《晉書·何曾傳》：曾子劭薨，子岐嗣。
劭初亡，袁粲吊岐，岐辭以疾，粲獨哭而出，曰：“今年決下婢子品。
”王铨謂之曰：“知死吊死，何必見生？岐前多罪，爾時不下，何公新亡，便下岐品，人謂中正畏強易弱”，粲乃止。
使如粲意行之，則誠所謂衰則削下，興則扶上者矣。
受納貨賄，李宣茂兼定州大中正，坐受鄉人财貨，為禦史所劾，除名為民，見《魏書·李靈傳》。
又陽尼，出為幽州平北府長史，帶漁陽大守，未拜，坐為中正時受鄉人财貨免官。
結交朋黨，劉毅言：“前九品诏書，善惡必書，以為褒貶。
當時天下，少有所忌。
今之九品，所下不彰其罪，所上不列其善，廢褒貶之義，任愛憎之斷，清濁同流，以植其私。
故反違前品，大其形勢，以驅動衆人，使必歸己。
天下安得不解德行而銳人事？”案衛瓘亦言：“魏立九品之制，其始造也，鄉邑清議，不拘爵位，褒貶所加，足為勸厲，猶有鄉論餘風。
536中間漸染，遂計資定品。
使天下觀望，惟以居位為貴人。
”是中正之初，嘗有激揚之效，而後乃至于敗壞也。
然其敗壞亦可謂速矣。
而上之人選任之亦日輕。
《晉書·李含傳》：隴西狄道人，僑居始平。
司徒選含領始平中正。
據傳鹹表，含自以隴西人，雖戶屬始平，非所綜悉，反覆言辭，是中正必以當地人為之也。
537《劉毅傳》：司徒舉毅為青州大中正。
尚書以毅縣車緻仕，不宜勞以碎務。
孫尹表言：“臣州茂德惟毅，裁毅不用，則清談倒錯矣。
”《何充傳》：領州大中正。
以州有先達宿德，固讓不拜。
是中正必以耆德為之也。
然《魏書·文苑傳》：聿修年十八而領本州中正，則幾于乳臭矣。
又恩幸，如王仲興、茹皓、趟邕、侯剛、剛子詳，奄官如平季、封津，皆為中正，則正人君子，必羞與為伍矣。
仲興世居趙郡，自以寒微，雲舊出京兆霸城縣，故為雍州大中正。
皓舊吳人，父家居淮陽，上黨。
既宦達，自雲本出雁門。
雁門人谄附者，因薦皓于司徒，請為肆州大中正。
則并籍貫而不能理矣。
于是正論湮而怨訟敵仇之事且因之而起矣。
《晉書·王戎傳》：孫秀為琅邪郡吏，品于鄉議。
戎從弟衍将不許，戎勸品之。
及秀得志，朝士有宿怨者皆被誅，而戎、衍獲濟。
劉毅論九品之弊曰：“自王公以至于庶人，無不加法，置中正委以一國之事，無賞罰之防。
人心多故，清平者寡，故怨訟者衆。
聽之則告讦無已，禁絕則侵枉無極。
與其理訟之煩，猶愈侵枉之害。
今禁訟訴，則杜一國之口，培一人之勢，使得縱橫，無所顧憚”。
此已為非體，然能禁其訟訴，而不能禁其私相仇。
故毅又謂其“恨結于親親，猜生于骨肉，當身困于敵仇，子孫罹其殃咎也。
”其為禍可謂博矣。
此亦行法者之弊，不能盡歸咎于立法也。
秀、孝為州、郡常舉，晉、南北朝，亦沿漢法。
後漢避光武諱，改秀才曰茂才。
魏複曰秀才。
晉江左，揚州歲舉二人；諸州舉一人，或三歲一人，随州大小。
并對策問。
孝廉：魏初制口十萬以上歲一人，有秀異不拘戶口。
江左以丹陽、吳、會稽、吳興并大郡，歲各舉二人。
《宋書·百官志》。
周宣帝诏制九條，宣下州郡。
八曰州舉高才博學者為秀才，郡舉經明行修者為孝廉。
上州、上郡歲一人，下州、下郡三歲一人。
《周書·本紀》。
高齊亦下州三歲一舉秀才。
見《北齊書·文苑樊遜傳》。
策試之法，時有興替。
《晉書·孔坦傳》雲：先是以兵亂之後，務存慰悅，遠方秀、孝，到不策試，普加除署。
至是，帝元帝。
申明舊制，皆令試經。
有不中科，刺史、大守免官。
大興三年（320），秀、孝多不敢行。
其有到者并托疾。
帝欲除署孝廉，而秀才如前制。
坦奏議曰：“古者且耕且學，三年而通一經。
以平康之世，猶假漸漬，積以日月。
自喪亂已來，十有餘年，幹戈載揚，俎豆禮戢，家廢講誦，國阙庠序，率爾責試，竊以為疑，然宣下已來，涉曆三載。
累遇慶會，遂未一試。
揚州諸郡，接近京都，懼累及君父，多不敢行。
遠州邊郡，掩誣朝廷，冀于不試，冒昧來赴。
既到審試，遂不敢會。
臣愚以為不會與不行，其為阙也同。
若當偏加除署，是為肅法奉憲者失分，徼幸投射者得官。
王命無貳，憲制宜信。
去年察舉，一皆策試。
如不能試，可不拘到，遣歸不署。
又秀才雖以事策，亦泛問經義。
苟所未學，實難暗通。
不足複曲碎乖例，違舊造異。
謂宜因不會，徐更革制。
可申明前下，崇修學校，普延五年，以展講習。
”帝納焉。
聽孝廉申至七年，而秀才如故。
據此，申明試經舊制，事在建武、大興之間。
《抱樸子·審舉篇》曰：“江表雖遠，密迩海隅，然染道化，率禮教，亦既千餘載矣。
往雖暫隔，不盈百年，而儒學之事，亦未偏廢。
昔吳王初年，附其貢士，見偃以不試。
今大平已近四十年，猶複不試，所以使東南儒業，衰于在昔也。
”自吳之亡，至大興三年（320），凡四十年，葛氏此篇，當即作于建武、大興之間。
然則北方秀、孝之試，自八王搆亂而曠絕，南方則晉世本未嘗試也。
爾後試法蓋複，然亦有名無實，《五行志》：成帝鹹和七年（332），正月，丁巳，會州、郡秀、孝于樂賢堂。
有麏見于前，獲之。
自喪亂已後，風教陵夷，秀、孝策試，乏四科之實。
麏興于前，或斯故乎？其征也。
《宋書·武帝紀》：義熙七年（411），先是諸州、郡所遣秀才、孝廉，多非其人，公表天子，申明舊制，依舊策試，則晉末又嘗曠絕矣。
豈以桓玄之亂故欤？此後清平時恒有策試之法，間亦有親策之舉，如宋武帝永初二年（421），齊武帝永明四年（486），魏孝文帝大和十六年（492），北齊武成帝河清二年（563）是也。
胡靈後亦嘗親策秀、孝及州、郡計吏于朝堂，見《魏書》本傳。
馬貴與言：“自孝文策晁錯之後，賢良方正，皆承親策，上親覽而第其優劣。
至孝昭，年幼未即政，故無親策之事。
乃诏有司，問以民所疾苦。
然所問者，鹽鐵、均輸、榷酤，皆當時大事。
令建議之臣，與之反覆诘難，講究罷行之宜。
其視上下相應以義理之浮文者，反為勝之。
國家以科目取士，士以科目進身者，必如此，然後為有益人國耳。
”又謂：“漢武帝之于董仲舒也，意有未盡，則再策之，三策之，晉武帝之于摯虞、阮種也亦然。
”此論雖指賢良，然《晉書·王接傳》雲：永甯初學秀才。
友人遺接書勸無行，接報書曰：“今世道交喪，将遂剝亂，而識智之士，鉗口韬筆。
非榮斯行，欲極陳所見，冀有覺悟耳。
”是歲三王義舉，惠帝複阼，以國有大慶，天下秀才，一皆不試。
538接以為恨。
是凡對策者皆可極陳所見也。
然觀孔坦之言，則知秀才策試，亦已兼用經義，539而孝廉無論矣。
《晉書·魏舒傳》：年四十餘，察孝廉。
宗黨以舒無學業，勸令不就，可以為高。
舒不聽。
自課百日習一經，對策升第。
其所試者，蓋全為經生之業矣。
《石勒載記》言勒立秀孝試經之制，必有所受之也。
其後秀才對策，又兼重文辭。
南北皆然。
此弊北朝尤甚。
《北齊書·儒林傳》：劉晝，河清初舉秀才，考策不第，乃恨不學屬文，方複緝綴辭藻，馬敬德，河間郡王将舉其孝廉，固辭。
乃詣州求舉秀才。
舉秀才例取文士，州将以其純儒，無意推薦。
敬德請試方略。
乃策問之。
所答五條，皆有文理。
乃欣然舉選。
至京，依秀才策問。
惟得中第。
乃請試經業。
問十條并通。
擢授國子助教。
蓋儒生之于文辭，究非專長也。
南朝似尚不至此。
然《梁書·文學傳》謂何遜舉秀才，範雲見其策，大相稱賞。
謂所親曰：“頃觀文人，質則過儒，麗則傷俗，合清濁，中古今，得之何生矣。
”則考策者雖非徒重文辭，亦非不重文辭矣。
《江淹傳論》載姚察之辭曰：“二漢求士，率先經術，近世取人，多由文史。
”可以見其所偏矣。
遂寖成考試之法，無複谘訪之意矣。
惟魏孝文大和七年（483）诏言：“朕每思知百姓之所疾苦，故具問守宰苛虐之狀于州郡使者、秀孝、計掾。
而對文不實，甚乖朕虛求之意。
宜案以大辟，明罔上必誅。
然情猶未忍。
可恕罪聽歸。
申下天下：使知後犯無恕。
”所答雖不副所求，而其問之，則實得漢世策問賢良之意。
蓋以魏起代北，風氣究較質樸故也。
言有發于千百年之前，而于千百年後之事若燭照而數計者，葛洪《選舉》之篇是也。
洪謂秀、孝皆宜如舊試經答策，而“防其所對之奸”。
欲“使儒官才士，豫作諸策，禁其留草，殿中封閉，臨試之時亟賦之。
當答策者，皆會着一處。
高選台省之官，親監察之。
又嚴禁之。
其交關出入，畢事乃遣”。
又設難曰：“能言不必能行，今試經對策雖過，豈必有政事之才乎？”而答之曰：“如其舍旃，則未見餘法之賢乎此也。
假令不能盡得賢才，要必愈于了不試也。
自有學不為祿，味道忘貧，若法高卿、周生烈者，萬之一耳。
至于甯越、兒寬、黃霸之徒，所以強自笃厲，非天性也，皆由患苦困瘁，欲以經術自拔耳。
使非漢武之世，朱買臣、嚴助之屬，亦未必讀書也。
今若遐迩一例，明課考試，必多負笈千裡，以尋師友；轉其禮賂之費，以買記籍者。
”故“試經法立，則天下可不立學官而人自勤學”。
案後世科舉之利，在于官不立學，雖立亦徒有其名，而民自鄉學，文教由是覃敷也。
其制不足以必得才，而究愈于不試，而其試之則關防不得不嚴。
唐、宋、明、清之事，可以為證。
而葛氏發之于千百年之前，亦可謂聖矣。
何以克聖？理有必至，勢有固然，察之者精，故言之者審也。
漢世丞相，四科取士：一曰德行高妙，志節清白，二曰經中博士，三曰文中禦史，四曰才任三輔令。
一者德，四者才，二者儒學，三者文法之學也。
540德與才皆不可以言試，故左雄選孝廉之法，諸生試家法，文吏課箋奏，實即四科之二三。
黃瓊以雄所上專于儒學、文吏，于取士之義，猶有所遺，奏增孝弟及能從政者，則欲補之以四科之一四耳。
參看《秦漢史》第十八章第四節。
秀、孝試經，皆即儒學，文法之學，實切于用，而魏、晉以後，選士之制阙焉，故葛氏又欲取明律令者試之如試經。
當時試孝廉之法，實即後世明經之科，秀才之科，唐以後雖廢絕，然南北朝末，人重文辭，唐進士科之所試，實即前此之所以試秀才者也。
明法之科，則即漢世丞相取士四科之三，左雄之所以試文吏，而亦即葛氏所欲舉者。
惜其視之大輕，故葛氏所病弄法之吏，失理之獄，仍不絕于後世也。
漢時射策之法，亦見《秦漢史》第十八章第四節，此即後世帖經、墨義之法所本，秀才試經，或異乎此，然亦即後世試大義之法也。
孝廉之舉，本重行實，魏、晉而後，仍有此意。
《宋書·孝義傳》，吳興大守王韶之發教：謂“孝廉之選，必審其人。
雖四科難該，文質寡備，必能孝義邁俗，拔萃著聞者”。
乃察潘綜、吳逵為孝廉，并列上州台，陳其行迹，則其事矣：韶之初擢逵補功曹史，逵以門寒，固辭不受，乃舉為孝廉。
又郭世通，會稽永興人。
大守孟察孝廉，其子原平，大守王僧朗察孝廉，皆不就，大守蔡興宗，又欲舉原平次息為望孝，與會土高門相敵。
詳見第十八章第一節。
則孝廉之選，頗有不拘門第者。
故史臣謂“漢世士務治身，忠孝成俗，至于乘軒服冕，非此莫由，晉、宋以來，風衰義缺，刻身厲行，事薄膏腴，孝立閨庭，忠被史策，多發溝畎之中，非出衣簪之下”也。
然此言實因果倒錯。
核其實，蓋由斯時膏腴之士，别有出身，不藉行譽，故孝義獲舉，偏在窮檐耳。
《自序》言：沈邵為安成相，郡民王孚，有學業志行，見稱州裡，邵莅任未幾而孚卒。
邵贈以孝廉。
其所以風厲之者，可謂至矣。
然《袁粲傳》言：粲坐納山陰民丁彖文貨，舉為會稽郡孝廉免官。
《梁書·文學傳》：高爽，齊永明中贈王儉詩，為所賞，及領丹陽尹，舉爽孝廉，則藉賄賂、交遊而得之者，亦在所不免矣。
魏韓麒麟嘗以州郡貢察，但檢門望為病，見第十八章第一節。
則拔忠孝于溝畎之中，究亦罕有之事也。
特诏選舉，晉初為盛。
《武帝紀》：泰始四年（269），十一月，诏王公卿尹及郡、國守、相舉賢良方正直言之士。
五年（270），十二月，诏州、郡舉勇猛秀異之才。
七年（272），六月，诏公、卿以下舉将帥各一人。
八年（273），二月，诏内外群官舉任邊郡者各三人。
大康九年（288），五月，诏内外群官舉守、令之才。
後世雖間有特诏，而希矣。
《成帝紀》：鹹和六年（331），三月，诏舉賢良直言之士。
十一月，诏舉賢良。
八年（333），正月，令諸郡舉力人能舉千五百斤以上者。
《馬隆傳》雲：泰始中，将興伐吳之役，下诏曰：“吳會未平，宜得猛士，以濟武功。
雖舊有薦舉之法，未足以盡殊才。
其普告州郡：有壯勇秀異，才力傑出者，皆以名聞。
将簡其尤異，擢而用之。
苟有其人，勿限所取。
”兖州舉隆才堪良将。
此即《紀》所載五年十二月之诏也。
觀于涼州之役，見第二章第二節。
隆誠不愧壯勇秀異之目矣。
《王衍傳》：泰始八年（273），诏舉奇材可以安邊者。
衍初好論縱橫之術，故尚書盧欽舉為遼東大守，不就。
則非徒舉其所知，亦且指所宜任，誠得舉才之道矣。
惜乎後世，此等舉措不恒有也。
以至孝等實行獲舉者，多見《孝義》等傳中，此風厲之意多，求才之意少。
北朝斯舉亦罕。
惟魏孝文大和十九年（495），十月，嘗诏州郡：“諸有士庶，經行修敏，文思遒逸，才長吏治，堪幹政事者，以時發遣。
”出于常舉之外。
馬貴與雲：“任子法始于漢，尤備于唐。
漢、唐史列傳，凡以門蔭入仕者，皆備言之。
獨魏、晉、南北史，不言門蔭之法，列傳中亦不言以門蔭入仕之人。
蓋兩漢入仕，或從辟召，或舉孝廉，至隋、唐則專以科目。
以門蔭入仕者，皆不由科目與辟召者也。
魏、晉以九品中正取人，所取多以世家為主。
南北分裂，凡三百年，用人亦多取世族。
南之王、謝，北之崔、盧，雖朝代推移，猶卬然以門地自負，上之人亦緣其門地而用之。
其時仕者，或從辟召，或舉孝廉，雖與兩漢無異，而從辟召舉孝廉之人，則皆貴胄也。
史傳不言以蔭叙入官，蓋以見當時雖以他途登仕版，居清要，亦皆世家也。
”案《魏書·房亮傳》言：其時邊州刺史，例得一子出身。
蔭叙之法可考者，惟此而已。
劉毅病晉武賣官，錢入私門，見第二章第一節。
北齊後主賜佞幸賣官，見第十四章第四節。
皆弊政非弊法。
惟宋明帝泰始二年（467），三月，令人入米七百石者除郡，減此各有差。
《南史·本紀》。
魏明帝孝昌三年（527），二月，诏凡能輸粟入瀛、定、岐、雍四州者，官鬥二百斛賞一階。
入二華州者，五百石賞一階。
不限多少，粟畢授官。
《魏書·本紀》。
莊帝班入粟之制：輸粟八千石賞散侯，六千石散伯，四千石散子，三千石散男。
職人輸七百石，賞一大階，授以實官。
白民輸五百石，聽依第出身，一千石加一大階。
無第者輸五百石，聽正九品出身，一千石加一大階。
諸沙門有輸粟四千石入京倉者，授本州統。
若無本州者，授大州都。
若不入京倉，入外州郡倉者，三千石畿郡都、統，依資格。
若輸五百石入京倉者，授本郡維那。
其無本郡者，授以外郡。
粟入外州郡倉七百石，京倉三百石者，授縣維那。
《魏書·食貨志》。
則皆賣官之法也。
回避之法，此時仍有之。
《晉書·華表傳》：子廙，妻父盧毓典選，難舉姻親，年三十五不得調。
此猶曰人自避嫌，法無明禁也。
劉弘之受敕選補荊部守宰也，見下。
以襄陽授皮初，而朝廷用弘婿夏侯陟，弘乃表陟姻親，舊制不得相監，卒以授初，則其制仍存矣。
《周書·柳敏傳》：河東解縣人，起家員外散騎侍郎，累遷河東郡丞。
朝議以敏之本邑，故有此授。
敏雖統禦鄉裡，而處物平允，甚得時譽。
然則統禦鄉裡，處事易于不平，尋常選用，亦或有回避之科矣。
禁锢之科，清議特重。
《隋書·刑法志》：謂梁士人有禁锢之科，亦以輕重為差。
其犯清議，則終身不齒。
陳重清議禁锢之科。
若缙紳之族，犯虧名教，不孝及内亂者，發诏棄之，終身不齒。
先與士人為婚者，許妻家奪之。
南朝惟革易之初，每加蕩滌。
見諸本紀诏。
魏胡靈後之立钊，亦诏清議禁锢，悉與蠲除焉。
叛逆之家，亦待诏書而免。
《晉書·忠議傳》：沈勁，年三十餘，以刑家子，不得仕進。
郡将王胡之深異之，及遷司州，将鎮洛陽，上疏言：“其門戶累蒙曠蕩，不審可得特垂沛然，許臣所上不？”诏聽之。
此特免一人者也。
《宋書·孝武帝紀》：孝建二年（455），九月，诏曰：“在朕受命以前，犯釁之門，尚有存者，子弟可随才署吏。
”則普與蠲除矣。
蓋所以安反側也。
選授之權，實在吏尚。
《宋書·蔡廓傳》：征為吏部尚書。
因傅隆問中書令傅亮：“選事若悉以見付不論，不然，不能拜也。
”亮以語錄尚書徐羨之。
羨之曰：“黃門郎已下，悉以委蔡，吾徒不複厝懷。
自此以上，故宜共參同異。
”廓曰：“我不能為徐幹木署紙尾也。
”幹木羨之小字。
選案黃紙，錄尚書與吏部尚書連名，故廓雲紙尾。
遂不拜。
可見吏部尚書，雖“由來與錄共選”，謝莊傳孝武诏語。
實權皆在尚書矣。
遇猜忌之主，或近習專朝，則令、錄、尚書，有共失其權者。
宋孝武慮權移臣下，分吏部尚書置二人。
見《宋書·謝莊、孔觊傳》。
前廢帝時，蔡廓子興宗掌吏部，義恭錄尚書，興宗每陳選事，戴法興、巢尚之等辄點定回換，已見第九章第三節。
《梁書·王亮傳》，言其建武末為吏部尚書，右仆射江祏管朝政，多所進拔，為士子所歸。
亮自以身居選部，每持異議。
及祏遇誅，群小放命，凡所除拜，悉由内寵，亮更弗能止。
皆其事也。
山濤典選，史所稱美，然又言其再居選職，十有餘年，每一官缺，辄啟拟數人，诏旨有所問，然後顯奏，随帝意所欲為先，則逢迎人主，不任受德，亦不任受怨者耳。
《外戚傳》：王蘊，遷吏部尚書郎。
每一官缺，求者十輩。
蘊無所是非。
時簡文帝為會稽王，輔政，蘊辄連狀白之，曰：某人有地，某人有才。
此亦山濤之類，而皆獲美譽，足見毀譽多操諸庸夫之口也。
北朝亦重吏部。
《魏書·任城王澄傳》：從孝文幸邺宮，除吏部尚書。
及幸代，車駕北巡，留邺铨簡舊臣。
初魏自公侯已下，迄于選臣，動有萬數，冗散無事。
澄品為三等，量其優劣，盡其能不之用，鹹無怨者，其真允當與否不可知，其權則可謂大矣。
《晉書·劉弘傳》：弘為荊州時，荊部守宰多阙，弘請補選，帝從之。
其表文言被中诏，敕臣随資品選補諸缺吏。
此則喪亂時事，不可視為常法者也。
魏初嘗置護軍主武官選，《宋書·百官志》。
可參看上節。
晉景帝為中護軍，為選用之法，見《本紀》。
漢世人才，萃于郎署。
魏、晉以來，光祿勳無複三署郎，541猶舉四行，《宋書·百官志》。
則徒有其名而已。
吏部尚書，以一人之鑒，照察天下，魏崔亮語。
夫安得盡其才？故當時論者，多欲使群官并舉。
衛瓘論九品之疏曰：“今除九品，則宜準古制，使朝臣共相舉任。
于出才之路既博，且可以厲進賢之公心，核在位之明暗。
”劉寔作《崇讓論》，欲使“人臣初除，各推賢能而讓之，讓之文，付主者掌之，有缺，擇所讓最多者而用之”。
此名為讓，其實薦也。
宋孔甯子陳損益，欲使天朝四品官，外及守牧，各舉一人堪為二千石長吏者，以付選官，随缺叙用，得賢受賞，失舉任罰。
見《宋書·王華傳》。
殷景仁亦建議：宜令百官舉才，以所薦能否為黜陟。
謝莊亦上表曰：“九服之曠，九流之艱，提鈎縣衡，委之選部。
一人之鑒易限，天下之才難原，以易限之鑒，鏡難原之才，使國罔遺授，野無滞器，其可得乎？宜普命大臣，各舉所知，以付尚書，依分铨用。
若任得其才，舉主延賞，有不稱職，宜及其坐，重者免黜，輕者左遷。
被舉之身，加以禁锢。
年數多少，随愆議制。
若犯大辟，則任者刑論。
”凡此建白。
皆欲救以一人之鑒，照察天下之弊也。
保任連坐，似失之酷，然郤诜言：“自頃長吏，有亡命而購縣，有縛束而絞戮。
貪鄙竊位，不知誰升之者，獸兕出檻，不知誰可咎者，網漏吞舟，何以過此？”則其時官方，敗壞日甚，亦有所不得已也。
然其事迄不能行也。
選法既弊，奔競之風大盛。
《晉書》所載，郤诜一對，劉頌、熊遠二疏，陳頵與王導書，及劉寔《崇讓》，王沈《釋時》之論，沈見《文苑傳》。
《傳》雲：元康初，松滋令吳郡蔡洪作《孤奮論》，與《釋時》意同，而不載其文。
言之最為痛切。
綜其弊，則掌選者不守定法而馮人事，士不務學行而立虛譽，實仍季漢之餘風耳。
欲救其弊，範甯“驗其鄉黨，考其業尚，試其能不”三言盡之。
然終莫能行者，可見破除私黨之難也。
選法之壞。
齊末為最，《梁書·武帝紀》載帝中興二年（502）表曰：“譜牒訛誤，詐僞多緒；人物雅俗，莫肯留心；是以冒襲良家，即成冠族；妄修邊幅，便為雅士；負俗深累，遂遭寵擢，墓木已拱，方被徽榮。
故前代選官，皆立選簿。
應在貫魚，自有铨次。
胄籍升降，行能臧否，或素定懷抱，或得之餘論。
此可見當日論才，雖馮衡鑒，平時亦有記注，不能臨時馮億進退也。
542臨時馮億進退，必為奸弊之原。
故得簡通賓客，無事掃門。
頃代陵夷，九流乖失。
其有勇退忘進，懷質抱真者，選部或以未經朝谒，難于進用。
或有晦善藏聲，自埋衡荜，又以名不素著，絕其階緒。
必須畫刺投狀，然後彈冠。
則是驅迫廉，獎成澆競。
愚謂自今選曹，宜精隐括，依舊立簿。
使冠履無爽，名實不違。
庶人識涯涘，造請自息。
”此可見選曹守法之要，而夤緣奔競之風，悉由掌選者先自毀法啟之矣。
梁世徐勉在選曹，亦撰《選品》五卷。
《魏書·景穆十二王傳》：禦史中尉東平王匡，奏請取景明元年（500）以來，内外考簿，吏部除書，中兵勳案，并諸殿最，欲以案校竊階盜官之人。
靈大後許之，任城王澄不同而止。
《孝靜帝紀》：武定六年（548），四月，吏部令史張永和，青州人崔闊等僞假人官，事覺糾檢，首者六萬餘人。
選司奸利，真足驚駭。
喪亂之際，尤不可問。
徐陵述陳初情形曰：“員外常侍，路上比肩，谘議參軍，市中無數。
”《魏書·後廢帝紀》：中興元年（531），十一月，诏無識之徒，缪增軍級，虛名顯位，皆言前朝所授，則其事。
高隆之奏請檢括，卒以群小喧嚣，懼而中止，見第十四章第一節。
可見整頓之難矣。
刺史官屬：《宋書·百官志》雲：今有别駕、西曹，主吏及選舉事。
西曹，即漢之功曹書佐也。
又雲：宋大祖元嘉四年（427），複置郡官屬，略如公府。
無東西曹。
《晉書·蔡谟傳》：父克，成都王穎為丞相，擢為東曹緣。
苟進之徒，望風畏憚。
有功曹史主選舉。
《晉書·劉毅傳》雲：少厲清節。
然好臧否人物。
王公貴人，望風憚之。
僑居平陽，大守杜恕請為功曹，沙汰郡吏百餘人，三魏稱焉。
為之語曰：“但聞劉功曹，不聞杜府君。
”王韶之擢吳逵為功曹史，逵以門寒，固辭不受，已見前。
《晉書·虞預傳》：餘姚風俗，各有朋黨。
宗人共薦預為縣功曹，欲使沙汰穢濁。
預書與其從叔父曰：“邪黨互瞻，異同蠭至。
一旦差跌，衆鼓交鳴。
豪厘之失，差以千裡。
此古人之炯戒，而預所大恐也。
”卒如其言，未半年，遂見斥退。
可見功曹所系之重，而亦可見其不易為矣。
州郡用人，多不詳審，觀蘇綽所為六條诏書可知。
見第十八章第一節。
楊公則為湘州，所辟引皆州郡著姓，而梁武帝班下諸州以為法，亦見第十八章第一節。
是則明目張膽，惟論門資也。
《梁書·張稷傳》：出為吳興大守。
下車存問遺老，引其子孫，置之右職。
又《大祖五王傳》：安成康王秀，出為江州刺史。
聞前刺史取陶潛曾孫為裡司，歎曰：“陶潛之德，豈可不及後世？”即日辟為西曹。
此名為養老尊賢，實亦以門閥用人也。
甚有如隋文帝年十四而為功曹者。
見《隋書·本紀》。
尚可托以選用乎？門閥而外，勢家幹谒尤多。
陶侃以範逵之言，廬江召為督郵，已見第四章第三節。
《晉書·劉卞傳》：本兵家子。
少為縣小吏。
功曹夜醉如廁，使卞執燭，不從。
銜之，以他事補亭子。
有祖秀才者謂縣令，令即召為門下史。
卞兄為大子長兵，既死，兵例須代，功曹請以卞代兄役。
令曰：祖秀才有言。
遂不聽。
《束晳傳》：與兄璆俱知名。
璆娶石鑒從女，棄之，鑒以為憾，諷州郡，公府不得辟，故晳等久不得調。
《李含傳》：隴西狄道人也。
僑居始平。
兩郡并舉孝廉。
安定皇甫商，州裡年少，恃豪族，以含門寒微，欲與結交。
含距而不納。
商恨焉。
遂諷州，以短檄召含為門亭長。
543參看第三章第三節。
《周書·柳慶傳》：父僧習，為颍川郡。
地接都畿，民多豪右，将選鄉官，皆依倚貴勢，競來請托。
544可見其門如市之概矣。
《魏書·顯祖紀》：和平六年（465），九月，诏曰：“先朝以州牧親民，宜置良佐，故敕有司，班九條之制，使前政選吏，以待俊乂。
然牧司寬惰，不祇憲旨，舉非其人，愆于典度。
今制刺史、守、宰，到官之日，自舉民望忠信，以為選官。
不聽前政，共相幹冒。
若簡任失所，以罔上論。
”立法初意，蓋以新任之官，不習當地情形，故委前政與之相參，而不意其遂為奸弊之薮也。
州郡之職，本非志士所樂為，《魏書·李孝伯傳》：父曾，郡三辟功曹不就。
門人勸之。
曾曰：“功曹之職，雖雲鄉選高第，猶是郡吏耳。
北面事人，亦何容易？”州辟主簿。
到官月餘，乃歎曰：“梁敬叔有雲：州郡之職，徒勞人意耳。
”遂還家講授。
故延高賢者或不屈以吏職。
唐彬為雍州，延緻處士皇甫申叔等四人，不屈以吏職，見《晉書》本傳。
而其輕之如此，尚安望得人乎？ 門第用人，斯時為盛。
大抵職閑廪重，則貴勢交争，煩缛之職，皆非所樂處。
參看第十八章第一節。
至于吏姓寒人，僑雜伧楚，則其官位，皆有所極。
《梁書·文學傳》：鐘嵘于天監初上言，謂：“永元軍官，是素族士人，自有清望；因斯受爵，一宜削除。
若吏姓寒人，聽極其門品，不當因軍，遂濫清級。
若僑雜伧楚，應在綏撫，正宜嚴斷祿力，絕其妨正，直乞虛号而已。
”敕付尚書行之。
《周書·薛憕傳》：河東汾陰人。
曾祖弘敞，直赫連之亂，率宗人避地襄陽。
江表取人，多以世族。
憕既羁旅，不被擢用。
又貴族入仕極早。
梁武雖欲革其弊，天監四年（505）诏，見第十八章第一節。
亦卒不能除也。
《梁書·朱異傳》：舊制，年二十五，方得釋褐。
異适二十一，特敕擢為揚州議曹從事史。
此雖出特敕，然如張緬、張缵等起家之早，則仍沿舊習也。
見第十八章第一節。
《南史·顧協傳》：張率嘗薦之于梁武，帝問協年，率言三十有五。
帝曰：“北方高涼，四十強仕，南方卑濕，三十已衰，如協便為已老。
但其事親孝，與友信，亦不可遺于草澤，卿可稱敕喚出。
”三十為老，545前古未聞，特緣當時貴胄入仕，皆習于早，乃以三十為已老耳。
魏孝文謂劉昶：小人之官，别有七等，見上節。
實為後世流内外分铨之原。
《通鑒》齊明帝建武三年（496）《注》。
《隋書·盧恺傳》雲：開皇初，拜禮部尚書，攝吏部尚書事。
會國子博士何妥與右仆射蘇威不平，奏威陰事，恺坐與相連，除名。
自周氏以降，選無清濁。
恺攝吏部，與薛道衡、陸彥師等甄别士流，故涉黨固之谮。
《彥師傳》雲：轉吏部侍郎。
隋承周制，官無清濁。
彥師在職，凡所任人，頗甄别于士庶，時論美之。
則選法雖平，人心初不因之而變矣。
《魏書·肅宗紀》：熙平元年（516），八月，诏庶族子弟，年未十五，不聽入仕。
則北方入仕，雖庶族亦習于早。
而貴胄尤甚，楊愔年十八，拜通直散騎侍郎。
裴寬年十三，以選為魏孝明帝挽郎，呂思禮年十九舉秀才。
袁聿修九歲，崔瞻子。
年十五，封孝琰孝琬弟。
年十六，皆州辟主簿。
白建諸子幼稚，俱為州郡主簿。
新君選補，必先召辟，皆其尤較然者矣。
選法之敝，外任必輕。
史臣言：“漢氏官人，尚書郎出宰百裡，晉朝設法，不宰縣不得為郎。
”《北史·元文遙傳論》。
則晉初尚視之甚重。
然傅鹹言：“中間選用，惟内是隆，外舉既頹，複多節目，競内薄外，遂成風俗。
”則其實已漸輕矣。
《晉書·袁甫傳》：甫詣中領軍何勖，自言能為劇縣。
勖曰：“惟欲宰縣，不為台閣，何也？”葛洪言：“三台九列，坐而論道，州牧郡守，操綱舉領，煩劇所重，其惟百裡。
牧守雖賢，而令長不堪，則國事不舉，萬機有阙。
”病其時“或父兄貴重，而子弟以聞望見遷；或高人屬托，而凡品以無能見叙；或是所宿念；或親戚匪他。
庸猥之徒，器小志近，冒于貨賄，惟富是圖。
在所司官，知其有足賴主人，舉劾彈糾，終于當解，慮其結怨，反見中傷，不敢犯觸，恣其貪殘。
黎庶安得不困毒而離叛？離叛者衆，則不得不屯聚而為群盜矣”。
《抱樸子·外篇·百裡》。
其為禍可謂博矣。
梁武帝嘗着令：小縣有能，遷為大縣，大縣有能，遷為三輔令，《梁書·良吏傳》。
已見第十二章第五節。
《傳》又雲：何遠為武康令，高祖聞其能，擢為宣城大守。
自縣為近畿大郡，近代未之有也。
又《南史·循吏傳》：傳琰，升明中自山陰令遷益州刺吏。
自縣遷州，近世罕有。
雖設是令，行之蓋寡。
《梁書·蕭昱傳》：因求邊州不遂，表解黃門侍郎職。
高祖手诏答曰：“昔漢光武兄子章、興二人，并有名宗室。
就欲習吏事，不過章為平陰令，興為缑氏宰。
政事有能，乃遷郡守。
”昱高祖從父弟。
其言善矣。
然諸子弟，皆為大州，則亦徒能言之而已。
北朝此弊，尤甚于南。
《魏書·辛雄傳》：上疏言：“郡縣選舉，由來共輕，貴遊俊才，莫肯居此，宜改其弊，以定官方。
請上等郡縣為第一清，中等為第二清，下等為第三清。
”而《北齊書·元文遙傳》言：齊因魏朝，宰縣多用厮濫。
至于士流，恥居百裡。
546文遙以縣令為字人之切，遂請革選。
于是密令搜揚貴遊子弟，發敕用之。
猶恐其披訴，總召集神武門，令趙郡王叡宣旨唱名，厚加慰喻。
士人為縣，自此始也。
則其弊實至齊世，始克一革。
然其末流，粥爵賣官，郡縣之亂，更為前世所未有。
見第十四章第四節。
《顔氏家訓·省事篇》曰：“齊之季世，多以财貨，托附外家，喧動女谒，拜為守宰。
印組光華，車騎輝赫，榮兼九族，聯貴一時。
而為執政所患，随而司察，既以得利，必以利治。
縱得免死，莫不破家。
然後噬臍，亦複何及？”則此曹雖以詭遇，旋亦受禍。
然朝政濁亂既甚，此亦不足以遏之也。
周大祖任蘇綽，為六條诏書，牧守令長，非通六條及計帳者，不得居官；見第十四章第五節。
又盛選賢良，授以守令；見《周書·樂遜傳》。
可謂得為治之要。
然周世功臣多為刺史，未免暗于政務，亦仍是亂世之餘習也。
《周書·令狐整傳》：晉公護謂整曰：“以公勳望，應得本州。
但朝廷藉公委任，無容遠出。
然公門之内，須有衣錦之榮。
”乃以其弟休為敦煌郡守。
《隋書·柳彧傳》：遷治書侍禦史。
于時刺史多任武将，類不稱職。
彧上表曰：“伏見诏書，以上柱國和平子為杞州刺史。
其人年垂八十，鐘鳴漏盡。
前任趙州，暗于職務。
政由群小，賄賂公行。
百姓籲嗟，歌謠滿道。
古人有雲：耕當問奴，織當問婢。
平子弓馬武用，是其所長，治民莅職，非其所解。
如謂優老尚年，自可厚賜金帛。
若令刺舉，所損殊大。
”上善之，平子竟免。
則雖勤民如隋文，猶未能遽革其弊也。
郡縣之不能善其政，與任期久暫，關系殊大。
《晉書·王戎傳》：遷尚書左仆射，領吏部。
戎始為《甲午制》，凡選舉皆先治百姓，然後授用。
而司隸校尉傅鹹奏戎曰：“《書》稱三載考績，三考黜陟幽明。
今内外群臣，在職未期，而戎奏還。
既未定其優劣，且送故迎新，相望道路，巧詐由生，傷農害政。
戎不仰依堯舜典谟，而驅動浮華，虧敗風俗，非徒無益，乃有大損。
”蓋奔競之俗，必不容有久處之官也。
《南史&mi
二品六百匹，一百五十匹為一秩。
從二品五百匹，一百二十五匹為一秩。
三品四百匹，一百匹為一秩。
從三品三百匹，七十五匹為一秩。
四品二百四十匹，六十匹為一秩。
從四品二百匹，五十匹為一秩。
五品一百六十匹，四十匹為一秩。
從五品一百二十匹，三十匹為一秩。
六品一百匹，二十五匹為一秩。
從六品八十匹，二十匹為一秩。
七品六十匹，十五匹為一秩。
從七品四十匹，十匹為一秩。
八品三十六匹，九匹為一秩。
從八品三十二匹，八匹為一秩。
九品二十八匹，七匹為一秩。
從九品二十四匹，六匹為一秩。
祿率一分以帛，一分以粟，一分以錢。
事繁者優一秩，平者守本秩，閑者降一秩。
長兼、試守者，亦降一秩。
官非執事、不朝拜者，皆不給祿。
又自一品已下，至于流外、勳品，各給事力。
一品至三十人。
下至流外、勳品，或以五人為等，或以四人、三人、二人、一人為等。
繁者加一等，平者守本力，閑者降一等。
州、郡、縣制祿之法：刺史、守、令下車，各前取一時之秩。
上上州刺史，歲秩八百匹，與司州牧同，上中、上下，各以五十匹為差。
中上降上下一百匹。
中中及中下，亦以五十匹為差。
下上降中下一百匹。
下中、下下，亦各以五十匹為差。
上郡大守，歲秩五百匹，降清都尹五十匹。
上中、上下，各以五十匹為差。
中上降上下四十匹。
中中及中下，各以三十匹為差。
下上降中下四十匹。
下中、下下，各以二十匹為差。
上上縣，歲秩一百五十匹，與邺、臨漳、成安三縣同。
上中、上下，各以十匹為差。
中上降上下三十匹。
中中及中下，各以五匹為差。
下上降中下二十匹。
下中、下下，各以十匹為差。
州自長史已下，逮于史吏，郡縣自丞已下，逮于掾佐，亦皆以帛為秩。
郡有尉者減丞之半。
皆以其所出常調課之。
其鎮将、戍主、軍主副、幢主副，逮于掾史，亦各有差。
諸州刺史、守、令已下，幹及力皆聽敕乃給。
其幹出所部之人，一幹輸絹十八匹，幹身放之。
力則以其州、郡、縣白直充。
盧辯之制：下士一命。
一百二十五石。
中士再命。
已上，至于上大夫上士三命，下大夫四命，中大夫五命，上大夫六命。
各倍之。
上大夫是為四千石。
卿七命。
二分，孤八命。
三分，公九命。
四分各益其一。
公因盈數為萬石。
其九秩一百二十石，八秩至于七秩，每二秩六分而下各去其一，二秩俱為四十石。
凡頒祿，視年之上下。
531畝至四釜為上年，上年頒其正。
三釜為中年，中年頒其半。
二釜為下年，下年頒其一。
無年為兇荒，不頒祿。
魏初百官無祿，讀史者或以為異聞。
然周制兇荒便不頒祿，與魏初亦何以異？曆代喪亂之際，減祿或不頒祿者甚多，又不獨一周世。
《晉書·武帝紀》：泰始三年（268），九月，議增吏奉，賜王公已下帛有差。
鹹甯元年（275），又以奉祿薄，賜公卿已下帛有差。
可見前此奉祿甚薄，是時雖增，亦不為厚。
《簡文帝紀》：鹹安二年（372），三月，诏曰：“往事故之後，百度未充，群僚常奉，并皆寡約。
今資儲漸豐，可籌量增奉。
”是東渡之初，又曾減于西都也。
孝武帝大元四年（379），三月，诏以“年谷不登，百姓多匮，九親供給，衆官廪奉，權可減半。
”據《簡文三子傳》，是時司徒已下，僅月禀七升，則又不止于減半巳。
宋文帝元嘉之治，見稱江左，而二十七年二月，以軍興減百官奉三分之一。
三月，淮南大守諸葛闡求減奉祿，同内百官，于是州及郡、縣丞、尉，并悉同減。
至孝武帝大明二年（458），正月，乃複郡縣田秩，并九親祿奉。
《齊書·武帝紀》：永明元年（483），正月，诏曰：“守宰祿奉，蓋有恒準。
往以邊虞，沿時損益。
今區宇甯宴，郡、縣丞、尉，可還田秩。
”則齊初又嘗以兵事減外官奉。
北魏班祿，始于大和八年（484），而及十九年（495），《紀》即言其減閑官祿以裨軍國之用。
《于忠傳》雲：大和中，軍國多事。
高祖以用度不足，百官之祿，四分減一。
忠既擅權，欲以自固，乃悉歸所減之祿。
則又不僅閑官。
《北史·齊本紀》，于文宣篡位後書：自魏孝莊已後，百官絕祿，至是複給焉，則其末造又嘗無祿也。
蓋行政經費，本在祿奉之外；而服官者當任職之時，随身衣食，悉仰于官，古人亦視為成法；則無祿者亦不過無所得耳，原不至不能自給，此兇荒之所由可絕祿也。
郡縣之官，取諸地方者，送迎之費為大。
532《晉書·虞預傳》：大守庾琛，命為主簿。
預上記陳時政所失，曰：“自頃長吏，輕多去來。
送故迎新，交錯道路。
受迎者惟恐船馬之不多，見送者惟恨吏卒之常少。
窮奢極費，謂之忠義，省煩從簡，呼為薄俗。
轉相放效，流而不反。
雖有常防，莫肯遵修。
加以王途未夷，所在停滞，送者經年，永失播殖。
一夫不耕，十夫無食，況轉百數，所妨不訾？愚謂宜勒屬縣：令、尉去官者，人船、吏侍，皆具條列，到當依法減省，使公私允當。
”曰有常防而莫肯遵修，欲使條列而為之減省，則因之為利，雖雲貪黩，資以去來，原非違法，故《隋志》所載：梁世郡縣吏有迎新送故之員，各因其大小而置；陳世郡縣官之任、代下，有迎新送故之法，并以定令；可裁之以正而不能徑去也。
漢世黃霸，即以長吏數易，送故迎新。
公私費耗為病，見《秦漢史》第十八章第四節。
《南史·恩幸傳》雲：晉、宋舊制，宰人之官，以六年為限。
近世以六年過久，又以三周為期，謂之小滿。
而遷換去來，又不依三周之制。
送故迎新，吏人疲于道路。
《魏書·高祖紀》：延興二年十二月诏，亦以“官以勞升，未久而代，送故迎新，相屬于路”為病。
然此自遷代大數，送迎所費大多為之，于法、于理，之任、代下者，原不能令其自籌川費也。
居官時之所資，《齊書·豫章王嶷傳》言之，曰：宋氏已來，州郡秩奉及供給，多随土所出，無有定準。
嶷上表曰：“伏尋郡縣長、尉，奉祿之制，雖有定科，其餘資給，複由風俗。
東北異源，西南各緒，習以為常，因而弗變。
緩之則莫非通規，證之則靡不入罪。
臣謂宜使所在，各條公用。
公田秩石，迎送舊典之外，守、宰相承，有何供調，尚書精加洗核，務令優衷。
事在可通，随宜開許。
損公侵民，一皆止卻。
明立定格，班下四方，永為恒制。
”從之。
此所謂其餘資給，蓋即後世之陋規。
取之者雖或損公侵民，循其本原所以供公用，故亦可洗核而不可禁絕也。
《齊書·王秀之傳》：出為晉平大守。
至郡期年，謂人曰：“此邦豐壤，祿奉常充。
吾山資已足，豈可久留，以妨賢路？”遂上表請代。
夫曰豐壤祿奉常充，則瘠土有不給者矣。
此亦所謂各由風俗者欤？《南史·範雲傳》：遷零陵内史。
舊政公田奉米之外，别雜調四千石。
及雲至郡，止其半。
百姓悅之。
此蓋本供公用而浮取之者，能去其浮取之額，則為賢者矣。
《梁書·良吏傳》：伏暅為東陽大守。
郡多麻苎，家人乃至無以為繩。
《北齊書·裴讓之傳》：弟谳之，為許昌大守。
客旅過郡，出私财供給，民間無所豫。
是則當時守、令，日用交際，悉出民間。
此似為非法，然祿既薄矣，不于此取之，将安取之？此亦未違随身衣食，悉仰于官之義。
朱修之為荊州刺史，去鎮之日，計在州然油及私牛馬食官谷草，以私錢六十萬償之。
褚玠為山陰令，在任歲餘，守奉祿而已，去官之日，不能自緻，留縣境種菜自給。
儉不可遵，轉未免賢知之過也。
特資用不由官給而由自籌，因之貪取者必衆，故以立法論則究非良規。
北魏崔寬，拜陝城鎮将，誘接豪右，宿盜魁帥，得其忻心。
時官無祿力，取給于民。
寬善撫納，招緻禮遺，大有受取，而與之者無恨。
此已為非道。
若《南史·宗元饒傳》言：合州刺史遣使就渚斂魚，又令人于六郡丐米；《梁書·宗室傳》言：益州守、宰、丞、尉，歲時乞丐，躬曆村裡：則更不成事體矣。
令長為真親民之官，故其所取，皆在民間。
若州郡則有更取之于縣者。
《朱修之傳》言其刺荊州時，百城贶贈，一無所受，可見時以有所受為常。
《南史·傅昭傳》言：昭遷臨海大守，縣令嘗饷粟，置絹于簿下，昭笑而遣之，此亦必非獨饷昭者也。
侯景之亂，京官文武，月别惟得廪食，多遙帶一郡縣官而取其祿，《隋書·食貨志》。
則京官取資于外前世又早啟其端矣。
外官祿奉供給，取諸地方，蓋随土所出，無畫一之法。
即内官亦或諸物雜給，533但以錢論直。
《梁書·武帝紀》：大通元年（527），五月，诏曰：“百官奉祿，本有定數。
前代以來，皆多平準。
頃者因循，未遑改革。
自今已後，可長給見錢。
依時即出，勿令逋緩。
”蓋用實物者，平準或難優衷，故欲革其弊也。
其給田者，亦病斂獲之時，不能與在任之日相應。
《宋書·良吏阮長之傳》言：時郡縣田祿，以芒種為斷，此前去官者，則一年秩祿，皆入前人，此後去官者，則一年秩祿，皆入後人。
元嘉末始改此科，計月分祿。
此皆沿用實物之弊也。
《隋書·蘇孝慈傳》雲：先以百寮供費，台、省、府、寺，鹹置廨錢，收息取給，孝慈以為官民争利，非興化之道，上表請罷之。
請公卿已下，給職田各有差。
廨錢之制，當亦沿自南北朝時。
蓋許其回易，非如後世之存商取息，故以與民争利為病也。
第四節 選舉 晉、南北朝選法，最受人诋諆者，九品中正之制也。
《三國·魏志·陳群傳》雲：文帝即王位，徙為尚書，制九品官人之法，群所建也，則其制實始漢末。
魏時，弊即大著，夏侯玄極言之。
晉初，劉毅、衛瓘、段灼、李重等又以為言。
皆見《三國志》、《晉書》本傳：然其制迄未能廢。
北朝亦放之。
至隋乃罷。
《梁書·敬帝紀》：大平二年（557），正月，诏諸州各置中正，依舊訪舉，不得辄承單狀序官，皆須中正押上，然後量授，此遭亂曠絕，非法廢也。
《魏書·官氏志》：正始元年（504），十一月，罷郡中正。
正光元年（520），十二月，罷諸州中正，郡定姓族，後複。
其制：于州置大中正，郡置小中正，大中正亦稱州都，534《廿二史考異》雲：由避隋諱，《隋書·韋師傳》：以楊雄、高颎為州都督，乃校者不達，妄加督字，《北史》亦同誤，其說是也。
然劉毅疏中，即有州都之名，則似非始于隋。
《晉書·傅玄傳》：子鹹，遷司徒左長史。
豫州大中正夏侯駿上言：魯國小中正司馬孔毓，四移病所，不能接賓，求以尚書郎曹馥代毓，旬日，複上毓為中正。
司徒三卻，駿故據正。
鹹以駿與奪惟意，乃奏免駿大中正。
司徒魏舒，駿之姻屬，屢卻不署。
鹹據正甚苦。
舒終不從。
鹹遂獨上。
舒奏鹹激讪不直，诏轉鹹為車騎司馬。
《孝友傳》：盛彥本邑大中正，劉頌舉為小中正。
據此二事，小中正用舍，大中正似可參與。
以他官或老于鄉裡者為之。
說據《十七史商榷》。
故其名不見于《職官志》。
梁大平二年（557），诏選中正每求耆德該悉，以他官領之。
北齊之制，州大中正以京官為之，見《北齊書·許惇傳》。
劉毅年七十告老，久之見許，後司徒舉為青州大中正，此則老于鄉裡者也。
平骘人物，分為九品，而尚書據以選用。
魏制三年一清定，晉世因之。
《晉書·石季龍載紀》：季龍下書曰：“魏始建九品之制，三年一清定。
從尒以來，遵用無改。
自不清定，三載于茲，主者其更铨論。
” 九品中正之制，何自起乎？曰：古代用人，以德為主。
德行必本諸實事，而行實必征之鄉裡，故漢世風氣，最重鄉平。
“魏氏承颠覆之運，起喪亂之後，人士流移，考詳無地”。
衛瓘語。
“铨衡之寄，任當台閣。
由是仕馮借譽，學非為己”。
《宋書·臧焘徐廣傅隆傳論》。
此實選法之大弊。
又其時輿論所獎，率在虛名。
負虛名者不必有才，即德行亦多出矯僞。
參看《秦漢史》第十八章第四節。
故魏武下令，欲求盜嫂受金之士。
《三國·魏志·武帝紀》建安十五年（210）春、十九年十二月、二十二年八月令。
顧亭林極诋之，謂“經術之治，節義之防，光武、明、章數世為之而未足，毀方敗常之俗，孟德一人變之而有餘。
”見《日知錄·風俗條》。
不知漢世所謂經術之治，節義之防，舉矯僞而不足信也。
參看《秦漢史》自明。
然此乃一時矯枉之為，未可用為恒典。
故何夔建議，謂自“軍興以來，用人未詳其本，各引其類，時忘道德。
自今所用，必先核之鄉闾，使長幼順叙，無相逾越”。
毛玠、崔琰典選，史稱其所舉用，皆清正之士。
雖于時有盛名，而行不由本者，終莫得進。
即欲核其行實，以破借譽之局也。
欲核行實，必先使人有定居。
人有定居，而中正之制可廢矣。
故李重言“九品始于喪亂，軍中之政，非經國不刊之法”。
病當時“人物播遷，仕無常朝，人無定處，郎吏蓄于軍府，豪右聚于都邑”。
欲除九品而開移徙，“明貢舉之法，不濫于境外”。
衛瓘亦欲“蕩除末法，一拟古制。
以土斷定，自公卿已下，皆以所居為正，無複懸客，遠屬異土，使舉善進才，各由鄉論”也。
然人士流移，非一朝可複；而吳平未幾，五胡之亂複起，南北隔越，僑置之州郡縣遂多，土斷之法，蓋終晉、南北朝之世，未能盡行；此則九品中正之法，所以相沿而不廢也。
九品中正之弊，果何如乎？論者皆曰：用人不容不論其才，才又各有攸宜，中正品平，皆不能具。
若論考績，尤不應舍功實而采虛名。
劉毅論九品曰：“人才異能，備體者寡。
器有大小，達有早晚。
前鄙後修，宜受日新之報。
抱正違時，宜有質直之稱。
度遠阙小，宜得殊俗之狀。
任直不飾，宜得清實之譽。
行寡才優，宜獲器任之用。
是以三仁殊塗而同歸，四子異行而均義。
陳平、韓信，笑侮于邑裡，而收功于帝王。
屈原、伍胥不容于人主，而顯名于竹帛。
是笃論之所明也。
”案此等玄鑒，知人則哲，存乎其人，實非可責諸凡為中正者。
然毅又曰：“凡官不同事，人不同能。
得其能則成，失其能則敗。
今品不就才能之所宜，而以九等為例。
以品取人，或非才能之所長，以狀取人，則為本品之所限。
”又曰：“既已在官，職有大小，事有劇易，各有功報，此人才之實效，功分之所得也。
今則反之，于限當報，雖職之高，還附卑品；無績于官，而獲高叙，是為抑功實而隆虛名也。
”此則确為中正之所負矣。
故中正之法，必不可用，似也。
然中正之設，本所以核行實；而鄉裡清議，大都隻能見其德行，535論才任用，據功考課，本當别有專司；論九品之語甚多，其實夏侯玄之言，已盡之矣。
玄謂“铨衡專于台閣，上之分也。
孝行存乎闾巷，優劣任之鄉人，下之叙也。
夫欲清教審選，在明其分叙，不使相涉而已。
”欲“令中正但考行倫輩，官長各以其屬能否，獻之台閣，台閣據之，參以鄉闾德行之次，拟其倫比。
”即欲使中正惟論德行，餘事委之他司也。
以是為中正咎，中正不任受怨也。
中正之設，據行實以登下其品第，以是立名教之防，使知名勇功之士，不敢有裂冠毀冕之為；中正所論，惟在德行，尤重當時所謂名教之防。
陳壽遭父喪，有疾，使婢丸藥，客見之，鄉裡以為貶，坐是沉滞累年。
閻缵父卒，繼母不慈。
缵恭事惟謹，而母疾之愈甚。
乃誣缵盜父時金寶，訟于有司。
遂被清議十餘年。
謝惠連愛幸郡吏杜德靈，居父憂，贈以五言詩十餘首，坐廢不豫榮伍。
《文獻通考》引此三事，病其法大拘。
此等事若悉舉之，尚更仆難盡。
然如《晉書·孔愉傳》：謂愉為司徒長史，以溫峤母亡，遭喪不葬，乃不過其品。
及蘇峻平，峤有重功，愉往石頭，詣峤，峤執愉手而流涕曰：“天下喪亂，忠孝遂廢，能持古人之節，歲寒不凋者，君一人耳。
”時人鹹稱峤居公，而重愉之守正。
愉之執持，曷嘗有妨于峤之宣力，而使名教之防益峻，豈能謂為無益？若雲其所謂名教者本不足存，此則别是一義，不能以責當時之士也。
抑且考論輩行，使登用雁行有序，則可以息奔競之風；原不能謂為無益。
所可惜者，其後并此而草能舉。
欲以息奔競之風，而奔競更甚。
終至上品無寒門，下品無世族。
劉毅語。
中正之弊，蓋以此為最深。
《宋書·恩幸傳》論其事曰：“漢末喪亂，魏武始基，軍中倉卒，權立九品，蓋以論人才優劣，非為世族高卑。
因此相沿，遂為成法，自魏至晉，莫之能改。
州都、郡正，以才品人，而舉世人才，升降蓋寡，徒以馮藉世資，用相陵駕。
都、正俗士，斟酌時宜，品目少多，随事俯仰。
劉毅所謂下品無高門，上品無賤族者也。
歲月遷訛，斯風漸笃。
凡厥衣冠，莫非上品。
自此以還，遂成卑庶。
”可見其法立而弊即生，且降而彌甚矣。
中正之設，原欲以息奔競，然劉毅譏其“随世興衰，不顧才實，衰則削下，興則扶上”；段灼亦謂“據上品者非公侯之子孫，則當塗之昆弟”；是益其奔競也。
《魏書·世宗紀》，載正始二年（505）诏，謂“中正所铨，惟在門第”，可謂南北一轍。
然《孫紹傳》：紹表言：“中正賣望于鄉裡，主案舞筆于上台，真僞渾淆，知而不糾。
”則并辨别姓族而有所不能矣。
晉武帝鹹熙二年（265），嘗诏諸郡中正，以六條舉淹滞，可知立法之意，正與後來之所行相反也。
而其人又或快意恩仇，《晉書·何曾傳》：曾子劭薨，子岐嗣。
劭初亡，袁粲吊岐，岐辭以疾，粲獨哭而出，曰：“今年決下婢子品。
”王铨謂之曰：“知死吊死，何必見生？岐前多罪，爾時不下，何公新亡，便下岐品，人謂中正畏強易弱”，粲乃止。
使如粲意行之，則誠所謂衰則削下，興則扶上者矣。
受納貨賄，李宣茂兼定州大中正，坐受鄉人财貨，為禦史所劾，除名為民，見《魏書·李靈傳》。
又陽尼，出為幽州平北府長史，帶漁陽大守，未拜，坐為中正時受鄉人财貨免官。
結交朋黨，劉毅言：“前九品诏書，善惡必書，以為褒貶。
當時天下，少有所忌。
今之九品，所下不彰其罪，所上不列其善，廢褒貶之義，任愛憎之斷，清濁同流，以植其私。
故反違前品，大其形勢，以驅動衆人，使必歸己。
天下安得不解德行而銳人事？”案衛瓘亦言：“魏立九品之制，其始造也，鄉邑清議，不拘爵位，褒貶所加，足為勸厲，猶有鄉論餘風。
536中間漸染，遂計資定品。
使天下觀望，惟以居位為貴人。
”是中正之初，嘗有激揚之效，而後乃至于敗壞也。
然其敗壞亦可謂速矣。
而上之人選任之亦日輕。
《晉書·李含傳》：隴西狄道人，僑居始平。
司徒選含領始平中正。
據傳鹹表，含自以隴西人，雖戶屬始平，非所綜悉，反覆言辭，是中正必以當地人為之也。
537《劉毅傳》：司徒舉毅為青州大中正。
尚書以毅縣車緻仕，不宜勞以碎務。
孫尹表言：“臣州茂德惟毅，裁毅不用，則清談倒錯矣。
”《何充傳》：領州大中正。
以州有先達宿德，固讓不拜。
是中正必以耆德為之也。
然《魏書·文苑傳》：聿修年十八而領本州中正，則幾于乳臭矣。
又恩幸，如王仲興、茹皓、趟邕、侯剛、剛子詳，奄官如平季、封津，皆為中正，則正人君子，必羞與為伍矣。
仲興世居趙郡，自以寒微，雲舊出京兆霸城縣，故為雍州大中正。
皓舊吳人，父家居淮陽，上黨。
既宦達，自雲本出雁門。
雁門人谄附者，因薦皓于司徒，請為肆州大中正。
則并籍貫而不能理矣。
于是正論湮而怨訟敵仇之事且因之而起矣。
《晉書·王戎傳》：孫秀為琅邪郡吏，品于鄉議。
戎從弟衍将不許，戎勸品之。
及秀得志，朝士有宿怨者皆被誅，而戎、衍獲濟。
劉毅論九品之弊曰：“自王公以至于庶人，無不加法，置中正委以一國之事，無賞罰之防。
人心多故，清平者寡，故怨訟者衆。
聽之則告讦無已，禁絕則侵枉無極。
與其理訟之煩，猶愈侵枉之害。
今禁訟訴，則杜一國之口，培一人之勢，使得縱橫，無所顧憚”。
此已為非體，然能禁其訟訴，而不能禁其私相仇。
故毅又謂其“恨結于親親，猜生于骨肉，當身困于敵仇，子孫罹其殃咎也。
”其為禍可謂博矣。
此亦行法者之弊，不能盡歸咎于立法也。
秀、孝為州、郡常舉，晉、南北朝，亦沿漢法。
後漢避光武諱，改秀才曰茂才。
魏複曰秀才。
晉江左，揚州歲舉二人；諸州舉一人，或三歲一人，随州大小。
并對策問。
孝廉：魏初制口十萬以上歲一人，有秀異不拘戶口。
江左以丹陽、吳、會稽、吳興并大郡，歲各舉二人。
《宋書·百官志》。
周宣帝诏制九條，宣下州郡。
八曰州舉高才博學者為秀才，郡舉經明行修者為孝廉。
上州、上郡歲一人，下州、下郡三歲一人。
《周書·本紀》。
高齊亦下州三歲一舉秀才。
見《北齊書·文苑樊遜傳》。
策試之法，時有興替。
《晉書·孔坦傳》雲：先是以兵亂之後，務存慰悅，遠方秀、孝，到不策試，普加除署。
至是，帝元帝。
申明舊制，皆令試經。
有不中科，刺史、大守免官。
大興三年（320），秀、孝多不敢行。
其有到者并托疾。
帝欲除署孝廉，而秀才如前制。
坦奏議曰：“古者且耕且學，三年而通一經。
以平康之世，猶假漸漬，積以日月。
自喪亂已來，十有餘年，幹戈載揚，俎豆禮戢，家廢講誦，國阙庠序，率爾責試，竊以為疑，然宣下已來，涉曆三載。
累遇慶會，遂未一試。
揚州諸郡，接近京都，懼累及君父，多不敢行。
遠州邊郡，掩誣朝廷，冀于不試，冒昧來赴。
既到審試，遂不敢會。
臣愚以為不會與不行，其為阙也同。
若當偏加除署，是為肅法奉憲者失分，徼幸投射者得官。
王命無貳，憲制宜信。
去年察舉，一皆策試。
如不能試，可不拘到，遣歸不署。
又秀才雖以事策，亦泛問經義。
苟所未學，實難暗通。
不足複曲碎乖例，違舊造異。
謂宜因不會，徐更革制。
可申明前下，崇修學校，普延五年，以展講習。
”帝納焉。
聽孝廉申至七年，而秀才如故。
據此，申明試經舊制，事在建武、大興之間。
《抱樸子·審舉篇》曰：“江表雖遠，密迩海隅，然染道化，率禮教，亦既千餘載矣。
往雖暫隔，不盈百年，而儒學之事，亦未偏廢。
昔吳王初年，附其貢士，見偃以不試。
今大平已近四十年，猶複不試，所以使東南儒業，衰于在昔也。
”自吳之亡，至大興三年（320），凡四十年，葛氏此篇，當即作于建武、大興之間。
然則北方秀、孝之試，自八王搆亂而曠絕，南方則晉世本未嘗試也。
爾後試法蓋複，然亦有名無實，《五行志》：成帝鹹和七年（332），正月，丁巳，會州、郡秀、孝于樂賢堂。
有麏見于前，獲之。
自喪亂已後，風教陵夷，秀、孝策試，乏四科之實。
麏興于前，或斯故乎？其征也。
《宋書·武帝紀》：義熙七年（411），先是諸州、郡所遣秀才、孝廉，多非其人，公表天子，申明舊制，依舊策試，則晉末又嘗曠絕矣。
豈以桓玄之亂故欤？此後清平時恒有策試之法，間亦有親策之舉，如宋武帝永初二年（421），齊武帝永明四年（486），魏孝文帝大和十六年（492），北齊武成帝河清二年（563）是也。
胡靈後亦嘗親策秀、孝及州、郡計吏于朝堂，見《魏書》本傳。
馬貴與言：“自孝文策晁錯之後，賢良方正，皆承親策，上親覽而第其優劣。
至孝昭，年幼未即政，故無親策之事。
乃诏有司，問以民所疾苦。
然所問者，鹽鐵、均輸、榷酤，皆當時大事。
令建議之臣，與之反覆诘難，講究罷行之宜。
其視上下相應以義理之浮文者，反為勝之。
國家以科目取士，士以科目進身者，必如此，然後為有益人國耳。
”又謂：“漢武帝之于董仲舒也，意有未盡，則再策之，三策之，晉武帝之于摯虞、阮種也亦然。
”此論雖指賢良，然《晉書·王接傳》雲：永甯初學秀才。
友人遺接書勸無行，接報書曰：“今世道交喪，将遂剝亂，而識智之士，鉗口韬筆。
非榮斯行，欲極陳所見，冀有覺悟耳。
”是歲三王義舉，惠帝複阼，以國有大慶，天下秀才，一皆不試。
538接以為恨。
是凡對策者皆可極陳所見也。
然觀孔坦之言，則知秀才策試，亦已兼用經義，539而孝廉無論矣。
《晉書·魏舒傳》：年四十餘，察孝廉。
宗黨以舒無學業，勸令不就，可以為高。
舒不聽。
自課百日習一經，對策升第。
其所試者，蓋全為經生之業矣。
《石勒載記》言勒立秀孝試經之制，必有所受之也。
其後秀才對策，又兼重文辭。
南北皆然。
此弊北朝尤甚。
《北齊書·儒林傳》：劉晝，河清初舉秀才，考策不第，乃恨不學屬文，方複緝綴辭藻，馬敬德，河間郡王将舉其孝廉，固辭。
乃詣州求舉秀才。
舉秀才例取文士，州将以其純儒，無意推薦。
敬德請試方略。
乃策問之。
所答五條，皆有文理。
乃欣然舉選。
至京，依秀才策問。
惟得中第。
乃請試經業。
問十條并通。
擢授國子助教。
蓋儒生之于文辭，究非專長也。
南朝似尚不至此。
然《梁書·文學傳》謂何遜舉秀才，範雲見其策，大相稱賞。
謂所親曰：“頃觀文人，質則過儒，麗則傷俗，合清濁，中古今，得之何生矣。
”則考策者雖非徒重文辭，亦非不重文辭矣。
《江淹傳論》載姚察之辭曰：“二漢求士，率先經術，近世取人，多由文史。
”可以見其所偏矣。
遂寖成考試之法，無複谘訪之意矣。
惟魏孝文大和七年（483）诏言：“朕每思知百姓之所疾苦，故具問守宰苛虐之狀于州郡使者、秀孝、計掾。
而對文不實，甚乖朕虛求之意。
宜案以大辟，明罔上必誅。
然情猶未忍。
可恕罪聽歸。
申下天下：使知後犯無恕。
”所答雖不副所求，而其問之，則實得漢世策問賢良之意。
蓋以魏起代北，風氣究較質樸故也。
言有發于千百年之前，而于千百年後之事若燭照而數計者，葛洪《選舉》之篇是也。
洪謂秀、孝皆宜如舊試經答策，而“防其所對之奸”。
欲“使儒官才士，豫作諸策，禁其留草，殿中封閉，臨試之時亟賦之。
當答策者，皆會着一處。
高選台省之官，親監察之。
又嚴禁之。
其交關出入，畢事乃遣”。
又設難曰：“能言不必能行，今試經對策雖過，豈必有政事之才乎？”而答之曰：“如其舍旃，則未見餘法之賢乎此也。
假令不能盡得賢才，要必愈于了不試也。
自有學不為祿，味道忘貧，若法高卿、周生烈者，萬之一耳。
至于甯越、兒寬、黃霸之徒，所以強自笃厲，非天性也，皆由患苦困瘁，欲以經術自拔耳。
使非漢武之世，朱買臣、嚴助之屬，亦未必讀書也。
今若遐迩一例，明課考試，必多負笈千裡，以尋師友；轉其禮賂之費，以買記籍者。
”故“試經法立，則天下可不立學官而人自勤學”。
案後世科舉之利，在于官不立學，雖立亦徒有其名，而民自鄉學，文教由是覃敷也。
其制不足以必得才，而究愈于不試，而其試之則關防不得不嚴。
唐、宋、明、清之事，可以為證。
而葛氏發之于千百年之前，亦可謂聖矣。
何以克聖？理有必至，勢有固然，察之者精，故言之者審也。
漢世丞相，四科取士：一曰德行高妙，志節清白，二曰經中博士，三曰文中禦史，四曰才任三輔令。
一者德，四者才，二者儒學，三者文法之學也。
540德與才皆不可以言試，故左雄選孝廉之法，諸生試家法，文吏課箋奏，實即四科之二三。
黃瓊以雄所上專于儒學、文吏，于取士之義，猶有所遺，奏增孝弟及能從政者，則欲補之以四科之一四耳。
參看《秦漢史》第十八章第四節。
秀、孝試經，皆即儒學，文法之學，實切于用，而魏、晉以後，選士之制阙焉，故葛氏又欲取明律令者試之如試經。
當時試孝廉之法，實即後世明經之科，秀才之科，唐以後雖廢絕，然南北朝末，人重文辭，唐進士科之所試，實即前此之所以試秀才者也。
明法之科，則即漢世丞相取士四科之三，左雄之所以試文吏，而亦即葛氏所欲舉者。
惜其視之大輕，故葛氏所病弄法之吏，失理之獄，仍不絕于後世也。
漢時射策之法，亦見《秦漢史》第十八章第四節，此即後世帖經、墨義之法所本，秀才試經，或異乎此，然亦即後世試大義之法也。
孝廉之舉，本重行實，魏、晉而後，仍有此意。
《宋書·孝義傳》，吳興大守王韶之發教：謂“孝廉之選，必審其人。
雖四科難該，文質寡備，必能孝義邁俗，拔萃著聞者”。
乃察潘綜、吳逵為孝廉，并列上州台，陳其行迹，則其事矣：韶之初擢逵補功曹史，逵以門寒，固辭不受，乃舉為孝廉。
又郭世通，會稽永興人。
大守孟察孝廉，其子原平，大守王僧朗察孝廉，皆不就，大守蔡興宗，又欲舉原平次息為望孝，與會土高門相敵。
詳見第十八章第一節。
則孝廉之選，頗有不拘門第者。
故史臣謂“漢世士務治身，忠孝成俗，至于乘軒服冕，非此莫由，晉、宋以來，風衰義缺，刻身厲行，事薄膏腴，孝立閨庭，忠被史策，多發溝畎之中，非出衣簪之下”也。
然此言實因果倒錯。
核其實，蓋由斯時膏腴之士，别有出身，不藉行譽，故孝義獲舉，偏在窮檐耳。
《自序》言：沈邵為安成相，郡民王孚，有學業志行，見稱州裡，邵莅任未幾而孚卒。
邵贈以孝廉。
其所以風厲之者，可謂至矣。
然《袁粲傳》言：粲坐納山陰民丁彖文貨，舉為會稽郡孝廉免官。
《梁書·文學傳》：高爽，齊永明中贈王儉詩，為所賞，及領丹陽尹，舉爽孝廉，則藉賄賂、交遊而得之者，亦在所不免矣。
魏韓麒麟嘗以州郡貢察，但檢門望為病，見第十八章第一節。
則拔忠孝于溝畎之中，究亦罕有之事也。
特诏選舉，晉初為盛。
《武帝紀》：泰始四年（269），十一月，诏王公卿尹及郡、國守、相舉賢良方正直言之士。
五年（270），十二月，诏州、郡舉勇猛秀異之才。
七年（272），六月，诏公、卿以下舉将帥各一人。
八年（273），二月，诏内外群官舉任邊郡者各三人。
大康九年（288），五月，诏内外群官舉守、令之才。
後世雖間有特诏，而希矣。
《成帝紀》：鹹和六年（331），三月，诏舉賢良直言之士。
十一月，诏舉賢良。
八年（333），正月，令諸郡舉力人能舉千五百斤以上者。
《馬隆傳》雲：泰始中，将興伐吳之役，下诏曰：“吳會未平，宜得猛士，以濟武功。
雖舊有薦舉之法，未足以盡殊才。
其普告州郡：有壯勇秀異，才力傑出者，皆以名聞。
将簡其尤異，擢而用之。
苟有其人，勿限所取。
”兖州舉隆才堪良将。
此即《紀》所載五年十二月之诏也。
觀于涼州之役，見第二章第二節。
隆誠不愧壯勇秀異之目矣。
《王衍傳》：泰始八年（273），诏舉奇材可以安邊者。
衍初好論縱橫之術，故尚書盧欽舉為遼東大守，不就。
則非徒舉其所知，亦且指所宜任，誠得舉才之道矣。
惜乎後世，此等舉措不恒有也。
以至孝等實行獲舉者，多見《孝義》等傳中，此風厲之意多，求才之意少。
北朝斯舉亦罕。
惟魏孝文大和十九年（495），十月，嘗诏州郡：“諸有士庶，經行修敏，文思遒逸，才長吏治，堪幹政事者，以時發遣。
”出于常舉之外。
馬貴與雲：“任子法始于漢，尤備于唐。
漢、唐史列傳，凡以門蔭入仕者，皆備言之。
獨魏、晉、南北史，不言門蔭之法，列傳中亦不言以門蔭入仕之人。
蓋兩漢入仕，或從辟召，或舉孝廉，至隋、唐則專以科目。
以門蔭入仕者，皆不由科目與辟召者也。
魏、晉以九品中正取人，所取多以世家為主。
南北分裂，凡三百年，用人亦多取世族。
南之王、謝，北之崔、盧，雖朝代推移，猶卬然以門地自負，上之人亦緣其門地而用之。
其時仕者，或從辟召，或舉孝廉，雖與兩漢無異，而從辟召舉孝廉之人，則皆貴胄也。
史傳不言以蔭叙入官，蓋以見當時雖以他途登仕版，居清要，亦皆世家也。
”案《魏書·房亮傳》言：其時邊州刺史，例得一子出身。
蔭叙之法可考者，惟此而已。
劉毅病晉武賣官，錢入私門，見第二章第一節。
北齊後主賜佞幸賣官，見第十四章第四節。
皆弊政非弊法。
惟宋明帝泰始二年（467），三月，令人入米七百石者除郡，減此各有差。
《南史·本紀》。
魏明帝孝昌三年（527），二月，诏凡能輸粟入瀛、定、岐、雍四州者，官鬥二百斛賞一階。
入二華州者，五百石賞一階。
不限多少，粟畢授官。
《魏書·本紀》。
莊帝班入粟之制：輸粟八千石賞散侯，六千石散伯，四千石散子，三千石散男。
職人輸七百石，賞一大階，授以實官。
白民輸五百石，聽依第出身，一千石加一大階。
無第者輸五百石，聽正九品出身，一千石加一大階。
諸沙門有輸粟四千石入京倉者，授本州統。
若無本州者，授大州都。
若不入京倉，入外州郡倉者，三千石畿郡都、統，依資格。
若輸五百石入京倉者，授本郡維那。
其無本郡者，授以外郡。
粟入外州郡倉七百石，京倉三百石者，授縣維那。
《魏書·食貨志》。
則皆賣官之法也。
回避之法，此時仍有之。
《晉書·華表傳》：子廙，妻父盧毓典選，難舉姻親，年三十五不得調。
此猶曰人自避嫌，法無明禁也。
劉弘之受敕選補荊部守宰也，見下。
以襄陽授皮初，而朝廷用弘婿夏侯陟，弘乃表陟姻親，舊制不得相監，卒以授初，則其制仍存矣。
《周書·柳敏傳》：河東解縣人，起家員外散騎侍郎，累遷河東郡丞。
朝議以敏之本邑，故有此授。
敏雖統禦鄉裡，而處物平允，甚得時譽。
然則統禦鄉裡，處事易于不平，尋常選用，亦或有回避之科矣。
禁锢之科，清議特重。
《隋書·刑法志》：謂梁士人有禁锢之科，亦以輕重為差。
其犯清議，則終身不齒。
陳重清議禁锢之科。
若缙紳之族，犯虧名教，不孝及内亂者，發诏棄之，終身不齒。
先與士人為婚者，許妻家奪之。
南朝惟革易之初，每加蕩滌。
見諸本紀诏。
魏胡靈後之立钊，亦诏清議禁锢，悉與蠲除焉。
叛逆之家，亦待诏書而免。
《晉書·忠議傳》：沈勁，年三十餘，以刑家子，不得仕進。
郡将王胡之深異之，及遷司州，将鎮洛陽，上疏言：“其門戶累蒙曠蕩，不審可得特垂沛然，許臣所上不？”诏聽之。
此特免一人者也。
《宋書·孝武帝紀》：孝建二年（455），九月，诏曰：“在朕受命以前，犯釁之門，尚有存者，子弟可随才署吏。
”則普與蠲除矣。
蓋所以安反側也。
選授之權，實在吏尚。
《宋書·蔡廓傳》：征為吏部尚書。
因傅隆問中書令傅亮：“選事若悉以見付不論，不然，不能拜也。
”亮以語錄尚書徐羨之。
羨之曰：“黃門郎已下，悉以委蔡，吾徒不複厝懷。
自此以上，故宜共參同異。
”廓曰：“我不能為徐幹木署紙尾也。
”幹木羨之小字。
選案黃紙，錄尚書與吏部尚書連名，故廓雲紙尾。
遂不拜。
可見吏部尚書，雖“由來與錄共選”，謝莊傳孝武诏語。
實權皆在尚書矣。
遇猜忌之主，或近習專朝，則令、錄、尚書，有共失其權者。
宋孝武慮權移臣下，分吏部尚書置二人。
見《宋書·謝莊、孔觊傳》。
前廢帝時，蔡廓子興宗掌吏部，義恭錄尚書，興宗每陳選事，戴法興、巢尚之等辄點定回換，已見第九章第三節。
《梁書·王亮傳》，言其建武末為吏部尚書，右仆射江祏管朝政，多所進拔，為士子所歸。
亮自以身居選部，每持異議。
及祏遇誅，群小放命，凡所除拜，悉由内寵，亮更弗能止。
皆其事也。
山濤典選，史所稱美，然又言其再居選職，十有餘年，每一官缺，辄啟拟數人，诏旨有所問，然後顯奏，随帝意所欲為先，則逢迎人主，不任受德，亦不任受怨者耳。
《外戚傳》：王蘊，遷吏部尚書郎。
每一官缺，求者十輩。
蘊無所是非。
時簡文帝為會稽王，輔政，蘊辄連狀白之，曰：某人有地，某人有才。
此亦山濤之類，而皆獲美譽，足見毀譽多操諸庸夫之口也。
北朝亦重吏部。
《魏書·任城王澄傳》：從孝文幸邺宮，除吏部尚書。
及幸代，車駕北巡，留邺铨簡舊臣。
初魏自公侯已下，迄于選臣，動有萬數，冗散無事。
澄品為三等，量其優劣，盡其能不之用，鹹無怨者，其真允當與否不可知，其權則可謂大矣。
《晉書·劉弘傳》：弘為荊州時，荊部守宰多阙，弘請補選，帝從之。
其表文言被中诏，敕臣随資品選補諸缺吏。
此則喪亂時事，不可視為常法者也。
魏初嘗置護軍主武官選，《宋書·百官志》。
可參看上節。
晉景帝為中護軍，為選用之法，見《本紀》。
漢世人才，萃于郎署。
魏、晉以來，光祿勳無複三署郎，541猶舉四行，《宋書·百官志》。
則徒有其名而已。
吏部尚書，以一人之鑒，照察天下，魏崔亮語。
夫安得盡其才？故當時論者，多欲使群官并舉。
衛瓘論九品之疏曰：“今除九品，則宜準古制，使朝臣共相舉任。
于出才之路既博，且可以厲進賢之公心，核在位之明暗。
”劉寔作《崇讓論》，欲使“人臣初除，各推賢能而讓之，讓之文，付主者掌之，有缺，擇所讓最多者而用之”。
此名為讓，其實薦也。
宋孔甯子陳損益，欲使天朝四品官，外及守牧，各舉一人堪為二千石長吏者，以付選官，随缺叙用，得賢受賞，失舉任罰。
見《宋書·王華傳》。
殷景仁亦建議：宜令百官舉才，以所薦能否為黜陟。
謝莊亦上表曰：“九服之曠，九流之艱，提鈎縣衡，委之選部。
一人之鑒易限，天下之才難原，以易限之鑒，鏡難原之才，使國罔遺授，野無滞器，其可得乎？宜普命大臣，各舉所知，以付尚書，依分铨用。
若任得其才，舉主延賞，有不稱職，宜及其坐，重者免黜，輕者左遷。
被舉之身，加以禁锢。
年數多少，随愆議制。
若犯大辟，則任者刑論。
”凡此建白。
皆欲救以一人之鑒，照察天下之弊也。
保任連坐，似失之酷，然郤诜言：“自頃長吏，有亡命而購縣，有縛束而絞戮。
貪鄙竊位，不知誰升之者，獸兕出檻，不知誰可咎者，網漏吞舟，何以過此？”則其時官方，敗壞日甚，亦有所不得已也。
然其事迄不能行也。
選法既弊，奔競之風大盛。
《晉書》所載，郤诜一對，劉頌、熊遠二疏，陳頵與王導書，及劉寔《崇讓》，王沈《釋時》之論，沈見《文苑傳》。
《傳》雲：元康初，松滋令吳郡蔡洪作《孤奮論》，與《釋時》意同，而不載其文。
言之最為痛切。
綜其弊，則掌選者不守定法而馮人事，士不務學行而立虛譽，實仍季漢之餘風耳。
欲救其弊，範甯“驗其鄉黨，考其業尚，試其能不”三言盡之。
然終莫能行者，可見破除私黨之難也。
選法之壞。
齊末為最，《梁書·武帝紀》載帝中興二年（502）表曰：“譜牒訛誤，詐僞多緒；人物雅俗，莫肯留心；是以冒襲良家，即成冠族；妄修邊幅，便為雅士；負俗深累，遂遭寵擢，墓木已拱，方被徽榮。
故前代選官，皆立選簿。
應在貫魚，自有铨次。
胄籍升降，行能臧否，或素定懷抱，或得之餘論。
此可見當日論才，雖馮衡鑒，平時亦有記注，不能臨時馮億進退也。
542臨時馮億進退，必為奸弊之原。
故得簡通賓客，無事掃門。
頃代陵夷，九流乖失。
其有勇退忘進，懷質抱真者，選部或以未經朝谒，難于進用。
或有晦善藏聲，自埋衡荜，又以名不素著，絕其階緒。
必須畫刺投狀，然後彈冠。
則是驅迫廉，獎成澆競。
愚謂自今選曹，宜精隐括，依舊立簿。
使冠履無爽，名實不違。
庶人識涯涘，造請自息。
”此可見選曹守法之要，而夤緣奔競之風，悉由掌選者先自毀法啟之矣。
梁世徐勉在選曹，亦撰《選品》五卷。
《魏書·景穆十二王傳》：禦史中尉東平王匡，奏請取景明元年（500）以來，内外考簿，吏部除書，中兵勳案，并諸殿最，欲以案校竊階盜官之人。
靈大後許之，任城王澄不同而止。
《孝靜帝紀》：武定六年（548），四月，吏部令史張永和，青州人崔闊等僞假人官，事覺糾檢，首者六萬餘人。
選司奸利，真足驚駭。
喪亂之際，尤不可問。
徐陵述陳初情形曰：“員外常侍，路上比肩，谘議參軍，市中無數。
”《魏書·後廢帝紀》：中興元年（531），十一月，诏無識之徒，缪增軍級，虛名顯位，皆言前朝所授，則其事。
高隆之奏請檢括，卒以群小喧嚣，懼而中止，見第十四章第一節。
可見整頓之難矣。
刺史官屬：《宋書·百官志》雲：今有别駕、西曹，主吏及選舉事。
西曹，即漢之功曹書佐也。
又雲：宋大祖元嘉四年（427），複置郡官屬，略如公府。
無東西曹。
《晉書·蔡谟傳》：父克，成都王穎為丞相，擢為東曹緣。
苟進之徒，望風畏憚。
有功曹史主選舉。
《晉書·劉毅傳》雲：少厲清節。
然好臧否人物。
王公貴人，望風憚之。
僑居平陽，大守杜恕請為功曹，沙汰郡吏百餘人，三魏稱焉。
為之語曰：“但聞劉功曹，不聞杜府君。
”王韶之擢吳逵為功曹史，逵以門寒，固辭不受，已見前。
《晉書·虞預傳》：餘姚風俗，各有朋黨。
宗人共薦預為縣功曹，欲使沙汰穢濁。
預書與其從叔父曰：“邪黨互瞻，異同蠭至。
一旦差跌，衆鼓交鳴。
豪厘之失，差以千裡。
此古人之炯戒，而預所大恐也。
”卒如其言，未半年，遂見斥退。
可見功曹所系之重，而亦可見其不易為矣。
州郡用人，多不詳審，觀蘇綽所為六條诏書可知。
見第十八章第一節。
楊公則為湘州，所辟引皆州郡著姓，而梁武帝班下諸州以為法，亦見第十八章第一節。
是則明目張膽，惟論門資也。
《梁書·張稷傳》：出為吳興大守。
下車存問遺老，引其子孫，置之右職。
又《大祖五王傳》：安成康王秀，出為江州刺史。
聞前刺史取陶潛曾孫為裡司，歎曰：“陶潛之德，豈可不及後世？”即日辟為西曹。
此名為養老尊賢，實亦以門閥用人也。
甚有如隋文帝年十四而為功曹者。
見《隋書·本紀》。
尚可托以選用乎？門閥而外，勢家幹谒尤多。
陶侃以範逵之言，廬江召為督郵，已見第四章第三節。
《晉書·劉卞傳》：本兵家子。
少為縣小吏。
功曹夜醉如廁，使卞執燭，不從。
銜之，以他事補亭子。
有祖秀才者謂縣令，令即召為門下史。
卞兄為大子長兵，既死，兵例須代，功曹請以卞代兄役。
令曰：祖秀才有言。
遂不聽。
《束晳傳》：與兄璆俱知名。
璆娶石鑒從女，棄之，鑒以為憾，諷州郡，公府不得辟，故晳等久不得調。
《李含傳》：隴西狄道人也。
僑居始平。
兩郡并舉孝廉。
安定皇甫商，州裡年少，恃豪族，以含門寒微，欲與結交。
含距而不納。
商恨焉。
遂諷州，以短檄召含為門亭長。
543參看第三章第三節。
《周書·柳慶傳》：父僧習，為颍川郡。
地接都畿，民多豪右，将選鄉官，皆依倚貴勢，競來請托。
544可見其門如市之概矣。
《魏書·顯祖紀》：和平六年（465），九月，诏曰：“先朝以州牧親民，宜置良佐，故敕有司，班九條之制，使前政選吏，以待俊乂。
然牧司寬惰，不祇憲旨，舉非其人，愆于典度。
今制刺史、守、宰，到官之日，自舉民望忠信，以為選官。
不聽前政，共相幹冒。
若簡任失所，以罔上論。
”立法初意，蓋以新任之官，不習當地情形，故委前政與之相參，而不意其遂為奸弊之薮也。
州郡之職，本非志士所樂為，《魏書·李孝伯傳》：父曾，郡三辟功曹不就。
門人勸之。
曾曰：“功曹之職，雖雲鄉選高第，猶是郡吏耳。
北面事人，亦何容易？”州辟主簿。
到官月餘，乃歎曰：“梁敬叔有雲：州郡之職，徒勞人意耳。
”遂還家講授。
故延高賢者或不屈以吏職。
唐彬為雍州，延緻處士皇甫申叔等四人，不屈以吏職，見《晉書》本傳。
而其輕之如此，尚安望得人乎？ 門第用人，斯時為盛。
大抵職閑廪重，則貴勢交争，煩缛之職，皆非所樂處。
參看第十八章第一節。
至于吏姓寒人，僑雜伧楚，則其官位，皆有所極。
《梁書·文學傳》：鐘嵘于天監初上言，謂：“永元軍官，是素族士人，自有清望；因斯受爵，一宜削除。
若吏姓寒人，聽極其門品，不當因軍，遂濫清級。
若僑雜伧楚，應在綏撫，正宜嚴斷祿力，絕其妨正，直乞虛号而已。
”敕付尚書行之。
《周書·薛憕傳》：河東汾陰人。
曾祖弘敞，直赫連之亂，率宗人避地襄陽。
江表取人，多以世族。
憕既羁旅，不被擢用。
又貴族入仕極早。
梁武雖欲革其弊，天監四年（505）诏，見第十八章第一節。
亦卒不能除也。
《梁書·朱異傳》：舊制，年二十五，方得釋褐。
異适二十一，特敕擢為揚州議曹從事史。
此雖出特敕，然如張緬、張缵等起家之早，則仍沿舊習也。
見第十八章第一節。
《南史·顧協傳》：張率嘗薦之于梁武，帝問協年，率言三十有五。
帝曰：“北方高涼，四十強仕，南方卑濕，三十已衰，如協便為已老。
但其事親孝，與友信，亦不可遺于草澤，卿可稱敕喚出。
”三十為老，545前古未聞，特緣當時貴胄入仕，皆習于早，乃以三十為已老耳。
魏孝文謂劉昶：小人之官，别有七等，見上節。
實為後世流内外分铨之原。
《通鑒》齊明帝建武三年（496）《注》。
《隋書·盧恺傳》雲：開皇初，拜禮部尚書，攝吏部尚書事。
會國子博士何妥與右仆射蘇威不平，奏威陰事，恺坐與相連，除名。
自周氏以降，選無清濁。
恺攝吏部，與薛道衡、陸彥師等甄别士流，故涉黨固之谮。
《彥師傳》雲：轉吏部侍郎。
隋承周制，官無清濁。
彥師在職，凡所任人，頗甄别于士庶，時論美之。
則選法雖平，人心初不因之而變矣。
《魏書·肅宗紀》：熙平元年（516），八月，诏庶族子弟，年未十五，不聽入仕。
則北方入仕，雖庶族亦習于早。
而貴胄尤甚，楊愔年十八，拜通直散騎侍郎。
裴寬年十三，以選為魏孝明帝挽郎，呂思禮年十九舉秀才。
袁聿修九歲，崔瞻子。
年十五，封孝琰孝琬弟。
年十六，皆州辟主簿。
白建諸子幼稚，俱為州郡主簿。
新君選補，必先召辟，皆其尤較然者矣。
選法之敝，外任必輕。
史臣言：“漢氏官人，尚書郎出宰百裡，晉朝設法，不宰縣不得為郎。
”《北史·元文遙傳論》。
則晉初尚視之甚重。
然傅鹹言：“中間選用，惟内是隆，外舉既頹，複多節目，競内薄外，遂成風俗。
”則其實已漸輕矣。
《晉書·袁甫傳》：甫詣中領軍何勖，自言能為劇縣。
勖曰：“惟欲宰縣，不為台閣，何也？”葛洪言：“三台九列，坐而論道，州牧郡守，操綱舉領，煩劇所重，其惟百裡。
牧守雖賢，而令長不堪，則國事不舉，萬機有阙。
”病其時“或父兄貴重，而子弟以聞望見遷；或高人屬托，而凡品以無能見叙；或是所宿念；或親戚匪他。
庸猥之徒，器小志近，冒于貨賄，惟富是圖。
在所司官，知其有足賴主人，舉劾彈糾，終于當解，慮其結怨，反見中傷，不敢犯觸，恣其貪殘。
黎庶安得不困毒而離叛？離叛者衆，則不得不屯聚而為群盜矣”。
《抱樸子·外篇·百裡》。
其為禍可謂博矣。
梁武帝嘗着令：小縣有能，遷為大縣，大縣有能，遷為三輔令，《梁書·良吏傳》。
已見第十二章第五節。
《傳》又雲：何遠為武康令，高祖聞其能，擢為宣城大守。
自縣為近畿大郡，近代未之有也。
又《南史·循吏傳》：傳琰，升明中自山陰令遷益州刺吏。
自縣遷州，近世罕有。
雖設是令，行之蓋寡。
《梁書·蕭昱傳》：因求邊州不遂，表解黃門侍郎職。
高祖手诏答曰：“昔漢光武兄子章、興二人，并有名宗室。
就欲習吏事，不過章為平陰令，興為缑氏宰。
政事有能，乃遷郡守。
”昱高祖從父弟。
其言善矣。
然諸子弟，皆為大州，則亦徒能言之而已。
北朝此弊，尤甚于南。
《魏書·辛雄傳》：上疏言：“郡縣選舉，由來共輕，貴遊俊才，莫肯居此，宜改其弊，以定官方。
請上等郡縣為第一清，中等為第二清，下等為第三清。
”而《北齊書·元文遙傳》言：齊因魏朝，宰縣多用厮濫。
至于士流，恥居百裡。
546文遙以縣令為字人之切，遂請革選。
于是密令搜揚貴遊子弟，發敕用之。
猶恐其披訴，總召集神武門，令趙郡王叡宣旨唱名，厚加慰喻。
士人為縣，自此始也。
則其弊實至齊世，始克一革。
然其末流，粥爵賣官，郡縣之亂，更為前世所未有。
見第十四章第四節。
《顔氏家訓·省事篇》曰：“齊之季世，多以财貨，托附外家，喧動女谒，拜為守宰。
印組光華，車騎輝赫，榮兼九族，聯貴一時。
而為執政所患，随而司察，既以得利，必以利治。
縱得免死，莫不破家。
然後噬臍，亦複何及？”則此曹雖以詭遇，旋亦受禍。
然朝政濁亂既甚，此亦不足以遏之也。
周大祖任蘇綽，為六條诏書，牧守令長，非通六條及計帳者，不得居官；見第十四章第五節。
又盛選賢良，授以守令；見《周書·樂遜傳》。
可謂得為治之要。
然周世功臣多為刺史，未免暗于政務，亦仍是亂世之餘習也。
《周書·令狐整傳》：晉公護謂整曰：“以公勳望，應得本州。
但朝廷藉公委任，無容遠出。
然公門之内，須有衣錦之榮。
”乃以其弟休為敦煌郡守。
《隋書·柳彧傳》：遷治書侍禦史。
于時刺史多任武将，類不稱職。
彧上表曰：“伏見诏書，以上柱國和平子為杞州刺史。
其人年垂八十，鐘鳴漏盡。
前任趙州，暗于職務。
政由群小，賄賂公行。
百姓籲嗟，歌謠滿道。
古人有雲：耕當問奴，織當問婢。
平子弓馬武用，是其所長，治民莅職，非其所解。
如謂優老尚年，自可厚賜金帛。
若令刺舉，所損殊大。
”上善之，平子竟免。
則雖勤民如隋文，猶未能遽革其弊也。
郡縣之不能善其政，與任期久暫，關系殊大。
《晉書·王戎傳》：遷尚書左仆射，領吏部。
戎始為《甲午制》，凡選舉皆先治百姓，然後授用。
而司隸校尉傅鹹奏戎曰：“《書》稱三載考績，三考黜陟幽明。
今内外群臣，在職未期，而戎奏還。
既未定其優劣，且送故迎新，相望道路，巧詐由生，傷農害政。
戎不仰依堯舜典谟，而驅動浮華，虧敗風俗，非徒無益，乃有大損。
”蓋奔競之俗，必不容有久處之官也。
《南史&mi